Ihmetyttää kun kaikki haluu koneellisen ilmakierron asuntoosa. Tunnen yhden perheen joka asuu vanhassa talossa ja niillä ei ole mitään ongelmia. Kun ne menee kylään 2000 luvun rakennettuun taloon ja ovat siellä 2 yötä niin niille jokaiselle tulee kauhee köhö ja nuha ja kurkku kuivaa hirveesti ja se perhe joka asuu siinä niiden lapsella no parin kuukauden välein antipiotti kuuri ja ne on aina kyselly onko tällä toisella perheen lapsella mitään ja tällä toisellä joka asuu vanhassa talossa ei ole ollu mitään antipiotti kuureja , joten lapsi on äärettömän hyvä mittari missä on hyvä asua.
Tuntuu järettömältä maksaa ilmasta kun se on jokaiselle maailman ihmiselle ilmasta ja pikkuhiljaa tuhota oma terveys muka huipuhyvässä talossa jossa ilma kierätetää muivipussin sisällä jossa on veto kokoajan niin järkikin sanoo että eihän elimistö ole tehty semmoseen rääkkiin. Näistä on niin paljon tullu telkkarista miten ihmiset on poissa töistä ja niissä on yleensä se koneellinen ilmankierto. Tuntuu kummalta miksi ihmisistä halutaan tehdä sairaita väkisin. Sota ajalla rakennetut talot joihin ei ole vielä laitettu muovia ja koneellista ilmankiertoa niin nämä ihmiset ovat paljon terveempiä kuin pullo taloissa asuvat. Kun jostain syystä pääsee käymään sillei että muovin pintaan pääsee kehittymään kosteutta niin vesitippa ei yleensä nouse ylöspäin seinässä niin siitä syntyy tikittävä homopommi kuin vanhassa talossa jossa on tervepahvi johon se kehittynyt kosteus imeytyy ja kun talo hengittää rakenteiden läpi se kuivuu pois ja ei synny homepommia.
Tuntuu järettömältä maksaa ilmasta kun se on jokaiselle maailman ihmiselle ilmasta ja pikkuhiljaa tuhota oma terveys muka huipuhyvässä talossa jossa ilma kierätetää muivipussin sisällä jossa on veto kokoajan niin järkikin sanoo että eihän elimistö ole tehty semmoseen rääkkiin. Näistä on niin paljon tullu telkkarista miten ihmiset on poissa töistä ja niissä on yleensä se koneellinen ilmankierto. Tuntuu kummalta miksi ihmisistä halutaan tehdä sairaita väkisin. Sota ajalla rakennetut talot joihin ei ole vielä laitettu muovia ja koneellista ilmankiertoa niin nämä ihmiset ovat paljon terveempiä kuin pullo taloissa asuvat. Kun jostain syystä pääsee käymään sillei että muovin pintaan pääsee kehittymään kosteutta niin vesitippa ei yleensä nouse ylöspäin seinässä niin siitä syntyy tikittävä homopommi kuin vanhassa talossa jossa on tervepahvi johon se kehittynyt kosteus imeytyy ja kun talo hengittää rakenteiden läpi se kuivuu pois ja ei synny homepommia.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Halvalla ei saa hyvää. Ostetaan vain halvin kone ajattelematta seurauksia ja panostetaan vaikka kylpyhuoneen laattoihin, joilla ei ole ihmiselle mitään merkitystä, korkeintaan voi kehua kuinka kalliit laatat meillä on. Jotta pulloon saadaa kunnon iv, niin tarvitaan sopivat ilmamäärät, ilman nopeudet venttiilistä, tuloilmanlämpötila ja tuloilmankosteus. Hyötynä tästä on energiataloudellisuus eli energiankulutusta voidaan kontrolloida tarkasti, kun ilman tilaa voidaan säätää. Jos ilman tilaa ei voi säätää, niin ongelmia kyllä tulee.
Läpihengittävässä talossa ilma tulee seinien "läpi" ja lämpenee sopivasti sisälle tullessa sekä ilmankosteus pysyy sopivana, kun sitä ei viedä ulos väkisin. Haittana on hallitsematon energiankulutus, koska ilman kulkua ei voida ohjata.
Sisäilma uutiset lehdessä oli arvio että Suomessa huonosta sisäilmasta aiheutuvat kustannukset ovat samaa suuruusluokkaa kuin rakennusten lämmitykseen käyttävän energian arvo. Nykyiset rakennusmääräykset vaativat pullotalon, joten silloin on panostettava hyvään ilmankäsittelylaitteistoon, jolloin sisäilma on "ehkä" hyvää ja investoinnit maksaa itsensä takaisin vähentyneenä energiakustannuksina.
Pientalon LTO-ilmanvaihdossa on vain kahta lajia käytössä. On säännöllisesti ja riittävän usein huollettuja (lue: suodattimien puhdistusasiat kunnossa) ja ensiasennuksen jälkeen koskemattomia. Mitään välimuotoja ei ole.
Jos ilmaa vaihdetaan vaikka puolella tai kolmasosalla normin mukaisesta niin käytännössä sisäilman laatu on kiitettävällä tasolla.
Jos koneen suodattimet ovat tukossa, on ilma-asia täysin pielessä jatkuvasti. Kosteudet korkealla, hiilidioksidia liikaa, vuotoilmat kulkeutuvat ylikosteina rakenteisiin aiheuttaen sienikasvustoja, kun alipaineasiat eivät toimi.
Jos LTO-talossa tuntuu olevan huono ilma on lähes 100% varmuudella kone tukossa.
Kuka keksii tulo- ja poistoventtiiliin säädön yhteydessä asennettavan indikaattorin, joka kertoo että virtaus on laskenut alle suunnitteluarvon? Noitahan ei tarvittaisi talossa kuin 2 kpl. Keskeiseen poistoventtiiliin toinen ja tuloventtiiliin toinen.
ilmaisee paineen joka taas on suoraan verrannollinen ilmamäärään tietyllä venttiilin asennolla. Ja ei ole kallis, mutta vaatisi säädön yhteydessä oikean hälytysrajan asettamisen.
Kyllä ihmisen hengityselimet kestää paremmin "huonoa" kosteaa ilmaa kuin koneellisen iv:n aiheuttamaa kuivaa huoneilmaa. Kyllä noi ongelmat hengitysteissä johtuu lähes poikkeuksetta kuivasta huoneilmasta. Siitepölyjä ym. paskaa ihmiset on hengittäneet miljoonia vuosia, joten varmasti sen kestävät. Hölmöt ja alikehittyneet rakennusmääräykset käskee vaihtaan talvella aivan turhan paljon ilmaa, jolloin ongelma kehittyy. Amatöörinäkin huomaa, kuinka alikehittynyttä koko ilmanvaihtoala vielä tänäpäivänäkin on. No normit tulee vaihtuun 20-vuotta myöhässä parempaan suuntaan. Ja tämä ainoastaan siksi, että lasku yhteiskunnalle kasvaa näillä asetuksilla liian suureksi.
Itselleni valitsin pyöriväkennoisen iv-koneen TOIVOSSA, että huoneilma ei kuivuisi samoin kuten kuutio-laitteilla.
On olemassa sellaisia roottoreita jotka on erityisesti suunniteltu palauttamaan kosteutta.
Kantsii kysyä sekin jos meinaa muutoin kuivua liikaa.
vaan verrannollinen ilmavirran neliöön.
Meiltä on kadonnu kaikki alergiaoireet, kun on muutettu uuteen taloon.
Suodattiemien läpi tullut ilma on puhtaamapaa, kuin ulkoilma.
Kuiva ilma on yksi toimivan ilmanvaihdon miinuspuoli, mutta halutessaan sen voi korjata ilmankostuttimella. Mielummin kuiva ilma, kuin homeongelma.
Näin vuoden verran koneellisesti ilmastoidussa talossa asuneena voin sanoa, että mieluummin asuisin painovoimaisesti ilmastoidussa talossa. Makuuhuoneen räppänä, josta tulee raitista ilmaa, on pitänyt laittaa melkeinpä kiinni, koska muuten on aamulla köhäinen olo. Puhaltaa liikaa kylmää, vaikka ILTO on ykkösellä. Nyt tosin on ihan ok, kun on pienellä. Ja kuka sitä viitsii lämmittää sisäilmaa, kun se maksaa. Talo on yksinkertaisesti liian tiivis. Parhaita taloja on rintamamiestalot, joissa vetää vähän nurkista, mutta vetääpäähän oikealla tavalla.
ilmastointi, tiedäkö ylipäätänsä mitä ilmastointi pitää sisällään? Ja vielä painovoimaisesti ilmastoitu, Otahan termistöistä selvää, ennenkuin kirjoittelet moisia sammakoita.
Totta kirjoitti: "Ja kuka sitä viitsii lämmittää sisäilmaa, kun se maksaa."
Meillä se ainakin maksaa ihan saman verran, lämmitetäänkö tuloilma jälkilämmityksellä vai vasta lattialämmityksellä sitten kun ilma on huoneessa. Energialähde on sama, ja putkisto hyvin eristetty.
Kerrostalo,ikää kuusi vuotta. Huippuimuri katolla, tarkoitus lienee vaihtaa ilma asunnoissa kerran kahdessa tunnissa. Päivisin pari kertaa täysi rähinä päällä: kaksi kertaa kolme tuntia, muut ajat puolivedolla.
Ikkunoitten päällä rakoventtiilit, jotka voi työntää kiinni, silti tulee suunniteltu määrä ilmaa huoneisiin venttiileistä, joita ei saa teipata kiinni. Monellakin asukilla köhää.
Jos avaa parvekkeen oven tai jonkun ikkunan, lakkaa venttiileistä ilman tulo, sillä ilma kuten vesikin valitsevat helpoimman tien.
Kuitenkin vaatii yksi hallituksen ämmä lisätuuletusta kuivatakseen saunansa, vaikka asukkaille jaetussa Kodin käsikirjassa neuvotaan ettei saisi kastella saunan seiniä ja lauteita!
Tämänkaltaisille ämmille kyllä löytyy perseennuolijoita ja nyt on useita vuosia lisätty kierroksia huippuimuriin ja kuivateltu ämmän saunaa ja lämmityskausina samantien puhallettu lämmintä harakoille reippaasti!
vanhempi junantuulettaja
koneellinen ilmanvaihto on varsinaisen ilmastoinnin "karvalakki"-versio. Ilmastointiin kuuluu lämpötilan hallinnan lisäksi kosteuden hallinta. Molemmissa toki suodatetaan tuleva ilma.
Näitä "karvalakki"-versioita taitaa enemmistö suomalaisista kerrostaloista olla.
Kun landepaukku tulee omakotitalosta kerrostalon asukiksi, niin avaa ensimmäiseksi ikkunan todeten: Täytyyhän tuulettaa saada! Pitää ikkunaa avoinna seitsemän kuukautta yhtä mittaa. Siinä on sitten tuloilman suodatus ja mainitsemasi kosteuden hallinta!
Muissa asunnoissa vastaavasti ilmanvaihto heikkenee, koska ilma kulkee huippuimuriin helpointa tietä. Perseennuolijahallitus ei uskalla puuttua peliin ja tahvo saa pihassa silmilleen nämä tuulettajat huomautettuaan asiasta isännöitsijälle, joka kylläkin hoiti asian hieman paremmalle tolalle!
vanhempi Webastotyyppi VR
LTO:n tullut ilma pitäsi jo olla sen verran lämmintä että vedon tunnetta ei pitäsi olla ja onhan se ainakin lämpimämpää, kuin painovoimaisen täysin lämmittämätön kylmä korvausilma.
Entä jälkilämmitys? Tuloilmanhan ovi lämmittää vaikka huoneilman lämpöiseksi, jos on vedolle herkkä. Sehän on ihan sama että tuleeko lämpö huoneeseen iv-kanavasta vai patterista, saman se maksaa.
Tuulettaminen näkyy olevan varsin yleistä, varsinkin vuokra-asunnoissa, mutta myös yhtiömuotoisissa. Kyllä moni tuulettaa omakaotitaloakin, vaikka ilman vaihto olisikin kunnossa.
Meilläkään ei ole koskaan tarvetta tuulettaa asunota, paitsi jos pihvi unohtuu paistinpannulle tma. Puolen vuoden ajan vaimolla oli tapana aukoa ikkunoita ja ovia aina silloin tällöin, mutta se oli vain tapa, joka jäi onneksi pois aika nopeasti. Myöhemmin vaimokin on todennut että eihän täällä tosiaankaan ole koskaan tarvetta tuulettaa, riittää kun laitaa välillä iv-koneeseen lisää hönkää, jos siltä tuntuu.
Ei voine vetää ihan noin yksinkertaisia johtopäätöksiä.
On kymmenittäin asioita jotka voi tehdä väärin hengittävässä talossa ja pullotalossa. Lisäksi ihmisiäkin on 6miljoonaa erilaista tässä maassa...
Ihan totta. Koneellinen ilmastointi on varmasti ihan hyvä, jos se on oikein suunniteltu ja sitä käytetään oikein. Valitettavan moni ei näin tee, mm. meillä eräät sukulaiset rakensivat uuden talon, mutteivat raaski pitää ilmastointia ollenkaan päällä sähkönkulutuksen takia. Hapattavat koko talon pikavauhtia.
Itsellä on asumiskokemusta lähinnä painovoimaisesta "vapaastihengittävästä" talosta ja lisäksi koneellisen ilmanvaihdon osakkeesta. En ole huomannut omassa asumismukavuudessani mitään paranemista tässä koneellisessa, vaikka se toimivasti tehty. Ei ollut mitään valittamista painovoimaisessakaan.
Kun itse käyn talonrakennusprojektiin tulevaisuudessa, rakennutan painovoimaisella tehdyn talon. Vaikka kuinka yrittäisivät pakottaa ottamaan koneellista, en ota.
Kun saat tuon läpi niin kerro meille muillekin miten ristiretkelläsi paholaisen ilmanvaihtokonetta kävi, taipuuko rakennusvalvonta... Jään innolla odottamaan
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000487&posting=22000000011754793
On se ilma kiertänyt ennenkin ja ihmiset ovat pysyneet terveinä. Terveempinä kuin nykyisin. Kaiken pitää olla niin kliinistä tänäpäivänä. Allergioita pukkaa jos minkälaisia.
ilmansaasteita, sekä nykyajan kehittynyttä lääketieteen "kykyä löytää" uusia sairauksia, mitkä olivat aikaisemmin ns. yleissairauksia.
Et VOI olla tosissasi, ethän...
Kai oikeasti tiedät, että minkäänlaista pakkoa koneelliselle ilmanvaihdolle ei ole. Rakennuksesta saa aivan vanhoilla keinoilla riittävän hengittävän. Meille valmistuu hirsitalo aiemmin rakennetettujen tiili-ok-talon ja kesämökin lisäksi, kosteisiin tiloihin tulee kattoon normaali ilmastointihormi ja muualle ei mitään (liesituuletin keittiöön tietysti ja tuuletusikkunat).
Kyllä olen tosissani. Tuolta löytyy linkki rakennusmääräyksiin. Kannattaa tutustua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000487&posting=22000000011787104
Määräyksissä ei pakoteta koneelliseen ilmanvaihtoon, mutta määräyksien mukaan on ilmanvaihdon toimittava jatkuvasti kelistä riippumatta. Käytännössä ei onnistu kuin koneellisella ilmanvaihdolla.
Eri kuntien rakennusvalvonta suhtautuu eri tavoin määräyksiin toiset leväperäisesti ja toiset oikein. Minkä kunnan rakennusvalvonta antaa myöten tuossa? Vai oletko vielä edes hakenut rakennuslupaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000487&posting=22000000011821309
Kiitos lisätiedoista. Uudelle rakennuskohteelle ei ole vielä lupaa kun se on aivan alkutekijöissään koko suunnitelma vasta. Kyseessä on siis ilmeisesti täysin uusi (2003) sääntö, silmäilin Finlexistä kohdan läpi.
Toivottavasti tulkinnassa on kuitenkin terveen järjen käyttö sallittu. On sinänsä hyvä, että pykäliä tiukennetaan, jo sen takia, että hometaloja on liikaa. Pitää kuitenkin muistaa, että pelkkä koneellinen ilmanvaihto ei ole mikään homeenestäjä, eikä koneen puuttuminen sen tuoja. Meillä on mm. 80-luvun tiilitalo vapaastihengittävänä ja hirsinen huvila, eikä varmasti ole mitään ongelmia vieläkään, samoin löytyy 50-luvun puutalo. Seuraava kohde tulee olemaan hirsinen ilman ulko- tai sisävuorauksia, pelkkä hirsiseinä siis.
Mutta katsotaan nyt kuinka käy...
Lisättäköön vielä, että tietysti jokaiseen huoneeseen tulee tuuletusikkunat niin kuin ennenkin ja sitten sellainen miettimisen arvoinen juttu, että tuohon (hirsitaloon siis) tulee myös katto auki harjalle asti (paitsi pesutiloihin yms. sellaisiin huoneisiin), joten mihinkähän ne ilmastointiputket edes saisi laitettua jos tuollaiseen pakottaisivat... Siis ei välikattoa eikä ullakkoa.