Olipa harvinaisen heikkotasoinen se "Häipykää maastamme!"-juttu. Täysin yksipuolinen näkökulma Suomen pakolaispolitiikkaan. Toimittaja onnistui unohtamaan kaikki ongelmat, joita jo nyt liian löysä pakolaispolitiikka aiheuttaa. Oleskelulupia myönnetään monesti tuosta vaan tutkimatta taustoja. Ties mitä terroristeja täällä hyysätään. Toimittaja oli kauhuissaan myös siitä, että oleskeluluvan saaneita rikollisia karkotetaan! Todella ala-arvoinen kirjoitus - ihan kuin suoraan jostain ääriliberaalista julkaisusta tai vastaavasta. No sellainenha tuo meidän lehti taitaa ollakin...
Ylioppilaslehti 11.11.
dlfjadlö
14981
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Viimeksi luin yo-lehteä joskus 15 vuotta sitten, jolloin siellä oli jotain ihmejuttuja tyyliin "kaikilla on homoseksuaalisia taipumuksia: kukapa meistä ei olisi joskus ottanut piloillaan kaveriltaan suihin".
Kenties koko yo-lehti onkin jonkinlaista "älykästä" metaparodiaa, mutta kiitti mulle riitti.
Taitaa yliopistoissa pesiä aika lailla sellaista kosteasilmäisiä ääriliberaaleja marxisteja?
mistä tota ylioppilaslehteä saa ilmaiseksi?
Otsikossa viitattu juttu:
http://www.ylioppilaslehti.fi/2005/051111/karkotus.html
Helsingin yliopistossa nyt tunnetusti on vasemmisto-vihreä-stalinistinen ym. anarkistinen opiskelija-aines, josta on vielä ne kaikkein vesipäisimmät yksilöt seulottu mukaan kaikenlaisiin komiteoihin, troikkiin ja toimituksiin. Kuvottavaa propagandaa, mutta välillä hauska lukea, mitä paskaa humanistit ja muut loiset pitävät tärkeänä =)...
No olipa tosiaan. On ne kieltämättä omatkin Helsingin yliopistossa opskelevat kaverit vähän outoja, mutta ihmekö tuo jos aivopesu on tuota luokkaa. Millaistakohan siellä on luennolla? Vanhat stalinistit paasaa imperialismin pahuudesta?
Kyllä on huono kirjoitus, aivan kuin jokaisella maailman kansalaisella olisi subjektiivinen oikeus muuttaa Suomeen ja saada kansalaisuus. Tietääkseni minulla on oikeus päättää siitä, kuka minun taloni katon alla asuu. Sama pätee Suomeen ja suomalaisiin. Kylläpäs se on kirjoittajan mielestä kamalaa, jos maahanmuuttajilta vaaditaan jotain panosta, jonka he toisivat yhteiskunnan käyttöön. Eihän keneltäkään halukkaalta voida kieltää asuntotukea, toimeentulotuke, toimintatonnia yms. vaikka he eivät tekisikään mitään sen ansaitsemiseksi. Ryöstely steissillä ja pahoinpitelyt ja raiskaukset puistoissa ei vaan kertakaikkiaan riitä.
Onneksi tuollaiset aktivistit pysyvät poissa oikeasta työelämästä ja näin eivät ikinä pysty lobbaamaan päättäjiä yhtä paljoa kuin porvarit.
Yksipuolinen juttu? Olihan siinä äänessä myös ulkomaalaisvirasto.
"Oleskelulupia myönnetään monesti tuosta vaan tutkimatta taustoja."
Näinkö? Jutussa olevamn ulkomaalaisviraston edustajan kommenttien mukaan ei todellakaan ole näin. Siis tausta pitää tutkia (kääntäen suuhteessa tuohon sinun väitteeseesi) sen takia, että voidaan harkita oleskeluluvan myöntämistä.
"Ties mitä terroristeja täällä hyysätään."
Juu juu. Täysin tasotonta "vasta-argumentointia" - herättelet kauhukuvia, joille ei kuitenkaan ole mitään selkeää perustetta. Ja vaikka olisikin, ei se silti olisi oikeutus epäillä jokaista turvapaikanhakijaa mahdolliseksi terroristiksi eikä oikeuta tinkimään ihmisoikeuksista.
"Toimittaja oli kauhuissaan myös siitä, että oleskeluluvan saaneita rikollisia karkotetaan!"
Miten niin kauhuissaan? Kyseessä on aivan oikeutettu kysymys: miksi karkoitetaan, sen sijaan että tuomittaisiin oikeudessa ja rangaistaisiin?
"Todella ala-arvoinen kirjoitus"
Niin, samaa voi todeta sinnun kommentistasi ko. juttuun.
Mitä hyötyä heistä täällä on? Loisivat sosiaaliturvalla veronmaksajien elätteinä!
Tässä taas tyyppiesimerkki vasemmiston ym. hippihumanistien tavasta yksinkertaistaa ja niputtaa. Suora kysymys: miten ihmisoikeuksia loukataan silloin, kun henkilöltä evätään perusteeton turvapaikkahakemus? Voi tulla hampunpolttelijoille yllätyksenä, mutta Suomessa on hyvin vähän pakolaisia. Suurin osa täällä suojelun tarpeen perusteella oleskelevista on elintasopakolaisia, ja viimeksi kun minä tarkistin, ei korkea elintaso ollut ihmisoikeus. Ainakaan tässä meidän oikeassa maailmassa, teidän rastapäiden sienimaailma mielikuvituskavereineen voi olla sitten eri asia.
Suora vastaus: Ihmisoikeuksista on kyse yksinkertaisesti esimerkiksi silloin, että Suomessa rikoksen tehnyt henkilö rikoksesta tuomitsemisen sijaan karkoitetaan sellaiseen maahan, jossa hänen on mahdollista joutua esim. väkivallan uhriksi.
Kylteri: "mutta Suomessa on hyvin vähän pakolaisia."
Totta - enemmänkin voitaisiin varsin hyvin ottaa.
Kylteri: "Suurin osa täällä suojelun tarpeen perusteella oleskelevista on elintasopakolaisia"
Voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta oleskelulupa ei ole loputtomasti voimassa eikä sitä myönnetä aivan kenelle tahansa.
"Oleskelulupa voidaan myöntää esimerkiksi perhesiteen, suomalaisen syntyperän, paluumuuton sekä humanitaaristen syiden perusteella tai jos on kyseessä muu erityinen syy. Lisäksi oleskelulupa voidaan myöntää opiskelua tai työntekoa varten Suomessa. [...] Ensimmäinen lupa on aina määräaikainen. Lupa myönnetään enintään vuodeksi tai siksi ajaksi, jonka työnteko tai opiskelu kestää. Pysyvän oleskeluluvan voi saada, kun henkilö on asunut yhtäjaksoisesti kolme vuotta Suomessa ja oleskelu on ollut pysyväisluonteista."
(Lähde: http://formin.finland.fi/doc/fin/palvelut/viisumi/maahantulo.html)
Elintasosta ja ihmisoikeuksista:
"YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukaan ihmisoikeudet ovat yleismaailmallisia ja kuuluvat kaikille. Ihmiisarvoisen elämän toteutumisen kannalta sekä kansalais- ja polittiset oikeudet että taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet ovat yhtä tärkeitä. Äärimmäinen köyhyys on aikamme suurimpia ihmisoikeusongelmia. Ihmisoikeudet ja kehitys ovat toisistaan riippuvia ja toisiaan tukevia elementtejä." (http://global.finland.fi/tietopankki/teemat.php?id=27)
Kylteri: "Ainakaan tässä meidän oikeassa maailmassa, teidän rastapäiden sienimaailma mielikuvituskavereineen voi olla sitten eri asia."
Meidän oikea maailma? Keiden meidän? Tässä samassa oikeassa maailmassa ihmiset kärsivät rasismista, kidutuksesta, ruoan puutteesta, veden puutteesta, riistokapitalismista, saasteista, sairauksista, kuolemasta... Sinäkin kenties tajuaisit näitä asioita, jos viitsisit kaivaa silmäsi ulos sieltä omasta navastasi.
Olipa taas linkki (tuo Global Finland). Juuri tätä ajoin takaa tuossa ensimmäisessä viestissäni. Käypä huviksesi lukemassa, mitä Geneven sopimukset (löytyvät Googlella) sanovat ihmisoikeuksista. Siellä ei puhuta äidin oikeudesta koulutukseen, tai siitä, että äärimmäinen köyhyys olisi ihmisoikeusloukkaus. Tämä sinun Global Finlandisi on juuri esimerkki siitä sienimaailmasta; hippihumanistit ovat tyytymättöminä oikeaan maailmaan ja oikeisiin ihmisoikeuksiin päättäneet luoda uuden maailman, jossa - ihan totta - köyhyyskin on ihmisoikeusloukkaus. Sitten luodaan tällainen hippisivu, jota voi sitten siteerata vaikka nettikeskustelussa. "Katso, köyhyys on ihmisoikeusloukkaus kun me ollaan tällainen sivu kerta tehty, jossa niin sanotaan". Ja ennen kuin ehdit asiasta huomauttaa totean, että tiedän kyllä Global Finlandin olevan viranomaisten ylläpitämä. Tämä ei kuitenkaan ole ristiriidassa aikasemman kanssa, sillä viranomainenkin voi olla hippihumanisti. Esimerkkeinä nyt vaikka presidenttimme ja ulkoministerimme.
"Suora vastaus: Ihmisoikeuksista on kyse yksinkertaisesti esimerkiksi silloin, että Suomessa rikoksen tehnyt henkilö rikoksesta tuomitsemisen sijaan karkoitetaan sellaiseen maahan, jossa hänen on mahdollista joutua esim. väkivallan uhriksi."
No kysyn toisen suoran kysymyksen: Onko Suomella useinkin tapana karkoittaa ihmisiä sellaisiin maihin, joissa nämä joutuvat väkivallan uhriksi? Huomaat varmaan, että muutin antamaasi vaihtoehtoa hieman; en tietoisesti kirjoita "on mahdollista joutua esim. väkivallan uhriksi" lähinnä siitä syystä, että noilla kriteereillä myös Suomi kuuluisi roistovaltioiden joukkoon. Perustellumpaa on kirjoittaa esim. "on perusteltua olettaa, että joutuu viranomaisten väkivallan kohteeksi".
Kuitenkin, Suomesta ei karkoiteta ketään sellaiseen maahan, jossa heidän ihmisoikeutensa mahdollisesti tulisivat loukatuiksi. Tämä on ongelma esim. somalien kohdalla, koska tätä sääntöä noudatetaan liiankin tarkkaan. Siksi toisekseen, jos ihminen on suomessa pakolaisstatuksella, ei häntä karkoiteta. Siis jos hänelle on annettu turvapaikka sen takia, että hänen ihmisoikeutensa ovat oikeasti uhattuina. Jos taas henkilö ei ole pakolainen on syytä olettaa, ettei pakolaisstatuksen edellytykset ole toteuneet hänen hakiessaan turvapaikkaa. Näin ollen ei myöskään ole luultavaa, että tämä henkilö olisi vaarassa kotimaassaan (jos olisi, olisi hän saanut pakolaisstatuksen). Yleisesti ottaen nämä rikoksista karkotetut ovat esim. turkkilaisia, venäläisiä, virolaisia, marokkolaisia jne. Siis henkilöitä turvallisista maista, joissa suomalaisetkin käyvät jatkuvasti lomalla.
Juuri oli uutisissa, että sosiaalipakolaiset saavat Suomesta vuoden oleskeluluvan selityksillä.
"Ja ennen kuin ehdit asiasta huomauttaa totean, että tiedän kyllä Global Finlandin olevan viranomaisten ylläpitämä. Tämä ei kuitenkaan ole ristiriidassa aikasemman kanssa, sillä viranomainenkin voi olla hippihumanisti. Esimerkkeinä nyt vaikka presidenttimme ja ulkoministerimme."
Ahaa, siis tässä kelpaavat vain sinun auktorisoimaisi lähteet - niinkö? Menikö tämä nyt siis väittelyksi siitä, mitkä ovat relevantteja tietolähteitä? Se, että Sinä kyseenalaistat lähteen kutsumalla sitä hippihumanistien ja "sienimaailman" kannattajien kyhäämäksi ei todellakaan riitä tekemään sitä huonoksi.
"Käypä huviksesi lukemassa, mitä Geneven sopimukset (löytyvät Googlella) sanovat ihmisoikeuksista."
Geneven sopimukset koskettavat ihmisten kohtelua konfliktitilanteissa.
Yleisistä ihmioikeuksista säädetään YK:n ihmisoikeussopimuksissa.
"Perustellumpaa on kirjoittaa esim. "on perusteltua olettaa, että joutuu viranomaisten väkivallan kohteeksi"."
No hyvä että tarkensit. Tästähän oli kyse: jos suomessa asuva ulkomaalainan tekee rikoksen (oli hän sitten pakolainen tai muulla tavoin maassa oleskeleva) ja hänet tuomitsemisen ja rangaistuksen sijaan karkoitetaan sellaiseen valtioon, jonka olot ovat epävakaat ja hän tämän vuoksi voi joutua hengenvaaraan, toimitaan ihmisoikeuksien vastaisesti.
"Yleisesti ottaen nämä rikoksista karkotetut ovat esim. turkkilaisia, venäläisiä, virolaisia, marokkolaisia jne."
Ilmeisesti viittaat tässä nyt johonkin viranomaislähteeseen?
Jaa lähteet. No sanotaan nyt vaikka sillä tavalla, että jos tarkoituksesi on puhua siitä miten Suomi polkee pakolaisten ihmisoikeuksia kannattaa käyttää lähteitä, joissa puhutaan pakolaisista ja ihmisoikeuksista. Nämä lähteet ovat Geneven konventtien ratifioidut sopimukset, tai ihmisoikeuksien kohdalla YK:n ihmisoikeussopimukset, olet tässä oikeassa. Kyse ei siis niinkään ole siitä onko joku lähde minun mielestäni oikea vaan siitä puhutaanko tässä lähteessä ylipäänsä oikeasta asiasta. Global Finlandin tapauksessa ei puhuttu, koska se edustaa kansalaisjärjestöjen näkemystä myötäilevää mielipidettä, ei todellisuutta.
"Se, että Sinä kyseenalaistat lähteen kutsumalla sitä hippihumanistien ja "sienimaailman" kannattajien kyhäämäksi ei todellakaan riitä tekemään sitä huonoksi."
Ei kai niin. Yhtään sen huonommaksi kuin on esim. Suomen sisun keskustelupalsta tai National Frontin kotisivut Englannissa. Netti on täynnä kaikennäköistä sivua, mutta myöntänet itsekin, ettei Global Finlandin näkemys siitä mitä ihmisoikeuksilla tarkoitetaan vastaa kansainvälisen oikeuden tai YK:n näkemystä. Se mitä ihmisoikeuksien toivotaan olevan on eri asia kuin se mitä ne ovat.
"Tästähän oli kyse: jos suomessa asuva ulkomaalainan tekee rikoksen (oli hän sitten pakolainen tai muulla tavoin maassa oleskeleva) ja hänet tuomitsemisen ja rangaistuksen sijaan karkoitetaan sellaiseen valtioon, jonka olot ovat epävakaat ja hän tämän vuoksi voi joutua hengenvaaraan, toimitaan ihmisoikeuksien vastaisesti."
Pakolaista ei karkoiteta, se olisi kansainvälisen lain vastaista. Aikaisemmin jo totesin, ettei Suomi karkoita ketään vaarallisiksi katsottuihin maihin. Tästä syystä Suomi ei ole esim. karkottanut/käännyttänyt somaleja, vaikka lähes kaikki muut EU-maat näin tekevät. Sen sijaan Suomi on karkottanut/käännyttänyt paljon esim. albaaneja, venäläisiä ja virolaisia. Näistä voi lukea lehdistä aina silloin tällöin.