KUOLEMANTUOMIOT SUOMEEN

MURHAAJILLE KUOLEMANTUOMIO. EHDOTON RANGAISTUS TÄMÄN PITÄISI OLLA SUOMESSA JOSSA RANGAISTUKSET OVAT AIVAN LIIAN LIEVIÄ TEKOON NÄHDEN. OIKEUDENMUKAISUUTTA VAADIN !
15780
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

puuttumisen syynä lienee se, että missään maassa kuolemanrangaistusten avulla ei ole kyetty vähentämään henkirikoksia vaan niiden määrä on pikemminkin kasvanut.

Muutenkin rangaistusten ankaruuden ja rikollisuuden määrän välinen suhde on sikäli eriskummallinen, että niissä maissa, joissa on ankarat rangaistukset, on myös yleensä tavallista enemmän rikollisuutta. Hyvä esimerkki tästä on Yhdysvallat.

Äänestä
  • Olisi kuitenkin enemmän sitä rikollisuutta siellä. Minusta pitää ajatella vakavasti sitä, että jos tekijä on suunnitelmallisesti päättänyt viedä uhrin hengen, niin mikä ihmeen oikeus sillä tekijällä on elää ?!?!?!? Siis en vaan käsitä, en millään ! Mikä oikeus tässä ajatuksessa piilee ?

    Äänestä

  • oikeutta kirjoitti:

    Olisi kuitenkin enemmän sitä rikollisuutta siellä. Minusta pitää ajatella vakavasti sitä, että jos tekijä on suunnitelmallisesti päättänyt viedä uhrin hengen, niin mikä ihmeen oikeus sillä tekijällä on elää ?!?!?!? Siis en vaan käsitä, en millään ! Mikä oikeus tässä ajatuksessa piilee ?

    nimenomaan on sitä enemmän, mitä kovempia rangaistukset ovat, vaikka tämä omituiselta kuulostaakin.

    Tuo mainitsemasi murhaajan oikeus elää on tietysti vaikea seikka pohdittavaksi. Periaatteessa murhaajalla ei tietenkään ole oikeutta elää, mutta tulisiko sitten yhteiskunnalla olla oikeus päättää yksilön elämästä?

    Äänestä

  • ateisti20 kirjoitti:

    nimenomaan on sitä enemmän, mitä kovempia rangaistukset ovat, vaikka tämä omituiselta kuulostaakin.

    Tuo mainitsemasi murhaajan oikeus elää on tietysti vaikea seikka pohdittavaksi. Periaatteessa murhaajalla ei tietenkään ole oikeutta elää, mutta tulisiko sitten yhteiskunnalla olla oikeus päättää yksilön elämästä?

    Jos tekijällä on oikeus päättää jonkun toisen ihmisen elämästä, niin miksi yhteiskunnalla ei olisi oikeus päättää sitten otta tekijän henki pois. Eikö se olisi reilua. Kyllä tekijä tietää mitä on tehnyt. Uskoisin että suomessa kyllä vähenisi tuollaiset rikokset jos tulisi kovemmat rangaistukset

    Äänestä

  • sehän on tällä tavalla kirjoitti:

    Jos tekijällä on oikeus päättää jonkun toisen ihmisen elämästä, niin miksi yhteiskunnalla ei olisi oikeus päättää sitten otta tekijän henki pois. Eikö se olisi reilua. Kyllä tekijä tietää mitä on tehnyt. Uskoisin että suomessa kyllä vähenisi tuollaiset rikokset jos tulisi kovemmat rangaistukset

    eihän tekijällä olekaan oikeutta päättää toisen elämästä. Hänhän nimenomaan toimii epäoikeutetusti. Ainoa "reilu" ratkaisu taitaisi olla se, että tapettu saisi kostaa tappajalleen tappamalla tämän, mutta sehän ei tietenkään ole mahdollista.

    On helppo ajatella, että rangaistusten koventaminen vähentäisi henkirikoksia. Tätä on kuitenkin syytä epäillä, sillä missään muuallakaan näin ei ole tapahtunut.

    Äänestä

  • ateisti20 kirjoitti:

    eihän tekijällä olekaan oikeutta päättää toisen elämästä. Hänhän nimenomaan toimii epäoikeutetusti. Ainoa "reilu" ratkaisu taitaisi olla se, että tapettu saisi kostaa tappajalleen tappamalla tämän, mutta sehän ei tietenkään ole mahdollista.

    On helppo ajatella, että rangaistusten koventaminen vähentäisi henkirikoksia. Tätä on kuitenkin syytä epäillä, sillä missään muuallakaan näin ei ole tapahtunut.

    Aivan turhaan yrität tuota tyyppiä vastaan minkäänlaisella loogisella argumentaatiolla.

    Lukaise vaikka kyseisen "oikeudenmukaisuustyypin" viestiketju (90% viesteistä saman tyypin eri nimimerkillä tekemiä viestejä):

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000478&posting=22000000010522915

    Vaikuttaa terveeltä touhulta.

    Äänestä


  • ateisti20 kirjoitti:

    onkin. Kiitos tiedosta.

    pelkkää trollausta tuon tyypin teksti

    Äänestä


  • kun kerran itsemurhista tykkäät ;)

    Äänestä

  • ateisti20 kirjoitti:

    nimenomaan on sitä enemmän, mitä kovempia rangaistukset ovat, vaikka tämä omituiselta kuulostaakin.

    Tuo mainitsemasi murhaajan oikeus elää on tietysti vaikea seikka pohdittavaksi. Periaatteessa murhaajalla ei tietenkään ole oikeutta elää, mutta tulisiko sitten yhteiskunnalla olla oikeus päättää yksilön elämästä?

    Eihän Suomessa murhia tehdäkään. Ainahan ne vain ovat tappoja ja muita hengen riistoja.
    Montako kylmäveristä, suunniteltua murhaa tehnyttä murhaajaa on tuomittu? Eipä monta muistu mieleen.

    Äänestä

  • säästän sen vaivan sinulle ... kirjoitti:

    kun kerran itsemurhista tykkäät ;)

    tarkoitin judgen alkuperäistä viestiä

    Äänestä

Olet säälittävä pelle. Kuolet.

Äänestä
  • kun tuollaisia uhkailet

    Äänestä

  • itse. kirjoitti:

    kun tuollaisia uhkailet

    Esimerkiksi uhdysvalloissa ajatellaan että murhaaja hyvittää tekonsa jos hänet itsensäkin tapetaan. Esimerkiksi joku ampuu kaksi kymmentä ihmistä koulussa ja sen jälkeen itsensä. tällöi tappajalla on hyvä mieli vaikka hän on tappanut kaksikymmentä ihmistä koska hän hyvitti kaikki rikokset koska tappoi myös itsensä. Ajatelkaa vaikka armeejaa jos kapiainen sanoisi että teet mitä minä käsken tai kärsit rangaistuksen. Tämä johtaisi väistämättä siihen että ojennettavien määrä kasvaisi kymmen kertaiseksi. Kapiainen sanoo tänäpäiväna tottelemattomalle varusmiehelle että jollet sinä tee tehtäviäsi niin sitten muut ryhmäläiset tekevät ne sinun puolestasi.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


judge kirjoitti:

MURHAAJILLE KUOLEMANTUOMIO. EHDOTON RANGAISTUS TÄMÄN PITÄISI OLLA SUOMESSA JOSSA RANGAISTUKSET OVAT AIVAN LIIAN LIEVIÄ TEKOON NÄHDEN. OIKEUDENMUKAISUUTTA VAADIN !

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu