Hedelmöityshoitoa vai ei?

unohdetaan nyt puhdas fakta että ihmisiä olemme mekin. Saako ihmiset joiden geenit voivat tuottaa vammautuneen lapsen tehdä lapsen?

Kuka se on sanomaan ihmiselle että et saa lasta koska olet sängyssä samaa sukupuolta olevan kanssa.

Joskus on hyvä siirtyä 2000 luvulle vaikka se onkin vaikeaa, vieläkin halutaan mieltää homoseksuaalisuus sairaudeksi, perverssioksi.

Mun perustelut on puolesta, ja miksi:

Koska olisi epäinhimillistä kieltää lapsi ihmiseltä vain siksi että hän ei voi sitä luonnollisella siittämisellä saada, näin ei tehdä heteroidenkaan kohdalla.

Olen itse pohtinut ja pyöritellyt asiaa päässäni kauan. Olen seurannut sateenkaariperheiden elämää sekä heteroperheiden elämää.
Tuntemieni sateenkaariperheiden lapset ovat hyvin elämässään pärjääviä aikuisia. He eivät poikkea millään lailla valtaväestöstä. Ainoa ero lienee se, että he osaavat katsoa maailmaa avarammin....he antavat muillekin ihmisille tilaa olla omia itsejään. Toki näitä lapsia löytyy joskus onneksi myös heteroperheistä. Mielestäni ei ole syytä kieltää hoitoja naispareilta tai yksinäisiltä naisilta.

koska on ihmisarvoa ja -oikeuksia loukkaavaa kieltää siviilisäädyn tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi joltakulta sellainen asia, joka on sallittu jollekin toiselle ihmisryhmälle.

Hedelmöityshoitojen kieltäminen on taantumuksellista ja sen perusteet pohjautuvat kristinuskoon. Nykyaikana kristinuskoa ei voida enää käyttää perusteena lakeja laadittaessa, eihän se edes ole lainmukaista, koska on olemassa myös uskonnonvapaus.

Jos kieltoa perustellaan eettis-moraalisuudella, ei sekään ole oikein, koska kielto olisi yhtäkuin jälkikäteistuomio lapsen jo hankkineille, sekä yh-vanhemmille, joiden lapisilla ei syystä tai toisesta ole kuin yksi vanhempi.

Perustelu lapsen oikeudella kahteen eri sukupuolta olevaan vanhempaan on hutera, olisi se sitten kuinka ihanteellinen tahansa, koska se oikeus ei toteudu heterosuhteissakaan. Silloin pitäisi säätää myös laki etävanhemman velvollisuudesta osallistua lapsensa elämään eron jälkeen.

Voisin jatkaa loputtomiin.. On niin monia asioita, jotka puhuvat kieltämistä vastaan.. Yhtään järkevää syytä en ole vielä kuullut, miksi hoidot tulisi kieltää.

Ja millä oikeudella kukaan tulisi sanomaan minulle, ettei minulla ole oikeus olla äiti lapselleni?

toisaalta en hyväksyisi koska homoparien muodostus on äiti maan tapa hillitä väestönkasvua.. mutta toisaalta hedelmättömyydellä heteroitten parissa on sama tarkoitus, ja tämän me hölmöt olemme jo kiertäneet, joten miksi siis antaa periksi tässä homoparien jutussakaan... kaikille vaan lapset ja kasvakoon väestö niin paljon kuin ihmiset haluavat...

kyllä!!!

..tästä edes kiistellä?

Tosiaankin, unohdetaan täysin se pikkiriikkinen pikkuseikka, että seksuaalivähemmistöt ovat aivan yhtäläisiä ihmisiä kuin heterotkin. Seksuaalisuus on kuitenkin hyvin pieni erottava tekijä, se ei kerro ihmisestä muuta kuin sen, kumpaan sukupuoleen hän rakastuu. Muilla tavoin hän ei poikkea. Sitä on vain jostain syystä niin vaikea nähdä. Nähdään ihmisessä VAIN se seksuaalisuus.

Ja sitten ajatellaan, että vaikkapa lesboparin lapsesta kehittyisi jotenkin häiriintynyt vain siksi, koska tämän vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Äly hoi! Millä keinoin voidaan taata, että heteroperheessä lapsilla olisi hyvä olla? Tässä nyt pyritään sellaiseen ihanneasetelmaan, jota ei ole oikeasti olemassa, ei edes pyhimmässä kristityssä konservatiivi-heteroavioliitossa. Ei ole olemassakaan sellaista kuin ihanneperhe.

Kuitenkin olisi hyvä, että lapsella olisi rakastavat vanhemmat. Aidosti välittävät ja vastuullisesti huolehtivat. Ja koska homoliittoon lapsia ei synny seksin välityksellä, mikäli lapsi perheeseen halutaan hankkia niin mitä todennäköisimmin hänestä tulee erittäin rakastettu ja toivottu. Silmäterä. Niin kuin perheessä kuuluisi ollakin. Minä en ymmärrä miksi joku näkisi tässä jotain väärää.

Nytpä sitten kristillis-konservatiivit pohtivat hulluna, asettuen meidän kanssaihmisten yläpuolelle ja miettivät, että sallitaanko meidän hankkia itsellemme lapsia leluiksi. Tällainen käsitys minulla on. Edelleenkään meitä ei pidetä minään oikeina vastuullisina ihmisinä vain sen pienen eron tähden, että rakkautemme kohdistuu samaan sukupuoleen.

Kyse on kuitenkin siitä, että halutaan antaa lapselle rakastava koti, josta hän saa tukea läpi koko elämänsä. Aivan kuin perinteisessä heteroperheessäkin. Mitään eroa sen suhteen ei ole olemassa.

Joillakin sitten taas on fobia, kasvaako sitten homojen lapsista homoja ja kohta maailmassa ei olekaan muita kuin homoja. Kysymys kuuluu: Miten sitten täysheteroperheestä kasvaa homoseksuaali lapsi, vaikka läpi elämän hän on kuunnellut yliheteroita prinsessa-prinssitarinoita ja nähnyt vain heteroelämää? Kysyn sitten samalla: Miksi vastaavasti homoperheessä kasvava lapsi tulisi automaattisesti olemaan homoseksuaali? Ei ketään voi opettaa tai pakottaa muuhun kuin mitä itse haluaa ja voi olla.

Ja se vasta sairasta onkin, jos tietoisesti muokattaisiin lasta sellaiseksi, mitä vanhemmat haluavat hänen olevan. (En tarkoita siis mitään sarjassamme käytöstavat, joka kieltämättä on hyödyllinen elämäntaito.) Tietoisesti opetetaan lapsi vihaamaan ja pelkäämään jotain. Tällainen lapsi tulee olemaan elämässään lopulta hyvin eksyksissä ja suurten kysymysten ääressä.

Kysyn vielä miksi tällaista pitää edes miettiä. Tietenkin, oli pariskunta millainen tahansa. Jos he ovat vastuullisia ja valmiita kasvattamaan lapsen rakkaudella turvallisissa puitteissa, miksi ja millä oikeudella perheonni pitäisi ulkopuolisten estää?

missään tapauksessa saa sallia hedelmöitys hoitoa. Lapsella on oikeus isään ja äitiin eikä lakisääteisesti tätä saa lapselta evätä. Lapsen kehitykselle ja syntyvälle arvomaailmalle ei välttämättä ole hyväksi malli jotka epänormaalissa tilassa elävät vanhemmat antavat lapsille. Lisäksi tulee vanhemalla iällä ko.asian vuoksi lapsen koulukiusaaminen ja syrjiminen.

pitääkö hedelmöityshoitoa ylipäätään sallia tai ei kenellekkään. en näe syytä miksi yksinhuoltaja tai naispari ei sopisi vanhemmiksi vain siksi että elää yksin tai samaasukupuolta olevan kanssa. jos todella ajatellaan kuinka vähän promillien luokkaa noin 1600 lapsesta tälläisiin perheisiin syntyvät lapset olisivat ja ovat. Jos oikeasti olémme huolissamme lapsista emmekö olisi niin itsekkäitä miettisimme ja tekisimme kaikkemme ettei nykyajan lapsilla ja nuorilla menisi niin huonosti. Mutta ei me vain pohdimme niitä muutamaa lasta kun samaan aikaan neljännes ikäluokista on vakavasti syrjäytymässä tästä yhteiskunnasta.HALOO!

jos on rakkautta ja aitoa kiinnostusta lastenhoitoon, niin ilman muuta:)

Voidaan sallia. Mutta sekä hetero- että lesboparien pitää kustantaa kulut omasta kunnarostaan. Yhteiskunnalle tällainen asia ei kuulu.

pitäisi kaikkien saada, homojen, lesbojen ja heteroiden. Homo ja lesbo voi olla aivan yhtä hyvä vanhempi kuin heterokin. Eikö paremminkin pitäisi näyttää (yksilötasolla) toteen ettei ole sovelias vanhemmaksi? ja jos ei ole sovelias/kykenevä niin sitten ei. Ja miksi homojen/lesbojen tai yh-äitien pitäisi kustantaa hoidot itse? Eikö heillä ole samat oikeudet saada hoidot samaan hintaan kuin heteroidenkin? Veronmaksajiahan hekin ovat!

Päivän HS:n mukaan ryhmä jakautuu kahtia siinä, sallitaanko hoidot lesbopareille ja sinkkunaisille.

Kas kummaa, kannattajiksi ilmoittautuneet ovat kaikki naisia ja vastustajat miehiä.

Kyseessä on pieni joukko ja perusteluja on varmasti laidasta laitaan, mutta: jokin näyttää näitä miehiä pelottavan pahemman kerran =)

naispareille!On oma vika kun on lespoksi ryhtynyt, eikä voi luonnollisella tavalla lisääntyä.