Keskustelua islamista on vaikea käydä. Jos kaikki on muslimeja, ei tarvittane keskustelua, opetus riittää ja alistuminen. Koraani on totuushegemonian lähde.
Jos on muslimeja ja ei-muslimeja, eivät muslimit luovu sisäistämästään totuushegemoniasta. Eipä siitä oikein voikaa luopua luopumatta islamista.
Ts. mitään Muhamed, Koraani tai islam-kriittistä kantaa ei voida ottaa keskustelun pohjaksi.
Jotkut muslimit näyttäisivät keskustelevan, mutta sitten tulee kuitenkin tämä sokeus "oikean islamin" ja käytännön islamin välillä. Käytännön islamissa voidaan myöntää olevan puutteita, mutta samaan hengenvetoon todetaan, ettei kyse ole islamista, ei ainakaan oikeasta islamista.
Kun vielä Koraani syyttää Raamattua valheelliseksi, on keskustelun edellytykset tuhottu tehokkaalla tavalla. Kukapa sitä valehtelijoiden kanssa keskustelisi.
Ehkä jonkin verran vaikuttaa sekin, että muslimeille on omasta mielestään oikeus kohdella eri tavalla muslimia kuin muuta ihmistä. Muslimilta ei saa varastaa, hänelle ei saa valehdella jne. Tässäkin tuo valehtelu on sitten ongelma, kun kristitty ei voi tietää, milloin vastapuoli käyttää oikeuksiaan. Vaikka Luther taisi olla tässä vähän "muhamettilaislinjalla" en ole koskaan kuullut kenenkään kristillisen opettajan vetoavan "hyvän asian puolesta valehteluun" kristinopin puolustamiseksi tms.
Oliskohan parasta, että ateistit tulisivat tänne kinaamaan muslimien kanssa?
Jos on muslimeja ja ei-muslimeja, eivät muslimit luovu sisäistämästään totuushegemoniasta. Eipä siitä oikein voikaa luopua luopumatta islamista.
Ts. mitään Muhamed, Koraani tai islam-kriittistä kantaa ei voida ottaa keskustelun pohjaksi.
Jotkut muslimit näyttäisivät keskustelevan, mutta sitten tulee kuitenkin tämä sokeus "oikean islamin" ja käytännön islamin välillä. Käytännön islamissa voidaan myöntää olevan puutteita, mutta samaan hengenvetoon todetaan, ettei kyse ole islamista, ei ainakaan oikeasta islamista.
Kun vielä Koraani syyttää Raamattua valheelliseksi, on keskustelun edellytykset tuhottu tehokkaalla tavalla. Kukapa sitä valehtelijoiden kanssa keskustelisi.
Ehkä jonkin verran vaikuttaa sekin, että muslimeille on omasta mielestään oikeus kohdella eri tavalla muslimia kuin muuta ihmistä. Muslimilta ei saa varastaa, hänelle ei saa valehdella jne. Tässäkin tuo valehtelu on sitten ongelma, kun kristitty ei voi tietää, milloin vastapuoli käyttää oikeuksiaan. Vaikka Luther taisi olla tässä vähän "muhamettilaislinjalla" en ole koskaan kuullut kenenkään kristillisen opettajan vetoavan "hyvän asian puolesta valehteluun" kristinopin puolustamiseksi tms.
Oliskohan parasta, että ateistit tulisivat tänne kinaamaan muslimien kanssa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
olen saanut juuri kuvaamasi kaltaisen käsityksen islamin uskosta ja sen kannattajien keskustelutaidoista.
Kotinurkilla kaapunaisia näkee yhä enemmän ja enemmän, tästä heräsi lievä kiinnostus selvittää, että mitä siellä kaavun alla oikein vastaan kävelee.
Kaapu taitaa olla kuitenkin sellainen panssari, joka ei salaisuuksia paljasta, kaapu sulkee kantajansa suun, eikä sormien hellän kosketuksen sallita näppäimiä hyväillä.
minun mielestäni keskustelu vaikeistakaan aiheista ei ole lainkaan mahdotonta, ja sen voin tehdä rakentavasti, asiallisesti ja kiihkottomasti, kuten tuossa hieman alempana on loistava esimerkki; arasta aiheesta,josta saisi helposti muutamalla provoilulla kunnon sanasodan aikaiseksi, on menossa oikein hyvä keskustelu tärkeästä aiheesta,mutta yhtäkään häirikköviestiä ei ole tarvinnut vielä poistaa.Mietinkin, onko syy siinä, että kirjoittajista yhtä lukuunottamatta ovat kaikki naisia? Who knows,mutta ihanaa kun näinkin päin välillä :)
Miksi olet
a) poistanut viestejä sillä verukkeella, että Ranskan mellakat eivät liity islaamiin
b) poistanut viestit, joissa kysyin, miksi eräitä Ranskan mellakoista koskevia viestejä _ei_ poistettu
c) kyseiset viestit ovat edelleen palstalla?
Miksi et ole johdonmukainen - vai oletko? Pitääkö arvostelijoidesi kommentointi puolueellisuudesta sittenkin yhtä todellisuuden kanssa?
>Ts. mitään Muhamed, Koraani tai islam-kriittistä kantaa ei voida ottaa keskustelun pohjaksi.
Aika harva kriitikko on kyennyt esittämään perusteltua islam-kritiikkiä tällä palstalla. Kaikenlaisia uskomuksia ja itse keksittyjä oppirakennelmiä täällä kyllä esiintyy.
>Jotkut muslimit näyttäisivät keskustelevan, mutta sitten tulee kuitenkin tämä sokeus "oikean islamin" ja käytännön islamin välillä. Käytännön islamissa voidaan myöntää olevan puutteita, mutta samaan hengenvetoon todetaan, ettei kyse ole islamista, ei ainakaan oikeasta islamista.
Nyt sekoitat Islamin ja muslimit. Ihminen ei ole täydellinen.
>Kun vielä Koraani syyttää Raamattua valheelliseksi, on keskustelun edellytykset tuhottu tehokkaalla tavalla. Kukapa sitä valehtelijoiden kanssa keskustelisi.
Myöntäväkö Raamattuun uskovat Koraanin totuudeksi?
>Ehkä jonkin verran vaikuttaa sekin, että muslimeille on omasta mielestään oikeus kohdella eri tavalla muslimia kuin muuta ihmistä.
Tottakai ihmisiä kohdellaan eri lailla riippuen siitä, keitä he ovat ja mihin pyrkivät. Tällä palstalla muslimeita kohdellaan, kuin he eivät olisi ihmisiä lainkaan.
Voisit pyrkiä eroon "ongelmista" kysymällä asiallisia kysymyksiä ja lukemalla vastaukset.
"Aika harva kriitikko on kyennyt esittämään perusteltua islam-kritiikkiä tällä palstalla. "
Sinulta sellaista nimen omaan pyydettii, kun kerroit kyseenalaistavasi islaamin oppeja - ei ole näkynyt.
"Nyt sekoitat Islamin ja muslimit. Ihminen ei ole täydellinen.
>Kun vielä Koraani syyttää Raamattua valheelliseksi, on keskustelun edellytykset tuhottu tehokkaalla tavalla. Kukapa sitä valehtelijoiden kanssa keskustelisi.
Myöntäväkö Raamattuun uskovat Koraanin totuudeksi? "
Itse toteat, ettei islaam ja musliimit ole sama asia. Miksi kristinusko ja kristityt sitten olisi? Kun esitettiin väite siitä, mitä Koraanissa lukee, sinä otat vastaväitteeksi sen, mitä kristityt sanovat. Muslimilogiikkaa vai taqiiaa? No sitä jälkimmäistä tietysti - taas.
liity lainkaan siihen, miten kristityt toimivat?
Onpa erikoinen uskonto, jos noin on! Ainutlaatuinen!
Vastasin ainakin osittain tähän asiaan, se on tuolla "Älä tapa" keskustelussa.
Ja lisää tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000011887220
jos et jo ole saanut sitä poistettua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000011890428
"kristitty".
Odottelen.
Pitäisi pitää kirjaa kaikista omista viesteistään. Jos ne hävitetään tai siirretään, niin voisi tarvittaessa muokattuna palauttaa.
Tässähän nimittäin luulee antaneensa johonkin kysymykseen vastauksen, mutta sitten sitä ei olekaan. Tai kun aioin jotain vastata ateistille, joka oli kommentoinut, se ateistin suht asiallinen viesti olikin hävinnyt.
Ja sitten havaitsen, että muslimin mielestä keskustelua on melko irrallisten copypastauksien heittely, lähinnä koraanin säkeitä. Miksi "keskustella" ollenkaan, jos ei osaa omin sanoin sanoa asiaa?
>Ja sitten havaitsen, että muslimin mielestä keskustelua on melko irrallisten copypastauksien heittely, lähinnä koraanin säkeitä. Miksi "keskustella" ollenkaan, jos ei osaa omin sanoin sanoa asiaa?
Koraanin lainauksia käytetään siitä syystä, että se sekä vastaa kysymykseen että todistaa, että kyse on Islamista, ei omasta mielipiteestä tai uskomuksesta.
Tämän luulisi selvittävän ongelmia, mutta jos ongelma onkin siinä, ettei Koraanin Islam sovi tarkoituksiisi...
Ja nyt kerro myös sheriffille tuo käsityksesi Koraanista ja lainauksista. Vai onko Koraanin lainaaminen musliimien yksinoikeus?
suomo24:n keskustelupalsta ei ole pakollinen.
1.Miksi muslimit haluavat ajaa israelin mereen, vaikka oma Koraaninne sanoo että Jumala antoi kanaanin maan Israelille ikuisiksi ajoiksi..
Sura 17,100-105
2. Onko muslimit kainin lapsia,
1 Moos 4,7
3. Onko muhammed baalin profetta, 1 kun.18,28
vertaa http://www.faithfreedom.org/Gallery/10.htm