"tienaisivat" yhteiskunnan maksamilla etuuksilla. Eipä ole sitten hajuakaan niiden etuuksien määrästä. Olen 2:n lapsen(1 ja 3v.) yksinhuoltaja, kaikkien pakollisten menojen jälkeen jää 420e/kk. Siitä sitten ostetaan ruoat yms. Mummi onneksi auttaa vaatehankinnoissa. Ja kyllä, hoidan itse lapseni kotona, koska en halua laittaa nuorimmaista hoitoon, ennenkuin täyttää 3v, vanhin käy syksystä lähtien 2krt/vko kerhossa(3t). Voisin toki pistää lapseni tarhaan(jonka maksaisi yht.kunta) ja mennä töihin, mutta tietääpä tuon, että sairaslomaa saisi pitää jatkuvasti, kun lapset saavat kaikki pöpöt(sen maksaisi työnantaja). Muutenkin olen sitä mieltä, että lapsi saa yksilöllisempää hoitoa kotona. Se, joka kuvittelee yh:n pääsevän jotenkin helpolla, ei tiedä asian todellista laitaa...joten suu suppuun, ainakin se yks yleistäjä.
Kuka on sanonut, että yh:t
Riikuska72
842338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
elävät yhteiskunnan tuella.
itse lapsensa, jotta jää työssäkäyvien lapsille hoitopaikat. Itse olen maksanut veroja, niin monta vuotta, että "elän yhteiskunnantuilla", hyvällä omallatunnolla.
sairaat ja muutkin, jotka saavat ruhtinaallista liksaa olemisesta vai?
yhtään yksinhuoltajaa joka hoitaisi kotona lapsensa, vaan jokainen kiikuttaa ne päivähoitoon. Kuka sosiaalisista kuka omista syistään.
eläkkeistä hieman.
Tämä nykyinen luuseriryhmä kun joskus saavuttaa eläkeiän, he elävät edelleen yhteiskunnan siivellä, mutta nykyinen eläkeläisryhmä ei elä. He ovat tehneet paljon työtä eläkkeensä eteen. Suuret ikäluokat jättävät työelämäämme aukon, jota ei voida ainakaan heti paikata. Ja sinä pidät heitä samanlaisina kuin yksinhuoltajien enemmistöä? Toivottavasti ei kukaan pian eläkkeelle jäävä/jo jäänyt nähnyt...meinaan oli aika loukkaus!
muutaman muunkin lisäksi. Meillä oli hauskaa. Mitään tukia (pah) en ole koskaan saanut, vaivaisen kolmekymppiä korotusta lapsilisään. Elareita sain, jos isää joskus huvitti maksaa.
Silti koin tekeväni tärkeää työtä pitämällä lapseni omassa hoidossa.
Jos kaikki yh-äitien lapset otettaisiin pois päivähoidosta, montakohan lasta sinne jäisi?
tuttavapiiri sinulla. En tunne itseäni ainoaksi, kun ulkoilemme puistossa.
koko lapsuusikää, eivät varmaan edes yh:t, elikä kyllä hekin verja ehtivät makselemaan ja eläkkeitä...oletko välillä ilman nimimerkkiäsi T?
T:llä? Minä kirjoitan aina ilman nimimerkkiä. En ole trekisteröitynyt enkä omaa mitään muutakaan Teetä...
että yksinhuoltajat eivät ole missään päin Suomea niin harvinaisia etteikö jokainen tuntisi heitä monta.
Olen 28 vuotta ja mustalainen, 4 lapsen yksinhultaja, lapset päiväkodissa, saan eläkettä, sosiaalitoimisto maksaa kaikki laskuni, päivät vietän hevostalleilla ja raveissa käyn ja rahaa tulee sieltäkin. Koettu on mitä on olla eläkkeläinen ja yksinhuoltaja, rahaa tulee heleposti,
niin paljon ja helposti että naapurit kadehtii, auto 2v vanha ,
jos joku ajattelee etten ole koskaan tehnyt työtä, se on häne murheensa, säälittäviä työntekijöitä tapaan usein jotka valittavat kun veroja menee, vouti vie, mitään ei jää,
säälittää tuollaiset typerykset jotka ovat tekevinään työtä ja eivät kuiteskaan tee mitään, suoran sanoen ei ne pysty mitää tekemäänkään, vain valittaan.
kuurouteni ja yksinhuoltajuuteni vuoksi lapseni aloitti aikoinaan vasta n.2-vuotiaana päivähoidon - ei kokopäivä vaan puolipäivähoidon ( 4t päivässä )mikä ei ollut paljon ottaen olosuhteemme huomioon.
Lapseni on ainoa lapsi ja kuuleva siksi häntä hoitanut lastenlääkäri suositteli viemään edes puolipäivähoitoon paitsi sosiaalisista syistä yksinhuoltajuuteeni viitaten myös kielen kehityksen kannalta.
Päivähoito sinänsä tuki lapseni kaksikielisyyttä siten, että hän sai äidin kanssa kotona viittomakielellä kommunikoinnin lisäksi muualta ääneen perustuvia virikkeitä kuten normaalikuuloisten päiväkoti, kerhot ja nyt vanhempana koulu laajoine kaveripiireineen.
Suoraan sanoen minua hieman kauhistutaa ajatus mitä jos lapseltani olisi evätty oikeus käydä omaan valtaväestöön kuuluvassa päiväkodissa ja joutunut oppimaan ainoastaan viittomakieltä suomenkielen ns. puhekielen kustannuksella?
En siis vienyt laiskuuttani lastani päivähoitoon vaan em. syistä, ne olivat sellaisenaan painavia. :)
Nykyään kuulee puhuttavan kyllästymiseena asti maahanmuuttajien lasten oikeuksista omaan äidinkieleen...mikä on tärkeää identiteetin kannalta.
Kuule, itse elätän lapseni. Lapsilisä on 30 e enemmän kuussa.... sekö on sitä elättämistä....
Tienaan ihan tuntipalkaa ja maksan itse menot. Miksi tämä kauhea viha meitä kohtaan, siksikö, että ollaan ja uskalletaan olla itsenäisiä.
Saavathan kaikenlaiset elinkeinot valtion tukia, juurikasviljelijät, laivayhtiöt... yrittäjät harjoittelijoita ilmaiseksi.... kaikkialla on valtion rahaa. Verorahoja. ei todellakaan vaan yh lapsilisän lisäosassa....
Ollaanko me vain helppo kohde, kun ei jakseta ajatella oikeita asioita ja oteta selvää asioista.
paljon näistä kadehtijoista, eivät ole itse lapseaan hoitaneet, kun eivät pidä sitä yhtään minään. Jokainen joka hoitaa itse lapsensa, tietää että se vaatii paljon, mutta myös antaakin.
420 e/kk pakollisten menojen jälkeen on kyllä tosi paljon. Eipä kovin monella työssäkäyvälläkään jää noin paljoa.
jaappa se summa 4:llä ja saat 105/vko, siitä sitten ruoat ja kaikki muu, mitä taloudessa kuluu esim.vaipat ovat jo melkoinen menoerä. Elikä ei mitenkään kadehdittavaa, mutta melkoinen säästö yhteiskunnalle, kuitenkin.
Suppea piiri tosiaan tuolla yhdellä on.
Itse hoidin kotona kolmivuotiaaksi asti, koska se on lapsen paras saada olla ensi metrinäs kotona. Hoitoon ehtii myöhemminkin.
Itse sain kotona olon aikana käteen 900€, siitä vuokra 500€, laskut, ruoat, vaipat, lääkkeet, lelut, vaatteet, pesuaineet/ pulverit, hygieniajutut ym ym. Paljonko jäi?
Ei yhtään.
Silti, raha jäi lapselle kakkoseksi, me kituuttelimme kolme vuotta, koska se oli sen arvoista.
se pointti onkin, paljon se antaa ja ilman sitä olisi paljon köyhempi(henkisesti).Vielä, kun saisi eräät tajuamaan, että yhteiskunta on katsonut, että se(etu) kuuluu yh.lle. Ja sen, että sillä eletään ihan tavallista elämää, ei mitään jonka vuoksi kannattaisi kadehtia.
..kadehtia? No minä ainakin voisin kadehtia sitä että saat pitää lapsia luonasi jatkuvasti. Parempihan se on, kuin se että puoliso vie lapsen mukanaan uuden äijän luokse.
No laajat on tapaamiset kyllä meillä, mutta minulla ei jää tuotakaan vertaa käteen kuin sinulla.
Mieti sitä.
voittajia. Ja kadehtiminen on ajantuhlausta.Taitaa se sapettaa eniten, että puoliso on löytänyt uuden? Eipä muuta kuin uutta hakemaan sinäkin, turha sitä on itseään kiusata katkeroitumalla.
Minua ei sapeta exän uusi, vaan se että joudun olemaan erossa lapsestani.
En sanonut että kadehtisin tilannettasi. Mainitsin vain asian jota voISI kadehtia, asian joka sinulla on paljon paljon paremmin kuin monella muulla. Asian josta moni muu voi vain uneksia.
»Ei ole erossa voittajia.»
Eikös voittaja ole se, joka saa tehdä mitä haluaa, mennä mihin haluaa ja ottaa mukaansa mitä haluaa.
Eli ottaa lapsen ja mennä uuteen rakastuneeseen kainaloon kun vanhan kanssa on vain arkea.
eikös jokainen ole oman onnensa seppä? Voithan sinä jatkaa tuota omassa onnettomuudessasi lillumista, vaikka lopun elämääsi, itsesi kannalta se kuitenkaan ole tervettä. Arkea se elämä on uudenkin kanssa, jossain vaiheessa. Surullista, että on näitä, jotka haluavat vain "olla rakastuneita" ja ovat valmiita sen varjossa rikkomaan kaiken muun, koska harhaahan se vain on. Ja onkos sellainen ihminen loppujen lopuksi "voittaja"? Jos parisuhde rikkoutuu, vaikkei olisi väkivaltaa, tai päihteitä, niin eipä se uusi onnikaan kauan kestä...Joten se voittaja oletkin kenties sinä, kun löydät elämääsi ihmisen, joka arvostaa sinua.
Kyllähän minä jonkin aikaa lilluinkin mutta se on jo ohi:)
»Surullista, että on näitä, jotka haluavat vain "olla rakastuneita" ja ovat valmiita...»
Juuri näin. Puhut täsmälleen exästäni.
En ole enää katkera (sitäkin oli jossain vaiheessa ilmassa, tunnustan sen), lähinnä huvituttaa ja vähän myös säälittää hänen touhunsa.
Tunnen hänen aikaisempia exiäänkin, eikä kukaan niistä mikään huono ihminen ole. Exällä vain on tämä 4-5v/mies -meininki. Projekteiksi hän kuulemma niitä nimittää (kun aloimme seurustelemaan hän oli ystävälleen kertonut että tässä on taas neljän vuoden projekti. En sit tiedä miksi sinä aikana piti tehdä lapsi ja ostaa talo). Kun arki alkaa tasaantumaan, niin hän alkaa etsimään uutta, ja kun homma on hoidossa niin pitää jollain tavalla hankkiutua vanhasta eroon. Yhden hän oli saanut provosoitua lyömään (oikein ylpeili sillä), jolloin oli päässyt marttyyrina uuteen kainaloon. Toista oli syyttänyt mustasukkaisuudesta. Minä en ollut mustasukkainen, vaan sanoin että aikuinen nainen kyllä tietää mitä saa ja ei saa tehdä. Minua hän syytti mustasukkaisuuden puutteesta. Aina löytyy syy.
Uusi mies on aina ollut valmiina, ja hän jopa kehuskelee sillä ettei ole ollut päivääkään sinkkuna sitten 15v iän.
No jokainen taaplaa tyylillään.
todellakaan sovi jokaiseen naiseen. Vaikka tv työntää romantiikkaa minkä ehtii, niin osaavat naisetkin pitää järkensä.Ei ole ihmissuhteet helppoja, ei. Mutta etköhän sinäkin sen itsellesi "sopivan" löydä...saitpahan hyvän oppikoulun "tuulihatusta".
Mistä sinä luulit, että minä itsestäni olisin puhunut. Kyllä minulla jää pakollisten menojen jälkeen enemmän kuin tuo 420 e/kk. Kerroin vain, että edes kaikilla työssä käyvilläkään ei jää noin paljoa. Työssäkäyvä maksaa kuitenkin veroa, joten miksi jonkun sossuloisen pitäisi saada yhtään enempää käyttövaraa?
"siitä sitten ruoat ja kaikki muu, mitä taloudessa kuluu esim.vaipat ovat jo melkoinen menoerä."
Turha on yh:n vaippamenoja valittaa. Itsehän hän on tiensä valinnut? Jotkut käyttävät itse tienaamansa rahat itseensä ja omaan hyvinvointiinsa. Jotkut muut puolestaan pönkittävät omaa hyvinvointiaan hankkimalla lapsen. Miksi muiden pitäisi maksaa tämän jälkimmäisen ryhmän onnellisuudesta?
Sinä et minua elätä, olen tehnyt ikäni töitä ja maksanut veroja ja niin maksan kotihoidontuestakin. Olenko vaatinut enemmän, en. Ilmoitin vain, että turha kadehtia sitä summaa. Elämä ei myöskään aina mene, niinkuin itse suunnittelee, vaan sattumallakin on sormensa pelissä, sen tulet sinäkin huomaamaan. Jonain päivänä voit tarvita yhteiskunnan apua,sairauden tms. tullessa kohdallesi. Yhteiskunta on katsonut, että on järkevää sijoittaa rahoja näin, joten itke katkeruuttasi kansanedustajille, älä täällä(yh:t eivät ole lakiasäätävä elin). Tuolla joku mainitsikin kuinka yhteiskunta syytää tukiaisia laivayhtiöille(jotka tulisivat toimeen ilmankin), maatalouteen yms. Jos sua noin sapettaa, niin mene vinkumaan niille, jotka räkivät kattoon, kun eivät viitsi mennä töihin. Äidit(ja isät) tekevät arvokasta työtä, kasvattaessaan uutta sukupolvea, joka makselee sitten jonain päivänä sinunkin eläkkeitäsi.
Kyllä se on, Jarski, sellainen juttu, että Suomessa on lähestulkoon aivan sama missä olet töissä, tavalla tai toisella kaikki hyötyvät tulonsiirroista. Suomessa lähestulkoon jokaista elinkeinoa tuetaan suoraan tai epäsuoraan, verotuksen avulla annetaan joillekin tiettyjä etuja, viennin parissa työskenteleviä tuetaan jne. Lista on loputon. Lisäksi nämä yh:t ovat myöskin rattaita pyörittävä voima. Eivät he sitä rahaa säästä, vaan kaikki menee kulutukseen. Ehkäpä juuri sen alan eduksi, jolla työskentelet?
Vaikken kyllä surisi ilman tuota kokemusta.
Mutta sain myös lapsen ja siitä olen onnellinen:)
Minä en kyllä ole väittänyt että kaikki naiset olisivat tuollaisia (toisin kuin monet täällä, jotka kertovat että MIES on sitä ja tätä..)
»Mutta etköhän sinäkin sen itsellesi "sopivan" löydä...»
Sekin mahdollisuus on olemassa. Ja jollen löydä niin olen sitten tyytyväinen ilman.
"Kyllä se on, Jarski, sellainen juttu, että Suomessa on lähestulkoon aivan sama missä olet töissä, tavalla tai toisella kaikki hyötyvät tulonsiirroista."
Kysynpä ilkeästi, että mietitkö ollenkaan ennen kuin kirjoitit tuon? Miten jokainen voi hyötyä tulonsiirrosta? Tulonsiirto tarkoittaa sitä, että joltakin otetaan rahaa, joka annetaan jollekin toiselle. Miten muka voi olla mahdollista, että jokainen saa rahaa, mutta kukaan ei sitä maksa?
On sanomattakin selvää, että joku maksaa ja joku saa. Eihän tulonsiirrosta ole muuten mitään hyötyä. Käytännössä on niin, että kunnolla elävä palkansaaja Suomessa on maksajan roolissa. Näin se vaan on.
Ensiksi... Tässäkin keskustelussa on jo määritelty ja todettu mikä rikkaus lapset on ja miten paljon he antavat, eikö vaan?
Toiseksi... Mies, jolta lapset evätään käsketään "piristymään, ryhdistäytymään" ja mitä milloinkin. Sanotaan, etää "jokainen on oman onnensa seppä"...?! Miten mies, jolta lapset viedään voi olla oman onnensa seppä? Hankkimalla uusia lapsia jonkun uuden tapauksen kanssa (joka sekin voi viedä lapset mennessään?) ?
"Äidit(ja isät) tekevät arvokasta työtä, kasvattaessaan uutta sukupolvea, joka makselee sitten jonain päivänä sinunkin eläkkeitäsi. "
Nojutsiinsa. Käsittääkseni maksamme itse oman eläkkeemme työuramme aikana... Kulutus vaan ei ole kohdalla, kenties juuri sen takia että tukiaisia sysätään joka suuntaan "koska kaikki elävät kuten parhaaksi näkevät"...?!
" "Kyllä se on, Jarski, sellainen juttu, että Suomessa on lähestulkoon aivan sama missä olet töissä, tavalla tai toisella kaikki hyötyvät tulonsiirroista." "
Niin. Ihan kuin kakku joka jaetaan, olis automaattisesti olemassa... Varsin lyhytnäköistä noilta pullantuoksuisilta mammoilta.
nyt työssäkäyviltä, otetaan palkasta, menevät tämänhetken eläkeläisille ja meidän eläkkeemme maksaa seuraavat, paitsi jos sinulla on omia eläkesäästöjä. Yhteiskunta tukee toimintaansa, monella tavalla, yksi on tukiaiset. Ja aina löytyy kateellisia, jotka ovat sitä mieltä, että niitä ei tarvita. Mutta näin se yhteiskunta vain pyörii.
pelataan. Ja elämässä tapahtuu asioita, joille ei yksi ihminen voi mitään(esim.juuri tälläisia eroja), eikä sitä voi jäädä siihen murheeseen lillumaan, koska siitä ei vaan ole mitään hyötyä, kenellekään.Jokainen jatkakoon elämäänsä parhaaksi näkemällään tavalla.
Ja kannattaisi perehtyä siihen, miten tämä yhteiskunta pyörii, sen sijaan, että kadehtisi, kaikkia jotka jotain tukia saavat...
Mitä rikkaampi, sen enemmän, muodossa tai toisessa. JOS joku syyttelee pelkästään yksinhuoltajia tai perheitä tukiaisten käytöstä, olisi pieni lisäoppi hyväksi, oppihan ei tietenkään mene perille jos oma elämä pyörii yhden koiranpaskakasan ympärillä.
siinä pakassa, joka naisella on käytettävissä, on hiton paljon enemmän jokereita kuin siinä pakassa, josta mies korttinsa saa...
Eli taas tämmöinen kuuluisa "voivoi" - tilanne. Jos mies olisi sattunu jonkun ihmeen kaupalla saamaan lapset mukaansa, niin kuumeisesti etsittäisiin ratkaisuja jolla saataisin lapsen äidille tapaamisoikeuksia jne.
"Kaikki saavat tukiaisia"... ei hemmetti.
pointtina tuossa aiemmin. Hyvä hyvä, kerrankin oomme samaa mieltä.
Yhteiskunta ei siis pyöri tulonsiirtojen vaan tulon tekemisen ansiosta.
oikeudenmukaista, tai menevän suunnitelmien mukaan?Täydellistä tasa-arvoa ei olekaan, eikä tule olemaankaan. Mutta sinuna miettisin, auttaako se katkeroituminen sinuakaan?
se nyt vain on kylmä totuus,hyväksytpä sinä sen tai et.
yhteiskunnan toimintaa.
Oli klassinen tai ei mutta asia nyt vain on niin, ei systeemi toimisi jos ei saisi tukiaisia. Jossakin muodossa jokainen niitä saa, rikkaat enemmän , köyhät vähemmän.
Niinhän se onkin. Tulonsiirrot ovat osa yhteiskunnan toimintaa. Markkinataloudessa rahan pitää liikkua. On kuitenkin monta tapaa saada se raha liikkumaan. Kumpi sinusta on parempi tapa:
1. A tienaa 5000 euroa, josta 2000 euroa menee yhteiskunnalle. Tuosta 2000:sta tonni menee B:lle ja toinen tonni ihmisille, jotka pyörittävät tulonsiirtos.
2. A tienaa 5000, jolla ostaa 2000:lla eurolla palveluita B:ltä ja C:ltä. B saa saman tonnin kuin kohdassa 1, mutta tässä tapauksessa hän tekee työtä, josta A hyötyy. Lisäksi A voi antaa tonnin C:lle, joka myös tekee jotain työtä.
Tuloja voi siis siirtää karkeasti ottaen kahdella tavalla. Rahan saaja joko tekee jotain tai sitten ei tee. Suomessa on menty hyvin pitkälle siihen, että rahan saaja ei tee mitään. Toisaalta rahaa pyörii myös tehottomissa kunnallisissa ja valtiollisissa toiminnoissa.
Yksinkertaistettuna asia menee siis niin, että jos A maksaisi vähän veroja, hän voisi ostaa paljon palveluita. Näin hänen rahansa hyödyttäisivät muita ihmisiä. Koska A maksaa paljon veroa, hän ei voi ostaa palveluita, joten palveluita tuottavien ihmisten on haettava toimeentulonsa sossun luukulta. Lopputulos on sama sillä erotuksella, että sossun luukulta rahansa hakeva ei tee työtä.
Lopuksi voisin todeta, että minä en todellakaan pidä nykyistä suomalaista yhteiskuntaa täydellisenä. Pahin epäkohta on epäoikeudenmukaisuus, joka juuri johtuu niistä paljon mainostetuista tulonsiirroista.
No sano nyt sinä, että kuka ne tukiaiset maksaa, jos kaikki ovat saamapuolella. Kuka maksaa kaikki ne rahat, joista Suomessa ilmaiseksi jaetaan? Taivaastako se potti tipahtaa?
Jos veronmaksaja sairastuu, niin hän saa edullista hoitoa. Tämä on totta. Hän on kuitenkin maksanut siitä hyvin kalliisti verojen muodossa. Jos hän olisi pistänyt verorahansa alunpitäen talteen ja sijoituksiin, hänellä olisi paljonkin rahaa säästössä mahdollisen sairastumisen varalta.
Kerro minulle, miten voi olla mahdollista, että jokainen saa tukea, mutta että kukaan ei sitä maksa. Mistä se raha tulee?
Väitteesi, että systeemi ei toimi ilman tukiaisia, on väärä. Systeemi kyllä toimisi, mutta se olisi erilainen kuin suomalainen yhteiskunta tällä hetkellä on - mikä ei välttämättä olisi pelkästään paha asia.
kai sinä sen ymmärrät? Yhteiskunta tukee yrityksiä,yhteisöjä ja yksityisiä, luodaan työpaikkoja ja ylläpidetään niitä. Ihmiset kuluttavat(ostavat esim.ruokaa ja vaatteita) ja taas se raha kiertää. Ideaaliyhteiskuntaa ei olekaan, aina on epäkohtia ja puutteita. Mutta tämän "tukiaissysteemin" ovat kehittäneet sinua ja minua viisaammat, joten valituksesi yh:n saamista tuista ovat naurettavia, eikä tämä ole oikea paikka siihen.
Maanviljelijät ovat saaneet aina tukiaisia, eivätkä ole veroja maksaneet. Esim puunmyynti ollut verotonta.
Sitten jokainen terveyskeskuksessa kävijä sekä työpaikkalääkärillä kävijä, saa jonkinlaista tukea,
ei noissa paikoissa kävijöitä olisi jos käyntejä ei tuettaisi. Nykyinen terkkarimaksu ei kata kaikkia kustannuksia, vaan vain pienen osan niistä. Siksipä kaikensortin loiset siellä käyvätkin. Verorahoillamme. Yksityispuolella kaikki kävisivät saamassa hyvää hoitoa jos tasapuolisesti kaikkia kohdeltaisiin ja lääkärissä käynnit maksaisivat sen mitä ovat todelliset kustannukset.
Tottakai verorahoilla pyöritetään isoja juttuja, mutta ei elätetä pelkästään yksinhuoltajia, kyllä veronmaksaja itse kuluttaa sen mitä maksaa veroja,
KIRJASTOT maksullisiksi, ettei loieläjät pääse veromarkkoja hyödyntämään.
Ruualle OIKEA hinta, silloin rikaskin huomaa mitä ruoka maksaa, jaa mutta se rikas syökin ilmaista ruokaa jne jne jne
Kaikkialta löytyy tukemista.
sillä saisi jotain aikaiseksi, vaan sillä että se nakertaa kateellisen omaa sisintä...
lapsettoman ihmisen verot "parempia" kuin esim yh:n?jos et ole tiennyt niin kyllä yh:tkin veroja palkastaan maksaa,ihan yhtälailla kuin muutkin..
ja ei,kaikki yht ei ole työttömiä,vaikka nin ehkä kuvitteletkin..
hoitavat pääsääntöisesti, lapsensa itse. Mutta jos et ole koskaan lapsiasi itse hoitanut, et arvosta sitäkään...
maksavat veroja, Saan veronpalautuksia 465e, joten siitä vain OIKEAT TYÖLÄISET kadehtimaan. Vuosi menee rattoisasti kadehtiessanne naapurin opiskelijan rietasta juhlintaa.
3 vuotta makselin veroja. Sitten töihin ja päiväkotipaikka maksaa.
Tää on täysin turhaa enää, eiköhän me yh:t tiedetä miten asiat on, minä ainakin jätän tämän loan heiton nyt.
katsot jonkun saavan rahaa, ansaitsematta sitä, niin se on sinun suvaitsematon mielipiteesi. Yhteiskunta on katsonut asian näin ja sillä selvä. Ainahan sinä voit muuttaa muualle, jossa asiat ovat paremmin, sellainen paikka olisi...?? niinpä.
Kaikki saa tukiaisia... Vai niin.
Oiskohan joku TIENANNU ekaks ne rahat, josta niitä tukiaisia sitten jaetaan poloille köyhille?
Jos kritisoi naisen ylivaltaa jossain niin on katkera... oivoi.
on siinä, että joku saa tekemällä mitään rahaa? Siis että henkilö A luo henkilö B:n tulot?!?!
Jenkkilä on sinäänsäkin parempi, siel ymmärretään että on ok rikastua omalla toimella, idealla, koulutuksella ja yrittämisellä.
jos se henkilö B olikin vielä 8kk sitten se henkilö A joka kävi töissä ja maksoi veroja,onko silloin hyväksyttyä olla se B eli saava osapuoli?
aika harva yh kuitenkaan JATKUVASTI siellä kotona "makaa"
on jossain asiassa, sinun kirjoituksesi vaikuttaa katkeralta...mutta jos näin ei ole, niin nautihan elämästäsi...
Tuet Suomessa on hyvä asia, sillä aina on ihmisiä jotka niitä tarvitsevat.
En todellakaan hyväksy niitä jotka hyväksikäyttävät Suomen systeemiä, mutta milläs niitä karsit...
Kuitenkin veroja joudutaan maksamaan, meni ne mihin meni. Tokkopa verot pienenisi vaikka esim. toimeentulotuki lakkautettaisiin, niille rahoille keksittäisiin muuta käyttöä, jos ei muuta, niin päättäjille vaikka vuosittain uudet mersut.
Jos Suomessa ei tuet pelaisi lainkaan, monet makaisivat kadulla kesät ja talvet, ihmisiä kuolisi, lapsia kärsisi vielä enemmän jne..
Täytyy vaan koittaa olla tyytyväinen tähän systeemiin vaikka vituttaakin, kuitenkin täällä Suomessa on vielä suht hyvä olla. Apua saa kun sitä tarvitsee, jokainen.
Ehkä juuri sinä, joka siellä vingut, tulet työkyvyttömäksi ja joudut leipäjonoon,
Ja jos ei yksinkertaisesti täällä kelpaa se, mitä täällä saa, mikään ei estä muuttamasta vaikka Jenkkeihin. Voisi hyvin äkkiä tulla ikävä Suomeen.
mut ku me tienaajatkin, niin Sinä kuin minäkin, saadaan tukiaisia, muodossa tai toisessa, KAIKKI saavat tukiaisia.
pyörii ja raha kiertää.No. hän onkin yksi niistä, jotka kuvittelevat, että Yhdysvallat olisi ideaalivaltio; siellä, kun on niin turvallista ja vapaata, köyhät on köyhiä(eikä niitä tueta!)ja rikkaat ovat rikkaita. Keskiluokka vähän kuin täällä.Toivottavasti menee paikanpäälle ja näkee, mikä sen "vapauden" hinta on.
Siinä todellinen ihannevaltio, johon en jalallani astu.
Mitä tulee rahan jakamiseen köyhille, kyllä se on melko pieni summa mikä köyhälle käteen isketään, senverran että hengissä pysyy, ei kannata kenenkään ainakaan kadehtia.
omaan elämääsi, työsikö tökkii? Mikään muu ei selitä tuollaista kateutta. Kuvitteletko sinä että ne jotka ovat esim.yh-äitejä ja saavat kotihoidontukea ovat liian onnellisia ja niiltä pitäisi viedä tuet pois, etteivät pääse liian helpolla? Itse en ymmärrä moista, en kadehdi esim. niitä jotka vuosikaudet yrittävät vältellä työhön menoa, tuskin niin kauhean onnellisia loppujen lopuksi ovat. Kateus on muutenkin alhaista, kun itsehän sitä täytyy yrittää omaa elämäänsä tehdä onnelliseksi, eikä miettiä, miten tuo toinen nyt täytyisi saada tuntemaan olonsa mahdollisimman huonoksi, ettei se vaan pääse helpommalla, kuin minä.
Täytyy sanoa, etten kadehdi kotona lastaan hoitavia tai sellaisia, jotka välttelevät tietoisesti työtä. Vanhoissa markoissa käteen jäävä osuus oli sosiaalitukina 1800 mk ja kodinhoitotuki reilu tonnin. Mulla työstä saatu palkka reippasti yli kymppitonnin. Kumpi mahtaa elää leveämmin?
nauttiva saakin vapaasti vain kadehtia, sillä eihän tuolla summalla mitenkään leveästi elele, ( kyse varmaan mummonmarkoista?), laskut kun maksaa, ei paljon jää huvituksiin, ehkä samanverran kuin yksinhuoltajille. Itselle jää noin 30 tonnia (5000e) joka kuukausi, sillä nyt vähän viettää rietasta elämääkin, heh, käyn noin kerran 2kk espanjassa tai vast jne jne
Ei ole samalla kauhalla soppaa jaettu.
Hakekaa oikeutta!
Kuten olette huomanneet.Tämä Suomi24 keskustelu on juuri sellainen paikka jossa sana ei välttämättä aina ole vapaa.
Kirjoittelu täällä on yhtä vapaata kuin ulkomaan matkailu Neuvostoliitossa aikoinaan.
On oikein, että asiattomat kielikeskustelut poistetaan sillä ne saattaavt aiheuttaa herkimmille yksilöille estoja ja patoutumia.
Muistakaa! Jos näette yhdenkin asiattoman viestin niin ilmoittakaa välittömästi palstan valvojille että poistavat viestin!
Muistkaa ! Myös se että jos teidän kirjoittmanne viesti poistetaan, jossa ei ole mitään loukkaavaa, niin voitte viime kädessä hakea oikeutta vedoten sananvapauteen.
Silloin vastuuseen joutuu Suomi 24 ylläpito ja viime kädessä se henkilö joka on ilmoittamatta poistanut kirjoittamanne asiallisen viestin!
tukia saa???Lähden oitis hakemaan,enkä tunne ollenkaan huonoa omaatuntoa.Lapsen olen hankkinut kivan miehen kanssa,joka sitten kyllästyi kotileikkiin ja jätti minut yksin selviytymään.Eipä taida raukka edes tajuta mitä on menettänyt,ehkä siellä vaivaistalossa vanhana sitten miettii kun kukaan ei käy katsomassa.Tiedän olevani rikas kun saan pitää itse lastani,mitään tukia en saa ja olisin kiitollinen jos kertoisit MISSÄ NIITÄ TUKIA JAETAAN?? Lähden oitis hakemaan ja sinä saat vapaasti kadehtia jos siltä tuntuu!!!!!!
...joten olemme tukemme ansainneetkin sitten. Etenkin, jos tulot kohtaavat menot.
Löytyy monta jotka ajoittaa kersansa niin, nottei töihin tarvis mennä, tuilla ku elää niin hyvin ja kasvattaa "tulevia tärkeitä veronmaksajia".
No, jos sen veroja maksamalla on ansainnut, niin mikäs siinä. Toista ne on nuo teinit, jotka pukkaa kersan ennen minkäänmoista koulutusta ja tekevät sen kunnes ovat 28-vuotiata ja vieläkin vailla pohjaa elämälleen.
älä sitä murehdi.
Harmi vaan, ettei mulla ole valtaa tehdä semmoista päätöstä, joka loukkaa naisen elämän itsemääräämisoikeutta... Vastaavaa valtaa mitä naisella siis on muhun.
Vai osaatko sanoa tilanteen, missä mies voi naiselle tehdä niin? Tehdä jotain mitä nainen ei halua, ja vielä vaatia naista maksamaan siitä miehen oman halun tuotoksesta?
"Mitä tulee rahan jakamiseen köyhille, kyllä se on melko pieni summa mikä köyhälle käteen isketään, senverran että hengissä pysyy, ei kannata kenenkään ainakaan kadehtia. "
Jes, oot oikeassa. Ja hyvä niin, ei ainakaan enempää tarvi maksaa, vaikka ruinaavatkin lisää ilmaista rahaa.
Oon tyytyväinen omaan elämääni. Mulla toki olis asiat huomattavasti paremmin, jos verotusta kohtuullistettaisiin ja turhia tukia pienennettäisiin.
Kateus? Kuinka niin?
Tässä ketjussa ihmisillä on mielestäni aika kummallisia käsityksiä. Ensimmäiseksi mainitsen sen, että joiden mielestä epäkohtiin on vain tyydyttävä. Jos yhteiskunnassa on joku epäkohta, niin se vain on nieltävä. Asiasta ei saa valittaa eikä sitä saa yrittää muutosta. Anteeksi vain, mutta kun viimeksi tarkistin asian, Suomi oli demokratia. Siihen kuuluu, että yhteiskunnan epäkohdista saa ja pitääkin valittaa. Asenne "joku viisas se on miettinyt, joten sen on pakko olla oikein" on erittäin vaarallinen. Onko niin, että Suomella on maailman viisaimmat päättäjät? Miten meillä onkaan ollut tuuria siinä, että maailman viisaimmat ihmiset ovatkin sattuneet meidän hallitukseemme...
"Tokkopa verot pienenisi vaikka esim. toimeentulotuki lakkautettaisiin, niille rahoille keksittäisiin muuta käyttöä, jos ei muuta, niin päättäjille vaikka vuosittain uudet mersut."
Toinen omituinen ajatus on tuo. Eli veron määrä pitää olla aina vakio, koska raha menee aina johonkin. Siinä olet kyllä oikeassa, että jos valtiolle tai kunnalle antaa rahaa, se rahaa menee aina johonkin. Kysymys onkin siitä, kannattaako valtiolle tai kunnalle antaa rahaa silmittömästi. Eikö kannattaisi vaatia rahoille todellista vastinetta.
Tulonsiirroilla vedotaan rahan kiertoon. Oikeasti tilanne on juuri päinvastoin kuin monet näköjään luulevat: tulonsiirrot vähentävät rahan kiertoa. Mitä enemmän ihmisten tuloja tasoitetaan, sitä vähemmän raha kiertää yhteiskunnassa hyödyllisellä tavalla. Yhteiskunnan kautta kierrätetty raha on tehotonta eikä luo mitään uutta. Sen sijaan kuluttajan kiertoon pistämä raha luo työpaikkoja (ja sitä kautta niitä kaivattuja veromarkkojakin). Yhteiskunnan kierrättämä raha harvemmin niin tekee.
En todellakaan kannata sitä, että kaikki tuet poistettaisiin. Kannatan kuitenkin oikeudenmukaisuutta, eli sitä, että tekevä saa enemmän kuin kotona makaava. Lisäksi olen maailmaa kiertäessäni todennut, että tuloerot luovat uusia työpaikkoja. En kannata kehitysmaiden mallia, mutta riittävän suuret tuloerot lisäävät esimerkiksi opiskelijoiden mahdollisuutta saada kesätöitä ja viikonlopputöitä.
Et ilmeisesti ole itse lasta/lapsia kotona hoitanut, jos tällä palstalla vauhkoat, että "kotona makaava" saa enemmän, kuin työssä käyvä. Makoilua ei harrasteta kuin yöaikaan ja sitäkin katkonaisesti(varmasti sinä saat nukkua enemmän). Lasten kanssa ulkoillaan ja leikitään,samalla pidetään huolta ravinnosta ja puhtaudesta ja kodin siisteydestä. Voin sanoa, että ollessani työelämässä, en ollut yhtään väsyneempi iltaisin, vaikka tein kahta työtä(päivätyö ja 2 iltana/viikko yötyö). Kannattaisi hieman tutustua aiheeseen, ennenkuin ryhtyy yleistämään.PS. Minulla ei ole kesä-,talvi- tai sairaslomia.
Mielestäni myös yksinhuoltajien pitää saada syyllisyyttä tuntematta olla kotona lastensa kanssa!! Itse koin syyllisyyttä siitä, että menin töihin kun lapsi oli 11kk (silloin elin parisuhteessa), koska perheemme ei taloudellisesti pärjännyt ilman työssäkäyntiäni (mies työkyvytön). Yh:na olisin varmaankin ollut 3v kotona ja pärjännyt, en siksi että olisin hakenut toimeentulotukea (sitä en ole hakenut ikinä, vaikka jotkut väittää että saisin kyllä kun vaan menisin hakemaan), vaan siksi että olisin elänyt säästäväisemmin.
Olen kanssasi samaa mieltä. Jos miehet saisivat valita kodin ulkopuolisen työn tai kotiin jäämisen lasten kanssa, he valitsisivat kodin ulkopuolisen työn. He tiedostavat miten rankkaa on äidin yksin pyörittää huushollia lasten kanssa, joten kodin ulkopuolella pääsee helpomalla.
Samoin mollaavat ihmiset joilla ei ole lapsia tai joiden lapset ovat jo isoja, ettei heitä tarvi pahemmin enää hoidella.
Juuri yh äiti on todella kovilla,jos veilä olisi töissä muualla kuin kotona. Äidin työpäivä ei loppuisi kello neljään, vaan jatkuu koko illan, ja ehkäpä koko yön jatekuen taas aamulla.
Mutta siinä se ongelma monelle kateeelliselle onkin onkin. Kotityötä ja lasten hoitoa ei arvosteta, ja niitä ei pidetä työnä, kun teet sen kotona.
Mutta jos viet omat lapset päivähoitoon, ja menet johonkin perheeseen tekemään kotityötä ja lapsen hoitoa, sitä samaa jonka voisit tehdä kotonakin, se onkin jo työtä, ja saat palkan. Mutta et kotona tekemästäsi työstä. Eiks oo vähän outoo???
Joten tsemppiä sinulle ja hoida lapsesi kotona jos vaan on mahdollista, vaikka vähemmälläkin rahalla, mutta parempaa työtä et löydä kuin omat lapset. Sen palkan saat monikertaisena vuosien päästä.
"Miehet" eivät ole mikään yksi yhtenäinen organismi jolla on kaikilla sama mieli.
Mutta niiden aivot roikkuu jossain, tiedät varmaan missä! Eipä suomessa montaa koti isää vapaaehtoisesti ole. KOSKA heistä ei ole kotitöihin, juuri sen vaativuuden ja ympäripyöreiden päivien takia.
Siksi ne valittaa kun vaimo on aina väsynyt...!
Kun oikein tutkijanainen on tänne saatu, niin kysäsen, miltä tuntui kun löysitkin aivot SIELTÄ, jäitkö ilman sitä mitä hait.
Sinulla kun on sen "roikkuvan" paikalla pelkkä reikä.
Mies ei edelleenkään ole mikään yksi universaalilla tavalla yhtenäisesti ajatteleva organismi (kuten ei nainenkaan onneksi ole), vaan meitä on moneksi.
Varmaankin nykyistä useampi jäisi kotiin lapsia ja kotia hoitamaan, jos se vain äitikullalle sopisi. Vaan ei sovi koska eihän isä osaa, ei voi osata koska isä ei ole äiti.
Ei varmasti kaikki miehet jäisi, eivät edes useimmat, mutta todennäköisesti nykyistä useampi.
Ainakin minä olisin jäänyt.
No nyt teen niitä ympäripyöreitä joka toinen viikko, joka toinen viikko on vain palkkatyöt. Eikä juuri väsytä.
P.S. kerroppa mitä tutkit? jotain pseudotieteellistä reikäsi ympärillä pyörivää mutuhuuhaata?
Sinä teet ympäri pyöreitä päiviä, mutta onko sulla myös lapsia yksin huollettavana? Sinä nukut sillon kun onmahdollisuus, kaikki vapaat, mutta äidit eivät nuku?? Sinä elät vain itsellesi. Kun jaksat ja on vapaata, otat lapset, mutta äideillä ei juuri omaa aikaa ole!
Eihän se sillon väsytäkkään, kun voi nukkua mielin määrin, eikä lapset herätä!
Ongelma onkin se, että kun mies hoitaa lapsia viikon, niin hän hoitaa lapsia ja tekee kotityöt mukisematta.
Nainen taas on marttyyriasemassa. En tiedä miksi lapsenhoito ja kotityöt muuttuvat marttyyri-asiaksi naissukupuolen kohdalla?
Tutkijanainen voisi tutkia hieman tätä ilmiötä ja asetelmaa.
tai valitus kuuluu sekä isien, että äitien ryhmään. Esim. isä jolla oli lapsi joka toinen viikko, vei lapsen tarhaan(vaikka oli itse kotona) ja antoi iltapalaksi mehujäitä, jääkaappi ammotti tyhjyyttään. Mutta eipä tulisi mieleenikään sanoa, että kaikki miehet niin tekisivät.
Ilmeisesti aivosi paikka on jossain syvällä syvällä reiän pohjalla. No paikka se on sekin, vaikka ei nyt ehkä ihan kaikkein optimaallisin :)
Siis kun minulla on vuoroviikoin lapsi, niin päivät käyn töissä ja lapsi on silloin hoidossa. Töitten jälkeen haen lapsen ja huollan sen seuraavaan aamuun. Viikonloppuna olen sitten kokonaan lapsen kanssa.
Niillä viikoilla kun minulla ei ole lasta, käyn ainoastaan töissä.
Oliko vaikeaselkoista?
En sitten tiedä miten lapseni äidillä olisi vaikeampaa. Hän käy myöskin töissä, iltaisin hänellä on tosin puoliso auttamassa. Se varmaankin väsyttää.
Olen kyllä kuullut naista sanottavan "heikommaksi astiaksi" mutta tuskin se tarkoittaa sitä, että sama homma joka miehelle on "mielinmäärin nukkumista" aiheuttaa naisella jatkuvaa väsymystä.