Kuten olen aikaisemmissa viesteissäni sanonut tuolla elo-syyskuussa, uskon, että on oikeita ja tarpeellisia huostaanottoja ja on hyviä sijaisperheitä.
Mutta se toinenkin puoli on olemassa: tarpeettomat huostaanotot ja todella huonot sijaisperheet / sijoitukset!
Mutta se toinenkin puoli on olemassa: tarpeettomat huostaanotot ja todella huonot sijaisperheet / sijoitukset!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Uskon niin tapahtuneen jossain joskus ihan varmasti ja toivon, että se on harvinaista.
Ihan oikeesti Pirjo Pietilä.....
HÄIVY!!!!! Sun juttusi on kuultu sataan kertaan, eikä se ketään jaksa enaa kiinnostaa!!!
Tulit lukeen tämänkin ja edelliseen kommentoit!
näitä kokemuksia, en minä täällä roikkuisikaan. Ei olisi tarvetta! Mutta lasten etua ajatellen, eikö ole paljon parannettavaa sekä sosiaalipuolella, sijaisvanhemmissa ja biovanhemmissa!
puolta ei ikinä tulla myöntämään. Miksei kukaan oikeesti tutki näitä sijoitusjuttuja oikein suurennuslasin avulla. En usko että on ihan pienestä ryhmästä kyse.
Järkyintä kait tässä on se et yhteiskunta on pullollaan vanhempia jotka eivät välitä lapsistaan ja ei heiltä pois lasta oteta. Kummallista on se että jos sijoitetun vanhempi haluaa huolehtia lapsestaan ja hänellä on siihen kaikki eväät kunnossa niin ei onnistukkaan ilman kovaa taistelua.
pyritään estämään vanhempien ja lasten vuorovaikutus. Tiedetään kuinka vanhemmat kärsivät. Ja jos vanhempi näyttää surunsa ja ikäväsä, on liia masentunut tapaamaan. Tai ei ole hyvä näyttää lapselle ikävää.
jos ei näyt ikävää, ei välitä.
Jos vaatii lapsille ne perustarpeet, mitkä kunta on sitoutunut huolehtiman lapselle ottaessaan lapset huostaan ja sijoittaessaan ne, on joko häirikkö tai tyhjän valittaja. Ei ole yhteistyökykyinen.
Vanhemman pitäisi olla vaan kiitollinen ku kunta näin huolehtii lapsesta. Vaikka lapsi kulkisi rääsyissä, kokisi henkistä väkivaltaa sijoituksessa, vanheman pitäisi vaan antaa lapsen "kiinnittyä turvallisesti" perheeseen. Jos lapsi ei voi hyvin sijoitusperheessä, se on aina syy "koska vanhempi ei ole antanut lapsen kiinnittyä".
Tosi sairasta touhua!
siitä mitä lapselle sijaiskodissa hankitaan.Viis siitä että lapsen ollessa biovanhemmilla,viina meni ohi lasten kenkä- ja vaatetarpeiden,ruokaa ei ollut kuin joskus ja jouluna kun piti saada viinaa.
Sijaiskotiin joutumisen jälkeen kun joku muu maksaa lapsen kulut,aletaan laskea paljonko lapselle ostetaan ja rahankiilto silmissä mietitään paljonko jää paitsi itse kun viinarahat meni lapsen lähdön myötä muualle.
Jos biovanhempi ei ymmärrä olevansa henkisesti sairas ja vaaraksi lapsensa kehitykselle niin on hyvä että ammatti-ihmiset pitävät huolen että lapsi saa edes jonkinmoiset elämän eväät.
meni minulla viinaa!
Äly hoi älä jätä, anna edes pikkasen ymmärrystä sijaisvanhemmalle. Että edes ostaisi kengät kulukorvauksilla eikä kaiken laittaisi omaan omaisuuteen. Ahneus se on sijaisvanhemmalla kun lapsia ottaa hoitoon. Lapsethan eivät voi puolustautua kun sijaisvanhempi kostaa ja valehtelee!
poika mukaansa, kun laitokseen pääsi, ja nyt äiti saa tavata lastaan enemmän kuin 96 tuntia 4:ssä vuodessa. Ja nyt lapsella on sentään vaatteita, siitä laitoksessa pidetään huoli.
Sijaisperhe kun päätti pelastaa taas uuden vauvan elämän. Sijaisperhe on Lahdessa. & omaa ja nyt 3 sijoitettua. Tämä poika, joka pääsi pois oli Espoon perhehoidon sijoituksessa!
halavalla saa, viimevuoren mallistoa.
Eihän ne aitoo nahkoo oo, mutta teko ja täyrestä menöö.
halapoja kenkiä sijaisperhe Äänekoskella ostanut. Espoon perhehoidon sosiaalityöntekijöitten mielestä jopa johtavan sosiaalityöntekijä eli Espoon lasten erityistarpeiden johtavan sosiaalityöntekijän mielstä sijaisperhe oli niin köyhä, ettei Anttilan halapoja kenkiä voinu ostaa. Minun olisi pitänyt kengät ostaa lapsille ja luopua lapsista.
Ajatelkaa. Olikohan Espoon kaupungin sosiaalitoimisto ottanut huostaansa köyhän sijaisperheen Äänekoskelta, ja sijoitti lapseni sinne, että pystyi antamaan perheelle taloudellisen turvallisuuden, perustarpeet (lomaosake, uusi auto, uusi asunto, kesämökki) ja hyvin voinnin!
Onkohan asia nyt noin? Herää kysymys, että monetko kengät se lapsi on tahallaan rikkonut? Onko kenties myynyt kenkänsä? Olisiko tuo kenkien puuttuminen jokin kasvatusmenetelmä?
Itse olen joutunut käyttämään vähän vastaavaa, kun nuori käytti viikossa kengät. Kengät piti olla tosikalliit, että oli nuoren mieleen ja silti ne käveltiin linttaan viikossa ja monet kengät. Sitten kyllästyin siihen ja sanoin, että nämä ovat viimmeiset kengät tässä kuussa kävele siten. Lapsi käveli ne linttaan vaan eipä saanut uusia sitten. Sen jälkeen ei ole kävelty linttaan kenkiä, ne avataan pukiessa.
Eihän kenelläkään ole varaa vaikka olisi kuinka varakkaasta sijaisperheestä kyse, niin ostaa tällä tavoin kenkiä. Eikä järkeä!
Kun tuli kesälomalle, niin joutui "varastamaan" sijaisäitinsä vanhat ja käytetyt lenkkarit. Kirjallinen valitus meni sosiaalitoimistoon oerhehoitoon, ja sosiaalityöntekijä sanoi, että hänestä on tehty valitus.
Talvella sitten joulukuussa joululomalle vaikka oli pakkasta tuli KESÄKENGISSÄ. Asia on näin!
Ja kaikki sijaisvanhempien kieroilut pitää tuoda esille.
Loistavaa, että joku uskaltaa kertoa totuuden sijaihuollosta.
Valitettavasti aina joudutaan tekemään tarpeellisia huostaanottoja.
Totuus on kuten kirjoitit, että tehdään myös tarpeettomia huostaanottoja. Liian paljon. Ne ovat lisääntyneet 2000-luvulla. Minusta selkeä syy tarpeettomiin huostaanottoihin on suurten kustannusten tasausrahasto. Kunnat saavat sieltä suurimman osan kuluista takaisin. Avohuollon tukitoimia sieltä ei saa takaisin. Tätä käytetään hyväksi esim. neurologisesti sairaiden ja adoptiolasten huostaanottoihin. Toisena syynä pidän ammattitaidon puutetta, joka näkyy sosiaalipuolella. Tällä yhdistelmällä sosiaalityöntekijät varmistavat itselleen tulevaisuuden asiakkaita ja yhteiskunta maksaa jäljet.
Mitä tulee taas sijaispaikkojen tasoon. Niin taso vaihtelee 1-9 (asteikolla 0-10) ja lapset kärsivät asiasta ja yhteiskunta maksaa laskun. Tässäkin pelaa raha. Vuorokausihinnat ovat niin kovat, että se houkuttelee alalle kaikenlaista väkeä. Jopa 420 euroa/vrk/lapsi. Ammattitaitovaatimuksia ja alalle soveltuvuutta ei vielä oikeasti kukaan kontrolloi. Lisäksi kukaan ei ole uskaltanut puuttua siihen karmeaan tosiasiaan, että noissakin paikoissa esiintyy pedofiiliaa. Tunnen esim. itse hyvin uhrin ja sijaisperheen. Eli huostaanotto meni ojasta aallikkoon. Vaikka asia voidaan todistaa pätevästi, niin sosiaalitoimi ei korvaansa lotkauta asialle, koska huostaanotetun elämä ei ole minkään arvoinen. Eikä tämä ole ainut tapaus. Ministeriössä tiedetään varsin hyvin, että näitä on tapahtunut ja taphtuu, jos niihin ei kovalla kädellä puututa. Näissäkin tapauksissa yhteiskunta maksaa kalliisti elinikäisiä vammoja.
ihanaa että on muitakin jotka uskaltaa avata sanisen arkkunsa, olen yrittänyt saada ihmisiä ymmärtämään että aina ei ole kyse holtittomista bailaajista jotka hylkää lapsensa... huostaanotto on sosiaalitoimen kultasampo, aina ymmärtämystä riittää rahoitukselle kun vilautetaan "salaisten kansioiden" nurkkaa, täältä löytyvät ne syyt... joita kukaan ei halua kuulla...