Suvi 4900S + 40 hp kokemuksia?

Olen nyt ostanut paketin ja se tullee lähiviikkoina, joten olisin kiinnostunut kuulemaan kokemuksistasi. Laitatko viestiä [email protected]

tko kirjoitti:

Olen nyt ostanut paketin ja se tullee lähiviikkoina, joten olisin kiinnostunut kuulemaan kokemuksistasi. Laitatko viestiä [email protected]

Omat kokemukseni Sulottarella ajamisesta on Tammisaaren/Inkoon saaristossa. Omasta mielestä vene on hiukan liian "levoton" kun aallokko kasvaa. Kyydissä olevien tavaroiden sijoittelulla pystyy hiukan vaikuttamaan kulkuun.

Koskas saat itse kokemuksia veneelläsi, mikäli ostat ko.paketin ????????

Raine

tko kirjoitti:

Olen nyt ostanut paketin ja se tullee lähiviikkoina, joten olisin kiinnostunut kuulemaan kokemuksistasi. Laitatko viestiä [email protected]

Vaihdossa olisi tulossa tollainen vanha 4900S, paljonkohan siitä sais suoramyynnissä, 1000 egee ?

Stövö kirjoitti:

Vaihdossa olisi tulossa tollainen vanha 4900S, paljonkohan siitä sais suoramyynnissä, 1000 egee ?

Ei kai noista enää saa tonniakaan, uudemmissa malleissa on niin paljon paremmat ajo-ominaisuudet.
Pidäö itselläsi, muista välillä tarkistaa perälaudan kiinnitys.

Stövö kirjoitti:

Vaihdossa olisi tulossa tollainen vanha 4900S, paljonkohan siitä sais suoramyynnissä, 1000 egee ?

Paljonkohan "Sulosta" sais nyt syksymarkkinoilla, 2003 malli ?

Onko tämä vene lainkaan merikelpoinen ?? Näitä saa käytettynä tosi halvalla jostakin syystä, mutta epäilyttää veneen vakaus ??? Tuli saaristokäyttöön merelle

Onko kokemuksia jaettavaksi ??

Merikelpoisuus ei juuri V-kulmaa katso, vaan painoa ja varusteita. Esim ilman pelastuslauttaa moderneilla hätäpaikannuslähettimillä, EPIRB, AIS, SART-tutkatransponderi ymv ei mikään vene ole merikelpoinen. Puhumattakaan miehistön osaamisesta ja jaksamisesta hätätilanteissa.

Merikelpoinen ei siis tarkoita sitä etteikö voi lähteä merelle. Merelle voi lähteä vaikka uimapatjalla jos keli sallii. Joku 6 tonnin kippo on niin kevyt että jo parin metrin aallokossa se heittelehtii sinne sun tänne ja kurssin pitäminen on haastavaa tai mahdotonta. Ihan ne hyvätkin veneet esim Targa 32 on "vain" 6300 kg. Kymmenen tonnia tai yli kun alkaa olla painoa niin ei tavallinen parin metrin avomerimaininki viskele alusta samalla tavalla.

Pitää myös miettiä sitä että miten matkustaja tai miehistö pystyy kulkemaan aluksessa jos se pomppii hullunaan. Vessareissu voi jäädä viimeiseksi kun kaatuu ja pää osuu johonkin kovaa. Sekin on osa merikelpoisuutta.

Sallittu konekoko riippuu tyyppihyv.kilvestä, sijaitsee (yleensä) veneen perälaudassa. Ei ole välttämättä sama kuin suositus.

Toi vakuutusmaksu jäi askarruttamaan, onko kenelläkään tietoa ???

Sakke

SKo kirjoitti:

Sallittu konekoko riippuu tyyppihyv.kilvestä, sijaitsee (yleensä) veneen perälaudassa. Ei ole välttämättä sama kuin suositus.

Toi vakuutusmaksu jäi askarruttamaan, onko kenelläkään tietoa ???

Sakke

Lue lisää

Maksimi on 35 hv, mutta yhdessä tunnetun Suvi-jälleenmyyjän kanssa päädyttiin, että 40 hv 4-t käy hyvin ja turvallisesti ko. veneeseen. Minulla ei ole tarkoitus ajaakaan kahva pohjassa vaan haluan hieman tehoreserviä jatkoa ja kuormaa varten. Uudessa 4900S:ssä perä on kantavampi kuin aiemmassa mallissa.

Kokemuksia ei vielä ole kuin ensimmäinen rauhallinen sisäänajotunti eilen. Vertailua minulla hankaloittaa sinänsä se, että aiempi veneeni oli 3.8m pitkä kahvaohjattava kumivene, joten kaikki eroaa siinä mielessä. Muista pulpettiveneistä ei oikeastaan ole kuin satunnaisia kokemuksia.

Ainakaan Tapiolan vakuutusmaksuissa ei ole eroa, koska sekä 35 että 40 hv osuvat Vene100-vakuutuksen ryhmään "30-49 hv" (118 euroa).

tko kirjoitti:

Maksimi on 35 hv, mutta yhdessä tunnetun Suvi-jälleenmyyjän kanssa päädyttiin, että 40 hv 4-t käy hyvin ja turvallisesti ko. veneeseen. Minulla ei ole tarkoitus ajaakaan kahva pohjassa vaan haluan hieman tehoreserviä jatkoa ja kuormaa varten. Uudessa 4900S:ssä perä on kantavampi kuin aiemmassa mallissa.

Kokemuksia ei vielä ole kuin ensimmäinen rauhallinen sisäänajotunti eilen. Vertailua minulla hankaloittaa sinänsä se, että aiempi veneeni oli 3.8m pitkä kahvaohjattava kumivene, joten kaikki eroaa siinä mielessä. Muista pulpettiveneistä ei oikeastaan ole kuin satunnaisia kokemuksia.

Ainakaan Tapiolan vakuutusmaksuissa ei ole eroa, koska sekä 35 että 40 hv osuvat Vene100-vakuutuksen ryhmään "30-49 hv" (118 euroa).

Lue lisää

No kerrohan sitten mielipiteesi kun olet päässyt ajamaan ulkosaaristoon tai kovemmassa aallokossa.
Luultavasti vene toimii kohtalaisesti tyynellä ja sisävesillä , mutta on varmasti rauhallisempi ajettava kuin mainitsemasi kumivene.

Raine

puolimatr kirjoitti:

No kerrohan sitten mielipiteesi kun olet päässyt ajamaan ulkosaaristoon tai kovemmassa aallokossa.
Luultavasti vene toimii kohtalaisesti tyynellä ja sisävesillä , mutta on varmasti rauhallisempi ajettava kuin mainitsemasi kumivene.

Raine

Lue lisää

Ekat kokemukset viikonlopulta täältä Espoon rannikolta isompien veneiden peräaalloissa ja melkoisessa vesiliikenteen kuhinassa olivat ihan myönteiset.

Hain alunperin kooltaan hieman isompaa ja suht vakaata perusvenettä kohtuuhintaan, josta tarvittaessa löytyy hieman potkua jos tarttee päästä vauhdillakin (kelit huomioiden). Tässä mielessä kaikki on ihan kohdallaan.

Minulla alkaa oikeastaan nyt vasta käytännön opettelut, miten missäkin tilanteessa pitää toimia; milloin trimmata konetta ylös/alas ja kuinka paljon, milloin nostaa/alentaa vauhtia jne (Huom! tähän kaipaisin ihan käytännön vinkkejä!). Vilkkaassa liikenteessä isojen aluksien peräaltojen keskellä tuo "keli" kun tuppaa vaihtumaan aika tiuhaan tahtiin... Sitten alkaa varmaan tulla mielipiteitä veneen kovuudesta/pehmeydestä ja muista ominaisuuksista....

Minusta tuon 40-hv nelarin painon kanssa ei ole mitään ongelmia, mutta se trimmi on kyllä ehdottoman kätevä. Ja tuntuu, että tehoreserviä jää meikäläisen tarpeisiin.

Myöskään vesi ei tulvi sisään ennen kuin tulpan (sadevesityhjenevyys) ehtii laittaa kiinni. Itse sijoitan painavat varusteet keulapenkin alle.

Jos joku kaipaa konkreettisia vastauksia, voin yrittää vastailla.

tko kirjoitti:

Ekat kokemukset viikonlopulta täältä Espoon rannikolta isompien veneiden peräaalloissa ja melkoisessa vesiliikenteen kuhinassa olivat ihan myönteiset.

Hain alunperin kooltaan hieman isompaa ja suht vakaata perusvenettä kohtuuhintaan, josta tarvittaessa löytyy hieman potkua jos tarttee päästä vauhdillakin (kelit huomioiden). Tässä mielessä kaikki on ihan kohdallaan.

Minulla alkaa oikeastaan nyt vasta käytännön opettelut, miten missäkin tilanteessa pitää toimia; milloin trimmata konetta ylös/alas ja kuinka paljon, milloin nostaa/alentaa vauhtia jne (Huom! tähän kaipaisin ihan käytännön vinkkejä!). Vilkkaassa liikenteessä isojen aluksien peräaltojen keskellä tuo "keli" kun tuppaa vaihtumaan aika tiuhaan tahtiin... Sitten alkaa varmaan tulla mielipiteitä veneen kovuudesta/pehmeydestä ja muista ominaisuuksista....

Minusta tuon 40-hv nelarin painon kanssa ei ole mitään ongelmia, mutta se trimmi on kyllä ehdottoman kätevä. Ja tuntuu, että tehoreserviä jää meikäläisen tarpeisiin.

Myöskään vesi ei tulvi sisään ennen kuin tulpan (sadevesityhjenevyys) ehtii laittaa kiinni. Itse sijoitan painavat varusteet keulapenkin alle.

Jos joku kaipaa konkreettisia vastauksia, voin yrittää vastailla.

Lue lisää

kirjoitit että "Ekat kokemukset isompien veneiden peräaalloissa ... "

Kyllä veneelläsi pitäisi pystyä ajamaan myös kevyehkössä "luonnon aallokossa". Raskas kone vakauttaa venettä, mutta tuskin liikaa ?? Tosin siellä Esbossakin on tainnut olla melko plägä keli
viimeisen viikon ajan ??


Mutta palataan lisäkokemuksiin kunhan olet päässyt rannikolta ulos merelle.

Raine

puolimatr. kirjoitti:

kirjoitit että "Ekat kokemukset isompien veneiden peräaalloissa ... "

Kyllä veneelläsi pitäisi pystyä ajamaan myös kevyehkössä "luonnon aallokossa". Raskas kone vakauttaa venettä, mutta tuskin liikaa ?? Tosin siellä Esbossakin on tainnut olla melko plägä keli
viimeisen viikon ajan ??


Mutta palataan lisäkokemuksiin kunhan olet päässyt rannikolta ulos merelle.

Raine

Lue lisää

Juu, ulkona (meikäläisen mittakaavassa) on kyllä käyty jo. Ensisijainen käyttötarkoitus meillä on päästä ulkoilu- yms saarille siten, ettei heti tarvitse kääntyä takaisin, jos tuulee hieman enemmän tai hankalasta suunnasta. Ja ettei tartte pysyä koko ajan saarien suojassa. Vaikka 3.8m kunnon kumpparilla 18hv koneella kyllä pärjäsi turvallisesti, niin se ajaminen kahvaohjattavalla ei kelissä enää ollut oikein mukavaa....

Oli tuossa yhtenä päivänä ihan peruskeliä ehkä n. 7-8 m/s, mutta tuuli vaan suoraan vapaasti idästä, jolloin pääsi keräämään täällä jo jonkin verran vaahtopäitä.

Ihan rauhallisesti ja loogisesti vene mielestäni käyttäytyi. Vaikka silloin ajelin yksin ilman lapsia ja muuta ylimääräistä kuormaa, niin ei keula mitenkään häiritsevän kevyeltä tuntunut. Tilanteen mukaan kokeilin ja trimmailin konetta hieman eri asentoon ja sillä oli kyllä suuri vaikutus.

Täällä(kin) väylillä kun liikkuu kaikenlaisia isoja Flybridgejä yms sikin sokin tiuhaan tahtiin, jotka synnyttävät kivaa suurempaakin ristiaallokkoa, niin siinä on meikäiselle vielä ajamista.

puolimatr kirjoitti:

No kerrohan sitten mielipiteesi kun olet päässyt ajamaan ulkosaaristoon tai kovemmassa aallokossa.
Luultavasti vene toimii kohtalaisesti tyynellä ja sisävesillä , mutta on varmasti rauhallisempi ajettava kuin mainitsemasi kumivene.

Raine

Lue lisää

Mitäs luulet Rainer, ulkaltaisiko Inkoo/Hanko ulkoreitillä ajella tollaisella veneellä n.10 sek kelissä ?? Espoon "sisävesissä" se varmaan onnistuu kun aallokko ei kasva niin korkeaksi ??

Harkitsen itse vastaavakokoisen hankintaa, mutta luultavasti käännyn Busteriin, vaikkakin ero näkyy myös hinnassa.

tere, Ripa

Ripa kirjoitti:

Mitäs luulet Rainer, ulkaltaisiko Inkoo/Hanko ulkoreitillä ajella tollaisella veneellä n.10 sek kelissä ?? Espoon "sisävesissä" se varmaan onnistuu kun aallokko ei kasva niin korkeaksi ??

Harkitsen itse vastaavakokoisen hankintaa, mutta luultavasti käännyn Busteriin, vaikkakin ero näkyy myös hinnassa.

tere, Ripa

Lue lisää

jeps, uskoisin myös että tuollaiseen tarkoitukseen ja keliin Buster lienee parempi. Oíkea vene oikeaan tarpeeseen.

tko kirjoitti:

Juu, ulkona (meikäläisen mittakaavassa) on kyllä käyty jo. Ensisijainen käyttötarkoitus meillä on päästä ulkoilu- yms saarille siten, ettei heti tarvitse kääntyä takaisin, jos tuulee hieman enemmän tai hankalasta suunnasta. Ja ettei tartte pysyä koko ajan saarien suojassa. Vaikka 3.8m kunnon kumpparilla 18hv koneella kyllä pärjäsi turvallisesti, niin se ajaminen kahvaohjattavalla ei kelissä enää ollut oikein mukavaa....

Oli tuossa yhtenä päivänä ihan peruskeliä ehkä n. 7-8 m/s, mutta tuuli vaan suoraan vapaasti idästä, jolloin pääsi keräämään täällä jo jonkin verran vaahtopäitä.

Ihan rauhallisesti ja loogisesti vene mielestäni käyttäytyi. Vaikka silloin ajelin yksin ilman lapsia ja muuta ylimääräistä kuormaa, niin ei keula mitenkään häiritsevän kevyeltä tuntunut. Tilanteen mukaan kokeilin ja trimmailin konetta hieman eri asentoon ja sillä oli kyllä suuri vaikutus.

Täällä(kin) väylillä kun liikkuu kaikenlaisia isoja Flybridgejä yms sikin sokin tiuhaan tahtiin, jotka synnyttävät kivaa suurempaakin ristiaallokkoa, niin siinä on meikäiselle vielä ajamista.

Lue lisää

Vieläkö olet veneillyt?? Minkälaisia kokemuksia on tullut syyskeleistä ??

R

tko kirjoitti:

Maksimi on 35 hv, mutta yhdessä tunnetun Suvi-jälleenmyyjän kanssa päädyttiin, että 40 hv 4-t käy hyvin ja turvallisesti ko. veneeseen. Minulla ei ole tarkoitus ajaakaan kahva pohjassa vaan haluan hieman tehoreserviä jatkoa ja kuormaa varten. Uudessa 4900S:ssä perä on kantavampi kuin aiemmassa mallissa.

Kokemuksia ei vielä ole kuin ensimmäinen rauhallinen sisäänajotunti eilen. Vertailua minulla hankaloittaa sinänsä se, että aiempi veneeni oli 3.8m pitkä kahvaohjattava kumivene, joten kaikki eroaa siinä mielessä. Muista pulpettiveneistä ei oikeastaan ole kuin satunnaisia kokemuksia.

Ainakaan Tapiolan vakuutusmaksuissa ei ole eroa, koska sekä 35 että 40 hv osuvat Vene100-vakuutuksen ryhmään "30-49 hv" (118 euroa).

Lue lisää

Kuka on näin tunnettu Suvi -myyjä että ohjeistaa ostamaan isomman koneen kuin suositus ???

Miksi ostaa tehoreserviä jos kahva ei menee pohjaan ??? Turhaa vaan nostaa hintaa !
Toi vakuutushinta ei taida enää pitää paikkansa ??
Yritin laittaa viestiä kysellen lisää kokemuksistasi, mutta palautuu...taitaa olla "feikki gona"

Kevyt, halpa, huonosti tehty vene ja matalat reunat. Taattua suomi-skeidaa. Muualla ei edes myydä noin luokatonta laatua, ehkä afrikassa.
Hyvänä puolena kulkee aallokossa ihan kohtuu hyvin ja kulkee sillä 40 heppaisellakin. Ota halpa suvi jos millään ei ole mitään väliä.

Toissa viikonloppuna seurasimme kun "munkkikampaus" manoveerasi Suvilla, kulku oli jo merenlahden alussa melko kiikkerää. Eli ei ole kovin vakaa meri olosuhteissa.
Tosin ruorissa oli varmaan aloittelija, epävarmaa ohjailua seuramme laituristä lähdössä.

Tapiolan Ruorimies