Epäilyt maatalouden Itämeren saastuttamisesta saivat nolon käänteen,kun tuli ilmi tämä Tallinkin ja muiden veneilijöiden teot.Nythän on pitkään ihmetelty,miksi fosforin käytön lopettaminen ei ole muuttanut Itämeren tilaa.Tuhannet ihmiset on päivittäin käyneet sontimassa suoraan mereen,eikä meidän viranomaisemme ole huomanneet mitään.Enestam in pitää nyt vähintään erota,koska ei pysty hoitamaan tehtäviään.Ja viljelijöille pitää nostaa hattua ja mieluusti myös palkkaa hyvin tehdystä työstä.Maaseudulta kun ei tule Itämereen hyttysen paskan vertaakaan fosforia ja typpeä.Täältäkin on matkaa mereen 1000km ja se meri on Jäämeri.Kuitenkin enestamien vuoksi joudumme maksamaan kalliin hinnan Itämeren suojelusta.Joku järki pitää heilläkin olla.Niin ja tuo vesi kulkee täältä eteenpäin pikku ojia myöten ei putkea pitkin kuten Helsingistä.Siinä on pieni ero.
Ja sitten tämä jätevesiasetus tulee myös uuteen käsittelyyn .Emme ryhdy pmereen paskantavien turistien takia rakentamaan hyödyttömiä ja kalliita laitoksia.
Ja sitten tämä jätevesiasetus tulee myös uuteen käsittelyyn .Emme ryhdy pmereen paskantavien turistien takia rakentamaan hyödyttömiä ja kalliita laitoksia.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ja sitten täällä mittaillaan tarkastajien toimesta jotain ojanpientareiden leveyksiä ja kun on jostain kohdasta 5-10 cm. liian kapeaa, tulee sanktioita ja jos on kyntöaura tai kultivaattori hipaissut jotain suojakaistaa, tulee siitäkin sanktioita, mää sanon et toi on niin naurettavaa ettei se enää ees oo naurettavaa.
likavedet? Suoraan mereen. Puhdistamon ohi menee valtaosa miljoonakaupungin sonnasta. Ja Helsingin jätevedet putkea pitkin samaan mereen,puhdistusteho käytännössä ei koskaan 100 %. Ja suurin syyllinen onkin suomalainen viljelijä!! Voi helvatti!
Itämeren tila tällä korjaantuisi mutta kylmä totuus on kuitenkin että Tallinkin jätevedet ovat kuin hyttysen paska laineilla ja sitä monta dekadia suurempia ovat maatalouden typpi ja fosforipäästöt sekä ojituksien humuskuormitukset. Suomenlahtea kuormittaa vielä Venäjän puoleiset asumisjätevedet.
Kirjoitin aikaisemmin näin johonkin Itämerikeskusteluun tällä samalla foorumilla.
Hydrologona osaat varmaan vastata muutamiin epäselviin asioihin?
"Kaipaisin kovasti kunnon puolueetonta faktaa, mikä on tilanne noiden "maatalouden päästöjen" (fosfori ja typpi ) kohdalta ja miten niiden väheneminen pitäisi näkyä Itämeren kohdalla.
Mistä se fosfori oikein tulee vesistöihin. Se on se pahin leväkasvustojen lisääjä ( lämpöisinä kesinä) Pohjanmaalla laskee useita jokia isojen peltoaukeiden lävitse Pohjanlahteen, mutta siellä ei leväkasvustoja liene paljon yhtään? Itämeren pohjukka, Suomenlahti, on ongelma-aluetta. Pietarin vaikutus lienee selvää. Mutta on sitä Itämerta käytetty kaatopaikkana tuossa "lahden eteläpuolella ja vähän etelämpäänkin" menneinä vuosikymmeninä? Nykyään varmasti vähemmän, mutta Itämeren ongelma onkin hyvin pieni veden vaihtuvuus Tanskan salmien kautta. Puhdistuminen on tosi hidasta.
Mikä lie esim Vantaajoen tilanne? Joku vuosi sitä kaiten kehuttiin, että vesi on puhdistunut. Kemiran lannoitteissa myymä fosforimäärä on pudonnut noin 40-50 % n. 10 vuoden aikana. Lantakäsittely on parantunut selvästi. Ei nyt sentään ajeta talvella paskaa pellolle, joka sulamisvesien mukana varmasti liukeni ojaan jne. pelloille. Levitys -ja sijoitustekniikka on kehittynyt lannoitteilla ja lannalla, ja vaikka vieläkin on välinpitämättömiä paskan levittäjiä, niin keskimäärin tilanne on parantunut aivan varmasti.
Fosforia on maassa kahden/kolmen laista, nämä kirjoittelen "vanhasta muistista", että joku voinee tarkentaa? Hidasliukoinen fosfori ( joko happoliukoinen tai hidas vesiliukoinen(?) "imeytyy"( tai siis luontaisesti on siellä ) maahan hyvin tiukasti, sitä voi olla jopa 5000 kg /ha. ,mutta lannotteissa käytetään vain nopealiukosta fosforia noin 0-20-30 kg/ha vuodessa. Savimaissa fosforia (kasveille käyttökelvotonta) on yleensä runsaasti. Ja se siis liikkuu maa-aineksen mukana- kaiten? Siis savihiukkasessa kiinni? Sulamisvedet ja syyssateet yms. varmasti valuvat ojiin metsistä ja pelloilta ja edelleen jokiin ja mereen. Varmasti fosforikuormituksen pienentämiseksi voitaisiin tehdä jotain, mutta esim. nuo "luontaiset valumat" pitäisi selventää?
Yksi kohta mikä ainakin ennen jäi huomioitamtta, oli juuri nuo metsistä tulevat sulamisvedet, kaikki ne menivät maatalouden piikkiin.
Alan ammattilaiset arvioivat jo ohjelmakauden alussa, että fosforin kohdalla tilanne ei parane nopeasti. Tuo maahan sitotutunut fosfori lienee se ongelman ydin.
http://www.mmm.fi/tiedotteet/vanhat/maatalous/22048ymp.htm
"Ympäristöohjelman vaikutukset näkyvät ympäristön tilassa hitaasti, ja arvioidut muutokset maatalouden aiheuttamassa vesistöjen ravinnekuormituksessa ovat toistaiseksi pieniä. Karjanlannan talvilevityksen loppuminen ja typpilannoituksen väheneminen lienevät silti jo pienentäneet vesien typpikuormitusta. Fosforilannoituksen huomattavan alenemisen vaikutukset näkyvät vasta useiden vuosien kuluttua, kun peltomaiden korkeat fosforiluvut vähitellen alenevat. Siirtyminen syyskynnöstä kevätkyntöön on vähentänyt fosforikuormitusta. Lisääntyneellä talviaikaisella kasvipeitteisyydellä ja alentuneilla eläintiheyksillä on myönteinen vaikutus ravinnehuuhtoutumien vähentämiseen"
Tuossa vähän fosforilannoituksesta:
http://www.pellervo.fi/maatila/8_y00/menettaa.htm
Kestävän kehityksen toimikunta.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=29432&lan=fi "
Eli miten tuo fosfori joutuu mereen? Maa-aineksen mukana fosfaatti-ionina? Tai miten tuo nopea/hidas/happo(?)-liukoisuus vaikuttaa asiaan? Onko fosfori peräisin keinolannotteista, karjanlannasta vai "alkuperäisestä maassa olevasta" fosforista? Metsien ojituksien / maamuokkausten vaikutus?
Miten päästötilanne on kehittynyt vaikka 10-20 vuoden aikana maatalouden ja muiden saastuttajien suhteen?
Typen kohdalla samat asiat... Nitriittina, nitraattina vai ammonium-ionina? Mihin kiinnittyneenä vai "irrallaan"?
Jostain luin, että Itämeressä on ollut sinilevää jo 7500 vuotta! Onko totta? Jos on, niin minkä takia jo silloin?
Amazoni on kuivumassa ja sielläkin on todettu Sinilevää . Miten siellä on kun ei ole" KEMIRAAKAAN" LEVITETTY.
Ne isot tulvat viimevuonna kun oli ,niin isot kaupungit joutuivat laskemaan jätevetensä puhdistamattomina jokiin ja mereen, kun pyuhdistamot ei toimineet, siittä tuli valtavat ravinnepäästöt vesistöihn.
Tätä ei pidä unohtaa.
Minä en teikäläisten valehtelua ole ikinä uskonut.Olette iät ajat puhuneet puppua.Nykykäsityksen mukaan suurimpia saastuttajia ovat ranta-asutus,liikenne itämerellä ja ilman mukana tulevat laskeumat,joiden kautta suurin fosforisaaste.Maatalous on hyttysen paska Itämeressä saastuttamisen suhteen.Mukavahan se on syyllistää muita kun itse ei halua panna tikkua ristiin asian hyväksi.
Ei tarvitse valehdella. Tutkimustiedot kertovat karun totuuden mm. Perämeren jokien purkamista kuormista.
Samaa asiaa joskus tuli myös kysyttyä, miksi ei merenkurkussa eikä perämerellä eikä selkämerellä ole sinileväongelmaa, täällä pohjanmaalla on voimakas maatalous joten pitäis tuo vaasan saaristo hukkua paskaan ja sinilevään, eipä vaan ongelmia ole.
Nekin saasteet ja ravinteet mitä joet kuljettaa on asutuskeskusten aikoinaan puhdistamattomina jokiin päästettyjen ihmispaskan jätteitä jotka jokien pohjalietteestä irtoaa.
Tuo jokivarsien asutus on päästöjen syy.Ne kun laskevat jätevedet käskystä suoraan putkea pitkin jokeen.Sama touhu merenrantakaupungeissa.Helsinki päästää mereen putkea pitkin 800tn typpeä,300tn fosforia ja kaikki myrkyt joita asukkaat käyttävät.Vertailuna voidaan mainita,että maaseudun asukkaiden fosforipäästöt ovat 600tn,ja ne käsitellään ensin saostuskaivoissa,jotka puhdistavat niistä puolet.Sitten ne lasketaan pikkuojiin joissa luonnon omat mekanismit puhdistavat niistä edelleen 80-100 prosenttia.Järveen tai jokeen menee siis 0-60tn.Ja mereen tuskin mitään.Ja asukasmäärä maaseudulla on sama kuin Helsinkissä.
YLE24;n uutisissa mainittiin, että yhden matkustajalaivan jätevesipäästöt ovat saman suuruiset kuin Kotkan kaupunkin (ilmeisesti Kotka puhdistaa kohtuu hyvin vetensä, sillä kaupungin asukasluku on selvästi suurempi kuin laivaan kerralla sopiva matkustajamäärä).
Mutta mielenkiintoisin yksityiskohta oli, että laivan jäteveden mereen laskuun verrattaessa laivan moottoreiden pakokaasusta tuleva typpilaskeuma on 100 kertaa suurempi kuin jätevedestä tuleva, huh huh!
Eli voidaan todeta, että yhden laivan aiheuttama typpikuormitus on 101 kertaa suurempi kuin Kotkan kaupunkin jätevedet.
Tuskin uskot itsekkään tuota.
Suomenlahden rehevöityminen johtuu pääasiassa Pietarin 5 miljoonan asukkaan puhdistamattomista jätevesistä. Kun taas Perämeren lahtien ja jokien liettyminen & rehevöityminen johtuu pääasiassa maatalouden ja soiden ojituksien aiheuttamasta kuormituksesta. Ei tästä moneen kertaan tutkitusta asiasta tarvitse kiistellä. Tosi mikä tosi.
Miten ne maatalouden päästöt mitataan ja erotellaan noista asutuskeskusten paskoista?
Itämerellä kulkee vuodessa 3miljoonaa matkustajaa Tallinkin laivoissa,siis n 10000 päivässä joka siis vastaa Kotkan puhdistettuja päästöjä.Maaseudun miljoona asukasta sontii fosforia 600000 kg vuodessa.Helsinki laskee putkea pitkin mereen 300000kg fosforia.Maaseudun asunnoissa on melkein kaikissa saostuskaivot joihin jää puolet fosforista.Jäljellejäävä jätevesi lasketaan avo-ojaan,josta se alkaa matkansa Itämereen ja osa Vienanmereen.Kun vesi päätyy mereen vuosien päästä,niin se on kummenen kertaa haihtunut ja satanut takaisin maahan,Kasvillisuus ja eliöstö on käyttänyt sen moneen kertaan ravinnokseen ja puhdistanut sen ravinteista.Ojista vesi laskee jokiin tai järviin,joihin loputkin ravinteet jäävät eliöstön ravinteiksi.Ja sieltä vasta moneen kertaan puhdistunut vesi laskee mereen jokia pitkin.Matkaa kertyy satoja kilometrejä.Onhan se nyt eri juttu kuin Helsinkin vedet,jotka lasketaan putkea pitkin meren pohjaan,saati Tallinkin paskat jotka menee pytystä huuhtomalla mereen.
Että onhan tässä maassa kaikenlaisia selittäjiä,jotka syyllistävät syyttömät ja tekeytyvät marttyyreiksi.Tämä on paska juttu,eiks vaan?
Lue kuule uudelleen ja ajattele,ota selvää asioista käytännössä.Mene ojan pohjalle ja katso mihin se paska joutuu.Et sinä sitä Helsinkin torilla näe.Eikä tää ole uskon asia.En ole uskovainen.Nää kaikki luvut on tutkittuja päästöjä,eikä mitään mutujuttuja joita Ympäristöministeriö levittelee Enestamin johdolla.
Asutuskeskuksien jätevesimäärät mitataan ja esim. typpi ja fosfori määrät tutkitaan. Yleensä taajamien jätevedenpuhdistamojen lähtevä vesi on puhtaampaa kuin joen vesi mihin se puretaan.
Jokivesien näytteistä näkee mistä kuorma on peräisin. Humusta suolta ja fosforia & typpeä pelloilta ja navetantakasista puroista.
noi tutkimustulokset on huutoäänestyksellä päätetty?
Mitä sieltä jokien pohjalietteestä irtoaa>asutuskeskusten vanhat paskat.
Tuo Mtk ei ole tehnyt tämän valehtelun estämiseksi mitään.Se on toivoton suojatyöpaikka kepulaisille ja me viljelijät vielä maksetaan paskan jauhamisesta.Eikö olisi jo aika valita järjestöön jotakin tietäviä henkilöitä,jotka estävät heti alkuun tiedoillaan tällaisen vääriin tietoihin perustuvan höykytyksen?
niin varmaan navetankin paskat...
Nyt pitäisi ottaa huomioon että tieteellisesti ottaen typestä ei ole haittaa luonnolle laisinkaan. Vaikka ei olisi maanviljelystä lainkaan eikä edes ihmisiä olisi olemassa , silti typpä valuisi veteen monin eri tavoin. Esim. Amazonin sademetsissä, jossa ei siis ole maanviljelystä eikä teollisuutta tai asutuskeskuksia, tapahtuu typen valumista vesistöön, se tapahtuu siten että kasveista ja maasta valuu typpeä vesistöön, tämähän on ainvan luonnollista ja järkeenkäypää, kasvit tarvitsevat typpeä kasvuunsa ja sitä on kaikkialla luonnossa, niinkuin on myös fosforia, tuo typpi vain kiertää normaalissa luonnon kiertokulussa, kun kasvit kuolevat, typpeä vapautuu maaperään ja nsieltä se valuu vesistöön ja tulee taas sateen mukana takaisin kasveille. Ei typpipäästöistä tarvitse välittää. Se on täysin ihmisvihamielisten luontotalebanien keksimää satua tämä typen vaarallisuus luonnolle.
Voisit kertoa viranomaisille ja niille jätevedenpuhdistamoiden operoijille, että nitrifikaatio-denitrifikaatio-prosessiin ei kannata tuhlata rahoja.
Ne operoijat ovatkin Punavihreitä jotka maksattaa veronmaksajilla koko puhdeistushomman, ei ole missään todistettu että typestä olisi luonnolle ja vesistölle haittaa, et pystynyt kumoamaan väitettäni,yritäppäs se tehdä, äläkä takerru sivuseikkoihin.
En ala kiistelemään tässä foorumissa ja lopetan keskustelun osaltani tähän.
En ole poliitikko ja ihmettelen miksi juuri tässä foorumin sektorissa puoluepolitiikka vedetään aina mukaan aiheesta riippumatta.
Oli typpipäästöt(NOx, NH3)peräisin sitten liikenteestä, teollisuudesta, maataloudesta jne, on se osaltaan vesistöjen rehevöittäjä ja se ei ole sivuseikka.
Hyvästi.
Allaolevasta linkistä löytyy objetiivista tietoa vesistöjen kuormittajista.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=8575&lan=fi
julkaisemat tiedotko muka luotettavia ja kissan viikset.
-Oli typpipäästöt(NOx, NH3)peräisin sitten liikenteestä, teollisuudesta, maataloudesta jne, on se osaltaan vesistöjen rehevöittäjä ja se ei ole sivuseikka. -
Ai tuleeko niitä päästöjä kuitenkin muualtakin kun maataloudesta, miksi käyt maatalouden kimppuun?