Corvettelle 50-luku tehoilla 360 hv vs. Porsche 70 hv. Suorituskyvyissä niin vartilla kuin 0-100 km/h pataan todella raskaasti Porschelle.Selvä voitto,Vette johtaa 1-0.
Historia etenee,nyt vuorossa armoitettu 60-luku,tuo minihameiden ja Hendrixin vuosikymmen.
"Power for 1963 was at 365 hp (272 kW) hitting 375 hp (280 kW) in 1964."
"Power peaked in the 1970 and 1971 models, with the 1970 LT-1 small-block putting out 370 hp (276 kW) and the 1971 454 big-block having its last year of big power with 425 hp (317 kW)." http://www.crossflagvettes.com/
http://www.fast-autos.net/chevrolet/chevroletcorvettel88.html
"Horsepower: 560 bhp @ 6400 rpm
Torque: est 550 lb-ft @ 4000 rpm"
Siinä väähn voima puolta ,vuonna 1964 ottivat detroitilaiset insinöörit 375 hv Veten koneesta vakiona täysin tuotantomallina ja sittemmin 427 lohkosta yli 400 hv eri versioita ja lopulta jopa 560 hv,kaikki tämä 60-luvun malleissa ja amerikkalaisten insinöörien tietotaidolla.Ennenkuin taas alkavat Salsat itkemään että kun Corvette teki tehomalleja pienemmän erän kuin normimalleja,niin se 80 kpl/vuodessa (ja 400 hv 427:skoja satoja kappaleita per vuosi!) riittänee kuitenkin huomioon ottaen että samalle itkuvirsijoukollemme riitti aikanaan 12 kappaleen Ferrari Auperamerica-erä täysimittaiseksi tuotantoautoksi,eli siihen on nyt turha yrittää vedota.
"Factory figures for the L88 Corvette advertised a standing quarter mile time of 11.8 seconds"
-----------------------------------------------------
Sitten Porschen,tuon urheiluautojen voimakkaimman (vaikka Salsan mielestä porssekin huijaa kaikkia kun ilmoittaa sekuntikaupalla liian hitaat suoritusarvot,kyseessä varmaan maailman laajuinen salaliitto!:D) ritarin suoritusarvoja ja voimaa 60-luvulta! Nyt,voimakkaiden ja nopeiden autojen ystävät,pyydän,älkää naurako vaikka väkisin voi alkaa vähän hymyilyttämään:http://www.answers.com/topic/porsche-911
"In 1966 Porsche introduced the more powerful 911S, the engine's power raised to 160 PS. Alloy wheels from Fuchs, in a distinctive 5-leaf design, were offered for the first time. In motorsport at the same time, installed in the mid-engined Porsche 904 and Porsche 906, the engine was developed to 210 PS."The 110 PS 911T was also launched in 1967 and effectively replaced the 912. The staple 130 PS model was renamed the 911L. More excitingly, the 911R was produced in tiny numbers (20 in all). This was a lightweight racing version with thin aluminium doors, a magnesium crankcase, twin-spark cylinder heads, and a power output of 210 PS."
"It is good for 0-60 mph in about 8 sec"http://www.missouriautocenter.com/reviews/porsche911.shtml
************************
Julistus: Corvette pieksi jos 50-luvun mallilla (automaattina alle 6 sekuntia 0-60 mph) 60-luvun nopeimman vakiotuotantoPorschen! Tehojahan huimat (nyt varmaan jo saippuatehtaan jäännöksistä jaloilleen päässeet insinöörit,eli älä Salsa edes yritä syyttää sitä kun GM oli enemmän rahaa ja valtaa,kulunut fraasi jo) 210 hv 60-luvulla! Hienoa, jenkit otti Vetteen pelkästä pikkulohko mallistaan (LT-1) 370 hv, ja isolohkoimalleissa olisi pitänyt pudottaa pari pyttyä pois tulpanjohdot irrottamalla ja silti olisi tarvittu pari tehokkainta Porschea peräkkäin että olisi saatu kasaan yhtä paljon raakaa voimaa kuin mihin GM:n ininöörit pystyivät jo 60-luvulla!
Tehoissa raakaa ylivoimaa(560, tai vaikka perusisolohkoversio 435 hv sitten jos nyt tuntuu paremmalta;) vs 210 hv (:D), suorituskyvyssä raakaa ylivoimaa (0-60 mp/h edellisen vuosikymmenenkin Vetet vei sekuntikaupalla Porschen 60-luvun lopun huippumalleja!!! En edes viitsinyt silkasta säälistä alkaa kaivamaan niitä aikoja joihin joku 427cid v8/L88-Vette olisi 60-luvulla pystynyt,sen verran tunnen jo myötätuntoa tulevaa todistelu-urakkaanne kohtaan,ystävät hyvät), varttimaililla pyyhälsi Vette 60-luvulla alle 12 sekuntiin, aikaan johon vuoden 2005 supertehokkaalla Porsche Carrera GT:lläkin on hankaluuksia yltää noin 45 vuotta myöhemmin! Jenkkien puolelta sarkasim kyllästämää pilaa saksalaisista autoista,niin ylivoimaisia näyttöjä 60-luvulla annettiin uudella mantereella.
Corveten ylivoima vain kasvoi 60-luvulle saavuttaessa kuten faktoista voimme kaikkia huomata.Täydellistä murskaavaa hallintaa kaikilla aloilla Corvetelle, tilanne 2-0 tässä vaiheessa.
Sportscar`s Era Vol.2. (60-luku)
15
1076
Vastaukset
- Tapastikos
ja huom.Odotan kypsää keskustelua ja argumentointia kuten viimeksikin. Keskenkasvuiset kateelliset riippakintut( ja heidän juttunsa: "joo mutta porsse on silti nopeempi vaikka oli tehoa 6 kertaa vähemmän ja vartilla tuli pataan 20 sekuntia,esson baarin pertti sanoi niin,joojoo" tai "tapastikos keksii jutut itse ja juttelee itsensä kanssa täällä ja kaikkialla Corvette-foorumeissa jotain finnsharkia myöten (jonka jäsen en ole,enkä tule olemaankaan,ei sillä että olisi jotain henk.kohtaista,mutta itse kuuluun vaan sarjaan jotka haluavat nauttia urheiluautostaan itse omassa rauhassa,korkeintaan kaveriporukan kesken) ja 2 miljoonalla eri nimimerkillä" tai "joo,jenkit vie sikana bensaa ja tarvii 7 litrasen koneen et ne voittaa muut, tai no,eiks se riitä et voittaa muut,mut nii pertti käski silti nauraa et ompa iso kone se 7 litranen" jnejne).
Niin ja toivoisin myös että pitäytyisimme alkuperäisessä aiheessa eikä tarvitsisi alkaa taas aluksi käymään läpi kuinka siirtokilpiprosessi toimii kotimaisessa autotuontikäytännössämme ;) Siis henkilökohtaisuudet pois,tiukkaa asialinjaa tosiasioin, kiitän! - jne.
Jos paikkaansapitämättömiltä provoiluiltasi muistat, '69 ZL-1:ä valmistettiin peräti 2-3 kpl muttei myyty yhtäkään...
Oikein kirjoitettua suomenkieltäkö?- Tapastikos
ja ota listalta sitten joku toinen Corveten malli jos ei kelpaa (esim. 435 hv tripower V8 427 cid V8,jota valmistettiin tuhansia kappaleita,riittääkö nyt?).Annas kun autan matikassa, se mahtavat 20 kappaletta valmistettu 210 hv 911R on yli 2 kertaa tehottomampi kuin tuokin, tuhansia valmistettu perus 427 C3 Vette! :D
Jenkeillä on aina ollut sekin etu,että heillä nopeiden autojen rintama ei rajoitu johonkin erikoismalliin,vaan heillä on aina ollut voimaa tarjolla laajalla rintamalla ja suurella volyymillä,kuten nytkin huomasimme vai mitä? ;) - voima
Tapastikos kirjoitti:
ja ota listalta sitten joku toinen Corveten malli jos ei kelpaa (esim. 435 hv tripower V8 427 cid V8,jota valmistettiin tuhansia kappaleita,riittääkö nyt?).Annas kun autan matikassa, se mahtavat 20 kappaletta valmistettu 210 hv 911R on yli 2 kertaa tehottomampi kuin tuokin, tuhansia valmistettu perus 427 C3 Vette! :D
Jenkeillä on aina ollut sekin etu,että heillä nopeiden autojen rintama ei rajoitu johonkin erikoismalliin,vaan heillä on aina ollut voimaa tarjolla laajalla rintamalla ja suurella volyymillä,kuten nytkin huomasimme vai mitä? ;)voimallako yritettiin kompensoida huonoja ajo-ominaisuuksia ,) litrateho oli silti HEIKKO
- LOL!
Tapastikos kirjoitti:
ja ota listalta sitten joku toinen Corveten malli jos ei kelpaa (esim. 435 hv tripower V8 427 cid V8,jota valmistettiin tuhansia kappaleita,riittääkö nyt?).Annas kun autan matikassa, se mahtavat 20 kappaletta valmistettu 210 hv 911R on yli 2 kertaa tehottomampi kuin tuokin, tuhansia valmistettu perus 427 C3 Vette! :D
Jenkeillä on aina ollut sekin etu,että heillä nopeiden autojen rintama ei rajoitu johonkin erikoismalliin,vaan heillä on aina ollut voimaa tarjolla laajalla rintamalla ja suurella volyymillä,kuten nytkin huomasimme vai mitä? ;)Entäs sun ooppeli sitten?
Mulla on mm. oma Porsche ja muitakin autoja isolla A:lla ihan itsellä!
- Jokke
Corvette hakkasi Porschen moottoritehoissa, vaikkakin Corveten tehot eivät DIN-hevosvoimina olisikaan noin kovia...No silti tuli siinä suhteessa turpaan Porschelle.
Mutta entäpä ajo-ominaisuudet? Corvetessa reilu seitsenlitrainen patarautakasi, painoa niin paljon, että urheiluautomaisesta painojakaumasta on turha puhua. Ja alustasuunnittelu? Ajo-ominaisuudet Corvetella eivät olleet jo silloin urheiluautolta vaaditulla tasolla. Nykyään asia on jo toki toisin.
Porschella oltiin tehoissa jäljessä, ja hävittiin kiihtyvyydessä, mutta miten rata-ajat ja kilpailumenestys? Corvetella varmaan menestyttiin jossain jenkkien omissa sarjoissa, sekä kiihdytyskisoissa, mutta Porschella tuli vähän toisen tasoista menestystä niin radalla kuin ralleissakin, jopa F1-sarjaa myöten.
Ja myös se pitää muistaa, että Porsche oli tuolloin vielä pieni valmistaja pienillä resursseilla, toisin kuin GM. Joten ei siinä ole mitään ihmettelemistä jos Porsche teki pieniä sarjoja joitain tiettyjä malleja.
Tuosta jenkkien sarkasmikylläisestä pilasta saksalaisautoja kohtaan sen verran, että jenkithän eivät tunnetusti ymmärrä sarkastista huumoria laisinkaan, jollaista mm. brittihuumori on.
Corvette on upea auto, ollut aina. Mutta vasta näitä viimeisimpiä malleja voidaan nimittää urheiluautoiksi. Porsche taasen on aina ollut urheiluauto, jopa 50-luvulla. Tosin tähän kommenttiin Tapastikos varmasti tarttuu kynsin ja hampain. Mutta tätä mieltä olen.
Asiallista keskustelua odotellen. - Salsa
...kun taas täällä tulee sellaista tuubaa ettei mitään tolkkua. '63-Corvette, tuolla mainostetulla 365-heppaisella koneella menee 7.2 sekuntia 0-100km/h välin (Moottori 11/2005) ja kerää huippuja 229 km/h.
Kysymys kuuluukin:
Miksi ihmeessä (tapan väittämän mukaan) jenkki-insinöörit saivat sen 50-luvulla kulkemaan alle kuuten sekuntiin 0-100km/h, mutta seuraavalla vuosikymmenellä aikaa tuli yli sekunti lisää, vaikka auto keveni ja pieneni?
Vastaus: ei mitenkään.- Tapastikos
1962 Engines:
327 V8 250 HP
"327 V8 300 HP
327 V8 340 HP
327 (fuel injected) V8 360 HP
Performance:
327/370: 0-60 in 5.9 seconds, ¼ mile in 14.9 seconds"
http://www.musclecarengines.com/Corvette_History.htm
Kas kun jopa Mobilistin(kevät 2003) julkaisussa saivat nuhaisen pikkulohko Veten kiihtymään 7:ään sekuntiin, liekö aika syönyt moottori-lehtesi yksilöstä puristukset vai olisiko kyseessä puhdas sivistymättömyys vaiko kirjoituslapsus, mutta kun kaikki faktat puhuvat sen puolesta että Porschella ei ollut mitää jakoa Vetteä vastaan(vaikka Vette olisi ollut automaattikin),niin ihmettelen kovasti tätäkin lausuntoasi.
Silti,en paljon huutelisi täällä kymmennysten perään kun toinen painelee huonoissakin lehdissä huonojenkin kuskien toimesta -7 sekunnin pintaan 50-luvulla,samalla kun se oma tuote ei pysty kymmenenkään sekunnin alitukseen kuin 20 kpl valmistetulla kevennetyllä erikoismallilla 70-luvulle siirryttäessä.
Joku siellä totesikin jo,että kieltämättä Corvettea ei pystynyt Porsche hakkaamaan tehoissa eikä kiihtyvyyksissä. Se on hyvä ensiaskel matkalla kohti valoa.
Mielelläni ottaisin verrantoon minäkin nuo autot radalla, mutta vahinko on että objektiivisia testejä joissa olisi ajettu 50/60-luvun vakio Porschella ja vakioCorvetella samalla radalla saman kuskin toimesta ei taida juurikaan olla jo pelkästään siksikin että toisella autolla kilpailtiinkin lähinnä Euroopan sarjoissa siinä missä toisella kisattiin Amerikan mantereen karkeloissa ja alkaa menemään jo liian makukysymykseksi mitä luokkia ja mitä voittoja tässä aletaan rankkaamaan millekin tasolle,kaikenlisäksi kun huomioidaan että niillä ratakilpureilla oli kovin vähän tekemistä itse aiheen kanssa,eli kumpi voittaa, vakiotuotanto Vette vai Porke.
Väitän edelleen että 60-luvun Vette ansaitsee itselleen,pelkästään jo tehtaiden ilmoittamien (kummalekin samat matkat,varttimaili, 0-60 mp/h ja huiput) suoritusarvojen perusteella ilman sen suurempia mutu-tuntemuksia.
2-0 Corvetelle - LOL!
Tapastikos kirjoitti:
1962 Engines:
327 V8 250 HP
"327 V8 300 HP
327 V8 340 HP
327 (fuel injected) V8 360 HP
Performance:
327/370: 0-60 in 5.9 seconds, ¼ mile in 14.9 seconds"
http://www.musclecarengines.com/Corvette_History.htm
Kas kun jopa Mobilistin(kevät 2003) julkaisussa saivat nuhaisen pikkulohko Veten kiihtymään 7:ään sekuntiin, liekö aika syönyt moottori-lehtesi yksilöstä puristukset vai olisiko kyseessä puhdas sivistymättömyys vaiko kirjoituslapsus, mutta kun kaikki faktat puhuvat sen puolesta että Porschella ei ollut mitää jakoa Vetteä vastaan(vaikka Vette olisi ollut automaattikin),niin ihmettelen kovasti tätäkin lausuntoasi.
Silti,en paljon huutelisi täällä kymmennysten perään kun toinen painelee huonoissakin lehdissä huonojenkin kuskien toimesta -7 sekunnin pintaan 50-luvulla,samalla kun se oma tuote ei pysty kymmenenkään sekunnin alitukseen kuin 20 kpl valmistetulla kevennetyllä erikoismallilla 70-luvulle siirryttäessä.
Joku siellä totesikin jo,että kieltämättä Corvettea ei pystynyt Porsche hakkaamaan tehoissa eikä kiihtyvyyksissä. Se on hyvä ensiaskel matkalla kohti valoa.
Mielelläni ottaisin verrantoon minäkin nuo autot radalla, mutta vahinko on että objektiivisia testejä joissa olisi ajettu 50/60-luvun vakio Porschella ja vakioCorvetella samalla radalla saman kuskin toimesta ei taida juurikaan olla jo pelkästään siksikin että toisella autolla kilpailtiinkin lähinnä Euroopan sarjoissa siinä missä toisella kisattiin Amerikan mantereen karkeloissa ja alkaa menemään jo liian makukysymykseksi mitä luokkia ja mitä voittoja tässä aletaan rankkaamaan millekin tasolle,kaikenlisäksi kun huomioidaan että niillä ratakilpureilla oli kovin vähän tekemistä itse aiheen kanssa,eli kumpi voittaa, vakiotuotanto Vette vai Porke.
Väitän edelleen että 60-luvun Vette ansaitsee itselleen,pelkästään jo tehtaiden ilmoittamien (kummalekin samat matkat,varttimaili, 0-60 mp/h ja huiput) suoritusarvojen perusteella ilman sen suurempia mutu-tuntemuksia.
2-0 Corvetellekas kun niitä kirjoituslapsuksia ei ole sun linkeissäs, vain muualla ;)
- sammy
Miksi haluat tehdä itsestäsi pellen?
Miksi teet itsestäsi pellen, myös muiden merkkien palstoilla?
Onko kivaa olla säälittävä provopelle?
Ja tuohon jatkuvaan corvetten kehumiseen sen verran että, se on varmaan aina ollut kelpo auto mutta, miksi sinä jatkuvasti valehtelet joka asiassa missä corvette ottaa todistettavasti porschelta turpaan, katsos kun minäkin osaan käyttää nettiä sen verran että löydän helposti sen ameriikan ihmeen todelliset suoritus arvot.
En muuten ole koskaan löytänyt suomalaisista tai ulkomaalaisista alan lehdistä urheiluauto testiä jossa porsche olisi hävinnyt corvetelle, mutta toisin päin on käynyt todella useasti.
Vai olenko vain lukenut vääriä lehtiä? - Salsa
Tapastikos kirjoitti:
1962 Engines:
327 V8 250 HP
"327 V8 300 HP
327 V8 340 HP
327 (fuel injected) V8 360 HP
Performance:
327/370: 0-60 in 5.9 seconds, ¼ mile in 14.9 seconds"
http://www.musclecarengines.com/Corvette_History.htm
Kas kun jopa Mobilistin(kevät 2003) julkaisussa saivat nuhaisen pikkulohko Veten kiihtymään 7:ään sekuntiin, liekö aika syönyt moottori-lehtesi yksilöstä puristukset vai olisiko kyseessä puhdas sivistymättömyys vaiko kirjoituslapsus, mutta kun kaikki faktat puhuvat sen puolesta että Porschella ei ollut mitää jakoa Vetteä vastaan(vaikka Vette olisi ollut automaattikin),niin ihmettelen kovasti tätäkin lausuntoasi.
Silti,en paljon huutelisi täällä kymmennysten perään kun toinen painelee huonoissakin lehdissä huonojenkin kuskien toimesta -7 sekunnin pintaan 50-luvulla,samalla kun se oma tuote ei pysty kymmenenkään sekunnin alitukseen kuin 20 kpl valmistetulla kevennetyllä erikoismallilla 70-luvulle siirryttäessä.
Joku siellä totesikin jo,että kieltämättä Corvettea ei pystynyt Porsche hakkaamaan tehoissa eikä kiihtyvyyksissä. Se on hyvä ensiaskel matkalla kohti valoa.
Mielelläni ottaisin verrantoon minäkin nuo autot radalla, mutta vahinko on että objektiivisia testejä joissa olisi ajettu 50/60-luvun vakio Porschella ja vakioCorvetella samalla radalla saman kuskin toimesta ei taida juurikaan olla jo pelkästään siksikin että toisella autolla kilpailtiinkin lähinnä Euroopan sarjoissa siinä missä toisella kisattiin Amerikan mantereen karkeloissa ja alkaa menemään jo liian makukysymykseksi mitä luokkia ja mitä voittoja tässä aletaan rankkaamaan millekin tasolle,kaikenlisäksi kun huomioidaan että niillä ratakilpureilla oli kovin vähän tekemistä itse aiheen kanssa,eli kumpi voittaa, vakiotuotanto Vette vai Porke.
Väitän edelleen että 60-luvun Vette ansaitsee itselleen,pelkästään jo tehtaiden ilmoittamien (kummalekin samat matkat,varttimaili, 0-60 mp/h ja huiput) suoritusarvojen perusteella ilman sen suurempia mutu-tuntemuksia.
2-0 Corvetelle"samalla kun se oma tuote ei pysty kymmenenkään sekunnin alitukseen kuin 20 kpl valmistetulla kevennetyllä erikoismallilla 70-luvulle siirryttäessä. "
Koita nyt lapsiraukka päättää menikö se aiemmin linkittämäsi 911:n halvin perusmalli (130hp) 8 sekunnin pinnassa 0-100km/h, vai oliko se kenties se kevennetty erikoismalli, joka ei päässyt alle 10 sekunnin edes samaan vauhtiin.
Sun jutut on ihan käsittämättömän sekavia, vailla totuuspohjaa, sekä täysin tarkastelua kestämättömiä. - innolla
Tapastikos kirjoitti:
1962 Engines:
327 V8 250 HP
"327 V8 300 HP
327 V8 340 HP
327 (fuel injected) V8 360 HP
Performance:
327/370: 0-60 in 5.9 seconds, ¼ mile in 14.9 seconds"
http://www.musclecarengines.com/Corvette_History.htm
Kas kun jopa Mobilistin(kevät 2003) julkaisussa saivat nuhaisen pikkulohko Veten kiihtymään 7:ään sekuntiin, liekö aika syönyt moottori-lehtesi yksilöstä puristukset vai olisiko kyseessä puhdas sivistymättömyys vaiko kirjoituslapsus, mutta kun kaikki faktat puhuvat sen puolesta että Porschella ei ollut mitää jakoa Vetteä vastaan(vaikka Vette olisi ollut automaattikin),niin ihmettelen kovasti tätäkin lausuntoasi.
Silti,en paljon huutelisi täällä kymmennysten perään kun toinen painelee huonoissakin lehdissä huonojenkin kuskien toimesta -7 sekunnin pintaan 50-luvulla,samalla kun se oma tuote ei pysty kymmenenkään sekunnin alitukseen kuin 20 kpl valmistetulla kevennetyllä erikoismallilla 70-luvulle siirryttäessä.
Joku siellä totesikin jo,että kieltämättä Corvettea ei pystynyt Porsche hakkaamaan tehoissa eikä kiihtyvyyksissä. Se on hyvä ensiaskel matkalla kohti valoa.
Mielelläni ottaisin verrantoon minäkin nuo autot radalla, mutta vahinko on että objektiivisia testejä joissa olisi ajettu 50/60-luvun vakio Porschella ja vakioCorvetella samalla radalla saman kuskin toimesta ei taida juurikaan olla jo pelkästään siksikin että toisella autolla kilpailtiinkin lähinnä Euroopan sarjoissa siinä missä toisella kisattiin Amerikan mantereen karkeloissa ja alkaa menemään jo liian makukysymykseksi mitä luokkia ja mitä voittoja tässä aletaan rankkaamaan millekin tasolle,kaikenlisäksi kun huomioidaan että niillä ratakilpureilla oli kovin vähän tekemistä itse aiheen kanssa,eli kumpi voittaa, vakiotuotanto Vette vai Porke.
Väitän edelleen että 60-luvun Vette ansaitsee itselleen,pelkästään jo tehtaiden ilmoittamien (kummalekin samat matkat,varttimaili, 0-60 mp/h ja huiput) suoritusarvojen perusteella ilman sen suurempia mutu-tuntemuksia.
2-0 CorvetelleTapatikun selittelyjä 1975 vuodesta eteenpäin kun tarkastellaan corveten tehoja ja oi niin rakkaita kiihtyvyyksiä... No kohta niihin päästään!
- jokke
Tapastikos kirjoitti:
1962 Engines:
327 V8 250 HP
"327 V8 300 HP
327 V8 340 HP
327 (fuel injected) V8 360 HP
Performance:
327/370: 0-60 in 5.9 seconds, ¼ mile in 14.9 seconds"
http://www.musclecarengines.com/Corvette_History.htm
Kas kun jopa Mobilistin(kevät 2003) julkaisussa saivat nuhaisen pikkulohko Veten kiihtymään 7:ään sekuntiin, liekö aika syönyt moottori-lehtesi yksilöstä puristukset vai olisiko kyseessä puhdas sivistymättömyys vaiko kirjoituslapsus, mutta kun kaikki faktat puhuvat sen puolesta että Porschella ei ollut mitää jakoa Vetteä vastaan(vaikka Vette olisi ollut automaattikin),niin ihmettelen kovasti tätäkin lausuntoasi.
Silti,en paljon huutelisi täällä kymmennysten perään kun toinen painelee huonoissakin lehdissä huonojenkin kuskien toimesta -7 sekunnin pintaan 50-luvulla,samalla kun se oma tuote ei pysty kymmenenkään sekunnin alitukseen kuin 20 kpl valmistetulla kevennetyllä erikoismallilla 70-luvulle siirryttäessä.
Joku siellä totesikin jo,että kieltämättä Corvettea ei pystynyt Porsche hakkaamaan tehoissa eikä kiihtyvyyksissä. Se on hyvä ensiaskel matkalla kohti valoa.
Mielelläni ottaisin verrantoon minäkin nuo autot radalla, mutta vahinko on että objektiivisia testejä joissa olisi ajettu 50/60-luvun vakio Porschella ja vakioCorvetella samalla radalla saman kuskin toimesta ei taida juurikaan olla jo pelkästään siksikin että toisella autolla kilpailtiinkin lähinnä Euroopan sarjoissa siinä missä toisella kisattiin Amerikan mantereen karkeloissa ja alkaa menemään jo liian makukysymykseksi mitä luokkia ja mitä voittoja tässä aletaan rankkaamaan millekin tasolle,kaikenlisäksi kun huomioidaan että niillä ratakilpureilla oli kovin vähän tekemistä itse aiheen kanssa,eli kumpi voittaa, vakiotuotanto Vette vai Porke.
Väitän edelleen että 60-luvun Vette ansaitsee itselleen,pelkästään jo tehtaiden ilmoittamien (kummalekin samat matkat,varttimaili, 0-60 mp/h ja huiput) suoritusarvojen perusteella ilman sen suurempia mutu-tuntemuksia.
2-0 CorvetelleTapastikos, onko sun mielestä makukysymys, että kumpi on arvostettavampaa, se että Corvette pärjäsi kiihdytyskisoissa ja jenkkien omissa karkeloissa, vai se että Porsche saavutti voittoja jopa F1-tasolla sekä Le Mansissa muuallakin kuin GT-luokassa?
Turha puhua ettei ole objektiivisia testejä tarjolla. Jos tajuaa autoilusta yhtään mitään, niin tajuaa myös sen, että Porschea ja Corvettea ei nopeassa ajossa voinut edes verrata toisiinsa. Se on kyllä totta että Corvette kiihtyi paremmin.
Jos mielestäsi urheiluauton tärkeimpiä ominaisuuksia ovat V8, tehoon nähden huono alusta ja ohjaus, ja kaikista tärkein ominaisuus hyvä kiihtyvyys, niin sitten Corvette kyllä voittaa Porschen 60-luvusta puhuttaessa.
- Porschvette
"Corvette-foorumeissa jotain finnsharkia myöten (jonka jäsen en ole,enkä tule olemaankaan,ei sillä että olisi jotain henk.kohtaista,mutta itse kuuluun vaan sarjaan jotka haluavat nauttia urheiluautostaan itse omassa rauhassa,korkeintaan kaveriporukan kesken)"
Niin, sinun täytynee omistaa ensin Corvette, jotta voit notkua noissa Corvette ympyröissä. Nämä juttusi muuttuvat aina vaan paremmaksi. Ihmettelen vain mitä yrität todistaa? Haluatko meidän Porsche harrastajien ryhtyvän takinkääntäjiksi ja liittyvän Vette omistajien jaloon joukkoon?
Minulla on ollut sekä Corvetteja että Porscheja. Nytkin löytyy tallista yksi 80 lukuinen Porsche.Odotankin inolla vertailuasi 80 luvun Corvette vastaan 80 luvun Porschet. Ihmettelen kovasti miksi et ole tarttunut tarjoukseeni niistä alustanumero vaihtareista?? Et ole edes kommentoinut mitään koko asiaan.
Corvette on aina ollut omalla tavallaan hieno auto, mutta ihmettelen tarvettasi todistaa sen ylivertaisuutta Porscheen nähden. Porsche on pieni auton valmistaja nykyisin ja on ollut todella pieni 50 ja 60 luvuilla. Käytössä oleviin resursseihin nähden he valmistivat hienoja autoja.Itse siirryin Vette harrastuksesta Porsche harrastajaksi jo vuosia sitten. Syy oli lähinnä se, että olin harrastanut jenkkejä jo vuosikaudet ja halusin jotain vaihtelua. Minua Porsche kiinnostaa monestakin syystä.Suvun historia on todella kiinnostava, olenkin siis kiinnostunut myös muusta kuin itse autosta.Minua miellyttää myös paljon Porschen filosfia autojen valmistuksessa, mm. Ferry Porschen lause: "kilpailemme, jotta voimme kehittää parempia urheiluautoja" kertoo aika paljon. Enzo Ferrari on taas todennut rakentavansa katuautoja rahoittaakseen F1 toiminnan.
Minua ihmetyttää myös suunnattomasti amerikkalaisuuden ihannointisi. Olen itse asunut useaankin otteeseen USAssa (pisin rupeama vajaa 3 vuotta), ja täytyy sanoa, että ei kaikki ole siellä niin ihmeellistä kuin kenties kuvittelet olevan.
Eurooppalaisuus on jenkeissä tietyissä osavaltioissa muotia, varsinkin kaliforniassa, johon mm. Porschen tuotannostakin valtaosa menee. Varakkaampi jenkki ostaa yhdeksässä tapauksesta kymmenestä eurooppalaisen (lue saksalainen) auton, jos vain rahat riittävät. Kenties sinunkin kannattaisi kokeilla asumista USAssa, jotta silmäsi hieman avautisivat. - nyt erehtynyt
Palstasta. Tämä on Porsche palsta, ei Corvette, Chervolet, GM...
Myönnän kyllä, ette Vette on urheiluauto: Vain todellinen urheilija uskaltaa moisella kovaa ajaa...Varsinkin jos sattuu mutkia matkalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1342024Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.291082- 69883
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?262770Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65760- 14744
- 83693
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132687Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.213679- 26673