eteenpäin - saatte OIKEUTTA - Suomesta sitä ette saa.
"Suomelle tuomio liian pitkästä oikeudenkäynnistä
16:32 15.11.2005
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tuominnut Suomen 5 000 euron vahingonkorvauksiin liian pitkään kestäneestä oikeudenkäynnistä.
Tapaus koski yksityisen henkilön omistamaa kiinteistöä, johon kohdistui erilaisia luonnonsuojelutoimia. Kiinteistö muun muassa liitettiin Natura 2000 -verkostoon.
Luonnonsuojelun vuoksi kiinteistölle tehtiin pakkolunastus ja toimenpidekielto.
Asian kokonaiskäsittelyyn kului kahdeksan vuotta ja kolme kuukautta.
EIT:n mukaan juttu oli monimutkainen, mutta se ei yksistään oikeuttanut oikeudenkäyntien kokonaispituutta.
Asia pitkittyi, koska kiinteistöön liittyvää tapausta hoidettiin eri tuomioistuimissa. Esimerkiksi käsittely korkeimmassa oikeudessa kesti yli kaksi vuotta.
EIT katsoi, että tapauksen käsittelyyn liittyi jaksoja, jolloin asia ei edennyt. EIT velvoitti Suomen korvaamaan myös oikeudenkäyntikuluja 8 000 euroa.
STT"
"Suomelle tuomio liian pitkästä oikeudenkäynnistä
16:32 15.11.2005
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tuominnut Suomen 5 000 euron vahingonkorvauksiin liian pitkään kestäneestä oikeudenkäynnistä.
Tapaus koski yksityisen henkilön omistamaa kiinteistöä, johon kohdistui erilaisia luonnonsuojelutoimia. Kiinteistö muun muassa liitettiin Natura 2000 -verkostoon.
Luonnonsuojelun vuoksi kiinteistölle tehtiin pakkolunastus ja toimenpidekielto.
Asian kokonaiskäsittelyyn kului kahdeksan vuotta ja kolme kuukautta.
EIT:n mukaan juttu oli monimutkainen, mutta se ei yksistään oikeuttanut oikeudenkäyntien kokonaispituutta.
Asia pitkittyi, koska kiinteistöön liittyvää tapausta hoidettiin eri tuomioistuimissa. Esimerkiksi käsittely korkeimmassa oikeudessa kesti yli kaksi vuotta.
EIT katsoi, että tapauksen käsittelyyn liittyi jaksoja, jolloin asia ei edennyt. EIT velvoitti Suomen korvaamaan myös oikeudenkäyntikuluja 8 000 euroa.
STT"
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nils oikeutta. Hänet todettiin syyttömäksi, kuten hän oli väittänytkin! Oikeudenkäynti sujui varsin nopeaan tahtiin, ottaen huomioon todistajien ja todisteiden suuren määrän. Suomessa ihmisen oikeusturva on järjestetty erinomaisesti, vain pohjoismaat yltävät samalle tasolle! Aina tietysti löytyy yksittäistapauksia, joissa on parantamisen varaa. Tuolla referoimallasi tapauksella ei ole mitään tekemistä Nilsin jutun kanssa. Jutun venyminen johtuu eduskunnan säätämästä tulkinnanvaraisesta ja epäselvästä laista, joka taas epäilemättä johtuu asian yhteiskuntapoliittisesta luonteesta.
"Epäreilu oikeudenkäynti Suomen yleisin ihmisoikeusrike
Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan artiklan rikkominen on tuonut Suomelle eniten langettavia päätöksiä Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimesta.
Nelosen uutisten selvityksen mukaan Suomen tappioista peräti kaksi kolmasosaa on tullut siitä, ettei oikeudenkäynti ole ollut reilu.
Kaikkiaan Suomi on saanut Strasbourgista 33 langettavaa päätöstä sen jälkeen, kun Euroopan ihmisoikeussopimus tuli Suomessa voimaan toukokuussa 1990. Tapauksista 21 koski oikeudenkäynnin reiluutta.
Tyypillisessä tapauksessa valittaja ei ole saanut nähtäväkseen kaikkea aineistoa tai oikeudenkäynti on kestänyt liian pitkään.
"Meidän pitäisi vahvistaa tuomiovaltaa ja kehittää tuomioistuinlaitosta, joka on jätetty täysin retuperälle kymmeniä vuosia", päättelee asianajaja Matti Wuori tästä. Toisin sanoen, tuomioistuimien kehittämiseen tarvittaisiin lisää rahaa.
Toiseksi eniten tuomioita Suomi on saanut yksityiselämän suojaa sekä sananvapautta koskevien artiklojen loukkaamisesta.
Tappiot ovat maksaneet Suomelle vajaat 200 000 euroa. Suurin osa on hyvitystä ihmisoikeusrikkomuksista, mutta osa korvausta loukkauksen aiheuttamista suorista kustannuksista.
Suomen kallein tappio Strasbourgista tuli viime syksynä. Suomi määrättiin maksamaan yli 36 000 euroa Iltalehdelle ja sen entiselle päätoimittajalle sananvapausartiklan rikkomisesta. Lehti oli tuomittu maksamaan korvauksia entiselle kansanedustajalle, jonka aviomiehen kapakkatoilailuista lehti kertoi.
Toiseksi kalleimmaksi tuli huoltajuusriita, jossa "Pikku-Leenan" isä ei saanut tavata lastaan oikeuden päätöksistä huolimatta. Todistajan hiv-tartunnan paljastuminen oikeuden päätöksestä maksoi yhtä paljon."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980295327
22:25 19.7.2005