Bukhari:Vol. 4 Book 52 Num.260 “Ali burnt some [former Muslims alive] and this news reached Ibn Abbas, who said, ‘Had I been in his place I would not have burnt them, as the Prophet said, “Don’t punish with Allah’s Punishment.” No doubt, I would have killed them, for the Prophet said, “If a Muslim discards his Islamic religion, kill him.”’”
Bukhari Volume 9, Book 83, Number 17:
Narrated 'Abdullah:
Allah's Apostle said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims."
Bukhari Volume 9, Book 83, Number 17:
Narrated 'Abdullah:
Allah's Apostle said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims."
Vastaukset 15
Vanhimmat
ei ole mitään pakkoa
Tarkoitat siis.... 1. Mohammed oli väärässä sanoessaan, että islamin hylännyt muslimi tulee tappaa. 2. Bukhari ei ole luotettava, mohammed ei ikinä sanonut näin ?
että Jumala sanoo näin.
Eli siis islamin Jumala on oikeassa, mutta Mohammed oli väärässä sanoessaan, että muslimi joka hylkää islamin tulee tappaa ?
Mikä on ongelma?
Ongelma on tietenkin se, että Mohammed käskee tappamaan muslimit jotka jättävät islamin.
>Ongelma on tietenkin se, että Mohammed käskee tappamaan muslimit jotka jättävät islamin.
Mikä siinä on ongelma? Eikö rikoksesta saa rangaista?
Ai missä Suomen laissa lukee, että muslimi, joka jättää islamin tulee tappaa ?
Ai mistä päättelet, että muslimi saa rikkoa asuinmaansa lakeja?
Taha kirjoitti:
"Mikä siinä on ongelma? Eikö rikoksesta saa rangaista?"
Mikä rikos Suomen lain mukaan se on?
Ongelma on siinä että rangaistus on oltava järjellisessä suhteessa rikokseen.
Islam, kuten kaikki muutkin uskonnoiksi nimetyt oppijärjestelmät, kuten esim kristinusko, ovat vain kalpea kuvajainen ja epätoivoinen yritys luoda sanallinen kuva jumalasta.
No siitä, että ei Koraanissa tai haditheissa sanota, että muslimin tulisi kunnioittaa ei-islamilaisen maan lakeja varsinkaan kun ne eivät sovi yhteen Islamin kanssa.
>No siitä, että ei Koraanissa tai haditheissa sanota, että muslimin tulisi kunnioittaa ei-islamilaisen maan lakeja varsinkaan kun ne eivät sovi yhteen Islamin kanssa.
Itseasiassa sanotaan, mutta kielletään noudattamasta sellaista lakia, joka määrää tekemään jotain sellaista, joka mitätöi henkilän islamin.
Epäilen, ettet löydä yhdenkään eurooppalaisen maan lainsäädännöstä sellaista lakia.
Taha on todennut, että laki ei ole sopimus, vaan on olemassa "luonnonoikeus". Sen mukaan se, ettei usko johonkin, mihin on ennen uskonut, on ilmeisesti hänen näkemyksensä mukaan rikos. Eikös se nyt ole selvää, etteivät muslimit Suomessa Suomen laista piittaa?
...
Nimen omaan sanotaan, ettei turvaa antavan maan lakeja tule noudattaa, jos ne ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.
Ja itseasiassa _kaikissa_ länsimaissa on sellaisia lakeja. Hyvänä esimerkkinä laki, joka kieltää (esim. vaimon) pahoinpitelyn.