Kun täällä vaan mesotaan ilman että otettaisiin asioista selvää, ehdotan, että kaikki viljelijät, lopettaisi täällä kirjoittelun, annetaan niitten kirjoitella jotka "luulevat" tietävänsä asioista. Tyhjän saa pyytämättäkin. Antaa heidän vaan yhdessä purnata niin paljon kuin haluavat, ehkä oppivat lukemaan oikein ja samalla ymmärtämään että suomalainen ruoka on loppupeleissä tarpeen kriisin sattuessa, kaipa silloin kun nälkä vaivaa, tulee maanviljelijäkin arvoon arvaamattomaan, ei ehkä heti, mutta tulevaisuudessa. Tehkää työnne maanviljelijät ja tuottakaa puheista välittämättä meille puhdasta ruokaa. Olen puhunut, meen töihin palkalliseen työhön, laittamaan teidän tuotteistanne ruokaa.
Yksi neuvo
kaikille lukijoille
29542
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
viljelijää olekkaan kirjoittelemassa, niitä riittää jotka ei viljele ja he tietää silti kaiken viljelystä
ghjghjgj
-
KUN 40 VUOTTA ON TULLUT MAAHOMMIA TEHTYÄ , JA OON NYT ELÄKKEELLÄ
EI MAANVILJELIJÄNÄ.
TÄMÄN PÄIVÄN AIKANA OLEN KIRJOITTANUT USEITA ELINTARVIKE TYÖLÄISEN
PUOLESTA OLEVAA KOMMENTTIA SIITÄKÖ KÄSKET POIS PALSTALTA.
neuvon
VAIN NE SAA PUHUA , JOTKA PUHUVAT NIIN KUIN KÄSKETÄÄN.
ARVOSTELUA EI MUILTA SIEDETÄ.
EN HYVÄKSY MISSÄÄN OLOISSA KÄSKYTYSTÄ , MUTTA ASIALLISUUTTA
JA MUIDENKIN HUOMIOIMISTA KYLLÄ.
ASIATTOMAT OVAT ASIA ERIKSEEN.
Ainakin maanviljelijänä hävettää sellaiset ilmeisesti toiset viljelijät jotka joko yksisilmäisyyttään tai tarkoituksella yrittävät syöttää täysin virheelistä tai harhaanjohtavaa tietoa erilaisista asioista ilmeisesti kohderyhmänä sellaiset jotka eivät maataloudesta mitään tiedä. Mm että "maatalouden harjoittajat maksavat veroja 1,6 miljardia" tms hauskaa. Maksavat maksavat mutta kyseessä on tilastotekninen juttu. Maataloustulo on 0,8 miljardia ja siitä ei 1,6 miljardia veroja maksella, korkeintaan joku 0,2. Loppu 1,4 tulee palkkatuloista ja muista tulonlähteistä. Mutta se harmittaa kun tuon tyyliset voivat jopa mennä läpi sellaisille jotka eivät tiedä asioiden suuruusluokkia ja vastaavia. Maatalouden ammattilaisille esimerkiksi tuo verojuttu on ihan itsestään selvä homma. Mutta tällaiset minua häiritsevät. Tosiasiat pitäisi sentään pystyä myöntämään, ikävätkin.
jotka palstalla antaa sellaisen kuvan ettei maatalous maksa veroja tai viljelijöillä on jotain veroetuja mitä muilla ei ole. Verotus kuitenkin alkaa tilan ostohetkellä se on hankittava verotetulla rahalla, siinä vilahtelee myös lahjavero perintövero varainsiirtovero arvio verotustakaan unohtamatta ja kun tilan myy verokarhu on jälleen paikalla toiseen kertaan. Eräänlainen vero on myös perinnönjaot joissa sivumennen sanoen kaupunkeihin valuu vuosittain sama summa kuin viljelijät saa tukea. alvia joutuu myös maksamaan vaikka se on läpikulkuerä niin verolta se tuntuu. Jos viljelijä myy metsää käteen saadusta rahasta 50 prosenttia suoraan valtiolle, metsänhoitomaksu on myös veroluonteinen maksu. Viljelijät maksavat normaalin tuloveron saman taulukon mukaan kuin muutkin tulonsaajat,tietenkin maanviljelijä ja maksavat vielä veroluonteisia maksuja, kuten sairausvakuutusmaksu ja työeläkemaksu. Myös kiinteistöveroa viljelijät maksavat. Muitakin maksuja on pakko maksaa, esimerkiksi terveyskeskusmaksu ja apteekkimaksu. jotain varmaan unohtui, toiset voivat täydentää.
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=20885.60
Onko työntekijän euro = maanviljelijän euro?
aikana..
"Ajatellaanpa kaupasta ostettavaa leipää. Kaikki alkaa siitä, kun maanviljelijä muokkaa maan kylvökuntoon keväällä. Maasta pitää maksaa veroa omistajana. Laiho ei kasva ilman lannoitetta. Apulannasta on maksettu veroa sitä valmistettaessa ja viljelijän ostaessa sen hän maksaa arvonlisäveroa. Siemen on edellisen vuoden satoa, ja on kuivattu öljykäyttöisellä kuivurilla. Öljystä on maksettu veroa ja kuivurista on maksettu valmistajan verot ja arvonlisävero. Laiho kasvaa, ja viljelijä saa EU-tukea, josta tietenkin maksetaan veroa. Laiho tuleentuu ja puidaan puimurilla, josta on maksettu veroa ja arvonlisävero. Vilja kuivataan öljyllä ja taas maksetaan veroa. Isäntä myy viljan tukkuliikkeelle ja maksaa tuloistaan veroa.
Tukkuliike myy viljan myllylle ja maksaa veroja voitosta, palkoista sekä arvonlisäveron. Mylly jauhaa viljan ja myy jakeet säkeissä tukkuliikkeelle ja maksaa veroa tuloista, palkoista sekä arvonlisäverot. Tukkuliike myy jauhot edelleen leipomolle ja maksaa tuloveron, palkkaverot ja arvonlisäveron. Joka välissä viljatuotteita kuljetetaan, ja kuljetusliikkeet maksavat tuloveron, polttoaineveron, autoveron, käyttövoimaveron, palkkaveron ja arvonlisäveron. Leipomo leipoo leivän ja maksaa tuloveron, palkkaveron, energiaveron ja arvonlisäveron. Leipomo myy leivän tukkuliikkeelle.
Tukkuliike myy leivän kauppiaalle ja maksaa tuloveron, energiaverot, palkkaverot ja arvonlisäveron. Kauppa asettaa leivän myytäväksi ja maksaa tuloveron, palkkaverot, energiaverot ja arvonlisäveron. Vihdoin kuluttaja ostaa leivän ja maksaa loppukäyttäjänä kaikki kustannukset. Kukaan ketjussa ei voi myydä tuotetta tappiolla. Kuka on siis voittaja? Olisi hauska tietää vaikkapa senteissä, paljonko viljan hinta on verottomana 500 gramman leivästä ja paljonko leivän kustannukset ovat missäkin vaiheessa. Joka tapauksessa valtio on voittaja, sillä se hoitaa vain infrastruktuurin ja kerää joka välistä verot. Maanviljelijä saa terveyspalvelut, mutta firmojen täytyy maksaa ne itse. Firmat maksavat kaikki aineet, tarvikkeet ja koneet ja laitteet, joista niistäkin on maksettu verot. Jotenkin tulee mieleen Rooman valtakunta."
On sellainen että kaikki nuo verot kertyvät myös jos vaikka se vehnä tuodaan myllyyn ulkomailta. Näin ollen noita ei missään mielessä voi lukea (kotimaisen) maatalouden veroiksi. Valitettavasti. Siinäkin tapauksessa että meille tuotaisiin valmiita ruokia tai makkaroita tai vastaavia niin suurin osa noista veroista keryy silti ja työllistyykin, työpaikkojen kohden vaan voi vaihtua. Tosin osa työpaikoista menis mutta silti. Mutta ei ole oikein laitaa laskea koko elintarvikeketjun verokertymää (kotimaisen) maatalouden hyödyksi.
"Lannoitteista veroa" ja "puimurista veroa". Nyt jos ajatellaan ns tavallista kasvinviljelytilaa niin tuloista noin puolet on alvillista tuloa ja toinen puoli on alvitonta tukea. Kotieläintiloilla suhde on vähän parempi. Mutta nyt kun ostetaan se polttoöljy tai lannoite tain traktori niin siinä olevan arvonlisäveron saa vähentää myynnin arvonlisäverosta. Ja jos on maksanut enemmän arvonlisäveroa kuin myyntituotteissa on tullut niin verottaja palauttaa ylimääräisen, se ei koidu verottajan (kansantalouden) hyväksi. Näin esimerkiksi puimurin ostossa maksettu vero tulee verottajalta 100% palautuksena takaisin.
tuodaan valmiit einekset, vai meinaatko että eläviä sikoja aletaan rahdata tänne Ruotsinlaivoilla teurastettavaksi..
ja puimuritehtaan työntekijä luonnollisesti maksaa veroa, eihän heitä tarvittaisi jos omaa maataloutta ei olisi, he tekevät työtä Suomessa ja maksavat verot Suomeen..
maksaa silloin sen hinnassa nuo jo luetellut verot toiseen kertaan.
Nyt takaisin valmistajalle , tuotantokuluina.
riiteleenkö muuten tulitte tänne , tuolla kiellettiin muiden kuin maanviljelijöiden
savan täällä kirjoittaa.
"kerää joka välistä verot. "
Ja meillä on voittaja! Ja se on??? No kuluttaja tietysti. Kaikki tuossa ketjussa olevat yritykset ja toimijat maksavat veron mutta myös vähentävät veron. Ainoa joka ihan oikeasti sen veron maksaa on kuluttaja kaupan kassalla. Hän ei voi mistään vähentää sitä vaan kaikki tulee maksuun. Muut ketjun toimijat eivät periaatteessa maksa nettoveroa.
Viljan tuonnissa ketjussa olisi ihan kaikki samat siitä eteenpäin kun on puitu ja kuivattu, tuotanto ja sen panokset tietty puuttuisivat. Lihapuoli tietysti eri asia. Tuodaan nytkin ruhoja eli välttämättä pois ei jäisi kuin teurastus.
järkiselle se on päivän selvä asia. Suomalainen maatalous tuo uutta jaettavaa kansantalouteen n. 10 miljardia että pidetään nyt vain tämä ja annetaan niiden ruhojenkin olla, varsinkaan kun niiden hinnoista ja saatavuudestakaan ole mitään tietoa..
-
Miten nimimerkki "Kans. tuki vääristää" suhtautuu demarien esityksiin metsien ja pellon kiinteistöverosta.
Syyksihän he ovat sanoneet että puuta tulee enmmän myyntiin kun tuon kiinteistöveron saisi vähentää puun myyntiverosta. Miten on, paljonko pellon puunmyynti lisääntyy tuolla verolla:)
En ilahtuisi. Tosiasia vaan on että seuraava hallitus joutuu tekemään todella ikäviä päätöksiä joissa on sekä saatava lisää tuloja että karsittava menoja. Omalta kohdalta veron suuruudesta riippuen kirpaisi sen verran että en ilahtuisi. Mutta asian toinen puoli? Pelto tietysti on meidän viljelijöiden omistuksessa. Sen sijaan metsästä on viljelijöiden omistuksessa ilmeisesti enää joku 25-30%. Metsään kohdistuva vero siis osuisi ja toimisi mahdollisesti juurikin noin että puuta tulisi myyntiin. Muistuisi mieleen että "jaa juu, mulla oli se metsäpalsta jossa en ole käynyt 15 vuoteen" kun alkaisi maksulappua pukata.
silloin myydään kun hinta on sopiva. Maatalousyrittäjistä täällä on kirjoiteltu emme olisi yrittäjiä, mutta meidän tulisi oppia toimimaan kuin mikä tahansa yritys.
En ole kyllä kuullu että muille yrittäjille tulisi joku pakko myytä tuotteitaan, muuten valtio rankaisee.
Mitä yrittämistä sellainen sitten on jos joku pakottaa myymään.
Voisi verrata että jos autokauppiaalle säädettäisiin vaikka 10% vero jokaista autoa kohden joka on myymättä vuoden lopussa.
Vastaavia muillakin. Mm kaupungeissa on mahdollista määrätä rangaistusvero rakentamattomille tonteille. En ole ihan varma onko missä käytössä mutta lainsäädäntö mahdollistaa. Minä muistan vielä sen ajan kun metsä oli pinta-alaverolla, myyntivero on aika uusi juttu. Sinällään en ole eri mieltä tuosta näkökannasta.
http://www.metsakeskus.fi/NR/rdonlyres/9140BAF2-3925-401A-B504-6CF2FB5898C6/8114/TapioTilli1.pdf sivu6
Metsänomistajien omistusrakenne.
Maatalousyrttäjä 17%
palkansaaja 27%
eläkeläinen 45%
muu 11%
jutut olla sitä tasoa..
jo tiedossa kun tontin ostaa. Eiköhän se lue jo kauppakirjassa mihin mennessä pitää alkaa rakentamaan, tai miloin rakennus on valmis.
Enkä muutenkaan ymmärrä miten kiinteistövero liittyy maahan tai metsään.
Kiinteistöverhan on minun tietääkseni entinen katumaksu, jolla maksettiin kaupunkien katujen hoitoa ja esimerkiksi katuvaloja.
Me maalla kuitenkin maksamme yksityisteistämme yksikkömaksuja, kaupungissa tälläisiä maksuja nähtävästi ei kuitenkaan ole.
onko sinusta oikein , että kun kerätään tien yksikkö maksut hoitaaksemme tietä,
valtio verottaa ALV nä kerätyistä maksuista ostaessamme soraa,kaivauttaessamme ojia,
palveluiden yhteydessä tuon alvin, eikö silläkin rahalla pitäisi hoitaa tuota tietä.
onhan muukin hyväntekeväisyys verotonta.
loppu suomessa, silloin kun maa-alueesta aletaan maksaa veroa ei sinne enää ole asiaa ilmaiseksi mennä nauttimaan luonnosta ja kerämään marjoja. Jollainhan ne verot on maksettava.
Veron suuruudesta ei ole migtään tietoa, mutta jos menee kiinteistöjen mukaan niin muutaman kymmenen hehtaarin pikkutilakin maksaa tuhansia euroja vuodessa.
ei ole este, kun käyttöoikeudet palaavat omistajalle.
-