Sirkka-liisa Anttila joutaa vanhainkotiin.Tänä aamuna Anttila oli huomenta Suomi- ohjelmassa ja esiintyi tökerösti. Kyllä avoimuus on nyt "pelinpolitiikkaa". Ja tuotteiden havlvasta hinnasta on turha puhua ne maksavat enemmän kuin koskaan. Ostoskorin hinta antaa hyvän vertailupohjan. Eri asia on, syy kohonneisiin hintoihin. Elämisen kustannukset ovat joka tapauksessa kohonneet ja johtanneet tulotason alenemiseen, se ei yksin ole kalahtanut maajusseihin vaan kaikkiin meihin muihinkin. Älkääpä ottako tästä lyömäkästä kepu, MTK ja suunsoittaja populistit. mihin
Sirkka-liisa Anttila
kepulainen
342133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Anttila puhui totta. Ruoan hinnan korkeuteen ei vaikuta viljeijöiden tuet, vaan kaupan ja teollisuuden välistä vetämiset.
Totta se on. Vanha kansa sanoi että "kauppa se on joka kannattaa". Näin on ollut ja näin on aina oleva. Paska on alkutuottajan varmin palkka kaikesta raadannasta.
Hyvänä esimerkkinä elintarvikkeiden hinnoitteluun on leivän hinta Suomessa ja Virossa. Viljasta viljelijät saavat saman verran kilolta (ellei Virossa jopa enemmän), mutta Suomessa leivän hinta kaupassa on nelinkertainen.
Virossa leipäpaketti maksaa ~0,5€, kun vastaava on Suomessa ~2€. En voi kyllä mistään vetää tätä eroa alkutuottajan suuntaan. Kyllä ero johtuu enemmän yleisesti korkeammasta palkka- ja elintasosta, ja väliportaiden ja kaupan suuremmista katevaatimuksista.
Ja tulotasohan on noussut muutaman prosentin vuodessa muilla, paitsi viljelijöillä ;)
Kuilua palkansaajien, yrittäjien ja viljelijöiden välillä syventävät juuri Anttilan yksisilmäiset mielipiteet ja joita tunnut puolustavan. Tosiasia on, että Anttila ja Lintonen eivät edusta minkäänlaista asiantuntemusta. Raakki politiikoille tyypillistä sumutusyritystä se vain oli. Viljelijöiden pitää nöyrästi tunnustaa tosiasiat, ilman sitä ei synny konsestusta.
Paskanajo- mielenilmaukset eivät nyt kauas kanna.
Iltalehden mukaan Ford antaa 100 vaaliautoa kepun käyttöön "edullisin hinnoin". Myöhemmin kepulaisilla on mahdollisuus lunastaa leasing-autot huomattavalla hinnanalennuksella itselleen.
Olin juuri aikeissa vaihtaa auton vähän uudempaan. Eipähän tarvi nyt ainakaan Fordia ostaa, koska en ole kepulainen.
"Anttila ja Lintonen eivät edusta minkäänlaista asiantuntemusta."
Mitähän tämäkin virke tarkoittaa?
Anttila: maatilalla asunut ja maatilalta kotoisin
Lintonen :SDP :N TROLLI ,joka on poliittinen pyrkyri
Kummalla on enemmän kokemusta!?!?
on olemassa faktaa.
ero on! Anttilalla on oma lehmä ojassa!! vai pitäisikö sanoa SIKA ojassa! ja se on iso ero.
Vuodesta 1994 on palkansaajien tulotaso noussut 25% ja maanviljelijöliden vastaavasti laskenut 25 %. Siinä sulle faktaa, PALKANSAAJAPÖLVÄSTI.
Rehellisempi se on kuin Trollin puheet.
Tv väittelyn voitti 6-0(aamuteeveen)( Kyllä minnaa kenkuttaa)
Lintosen vika on siinä kun sillä ei ole koskaan ollut" omaa ajatusta" mistään asiasta
Onhan Demareilla oma lehmä ojassa myös (ainakin forssan kaupungin mielestä, mistä minnakin on valittu ) vai pitäisikö sanoa sika
riittävät pellolle vietyjen paskakuormien laskemiseen.
Ongelma on tuossa täydessä julkisuudessa se, että kuinka moni "tavan duunari" ymmärtää loppujen lopuksi tämän maataloustukisyysteemin.
Hyvin helposti jäädään siihen kuvitelmaan, että tuottaja saa omaan kukkaroonsa kaikki tuet, mitä julkisuudessa puhutaan; että se olisi suoraan yksityistalouden tuloa. Kustannukset ja perimmäinen tarkoitus ( konpensaatiota hallinnon päätöksellä alennetuista raaka-aineiden hinnoista ) unohtuvat jonnekin.
Ihan sama, jos vaikka yrityksiltä ilmoitettaisiin vaikka vajaan puolen vuoden liikevaihto. Kuvaisiko se yrityksen lopullista tulosta?
Tuosta kaupan osuudesta:
http://www.yle.fi/uutiset/talous/vasen/id21636.html
"Tuottajien osuus elintarvikkeiden kauppahinnoista on pienentynyt selvästi.
Esimerkiksi kevytmaitolitrasta jäi vielä kuusi vuotta sitten tuottajalle lähes 40 prosenttia, mutta viime vuoteen mennessä osuus oli tippunut kolmannekseen, kertoo YLEn TV-uutiset.
Naudanjauhelihan kohdalla muutos on vielä suurempi. Tuottajan osuus pieneni viidessä vuodessa 10 prosenttiyksikköä.
Kauppa on pystynyt EU-aikana parantamaan neuvotteluasemiaan roimasti. Se voi kilpailuttaa kotimaista elintarviketeollisuutta ja sitä kautta alkutuotantoa entistä tiukemmin ehdoin."
Panenpä vähän kertausta tukien taustasta:
Ensimmäinen tukisysteemi oli CAP-tukea ( Common Agricultural Policity tms)
eli "hinnanalennuskorvausta". Viljelijöille maksettiin siitä, että vilja ( ja myöhemmin osin naudanliha ja maito (?) ) myytiin jalostajille "alennettuun hintaan", jotta elintarvikkeen hinta olisi edullinen ostajille. Systeemi toimi aikoinaan paremmin, kun raaka-aineen hinta oli suhteellisesti merkittävämpi lopputuotteen hinnasta kuin nykyään. Kuluttaja hyötyi selvästi. Ja CAP-tukea on maksettu aina eniten sille, joka on eniten tuottanut. Tottakai, jos on kysymys "hinnanalennuskorvauksesta", 7-8 tonnia viljaa/ha viljelevän kuuluukin saada enemmän kuin 4 tonnia /ha pelloltaan saava. Tämän johdosta esim Hollannissa ja Ranskassa vilja on saanut noin 2.5-3 kertaa suurempaa CAP-tukea kuin Suomessa.
esim:
erittäin hyvä esitys KANNATTAA LUKEA!!!!!!
http://www.helsinki.fi/nes/nes-sem%20kola%20031105.pdf
vanhaa juttua...
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2002/CAPSeminaari.html
Muutaman kymmenen vuoden aikana on vaan käynyt niin, että länsimaisen työn hinta on kallistunut niin paljon, että raaka-aineen hinta ei ole kovin merkittävä lopputuotteen hinnasta. Alkupeäinen tarkoitus ei taida toimia enää niin hyvästi? Suomessa raaka-aineiden osuus on n 15-18 % keskimäärin "4 henkisen perheen viikon ruokakorista". Esim se muodissa ollut brasialilaisen naudan tai broilerin edullinen hinta johtuu osin myös maatyöläisen matalasta palkkatasosta, 40-50 euroa/kk.
LFA-tuki on toinen tärkeimmistä EU-tuista. Vaikka se "suomennetaan" Laiskan Farmarin Avuksi, niin oikea nimike on "Less Favourite Area" tms siis epäsuotuisten alueiden tuki tai "vuosistotuki". Sitä maksettaan siis tuotantoolosuhteiltaan huonommille alueille, mm. ylängöille, kuiville alueille, alhaisen lämpötilasumman omaaville viljelyalueille. Tarkoituksena pitä niiden alueiden tuotanto "kilpailukykyisenä" tasapuolisuuden vuoksi ja varmistaa maatalousmarkkinoiden toimivuus ja hintataso.
esim
http://www.eurooppa-tiedotus.fi/doc/fi/rahoitus/rahoitusopas2005.pdf
Lisäksi pitää tietää tämä EU:n maataloustuotteiden hinta- ja rajasuojajärjestelmä eli interventio-systeemi.
Hallinnollisesti ohjataan eri raaka-ainiden hintoja suojatullein, vapauttamalla EU:n ulkopuolista tuontia tarvittaessa sekä myös epävirallisesti pitämällä "pitkässä juoksussa" noin 5-(10) % ylituotantoa.
http://www.mmm.fi/interventio/
Suomen liittuessä EU:hun karkeasti ilmaisten viljelijöiden myymien raaka-aine tuotteiden hintoja laskettiin 40- 50 %. Hinnanpudotuksesta korvattiin n 80 % tukisysteemillä johon ympättiin mukaan myös kotimaiset tuet eli puhtaat kansalliset sekä ympäristötuki.
Ja tästä tukiviidakosta on tullut jatkuvasti yhä monimutkaisempi... Suomessa haluttiin olla oikeudenmukaisia eli tästä uudesta tilatuesta ( korvaa CAP-systeemin) tuli ns. yhdistelmämalli. Maidon ja sonninlihan tukia maksettan osittain jatkossa 10 vuoden ajan pellon kautta, vähentyen loppua kohti. Jokaisella maito/sonnitilalla tulee jatkossa olemaan eri tukisummat pellosta. Eihän siinä mitään, mutta kun ne vuokrapellot, joita on jo melkein 40 %..... Vuokrausajat loppuvat joskus, kelle pellosta tuleva tuki ja mikä osa? Kohta käydään kauppaa tukioikeuksista, mietitään kelle elukkapuolen lisäosa kuuluu, kuinka erikoiskasvien "tarralaput kiinnitetään", myydään tai vuokrataan kesannointioikeuksia yms yms. Byrokratia on paisunut aika mahdottomaksi.
Suomesta on lopettanut n 15 vuoden aikana noin 60 000 tilaa. Vajaa 70 000 on jäljellä. Maatalous työllistää n 100 000 viljelijää ja perheenjäsentä ja n 150 000 ihmista tuotantopanospuolella ( metalli, kemia, jne) jatkojalostus ( elintarviketeollisuus ), maatalouskauppa, hallinto, kuljetus, eläinlääkintä yms.
Elintarvikkeiden raaka-ainearvo on n 2.2, teollisuusarvo on n 8-9 miljardia, kaupassa n 12? Sitä voi miettiä, kuinka paljon raaka-aineiden ja valmiiden elintarvikkeiden tuotannosta ja valmistuksesta kannattaa antaa valua ulkomaille kansantalouden kustannuksella. Yksityiselle saattaa olla halpaa, mutta entäs kokonaistarkastelu?
kehtaa. Useimmilla palkansaajista ja yrittäjistätänä päivänä on laajempi ja syvempi ammattisivistys kuin valtaosalla viljelijöistä.
Puhutaan asioista, eikä agiteerata.
on tietenkin totta. Kuitenkin koko totuus ei ole niin yksisilmäinen kuin yrität "opettaa". Kaikkien muiden työntekijöiden työsopimus- ja palkkausehdot ovat vapaasti käytettävissä. Maatalouspolitiikka on aina perustunut "ällyyttämiseen" eli muita ammattiryhmiä on tahallisesti harhautettu. Ei ihme, että mielipiteet kärjistyvät kun tavallinen pienipalkkainen työntekijä saa nälkäpalkalla osallistua hyvinvoinnin tukemiseen.
Olisi aika lopettaa mokoman rupusakin elättäminen kansan rahoilla.Mikä yrittäjä se on jos ei omalla työllään saa voita leivälle.Töitä ei tehdä kuin pari kuuta vuodessa,ja sekin tukiaisilla ostetuilla vehkeillä.Kukaan muu tässä maassa ei saa elantoaan noin helpolla.Työläisiä ja Eu:ta haukutaan vaikka he maksavat koko touhun.EIKÖ HÄVETÄ?Jos yrittäjä ei pysty tuottamaan jotakin tuotetta markkina hintaan se tekee konkurssin,ei sille kukaan SÄÄLIEUROJA anna PRRRR.
Oliko se agiteeraamista kun epäilin, ettei "tavan duunari" ymmärrä tätä tukisysysteemiä? Luuletko, että tuossa alapuolella kirjoittava nimimerkki "maalaiset oikeisiin töihin" ymmärtää sen? Kirjoituksesta päätellen ei? Ymmärrän kyllä sen, että yleensä kovimmat räkyttäjät tietävät loppujen lopuksi aika vähän -tai ainakin sivuuttavat fakta-asiat omalla logiikallaan. Toivottavasti sitten tämä "hiljainen enemmistö" nämä perusperiaatteet ymmärtää- ja ovat hiljaa??
Miten neutraalisti pitäisi asiat esittää? Olen perustanut juttuni faktja esilletuoden - tarjoilematta hyvinkään paljon omia mielipiteitä. Samalla tavalla kuin isännille esittelen joitain tukijuttuja; perusteet , ratkaisuvaihtoehdot , seuraukset yms.
Toki tajuan, että ei kirjoituksistani muodostu "täydellistä totuutta", mutta antanee edes jotakin pohdittavaa?
Moneen kertaan olen kirjoittanut, ettei minulla ole mitään esim. ihmisten asuinpaikan tai ammatin perusteella olevaa kaunaa tai vastaavaa "ennakkoluuloa". Se tavan duunari on varmasti palkkansa ansainnut. Tai normaali pienyrittäjä. Omalta alaltaan heillä varmasti on "laajempi ja syvempi ammattisivistys kuin valtaosalla viljelijöistä", mutta luuletko että he tietävät maatalousasiatkin paremmin?
Tottakai kansan pitää maksaa ruoan tuottajille, koska kansa syö sitä ruokaa, jonka raaka-aineet tulevat maalta.
Se on näet toimimaton yhtälö, että teidän pitäisi saada ruoka ilmaiseksi.
Tukijärjestelmä on sosialistien kehittämä systeemi, jolla ruoka saadaan keinotekoisesti halvemmaksi ja tuottajille korvataan verovaroista tulonmenetykset.
Tämän homman etu on se, että köyhät hyötyvät ja rikkaat häviävät.
"Tukijärjestelmä on sosialistien kehittämä systeemi, jolla ruoka saadaan keinotekoisesti halvemmaksi ja tuottajille korvataan verovaroista tulonmenetykset."
Näin te kepulaiset sosialistit muiden sosialistien kanssa olette tehneet sulle mulle jaoillanne.
Tuen maksaminen teille sosialisteille ei ole pienentänyt tippaakaan ruokamenoja. Nyt kun saamme tuoda elintarvikkeita ilman kepulaisten ja muiden sosialistien rajoitteita muualta on ruokamenomme alentuneet ja laatu parantunut.
on melko turhaa asiantuntijan esitellä näkemyksiään. Sinä EU-avustaja, et todellakaan ole syyllistynyt alatyylisen loanheittoon. Minusta tuntuu, että näillä räksytyksiin osallisilla ei ole haluakaan syventää tietämystään niistä asioista joista puhut. Siksi turhaa on olla viljelijä osapuolenkaan "takuumiehenä" ennen kuin tällä palstalla syntyy rakentavampaa ilmapiiriä. Katotaan ja kuunnellaan. Hyvää joulunalusaikaa sinulle.
Kun rahat riittää ruokaan,asuntoon ja vaatteisiin, ei niiden sen jälkeen tarvi muuhun enää riittääkään, ei ihminen muuta elämässään tarvi kuin nuo em. kolme asiaa, siksipä ruuan hinta saisikin nousta reilusti, koska nykyisin ihmisiltä menee KAIKISTA elinkustannuksista ruokaan vain noin 13-14 %
Voi sitä kansaa, joka ei ymmärrä omaa parastaan ja haluaa tuhota oman maataloutensa. Suomessa oli vain 100 vuotta sitten NÄLKÄ! Jos nyt pelataan lyhytnäköistä kateuteen pohjaavaa "talonpojan tappolinjan" politiikkaa, syödään tässä syrjäisessä, pohjoisessa maassa vielä kiiskiä ja omaa paskaa.
Kaikki maataloustukiin liittyvät asiat ovat aivan julkisesti saatavilla olevia tietoja, ei maatalouden tukisysteemeissä ole mitään salaista, jokainen voi haluteassaan saada asioista tietoa niin paljon kuin haluaa. Todellakaan kyse ei ole mistään "älyttämisestä" tuo on aika vainoharhaista kuvittelua.
Ja kun
Sosialistien kehittämä todellakin. Kysyn vain, että moniko viljelijä mielestäsi kannattaa sosiaalidemokraattista puoluetta??
Mieti sitä...
Miksi muuten tuntuu niin mahdottomalta myöntää, että joku muukin tekijä kuin pelkkä tuottajahinta nostaa ruuan hintaa. Paljon enemmän pitäisi peräänkuuluttaa kaupan asemaa. Miksei kukaan puutu sen tekemisiin. Vaikka suomessa on useita kauppaketjuja niin tuntuu silti siltä että kilpailu ei juuri toimi.
Samanlaista ideologiaa te kaikki sosialistit ajatte (maalaisliito, sdp ja...) -miten saataisiin yhteiskunnan varoja työnnettyä aina vaan lisää pohjattamaan kaivoon. Yhteiskunnan varoja pitäisi käyttää "tukene" vain tilapäisiin tarkoituksiin, ei vuodesta toiseen tapahtuvaksi.
Suomalaisessa yhteiskunnassa yrityksillä menee nykyään paremmin kuin koskaan, vain maatalous laahaa paikallaan. Miksi? Koska kepua hallitsevat pelkäävät menettävänsä osuutensa kotimaisen elintarvikeketjun tuotoista. Miksi te tuottajat haluatte yhteiskunnan varoilla ruokkia muutamaa kepun jepukkaa tällä tavoin?
Suomalaista elintarvikeketjua "hallitsevat" yhdet ja samat henkilöt niin tuotannossa, laitekaupassa, lannoitekaupassa, jalostuksessa ja kaupassa. Samat henkilöt "hoitavat teidän asioitanne" myös valtakunnan politiikassa, aluepolitiikassa, kunnan politiikassa. Te tuottajat olette heidän valtapelissä vain välttämättömiä pieniä nappuloita. Pohdi kenelle ja mille kansanliikkeell äänesi annat!
Monet kuluttajat auttavat teitä aina vain suurenemassa olevalla voimalla, elintarvikkeiden tuonti on nykyään mahdollista. Muistatko ajan jolloin edellä mainitut henkilöt pitivät rajamme suljettuina tuontielintarvikkeille?
Sieltä määrätään aika tarkalleen elintarvikkeiden hinta ja tuet. Niin EU- kuin kansallisetkin tuet. Tosin tätä seikkaa jotkut idiootit eivät vain millään tajua.
No, nimeäppäs ne henkilöt, jotka ovat vastuussa, sä et kyllä siihen pysty. Tuo nyt on taas jotain kahjojen kahjoa salaliittoteoriaa, emme elä enää 70-lukua ja Kekkosen aikaa, ehkä silloin vielä olikin niin asiat kuin sanot, mutta ajat on muuttuneet,Siitä vaan ostamaan Lidlistä tavaraa, nekin muuten myy Suomalaista maitoa, miks muuten Lidl ei tuo maitoa Saksasta, ei sitä kukaan kiellä.
Kyseessähän on tietysti logistiikka, ei Saksasta asti pystytä tuomaan maitoa niin että se säilyisi tuoreena tänne asti.
Joten siinäpä teille miettimistä, maatalouden lopettamisen vaatijat.
että harva pystyy sitä juomaan
Ota itelles oma lehmä ja lypsä siitä maidot itselles niin saat taatusti haluamaasi ,äläkä täällä valita.
prosessoinnissa tapahtuu jotakin. Olen lypsänyt lehmiä 9-vuotiaasta, eli tunnen maidon maun. Juon maitoa 2l/pv. Älä sinä vedä henkees vaan aloita vaikka viikonlopun vietto käymällä hiihtämässä. terv.sm
Oon mie ihan sammoo mieltä tuon askeisen kirjottajan kanssa !!!!
Minulla on sellainen käsitys, että Saksassa myytäisiin UHT-käsiteltyä maitoa, joka säilyy hyvin pitkään pakattuna. Huono puoli on se, että käsittelyn jäljiltä maku muuttuu. Maito maistuu makeammalta. Täällä ei sellaiseen makuun ole totuttu ja maito ei ehkä menisi kaupaksi.
Joku joka tietää voi kertoa enemmän. Itselle jäi vain tuollainen mielikuva.