Muita joilla ollut,

Täällä ollaan rv 30 ja maha kasvanut yläkäyrien yläpuolella ja eilen sitten ultrattiin ja niinkuin itekin epäilen lapsivettä oli keskimääräistä enempi ,mutta aiemmin on ollut vielä normaalisti ,vauvalla oli (tarkat viikot)29 5 painoa vähän päälle 1,600g eli ihan hyvän kokoinen vauveli ,vastasi viikkoja 31,on aina vastannut viikkoa isompaa,millä ei varmaan merkitystä,mutta olen käynyt sokeri rasituksessa,koska kuopus tyttö oli suuri ,4470g 54cm ja muut arvot ok ,paitsi paasto oli raja-arvo 4,8 ,neuvola ei tuloksista mitään maininnut tuolloin rv27 jolloin rasituksessa kävin ja jatkoin karkkien ja suklaiden mässäilyä vanhaan malliin ,kunnes eilen ultrassa kätilö sanoi tuosta paastoarvosta et SEKIN on jo merkki siitä raskausdiabeteksestä tuo 4.8 ,mikä on täällä raja arvo eli sen alle pitäis olla ja moitti neuvolan välinpitämättömyyttä kun ei ollut pistänyt mua sokeri dieetille ja mittailemaan sokereita-> koska kuulemma raskausdiabetes voi aiheuttaa tuota runsasta lapsiveden määrää ja vauva saattaa kasvaa liian isoksi !No tänään aloitin dieetin ja hyvillä mielin ,vauvankin takia !Onko muilla ollut lapsivettä normaalia enemmän ja onko asialle ollut joku syy ,mistä runsas vesi on johtunut ,ainakaan vauvan rakenteissa ei mitään erikoista ultraaja nähnyt ,eikä ole rakenneultrassakaan mitään ollut aiemmin ,joten ei kai pitäis vauvalla mitään erikoista olla!Kokemuksia ,kiitos!
3632
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

mä kävin eilen siellä sokerirasituksessa ja sormenpäästä otettu paastoarvo oli 4,5
se hoitsu sano että käsivarresta otettu näyte voi heittää niin että on joko 4 tai 5... Mutta hän sanoi että arvo oli hyvä?! Sanoi vielä että 3 on se alaraja ja jos on 7:n yli niin koko testiä ei aloiteta... minä kun luulin että ainakin paastoarvo oli hyvä.
Mutta jos 4,8 olis merkki jo raskausdiabeteksestä niin sehän tarkoittaa sitä että meikäläinenkin olis aika riskirajoilla, jollen jopa kohta dietille menossa...

Äänestä

Itselläni lääkäri sanoi odotusaikana, että lapsivettä on runsaasti. Ei aiheuttanut toimenpiteitä ja odotus sujui hyvin. Ja kun synnytys koitti, niin toden totta, kyllä sitä lapsivettä tulikin. Tuntui että ämpäritolkulla ja kätilökin naureskeli että onpa paljon lapsivettä. Syntyi terve poika, painoa vähän yli 3800. Muihin kysymyksiisi en osaa vastata, mutta itselläni ainakin tuo runsas lapsivesi oli normaalia eikä lapsella ollut/ole mitään hätää. Tsemppiä!!!!

Äänestä
  • Lisäystä vielä ,että lääkäri mittasi veden määrän ,oliko se nyt joku afi vai bim arvo ,mut kuitenkin sen pitäis olla alle 20 ja mulla se oli se 20 tai hitusen päälle!Eli mittaili neljästä kohtaa lapsivesi lätäköitä eli senttimääriä ja suurin lätäkkö oli 7cm ,kaksi muuta 4cm ja yksi n.5-6cm ja noi laskettiin yhteen niin tuli se arvo !Sain uuden ajan 4 viikon päähän !

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


RUNSAS LAPSIVESI?? kirjoitti:

Täällä ollaan rv 30 ja maha kasvanut yläkäyrien yläpuolella ja eilen sitten ultrattiin ja niinkuin itekin epäilen lapsivettä oli keskimääräistä enempi ,mutta aiemmin on ollut vielä normaalisti ,vauvalla oli (tarkat viikot)29 5 painoa vähän päälle 1,600g eli ihan hyvän kokoinen vauveli ,vastasi viikkoja 31,on aina vastannut viikkoa isompaa,millä ei varmaan merkitystä,mutta olen käynyt sokeri rasituksessa,koska kuopus tyttö oli suuri ,4470g 54cm ja muut arvot ok ,paitsi paasto oli raja-arvo 4,8 ,neuvola ei tuloksista mitään maininnut tuolloin rv27 jolloin rasituksessa kävin ja jatkoin karkkien ja suklaiden mässäilyä vanhaan malliin ,kunnes eilen ultrassa kätilö sanoi tuosta paastoarvosta et SEKIN on jo merkki siitä raskausdiabeteksestä tuo 4.8 ,mikä on täällä raja arvo eli sen alle pitäis olla ja moitti neuvolan välinpitämättömyyttä kun ei ollut pistänyt mua sokeri dieetille ja mittailemaan sokereita-> koska kuulemma raskausdiabetes voi aiheuttaa tuota runsasta lapsiveden määrää ja vauva saattaa kasvaa liian isoksi !No tänään aloitin dieetin ja hyvillä mielin ,vauvankin takia !Onko muilla ollut lapsivettä normaalia enemmän ja onko asialle ollut joku syy ,mistä runsas vesi on johtunut ,ainakaan vauvan rakenteissa ei mitään erikoista ultraaja nähnyt ,eikä ole rakenneultrassakaan mitään ollut aiemmin ,joten ei kai pitäis vauvalla mitään erikoista olla!Kokemuksia ,kiitos!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu