Turha tälle palstalle on runsaasti valittaa sheriffistä. Pistäkää ne valituksenne sinne, missä niitä huomoidaan. Minusta kuitenkin on parempi, että ääri-islamistien ääni on vaiennut tällä palstalla, mistä ansioita kuulunee sheriffilekin.
Eli uutta juttua putkeen, jos jokin vanha ei mene läpi.
Itse aion pitää tauon, jolloin vain tarkkailen tilannetta.
Ei kaikki islamissa ole huonoa. Vaikka vastustankin Suomen monikulttuuristamista, sopii suomalaisuuteen mausteeksi monia eri sävyjä. Otetaan se, mikä muualla on hyvää, omaksemme. Tänne sopii monenlaista hiihtäjää, miksei raiittiita ja työteliäitä muslimejakin.
Eli uutta juttua putkeen, jos jokin vanha ei mene läpi.
Itse aion pitää tauon, jolloin vain tarkkailen tilannetta.
Ei kaikki islamissa ole huonoa. Vaikka vastustankin Suomen monikulttuuristamista, sopii suomalaisuuteen mausteeksi monia eri sävyjä. Otetaan se, mikä muualla on hyvää, omaksemme. Tänne sopii monenlaista hiihtäjää, miksei raiittiita ja työteliäitä muslimejakin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
näin on. Ja suoraan saa valittaa myös seriffille jos siihen rahkeet riittää, sähköposti osoite lienee jokaisen nähtävillä. Säästyy palstatilaa ihan sille asialle mihin tämä on tarkoitettu.
eivät kuulu julkisen keskustelupalstan tapoihin. Jos valitetaan, valitetaan julkisesti, tai sitten suoraan ylläpitäjälle.
Tässä olet aivan oikeassa. Gohar pyrkii saamaan yhteyden kaikkiin palstan kirjoittajiin, tai ainakin muslimeihin. Sillä lailla hänestä tulee yhdyshenkilö, jolla on samanmielisten joukko ympärillään. Tämä on kaikkea muuta kuin palstan sheriffin toimintaa. Goharin edesottamukset ovat merkillisiä.
ette Eniro reagoi ilmoituksiin, joista suurin osa on hyvin perusteltuja.
Kaitpa tämäkin taas kohta katoaa...
onko täällä muitakin muslimeita :S Ihan varmasti koitan kaikille tasapuolisuuden nimissä olla jossain yhteydessä,mutta toistaseksi en ole edes hoksannut miettiä kenenkään uskonnollista vakaumusta? Se kun on minulle jokseenkin yhdentekevä seikka.
>ette Eniro reagoi ilmoituksiin, joista suurin osa on hyvin perusteltuja. >
Tuo ei ehkä välttämättä pidä täysin paikkaansa, se riippuu tulevien valitusten määrästä, jonka jälkeen palstaa seurataan jonkin aikaa ennen jatkotoimenpiteitä.
Voisiko joku valveutunut Islamin tuntija kertoa mitä uutta ja hyvää Islam voisi tarjota maallistuneelle länsimaiselle kristitylle tai länsimaiselle kulttuurille yleensä?
...ihan ekana mieleen tulee perhekeskeisyyttä ja vaikkapa vanhempien ihmisten kunnioittamista ja jossain mielessä lasten tiukempaa kasvatusta ( siis painotetaan kasvatuksessa yleisesti vanhempien kunnioitusta jne minusta enemmän kuin länsimaissa). En tosin ole mikään valveutunut Islamin tuntia,kaukana siitä...Mutta tämä tuli mieleen :)
Missä kodassa Koraania sellaista löytyy?
nimittäin tuo perhekeskeisyys. Varsinkin Etelä-Euroopan maissa Italiassa, Espanjassa, Ranskassa ja Kreikassa. Kaikkihan tietävät italialaisen perheihanteen mafiasivuilmiöineen. Myönnettäköön, että perhekeskeisyys on rapautunut protestanttisessa osassa Eurooppaa. Osa tästä muuten johtuu skandinaavisesta hyvinvointivaltion ihanteesta ja tasa-arvon tavoittelemisesta. Eli ns. perhekeskeisyyshän rakentuu juuri vahvojen naisten ympärille, jotka eivät ole töissä kodin ulkopuolella.
"perhekeskeisyys".
Perhekeskeisyys on tietenkin sitä, että kaikista perheenjäsenistä, erityisesti nuorimmista, vanhimmista ja heikoimmista pidetään huolta perheen sisällä. Ja tämä on kunnia-asia, minkä edelle ei mikään muu asia voi mennä. Perhe on siis tärkein. Käytännössä tämä "perheenpyöritys" jää tietenkin perheen naisten vastuulle.
on siis äärimmäisen perhekeskeinen kulttuuri: lapsista pidetään huolta kotona ja puutarhassa, vanhuksista paremmin kuin missään pohjoismaiden ulkopuolella, jopa täysin tuntemattomista vanhuksista, saati sukulaisista. Tätä kutsutaan sosiaalivakuutukseksi, systeemi, jonka olemme yhdessä luoneet.
Ja kaikki tapahtuu siis perheen sisällä. Se, että se fyysisesti tapahtuu esim. palvelutaloissa, on sivuseikka. Köyhissä maissa taas perhekeskeisyys on sitä, että mm. vammaiset lapset piillotetaan ja suljetaan yhteisön ulkopuolelle, niin kuin lukuisista asiaa käsittelevistä TV-dokumenteista olemme saaneet todeta.
vaan Suomessa on hyvinvointiyhteiskunta, missä YHTEISKUNTA pitää huolta lapsista, vammaisista ja vanhuksista aina tarvittaessa. Perheellä ei ole velvollisuutta sitä tehdä, muuta kuin verorahojen kautta. Tottakai perhekin voi vastuun ottaa halutessaan. Näin on saatu esim. naiset työelämään eikä huolehtimaan vaikkapa miehensä iäkkäistä vanhemmista kuten tilanne usein on kehitysmaissa.
..perheen jäsenistä huolehtiminen on kunniakysymys ja itsestään selvyys, ei mikään pakon sanelema juttu, tiedän että Suomessakin niin moni äiti hoitaisi mieluiten pienet lapset kotonaan,jos siihen suinkin olisi taloudellinen mahdolllisuus.
mielessäni olen pohtinut mm tätä äitiyden dilemmaa ihan henkilökohtaisiin kokemuksiin perustuen;
Suomessa jos jään kotiin lasta hoitamaan,olen laiska ja saamaton,
Saksassa jos menen töihin ja laitan lapsen päiväkotiin,olen huono äiti ja itsekäs,
Iranissa jos laittaisin lapseni hoitoon,olisin säälittävä ressukka jolla on ilmeisesti niin huono mies ja julma suku,että olen pakotettu siihen... :) on mielenkiintoista vertailla eri kulttuureita ja suhtautumista eri asoihin.
Ai niin, me.
Jos naiset, ja näinollen puolet Suomen väestöstä jäisi kotia hoitamaan lapsia, vaikuttaisi se välttämättä meidän taloudelliseen hyvinvointiin. Tietenkin tämän ajattelutavan takia meitä pidetään materialisteina, mutta se on ainoastaan sivuvaikutus. Materialistisuus on käytännössä mahdollista ainoastaan, jos maassa on taloudellinen hyvinvointi(muillaki ko parilla öljymiljoonäärillä)
Tämän taloudellisen hyvinvoinnin ansiosta me kuitenkin voidaan kustantaa lääkkeitä, sairaanhoitoa, koulutusta, kirjastoja, ilmaisia tai ainakin halpoja virkistysmahdollisuuksia jne.. ihmisille, joilla ei olisi varaa itse maksaa mitään siitä.
Jos Suomen naiset jäisi aina kotia hoitamaan lapsia ja samalla vanhempiaan ja miehensä vanhempia, mikään noista edellä mainituista palveluista ei olisi mahdollinen. Kolmannes lapsista kuolisi yksikertaisiin lastentauteihin, vanhemmat ei saisi vaivohinsa lääkkeitä jne..
Mikä sitten on loppujen lopuksi itsekästä?
keski- ja eteläeuroopassa mm saksassa pienet lapset hoidetaan pääasiassa kotona, eikä siellä varmaan lapsia kuole lastentauteihin yhtään sen enempää kuin täälläkään :) WHO:n mukaan tässä taannoin Italiassa oli euroopan paras terveydenhuoltojärjestelmä,ja siellä jos missä naiset perinteisesti hoitavat lapset kotona ja vanhukset harvoin ovat laitoksissa vaan asuvat suvun luona. Ei se ole mistään muusta kiinni kuin arvojärjestyksestä, tahdosta ja järjestelykysymys, minusta alle 3 vuotiaan lapsen paikka on kotona ja siihen ei Suomessa kykene kuin harva ja sen huomaa. Surullista :(
Niin kauan kuin raha ja tehokkuus ja kaiken maailman priorisointi villitys menee inhimillisten arvojen edelle, ihminen ei voi voida kovinkaan hyvin,olkoon sitten kuinka hienot materiaaliset puitteet ympärillä tahansa. Rahalla ja tehokkuudella kun ei voi ostaa yhteistä aikaa tai saada lapsia takaisin pieniksi enää,sitten kun siihen joskus olisi tilaisuus.
siis ne työt, jotka saksalaisilta kotiäideiltä jäävät teollisuudessa ja muualla tekemättä heidän hoidellessa kotona lapsiaan. Arvostan tuota yhteiskuntamallia kovasti.
>>Ei se ole mistään muusta kiinni kuin arvojärjestyksestä, tahdosta ja järjestelykysymys, minusta alle 3 vuotiaan lapsen paikka on kotona ja siihen ei Suomessa kykene kuin harva ja sen huomaa. Surullista :( >>
Syy asiantilaan on pitkälti se, että aiemmin varsin köyhästä Suomesta rakennettiin muutamassa vuosikymmenessä moderni teollisuus- ja koulutusvaltio, joka nyt kilpailee muiden maailman rikkaiden valtioiden kanssa markkinoista. Siihen hommaan tarvittiin ja yhä tarvitaan naisten osuutta. Ei pelkästään työntekijälukumäärän vuoksi vaan ennen kaikkea siksi, että saatiin naisten lahjakkuus- ja koulutusreservit käyttöön.
Jos alle 3-vuotiaiden lasten äidit jäisivät kotiin hoitamaan lapsiaan, se merkitsisi n. 150 000 parhaassa työiässä olevan ja usein myös hyvin koulutetun naisen poissaoloa työmarkkinoilta. Määrällisesti heidät voitaisiin kyllä korvata miehillä, mutta lahjakkuudellisesti ja koulutuksellisesti tuskin.
Eli kysymys on aika tavalla kansantaloudesta.
kuin pelkkä "me". Pelkkä "me" on lauma - yhteiskunta ei ole, jos sitä ei sellaiseksi tehdä. Silloin se lakkaisi olemasta yhteiskunta.
Jos sheriffi poistaa asiattomasti viestejä, on siitä syytä kirjoittaa. Ja kun keskustelupalstalla olemme, en näe syytä, miksi pitäisi alkaa privattelemaan sähköpostitse sheriffin kanssa. Kun häntä on informoitu poistoista, jotka ovat olleet vääriä, pitäisi muuttaa vähän asennetta. Muilla uskontopalstoilla ei vastaavaa sensuuria esiinny. Sheriffejä ei pahemmin kyseenalaisteta.
Itse kirjoitin myös, että aion lähteä palstalta, mutta kappas, viesti poistettiin vaikka ei sisältänyt mitään sääntöjen vastaista. Miksihän tämä sinun lähtöviestisi saa jäädä tänne?
Juu, en minäkään väitä, että kaikki islamissa on huonoa, mutta kyseenalaistan kyllä islamien tapoja siinä missä muidenkin uskonryhmien. Mutta kun olen kyseenalaistanut täällä, on sheriffin puolelta tullut poistamisia ja jokseenkin ihmettelen hänen toimintaansa. Muilla uskontoaiheisilla palstoilla pystyy kyseenalaistamaan ja keskustelemaan erilaisista mielipiteistä ja se on varsin antoisaa. Täällä ei ikävä kyllä tunnu onnistuvan.
-Huonot perhearvot jotka johtuvat ihmisten kylmyydestä sekä siitä että naiset tekevät mitä huvittaa.
-Paljon juoppoja
-Huonot ilmat
-Vähän työpaikkoja
-Rasismia liikaa
Muuten ihan hyvä mesta