dodii "galluppi"
kun kerran tuli uudistus poliskoulun hakuuehtoihin eli sivaritkin hyväksytään poliisin tehtäviä hoitamaan ( kutenkin suuri osa muussakin mailmassa). Niin kuinka moni ottaisi nokkiinsa? Olisiko vartiointiliikkeillä PÄTEVÄ syy olla palkkaamatta sivarin vartijaa/JV 'jaa työtehtäviin tekemään`? mielipiteet ja perusteet...?
ja sitten jotain järkevia kannanottoa
kun kerran tuli uudistus poliskoulun hakuuehtoihin eli sivaritkin hyväksytään poliisin tehtäviä hoitamaan ( kutenkin suuri osa muussakin mailmassa). Niin kuinka moni ottaisi nokkiinsa? Olisiko vartiointiliikkeillä PÄTEVÄ syy olla palkkaamatta sivarin vartijaa/JV 'jaa työtehtäviin tekemään`? mielipiteet ja perusteet...?
ja sitten jotain järkevia kannanottoa
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos olisin yrittäjä vartiointialalla, niin sivari saisi olla todella pätevä että palkkaisin. Siis tarkoitan että kilpaileviin hakijoihin nähden poikkeuksellisen pätevä. En haluaisi vartijaksi ketään jolla on tarve "vastustaa systeemiä ja yleisiä tapoja". Huom. harva uskonnollinen syy kelpaa sivariuden syyksi minulle, koska aidoimmat tuntemani uskovaiset ovat menneet inttiin aseettomaan palvelukseen. Koska se on heitä varten luotu vaihtoehto, ei "ken miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu" kelpaa perusteeksi sivarille. Myöskään väkivallan vastustajaa en haluaisi palvelukseeni, koska heillä harvoin on kunnon edellytyksiä voimankäyttöön tai hätävarjeluun. Ja ne loput sivarit joita tunnen, siis ne jotka eivät edellisiin kategorioihin (yhteiskunnan/auktoriteettien vastustaminen, uskonnolliset syyt, väkivallan vastustaminen) lukeudu, ovat olleet yksinkertaisesti laiskoja mammanpoikia, joita ajatus samassa tuvassa 14 muun kundin kanssa vuoden ajan asuminen ahdistaa. Sellaistakaan en palkkaisi.
No onhan noita sivareita jo pitkään ollut tälläkin alalla, ja ihan hyvin ovat pärjänneet.
Muutama kohta kirjoituksessasi kuitenkin ihmetyttää...
"En haluaisi vartijaksi ketään jolla on tarve "vastustaa systeemiä ja yleisiä tapoja"."
Miten tämä liittyy sivareihin? Hehän kuitenkin käyvät systeemin järjestämän palveluksen ja se on vallan yleistä, noin 2500 ihmistä suorittaa vuosittain siviilipalveluksen. Ja yhtä hyvin kait varusmieskin voi mainitsemiasi asioita vastustaa.
"aidoimmat tuntemani uskovaiset ovat menneet inttiin aseettomaan palvelukseen. Koska se on heitä varten luotu vaihtoehto,"
No niinhän on tuo siviilipalveluskin juuri samanlaisia henkilöitä varten luotu vaihtoehto.
"Myöskään väkivallan vastustajaa en haluaisi palvelukseeni, koska heillä harvoin on kunnon edellytyksiä voimankäyttöön tai hätävarjeluun"
Miten helvetissä väkivalta ja voimankäyttö liittyvät toisiinsa? Haluat ehkä turva-alalle väkivaltaisia henkilöitä töihin?
"laiskoja mammanpoikia, joita ajatus samassa tuvassa 14 muun kundin kanssa vuoden ajan asuminen ahdistaa"
Voiko laiskaksi sanoa henkilöä, joka suorittaa 13 kuukauden palveluksen, josta suurin osa menee ihan oikeissa, hyödyllisissä töissä ja samalla päivärahalla kuin asepalveluksessakin olevat? Monet tekevät vielä ansiotyötä jäljelle jäävänä vapaa-aikanaan, tähän sivari tarjoaa usein paremmat mahdollisuudet kuin asepalveus. Varmasti niin sivareiden kuin varusmiestenkin joukossa on laiskoja yksilöitä, mutta ei tuolla tavalla voi mielestäni yleistää.
Ei tohon voi sanoo muuta kuin etta totuus loytyy aina ja muualtakin kuin kaurapuurosta. En todellakaan haluaisi sivaria duunikaverikseni koska voi olla vaikka kettupoika tai tytto ja suojaappa sitten sen kanssa esim. turkisliiketta tms. Poliisi saa ottaa kenet haluaa mutta onhan se jo nahtavissa kun somali kakaroiden kuulusteluista ei tuu mitaan kun ne haastaa kuulustelevat poliisit nyrkkitappeluun tms. Poliisin oma tiedonanto lehtiin. Ei olis vanhat kunnon POLIISI MIEHET moista menoa kauan katelleet vaan kuulustelut olis varmasti hoidettu asiallisesti.!
mutta taitaa olla tilanne senlaatuinen ettei ole vartiomisliikkeillä varaa valita.
Vaihtuvuus alalla senverran isoa että uskoisin työhönottajien viimeinen huoli olevan,onko hakija käynyt intin vaiko ei.
Eikä se kiinnostane asiakkaitakaan kovin suuresti.
Ainakin tässä firmassa jossa minä olen töissä, hakijoista reilusti alle puolet pääsee töihin. Siitä päätellen jonkinlaista karsintaa pystyy tekemään.
Voivat olla varsinaista joukkoa...ne karsitut :)
Päätellen näistä hyväksytyistä.
mennä ihan oikeasta syystäkin, esim. lääketieteelliset syyt. Mihin unohdit sitten taas tämän ryhmän?
Ja tähän tietysti kuulen nurinaa siitä, että ovathan ne intissä lääkärit sitä varten ja saahan sitä lykkäystä.. Mutta jos astma on yksinkertaisesti niin paha, että otat vuoden lykyn kaksi kertaa ja tilanne ei mihinkään muutu edellisestä ja jälleen tarjotaan lykkäystä, niin mitä teet? Vapautusta kun eivät sillä perusteella anna. Itselle ei ole sattunut, mutta kaverille kyllä. Kyseessä siis niin paha astma etteivät lääkkeet tässä tapauksessa auttaneet.
Ei mitään asiaa poliisikouluun. Jos ei kelpaa aseeseen koskea varusmiehenä-naisena, niin ei sitten poliisinakaan. Anoipa eräs sivari kerran hankintalupaa metsästysaseelle. Paikallinen nimismies ei antanut. 'Jos ei ammu vihollista, niin ei myöskään eläintä', oli muistaakseni virallinen perustelu.
Vartijaksi kyllä voisi hyväksyä. Kunhan työtehtävät eivät edellytä valmiutta minkäänlaiseen voimankäyttöön.
Elieli.. otetaan esimerkkinä minä: 3v työkokemus, jonkin verran voimankäyttökoulutusta ja -tilanteita.
En ole käynyt vielä inttiä, joten voin tehdä töitä.
Jos käyn sivarin, kaikki taitoni katoaa?
Kovin absurdin kysymyksen esitit. Tuskinpa jo opitut taitosi mihinkään katoavat, mutta entäpä moraalinen oikeutesi käyttää niitä? Siviilipalvelushan on tarkoitettu niille, joiden maailmankatsomukseen eivät kuulu voimakeinot tai väkivalta.
Aito sivari kieltäytyy kaikesta fyysisen voiman tai väkivallan käytöstä. Näin olen asian ymmärtänyt.
Jos olet vartijan töissäsi käyttänyt voimakeinoja eli harkittua ja hallittua väkivaltaa, niin aivan samaa voi koulutettu ja kurinalainen sotilas joutua tekemään.
Kysymys: miksi siis et halua suorittaa varusmiespalvelusta?
Minulla on takana 330 vrk. palvelusta, eikä vieläkään ole tarvinnut tappaa. Ainoastaan olla sitoutunut ja valmis siihen. Isänmaa on 'kohde' ja sotilas sen 'vartija'.
T. Ropeli
Samaa mieltä kuin Ropeli.
Saahan sinne hakea joo, mutta on eri asia pääseekö!
Ja toivottavasti ei pääse vartiointihommiinkaan. Olis aika orpo olo olla sellaisen kanssa työvuorossa jossain järkkärikohteessa. Mieluummin täysin vapautettukin kuin sivari. Koska vapautetulla saattaa olla jokin pätevä syy!
Pitää varmaankin laittaa vielä jotain perusteita.
Syitä sivariksi on kullakin tietysti lukematon määrä, mutta jospa tässä edes joku osuisi.
"Pitää katkaista tukka" No ei se väijyhommissakaan eduksi ole ja se on pelkkä tekosyy intin kiertämiseen. Kasvaahan se takaisin.
"En halua opetella tappamaan" Naurettava ennakkoluulo armeijasta. Noin harhaluuloinen ei kelpaa työkaverikseni. Täysin reaalielämän ulkopuolella.
"En halua tarttua aseeseen" No mitäs ne voimankäyttövälineet sitten ovat?
Minä haluaisin työkaverikseni normaalin, luotettavan, työtäpelkäämättömän, suoraselkäisen ja yhteiskuntakelpoisen ihmisen.
Ja tämä kuvaushan sopii sivariin niinkuin mustalaiseen.
aikoinaan olin haastattelussa, niin heti nimeni jälkeen kysyttiin sotilaspassia. Luettiin sivu sivulta läpi siinä minun nähteni. Tiedä häntä mitä se 330 painoi. Ei kai ainakaan haitannut?
Samaa mieltä 'hauskan' kanssa. Vapautetut ovat asia erikseen. Jotkut ns. sairaudet voivat olla esteenä inttiiin pääsylle, mutta eivät minun mielestäni esteenä vartijan uralle. Esim. diabetes, hyvin hoidettuna ja kurissa pidettynä, tuli ensiksi mieleeni. En tosin tiedä mikä firmojen käytäntö tuon suhteen on? No, lekurihan sen viime kädessä päättää. Itse kyllä palkkaisin diabetes-ehdokkaan. Kunhan pitää kunnostaan huolta ja on muuten sopiva alan töihin. Itselläni ei ole tietääkseni diabetestä, tiedoksi.
Kuinkahan moni eettisistä syistä vapautettu muuten on 'aito'? Tunnen pari aitoa ja ne eivät luiki karkuun. Olen todennut asian omin silmin.
Tekisi mieli vääntää parit makeat jutut tiettyjen huippupoliitikkojen sivaripojista ja niiden palvelusajan karmeasta 'ankeudesta'. Enpä taida viitsiä. Voi tulla isompaa sanomista.
taas näkee että jotkut asiallisia ja jotkut taas pelaavaat ennakkuluulojen päälle.
pakko sanoa että itsellä ei mitään armeijaa vastaan vaikka itse sen sivarin otin intin aika monista syistä..
potkuja en saanut firmalta..ne ei oiken välittäny pätkääkään.
Ja se sitten se lässytys sivari "pelkää voiman käyttöä" ihan turhaa itkua
Kerran kaverina ovella oli brassaileva spol aukin käyny kundi.. sit kun tuli tilanne, hyvin agressiivinen äijä päätettiin ( tai minä päätin ) poistaa. Tämä kessu-hessu lähti sisään livohkaan kun poistettu rupes huutaa ja seiniä potkimaan, minähän jäin sinne selvitelemään asiaa yksin... alikessu oli täysin väärällä alalla. Ei se armeija oikeastaan mitään henkilöissä muuta, sama se nyhverö on joka sinne menee on kun se sieltä pääsee pois .. vartijat voi palata mielessä takas inttiaijoille ja muistellä niitä ERIKOISIA henkilöitä tuvasta/komppaniasta ja olisiko niillä valmiudet alalle?
no mielipiteet kaikilla,
Joo se merkitys kyllä hiukan katoaa mitä vanhemmaksi tullaan. Ei esimerkiksi 40 vuotiasta työllitettäessä ole enää mitään väliä missä on intin käyny, vai onko ollenkaan. Mutta vartiointi alalle tullaan yleensä parikymppisinä. Silloin se intin suorittaminen vaikuttaa. Eikä tosiaan kaikki tupakaverit soveltuisi vartijoiksi (tietenkään), mutta miten sitten sivarit, kun ei kaikki intin käyneetkään.
Ehkä siinä intin käymisessä eniten arvostetaan sitä selkärankaa, että on kuitenkin suorittanut intin eikä ole menty siitä matalimmasta kohdasta.
Tästä päästäänkin maailmankaikkeuden peruskysymyksiin. Onko aita matalin sieltä, missä saa täysihoidon ja ollaan 6kk, vai sieltä, missä tehdään normaalitöitä ja eletään normaalisti 13kk :)
Vartiointiliikkeiden tarkoitus lienee taata turvallisuus jne...
Miten armeija liittyy tähän..
jos jollakulla syy käymättä armeija ideologisista syistä niin miten se liittyy periaatteessa ja käytännössä vartiointiliikkeiden toimintaan...???
Maailmahan olisi parempi paikka jos armeijoita ei ylipäätänsä tarvittaisi mutta poliiseja tarvitaan aina!!
Eli minä en ottaisi nokkiini eikä mielestäni olisi pätevää syytä olla valitsematta työntekijää vin siviilipalveluksen takia ja ne ketä ottaisi niin heiltä haluaisin kysyä miksi???
Nyt olen urani kolmannessa vartiointiliikkeessä töissä. Ensimmäisessä kysyttiin, onko intti käyty. Niitä kiinnosti tasan se, milloin poistun töistä intin takia. Toisessa firmassa kysyttiin, onko jokin palvelus suoritettu vai suorittamatta. Kolmannessa ei kiinnostanu vitun vertaa, koska työkokemusta oli jo sen verran :)
Eli sama se mikä palvelus on käytynä, itsekin työnantajana toivoisin, että palveluksen on käytynä eikä tarvitse etsiä 6-13kk "tuuraajaa", mikä valitettavan usein saa vakipaikan ja alkuperäinen pääsee satunnaisille jämävuoroille palatessaan. Mutta onhan tuo ymmärrettävää. Perkeleen pakollinen palvelus.. kuinkahan monelta nuorelta tuhonnut (ainakin osittain) työpaikan :/
Niin ja kuinka monelle tuonut työpaikan? Kuinka monen se on pelastanut vuoden työttömyydeltä?
Itellä intin käyneenä siitä ei ole muuta kuin positiivista sanottavaa näin jälkeenpäin ;
Pulinat pois vaan ja inttiin, niin saa isä ja isoisäkin olla ylpeitä.