perinnöstä luopuminen tehottomasti

Juuri näin.

Mitä mieltä olet, Maanmittari, aiemmassa ketjussa väitin että tuollainen aktiivinen perinnön välttäminen velkojien vahingoksi olisi juridisesti kiellettyä. Sitten nimimerkki Corolanius oli asiasta toista mieltä. Kysyn nyt sinun mielipidettä.

Vähintään moraalisessa mielessä on arveluttavaa, että itse tehokkaasti toimimalla voisi ohjata tulevan perinnön omille perillisilleen velkojien ihmetellessä vieressä. Mielestäni oleellista on juuri oma aktiivisuus. Ts. jos perillinen on testamentin avulla ohitettu eikä hän lähde vaatimaan lakiosuuttaan, olisi asia mielestäni ok.

pts kirjoitti:

Juuri näin.

Mitä mieltä olet, Maanmittari, aiemmassa ketjussa väitin että tuollainen aktiivinen perinnön välttäminen velkojien vahingoksi olisi juridisesti kiellettyä. Sitten nimimerkki Corolanius oli asiasta toista mieltä. Kysyn nyt sinun mielipidettä.

Vähintään moraalisessa mielessä on arveluttavaa, että itse tehokkaasti toimimalla voisi ohjata tulevan perinnön omille perillisilleen velkojien ihmetellessä vieressä. Mielestäni oleellista on juuri oma aktiivisuus. Ts. jos perillinen on testamentin avulla ohitettu eikä hän lähde vaatimaan lakiosuuttaan, olisi asia mielestäni ok.

Lue lisää

Kuten aikaisemmin totesin, perinnöstä luopumisesta täällä on aikaisemmin keskusteltu hyvinkin paljon. (Olen kolmen vuoden mittaan osallistunut niihin aktiivisesti useilla nimimerkeillä.) Taitaa pts. olla nuori tällä palstalla, kun ei ko. keskustelunaihetta tunne.

Asia ei kuitenkaan ole minun mielipiteeni varassa, sen paremmin kuin Maanmittarinkaan. Tässä lakipykäliä, joista pts voi itse asiaa selvittää: PK 17:2a, KS 45a §, UL 4:11, UL 4:11a.

Coriolanus kirjoitti:

Kuten aikaisemmin totesin, perinnöstä luopumisesta täällä on aikaisemmin keskusteltu hyvinkin paljon. (Olen kolmen vuoden mittaan osallistunut niihin aktiivisesti useilla nimimerkeillä.) Taitaa pts. olla nuori tällä palstalla, kun ei ko. keskustelunaihetta tunne.

Asia ei kuitenkaan ole minun mielipiteeni varassa, sen paremmin kuin Maanmittarinkaan. Tässä lakipykäliä, joista pts voi itse asiaa selvittää: PK 17:2a, KS 45a §, UL 4:11, UL 4:11a.

Lue lisää

Tuo ulosottolain pykälä 4:11 oli se mitä kaipasin, en niinkään mielipidettä kuten varmaan ymmärrät. Kiitos sinulle kovasti.

Mitä nuoruuteeni tulee niin myös kiitän kohteliaisuudesta.

onko tosiaan näin että jos perintö menee vain kahdelle kolmesta lapsesta niin silloin uo voi päästä kiinni mutta luopuessani perinnöstä perinnön mennessä kolmelle lapselle ; silloin ei uo pääse kiinni???

femenino kirjoitti:

onko tosiaan näin että jos perintö menee vain kahdelle kolmesta lapsesta niin silloin uo voi päästä kiinni mutta luopuessani perinnöstä perinnön mennessä kolmelle lapselle ; silloin ei uo pääse kiinni???

Lue lisää

Eikö Maanmittari sanonut tuon aika yksiselitteisesti? Kelaa tätä ja Ulosotto... palstaa taaksepäin, tämä "perinnöstä luopuminen ilman tuplaveroja ja uo-miehen väliintuloa" on selostettu aika monta kertaa.

femenino kirjoitti:

onko tosiaan näin että jos perintö menee vain kahdelle kolmesta lapsesta niin silloin uo voi päästä kiinni mutta luopuessani perinnöstä perinnön mennessä kolmelle lapselle ; silloin ei uo pääse kiinni???

Lue lisää

Tässä linkki, josta löytyy hakusanalla "perinnöstä luopuminen" 163 keskustelua tällä palstalla. Ota sieltä selvää, jos ei Maanmittarin selvä vastaus riitä.

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&start=0&q=%22Perinn%F6st%E4 luopuminen%22

//Voit tehdä aivan hyvin, niin kuin olet kaavaillut.//

Älä usko tätä "neuvoa". Ei "helläkätinenkään" verottaja voi tehdä verotuspäätöksiä omien mieltymystensä, vaan lain ja KHO:n ennakkopäätösten mukaisesti. Asiassa ei ole mitään tulkinnanvaraista.

Coriolanus kirjoitti:

//Voit tehdä aivan hyvin, niin kuin olet kaavaillut.//

Älä usko tätä "neuvoa". Ei "helläkätinenkään" verottaja voi tehdä verotuspäätöksiä omien mieltymystensä, vaan lain ja KHO:n ennakkopäätösten mukaisesti. Asiassa ei ole mitään tulkinnanvaraista.

Lue lisää

Tiedätkö miksi huhuillaan oikeusmurhista, väärän lain soveltamisesta, tuomiovirheistä ja hyvä veli-verkoston kartelleista.

Tiedän ystäväni kertomana ja taistelut käyneenä, että hän maksoi perintöverot raskaimman mukaan, mutta naapuri selvisi kuiville, vaikka luopui ja peruutti perinnöstä luopumisensa. Perunkirjoituksen jälkeen vuosien päästä peruutus, kun velkajärjestely oli ohi.

aijakaisa kirjoitti:

Tiedätkö miksi huhuillaan oikeusmurhista, väärän lain soveltamisesta, tuomiovirheistä ja hyvä veli-verkoston kartelleista.

Tiedän ystäväni kertomana ja taistelut käyneenä, että hän maksoi perintöverot raskaimman mukaan, mutta naapuri selvisi kuiville, vaikka luopui ja peruutti perinnöstä luopumisensa. Perunkirjoituksen jälkeen vuosien päästä peruutus, kun velkajärjestely oli ohi.

Lue lisää

Älä nyt täällä satuja kerro!

Coriolanus kirjoitti:

Älä nyt täällä satuja kerro!

Aijakaisa kirjoitti todennäköisesti kokemuksesta. Me kansalaisina emme elä oikeusvaltiossa, vaikka monet niin luulevat. Ne jotka ovat joutuneet oikeutta peräämään, ovat katkerasti pettyneet. Aivan selvissä asioissa joutuu maksumieheksi, kun vastapuolella on sosiaaliluokassa ylempiarvonen. Äskettäin luin entisestä toimitusjohtajasta, joka oli pyytänyt KäO:delta istunnon siitoa, niin hänet oli viety putkaan pari päivää ennen istuntoa, jotta saadaan mies oikeuden eteen. Asia oli kunnianloukkausjuttu ja vastapuolella arvostettu virkamies. Että näin meillä Suomessa!
Mikäli opiskelet tai olet jo juristi, niin tarkista kantaasi suomalaisesta oikeuskäytännöstä. Verotuksesta tiesit mitä laissa on säädetty, mutta käytännön kokemus puuttuu, puhumattakaan omakohtaisesta kokemuksesta.

"juristiksi" ? kirjoitti:

Aijakaisa kirjoitti todennäköisesti kokemuksesta. Me kansalaisina emme elä oikeusvaltiossa, vaikka monet niin luulevat. Ne jotka ovat joutuneet oikeutta peräämään, ovat katkerasti pettyneet. Aivan selvissä asioissa joutuu maksumieheksi, kun vastapuolella on sosiaaliluokassa ylempiarvonen. Äskettäin luin entisestä toimitusjohtajasta, joka oli pyytänyt KäO:delta istunnon siitoa, niin hänet oli viety putkaan pari päivää ennen istuntoa, jotta saadaan mies oikeuden eteen. Asia oli kunnianloukkausjuttu ja vastapuolella arvostettu virkamies. Että näin meillä Suomessa!
Mikäli opiskelet tai olet jo juristi, niin tarkista kantaasi suomalaisesta oikeuskäytännöstä. Verotuksesta tiesit mitä laissa on säädetty, mutta käytännön kokemus puuttuu, puhumattakaan omakohtaisesta kokemuksesta.

Lue lisää

Aijakaisa esittää tällä "neuvojaan" kysyjälle, joita seuraamalla kysyjä varmasti joutuu allikkoon. Sitä paitsi Aijakaisan "kokemukset" eivät ole todellisuuspohjaisia, mikä näkyy jo siitä, että hän puhuu perinnöstä luopumisen peruuttamisesta vuosien päästä, mikä ei ole mahdollista. Siis oman pään tuottamia vääristymiä tai kuvitelmia. Tällaisilla perusteilla täällä sitten neuvotaan, miten perinnöstä muka voi luopua! Auta armias!

Ja sinun käsityksesi kokemuksestani on vain sinun käsityksesi. Mihinkähän senkin perustat? Siihenkö, etten ota todesta kaikkien tänne "kokemuksestaan" kirjoittavien uskomuksia?

Coriolanus kirjoitti:

Aijakaisa esittää tällä "neuvojaan" kysyjälle, joita seuraamalla kysyjä varmasti joutuu allikkoon. Sitä paitsi Aijakaisan "kokemukset" eivät ole todellisuuspohjaisia, mikä näkyy jo siitä, että hän puhuu perinnöstä luopumisen peruuttamisesta vuosien päästä, mikä ei ole mahdollista. Siis oman pään tuottamia vääristymiä tai kuvitelmia. Tällaisilla perusteilla täällä sitten neuvotaan, miten perinnöstä muka voi luopua! Auta armias!

Ja sinun käsityksesi kokemuksestani on vain sinun käsityksesi. Mihinkähän senkin perustat? Siihenkö, etten ota todesta kaikkien tänne "kokemuksestaan" kirjoittavien uskomuksia?

Lue lisää

Pöydälläni on asiakirjoja pino ja niistä ilmenee, että perinnöstä on luovuttu lokakuussa 1997, perunkirjoitus ollut helmikuussa 1998 ja perukirjaan on kirjoitettu Nanna Kajo luopunut perinnöstä pojilleen Altti ja Emmu Kajolle (nimet muutettu). Nanna päässyt velkajärjestelyyn 2001 ja järjestely päättynyt elokuussa 2004. Nanna ilmoittanut huhtikuussa 2004 pesänselvittäjälle peruuttavansa luopumisen pojilleen. Pesänselvittäjä on ilmoittanut oikeudelle menevään oikeudenomistajien luetteloon Nanna Kajo (osoite se ja se). Verottaja on lähettänyt perintöverolapun Nannalle tammikuussa 2005. Perintöverotuskin on hieman myöhään toimitettu tässä pesän osakaille ja se ei johdu siitä, ettei perukirjaa olisi jätetty verottajalle. Jätetty verotoimistoon 3.3.1998.

Tosiasiat voi kertoa tosiasioina. Mitä kehoittaisit "Coriolanus" tekemään tämän asian suhteen. Mihin kannellaan ja mihin valitetaan pesän osakkuudesta luopuneen, verottajan ja pesänselvittäjän sumutuksesta.

pöydälläni paperit kirjoitti:

Pöydälläni on asiakirjoja pino ja niistä ilmenee, että perinnöstä on luovuttu lokakuussa 1997, perunkirjoitus ollut helmikuussa 1998 ja perukirjaan on kirjoitettu Nanna Kajo luopunut perinnöstä pojilleen Altti ja Emmu Kajolle (nimet muutettu). Nanna päässyt velkajärjestelyyn 2001 ja järjestely päättynyt elokuussa 2004. Nanna ilmoittanut huhtikuussa 2004 pesänselvittäjälle peruuttavansa luopumisen pojilleen. Pesänselvittäjä on ilmoittanut oikeudelle menevään oikeudenomistajien luetteloon Nanna Kajo (osoite se ja se). Verottaja on lähettänyt perintöverolapun Nannalle tammikuussa 2005. Perintöverotuskin on hieman myöhään toimitettu tässä pesän osakaille ja se ei johdu siitä, ettei perukirjaa olisi jätetty verottajalle. Jätetty verotoimistoon 3.3.1998.

Tosiasiat voi kertoa tosiasioina. Mitä kehoittaisit "Coriolanus" tekemään tämän asian suhteen. Mihin kannellaan ja mihin valitetaan pesän osakkuudesta luopuneen, verottajan ja pesänselvittäjän sumutuksesta.

Lue lisää

Perinnöstä luopumista ei voi vuosien päästä peruuttaa, se on aivan selvä asia. Jos noin kuin kerrot on tapahtunut, luultavasti luopuminen on ollut alun perin syystä tai toisesta pätemätön (mihin sitten vuosien päästä on vedottu). Perinnöstä luopumisen muotovaatimuksena tosin on ainoastaan, että sen tulee olla kirjallinen.

Joka tapauksessa antamasi neuvo, että kysyjä voi huoletta luopua (aikomallaan tavalla) kolmen lapsensa asemesta vain kahden hyväksi, on kuten sanoin, vastuuton, sillä se on väärä. Jos kertomassasi tapauksessa lopputulos syystä tai toisesta oli sellainen kuin oli, tällaisen varaan ei ole syytä mitään aiottua perinnöstä lupumista rakentaa.

Coriolanus kirjoitti:

Perinnöstä luopumista ei voi vuosien päästä peruuttaa, se on aivan selvä asia. Jos noin kuin kerrot on tapahtunut, luultavasti luopuminen on ollut alun perin syystä tai toisesta pätemätön (mihin sitten vuosien päästä on vedottu). Perinnöstä luopumisen muotovaatimuksena tosin on ainoastaan, että sen tulee olla kirjallinen.

Joka tapauksessa antamasi neuvo, että kysyjä voi huoletta luopua (aikomallaan tavalla) kolmen lapsensa asemesta vain kahden hyväksi, on kuten sanoin, vastuuton, sillä se on väärä. Jos kertomassasi tapauksessa lopputulos syystä tai toisesta oli sellainen kuin oli, tällaisen varaan ei ole syytä mitään aiottua perinnöstä lupumista rakentaa.

Lue lisää

Viestiitin tilantesta, mitä voi tapahtua ja miten verottaja kohtelee meitä veronmaksajia.
Löytyihän muiltakin kokemuksia luopumisten suhteen.
Väärin mikä väärin, mutta jotkut pääsevät kuin koira veräjästä!