Valintani on alkanut vahvasti kallistua Picasson puolelle. Mutta esitettäköön täälläkin se sama kysymys minka joku esitti kuukausia sitten Peugeot palstalla Peugeot 205:sta - tällä kertaa koskien tietenkin Sitikkaa: ruostuuko se? Ruostuuko Citroën yleensä ja ruostuuko Picasso erikoisesti?
Onko Citroën enemmän massatuote ja keskinkertaisten ihmisten auto kuin Peugeot? Onko sitikassa vähemmän "prestiisiä" kuin pösössä? Rasittaako Camionetten (ja HY:n!) ja 2CV:n maine Tsitikan omistajia?
Olisiko Picasson omistamisessa mitään ylvästä Gallialaista?...
Kyselee vieläkin Xsurfer
Onko Citroën enemmän massatuote ja keskinkertaisten ihmisten auto kuin Peugeot? Onko sitikassa vähemmän "prestiisiä" kuin pösössä? Rasittaako Camionetten (ja HY:n!) ja 2CV:n maine Tsitikan omistajia?
Olisiko Picasson omistamisessa mitään ylvästä Gallialaista?...
Kyselee vieläkin Xsurfer
Vastaukset 13
Vanhimmat
Itsekin olen samaa mietin kun äskettäin "muun merkkisestä" Sitikkaan siirryin. Uskon ja toivon, että kysymäsi asia on kohtuullisella tolalla, mutta kannattaa pitää mielessä, että todellista tietoa nykytuotteiden laadusta alkaa virrata vasta 5-10 vuoden kuluttua.
Se ehkä vähän epäilyttää, että Picasso perustuu vanhahkoon pohjalevyyn. Yleensä parannuksia ruosteasioihin esitellään mallimuutosten yhteydessä. Kohta tilalle uusi C4 ja siihen perustuva tila-auto... Mitä sukupolvea nyky-Picasso tässä suhteessa on, siitä minulla ei ole tietoa. Ei ehkä kuitenkaan yhtä hyvä kuin C5?
Itselläni on -90 Xm ja se ei ole ruosteessa.
Eli nykyiset Citikat eivät ruostu.
Itse olen ajatellut siirtyä Xsaraan kun
lapsoset on jo niin isoja ,etteivät enää kulje
mukana.
Kun kyselin Xsaran ongelmista en niitä juuri saanut.
Ps. Naapurillani on Picasso.Edellinen oli tavallinen Xsara. Olisi ottanut Picasson heti os olisi saanut.
Vuonna -87 Citroën otti käyttöön korin sinkkauksen. Sen jälkeen ei ruosteongelmia ole esiintynyt. Ehti vain käymään niin ikävästi, että ennen kyseistä ajankohtaa valmistetut autot ehtivät pilata Citroënin maineen...
Siis minulle ei ehdottomasti tule kysymykseen Citroën-malleista mikään muu kuin Picasso.
Nyt ajan myös 1.9 litraisella ranskalaisella autolla joka ei ole Citroën, mutta jonka nimessä on myös seitsemän kirjainta.
Vaihtoehtoina on 206 SW HDi 2.0 ja 307 1.6 - molemmat ilmastoinnilla varusteltuina.
Olen ylpeä nykyisestä autostani, koska se ei ole niitä keskinkertaisten ihmisten autoja.
Niiden jotka juovat lapinkultaa oluena, syövät jauhomössöä grillimakkkarana tai kuuntelevat maritataavitsaista ja jarisillanpäätä musiikkina...
================================================
P.S. Ja lisävihje autoista tietäville: hatun nosto kaikille Jaguarin ystäville...
pysyttelisit jatkossakin niissä hyväksi havaitsemissasi "merkeissä". Taitaa Sitikka olla sulle vähän liian kova juttu.
Eteenkin BX mark II:sta eteenpäin on ruostuminen kuullut historiaan Citroënin kohdalla. BX, XM, Xantia jne ovat ongelmattomia, toista oli ennen, geesu, CX , D-mallit ......
Ok, jos ajat ruuhkasuomen teillä ja aiot pitää auton kauan, kannattaa teettää autoon kunnollista ruosteenestosuojausta, mitkään galvaanipellit eivät kestä TVH:n tarjoamaa ilmaista suolakylpyä auton merkkistä riippumatta. Kestää vaan muutamia vuosia kauemmin ennen kun suola on mennyt zinkkauksesta läpi ;)
Muistaakseni ranskalaiset itse arvostavat omat merkit seuraavasti :
1. Citroën
2. Peugeot
3. Renault
Kai se on oikeastaan niin että Citroënin asema PSA-yhtymässä vastaa aika lailla Audin VAG-konsernissa, kaikki namut tulevat ensin Citroëniin, vasta myöhemmin Peugeotiin.
Citroen myöntää, kuten monet muut merkitkin, uusille autoille 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuun. Siis todellakin, puhkiruostumattomuustakuu.
Luulenpa silti, että aika huoleta voi ostaa uuden Sitikan. Jos haluaa varman päälle, ja kuten itsekin tekisin, noudattaisin tuon mörököllin ohjeita
>......Kai se on oikeastaan niin että Citroënin >asema PSA-yhtymässä vastaa aika lailla Audin >VAG-konsernissa, kaikki namut tulevat ensin >Citroëniin, vasta myöhemmin Peugeotiin......
NO jos tarkkoja ollaan niin peugeot osti konkurssikypsän citikan ja on nostanut sen takaisin jaloilleen, joten VAG konsernissa citikka vastaa skodaa tai seatia...ja ..ööh... tais audikin olla samassa tilassa.
Itse ajelen kuitenkin renaultilla jota PIDETÄÄN yleisesti teknisesti ja muotoilullisesti modernina merkkinä.
Automerkkejä ei kyllä kannattaisi laittaa mihinkään arvojärjestykseen omien mielikuvien perusteella, mutta tässä omani: Citikassa on omaperäistä ainoastaan jousitus ja peugeot.. se on pappa-auto -listalla heti toisena tojotan jälkeen.
Kotimarkkinoilla (Ranskassa) Citroën on todella ykkösmerkki ja Peugeot kakkosena. Peugeot osti (tai otti haltuunsa) Citroënin 1974, joten aika on korjannut jo tilanteen. Ennen Ranskassa sanottiinkin, että Citroën on Pariisista ja Peugeot provinsista. Tosin Citikoita tehdään muuallakin kuin Pariisissa.
Peugeotin ja Citroënin mallstoja on uusittu eri aikaan, joten ne eivät ole aivan samalla tasalla. Näin vältetään myös pahin kilpailu. Citroën on saanut yleensä kokeilla uusinta tekniikkaa, ennen Peugeotia. Suomen markkinoilla Citikkaa on myyty melko subventoituun hintaaa, jolloin varustelu (esi. Xsara/306) on ollut Citikassa runsaampi.
Ruoste ei ole kummankaan merkin ongelma. Sen jälkeen kun japanilaisia ei ole ollut talossa edes kakkosmerkkinä, ei ole tarvinnut ruosteen kanssa tapella. Ei edes alustaosissa, jotka ovat vielä toistaiseksi ollut myös maalattuja toisin kuin esim. Fordissa nykyisin. Pultit aukeavat vielä kymmenen vuoden jälkeenkin. Alustapesu ja uusintamassaus on Suomen oloissa pakollinen toimenpide jokaiselle autolle. Yleensä nykyautot ruostuvat hoidonpuutteesta, ei materiaalin vuoksi.
Niin ja jos vielä tarkempia ollaan, Peugeot osti Citroenin, mutta myöhemmin asiassa kävi niin, että BX pelasti Citroën-merkin. Sen oli myytävä paljon, jotta tulevaisuudessakin Citroën-merkkistä autoa valmistettaisiin. BX teki tehtävänsä, myi paljon ja tarina jatkuu.
Tämä lyhyesti referoituna Automobile Citroën -kerholehdestä.
...sikäli, että nykyään VAG:lla taitaa tilanne olle se, että Audi on kallein, mutta Skoda parhaiten tehty.
Tuo Renun "edistyksellisyys teknisesti ja muotoilullisesti" on hieman suhteellista. Vel Satis ja Avantime, joita ei tuoda Suomeen, ovat kieltämättä rohkeasti ja hienosti differoituneet muotoilun suhteen.
Muuten Renu on ollut kautta aikojen "turvallista perheautomuotoilua". Eli verrattuna eurooppalaisiin ja japanilaisiin ei ole eroa. Mitä tuohon "tekniikan edistyksellisyyten" tulee, niin muutama sähkötingeltangeli ei tee siitä mitään edistyksellistä. Etenkin kun sellaiset ovat keksitty aiemmin.
Mitä tulee Citroenin edistyksellisyyteen tekniikan ja muotoilun suhteen, siinä on merkillä pitkät perinteet, jotka toivottavasti eivät lopu.
Mitä tulee ranskalaiseen autonvalmistukseen. Merkkiin katsomatta, kaikki ovat enemmän tai vähemmän valtion tuen avulla pyörineet jossain vaiheessa. Renault on saanut myös valtiontukea. Vahinko, että tällä hetkellä maineikas Matra on aika huonossa jamassa, ilmeisesti lähellä konkurssikypsyyttä, jollei ole tehnyt jo sitä.
Ruostuu. Aja se mereen, ja anna olla pari vuotta pinnan alla. Pyydä että joku samalla paukuttaa lekalla kattoa ja kylkiä. Nosta kuivalle maalle.
Muutaman vuoden kuluttua siinä on todella ruosteläikkiä.