miksi aloitit esim:kannabiksen käytön?veikö kaverit?uhmasta?jokin muu syy?
Jäikö käyttö pilven poltteluun,tai veikö mukanaan muihinkin juttuihin?
Jäikö käyttö pilven poltteluun,tai veikö mukanaan muihinkin juttuihin?
nuori kerro?
utelias
591786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Enpä ole kannabiksen käyttöä aloittanut, kokeillut välillä 'vaan', mutta vastaan silti.
Kun elämäni oli paskimmillaan ja asiat meni päin vittua, olin henkisesti heikoilla. Asiat ei luistanu ja ainoat 'kaverit' olivat niitä kioskin kulmalla 24h/vrk roikkuvia kusipäitä.
Pilveäkin oli sitten siinä porukassa vähän kokeiltava.. Ei se asioita parntanut, päinvastoin.
Rippileiri pelasti mut siitä hommasta ja tapasin siellä ihanan tytön, ehkä tulevan tyttöystäväni, jolle purin huoliani ja elämä kääntyi parempaan vähän suuntaan.
Vahvempiakin on ollut tilaisuus kokeilla mutta siihen en ole ryhtynyt.
Toivottavasti tämä viesti saa nuoret ajattelemaan asiaa ja ymmärtämään, että sellanen paska ei ole ratkaisu ongelmiin todellakaan. Päinvastoin, se vaan vetää syvemmälle kierteeseen.
Oli kiva lukea järkevä kirjoituksesi.sinänsä mielenkiintosta luettavaa koko aihe,tosin itse aiheen kysymyksiin ei juuri ole vastattu.
koska cannabis oli huomattavasti parempi ja terveellisempi vaihtoehto ainoaan lailliseen ja ah niin turmiolliseen alkoholiin verrattuna. siinä syy pähkinänkuoressa. ja vei kyllä valitettavasti myös muihin "juttuihin". mutta se onkin taas toinen tarina. mutta siis porttiteoria toimi kyllä minun tapauksessa.. mutta ennen sitä cannabiksen käytön aloittamista join alkoholia, eli kierre lähtee jo siitä ekasta bissepullosta. tai vaikka lakritsista. tai ihan miten ite haluaa asian nähdä.
Jos sitä juo aikansa viinaa ja toteaa sen epäterveelliseksi ja epähyväksi niin silloin sitä koettaa vähentää viinanjuontia tai lopettaa kokonaan.
Se että selittää aloittaneensa cannabiksenpolton siksi kun se on "parempaa ja terveellisempää kuin viina" on kyllä pahemmanlaatuista itsensä huijaamista ja tällaisten selittelyjen jakaminen on sellaista henkistä onaniaa että ellottaa.
Olen käyttänyt ja kokeillut niin alkoholia kuin kannabistakin ja olen kyllä samaa mieltä kuin monet muutkin sen asian suhteen, että kannabis on parempi aine tajunnan muuttamiseen
..joo, kyllä tajuntaan on varmaan jotain muutosta tullut. Onnistuisitko voimistelemalla laajentamaan tajuntaasi niin, että tajuaisit mistä kirjoitetaan ja mitä kirjoitetaan?
nimimerkillä kadonneen pointin metsästys
no ei kyllä sullakaan se pallo kovin hyvin ole hallussa. ihmisellä on kuitenkin tarve päihtyä, rentoutua tai hakea erilaisia nautintoja, miten sen nyt kukin haluaa ite sanoa, esim. pitkän koulu tai työviikon jälkeen. ja se on huomattavasti parempi vaihtoehto polttaa vaikka yksi jointti kuin juoda six-pack olutta. ei tule krapulaa ja pysyy homma hallussa. yleensä kun viinan kanssa lähetään läträän vloppusin lähtee monilta solifer keuliin. ekaks juodaan packi olutta ja sen jälkeen lisää ja lisää... ja sen taas tietää miten usein siinä käy. cannabiksen avulla pysyt omana itsenäsi eikä voi vetää "övereitä". "pökköä" voi tietty lisätä koko ajan pesään ja poltella mutta sillonkin yleensä tulee vain parempi olo.
summa summarum, jokainen saa sekoittaa päänsä miten haluaa ja kuten useat tutuistani ja allekirjoittanut itse, pidämme cannabista parhaimpana vaihtoehtona pitää hauskaa ja rentoutua. ei muuta.
"feeling so high, i even touched the sky" - bob marley
Eikö muu enää auta kuin mennä henkilökohtaisuuksiin ja varsinkin asiassa, jossa tällaista tarvetta ei ole lainkaan? Tästä oli muistaakseni keskusteluakin aikaisemmin, täällä tai jossain muualla.
Ja jos jollain oli pallo hukassa tämän asian suhteen, niin se oli mielestäni kyllä sinulla ja se ilmeni siinä vaiheessa, kun puutuit niihin syihin, miksi joku valitsee jonkin käyttämänsä aiheen. Kysymyksessähän oli vastaus alkuperäiseen kysymykseen "Nuori kerro?" , johon vastattuun vastaukseen vastasit puuttumalla perusteluihin, eikä sinulla pitäisi olla mitään tarvetta puuttua tähän vastaukseen, olipa se sinulle mieleen tai ei.
..... ,,,,,
Kannabis on petollinen huume!!!!
“Alussa oli vain akuutti päihtymystila.” Huomasit, kuinka kannabiksen vaikutuksesta syntyvä päihtymystila on erilainen kuin normaalitilasi.
Kannabiksen pitkäaikaisen säännöllisen käytön seurauksena ‘normaalitilasi’ muuttuu hiljalleen ja huomaamattasi. Mielentilaasi alkavat luonnehtia: ajatuksettomuus, ajattelemattomuus, passiivisuus, laiskuus, joustamattomuus ja henkinen jäykkyys. Tällöin kannabiksen käyttö ei enää aiheutakaan entistä päihtymystä (“high”) vaan pääsi selkiytyy, olosi ‘normaalistuu’ ja toimintakykysi palaa. Kykenet hoitamaan asioitasi. Kunhan olet polttanut hasista.
Alussa poltat akuuttien päihtymystuntemusten vuoksi. Sitten poltat tunteaksesi olosi miellyttävän normaaliksi ja hieman päihtynyt.
Hasis haittaa ajatustoimintoja, joiden avulla arvioisit tai kyseenalaistaisit tekemisiäsi, ja muuttaisit käyttäytymistäsi. Kannabista käyttävän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja havaintotoimintojen KANNABISMALLIN. Seon ‘suodatin’, joka seuloo tietoisuudesta pois kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat. Kannabismalli on kuin uusi identiteetti. Se syntyy, koska kannabis vaikuttaa aivojen kemiaan pitkäkestoisesti. Kannabiksen käyttäjät kokevat tästä, kemiallisesta, syystä ‘ajattelevansa maailmasta samalla tavalla’.
Siis: aivotoimintojen kemiallinen muuttuminen ja saman kokevien käyttäjien yhteenkuuluvaisuuden tunne yhdessä kehittävät ja voimistavat sellaisia reagointitapoja, jotka ylläpitävät kannabiksen käyttöä. Näitä ‘vakiovastauksia’ kutsutaan kannabismalliin kuuluviksi ‘normaalireaktioiksi’ .
Esimerkkejä kannabismalliin kuuluvista ‘normaalireaktioista’ Kaikki polttavat hasista.
Voin lopettaa, koska vain haluan. En kuitenkaan tee sitä juuri nyt.
Minun hasiksenkäyttöni ei ole ongelma. Ydinvoima on ongelma.
Alkoholi on sallittua ja se on paljon myrkyllisempää.
Hasis on luonnontuote.
Tulen luovaksi ja taiteelliseksi ja siksi voin jatkaa hasiksen käyttöä.
Tunnen monia hasiksenkäyttäjiä, jotka ovat sellaisia kuin kuvailtiin, mutta minä en ole sellainen - olen ainutlaatuinen ja immuuni kielteisille vaikutuksille.
Toimin parhaiten ollessani sopivan päihtynyt.
Minulla on puute, joka on kompensoitava kannabiksella
Hasis voimistaa kielteisiä tunteita, joiden kokeminen on ahdistavaa. Nämä tunteet koetaan vasta kun hasiksen rauhoittava vaikutus häviää. Tähän voi mennä jopa 5 päivää viimeisestä käyttökerrasta. Kielteiset tunteet katoavat, kun polttaa hasista uudelleen - ja tulevat taas takaisin, jolloin on taas poltettava…
Kun murrosiässä elämä tuntui olevan sekavaa, hajalla, kriisissä, saattoi hasiksen polttaminen tuntua auttavan; se antoi ehkä tunteen aikuisesta kypsyydestä ja rauhallisuudesta. Tarpeesta kokea sama rauhoittuminen ja ‘viileys’ tuli kuitenkin noidankehä, sillä elämän sekavuus ja hasiksen käytöstä aiheutuvat kielteiset tunteet pyrkivät aina uudelleen pintaan. Pakeneminen hasiksen polttamiseen korvaa läheisyyttä, yhdessäoloa, henkistä tukea ja tunteita, joita ihminen tarvitsee selvitäkseen ahdistuksensa kanssa
Mitä tapahtuu, kun lopetan kannabiksen käytön?”
Kannabiksen käytön lopetuksen jälkeen kestää 6, jopa 10, viikkoa ennen kuin kaikki THC on poistunut elimistöstä. Annosten asteittainen pienentäminen ei kannata, koska tällöin krooninen vaikutus jatkuu.
Kannabis on petollinen huume!!!!
“Alussa oli vain akuutti päihtymystila.” Huomasit, kuinka kannabiksen vaikutuksesta syntyvä päihtymystila on erilainen kuin normaalitilasi.
Kannabiksen pitkäaikaisen säännöllisen käytön seurauksena ‘normaalitilasi’ muuttuu hiljalleen ja huomaamattasi. Mielentilaasi alkavat luonnehtia: ajatuksettomuus, ajattelemattomuus, passiivisuus, laiskuus, joustamattomuus ja henkinen jäykkyys. Tällöin kannabiksen käyttö ei enää aiheutakaan entistä päihtymystä (“high”) vaan pääsi selkiytyy, olosi ‘normaalistuu’ ja toimintakykysi palaa. Kykenet hoitamaan asioitasi. Kunhan olet polttanut hasista.
Alussa poltat akuuttien päihtymystuntemusten vuoksi. Sitten poltat tunteaksesi olosi miellyttävän normaaliksi ja hieman päihtynyt.
Hasis haittaa ajatustoimintoja, joiden avulla arvioisit tai kyseenalaistaisit tekemisiäsi, ja muuttaisit käyttäytymistäsi. Kannabista käyttävän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja havaintotoimintojen KANNABISMALLIN. Seon ‘suodatin’, joka seuloo tietoisuudesta pois kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat. Kannabismalli on kuin uusi identiteetti. Se syntyy, koska kannabis vaikuttaa aivojen kemiaan pitkäkestoisesti. Kannabiksen käyttäjät kokevat tästä, kemiallisesta, syystä ‘ajattelevansa maailmasta samalla tavalla’.
Siis: aivotoimintojen kemiallinen muuttuminen ja saman kokevien käyttäjien yhteenkuuluvaisuuden tunne yhdessä kehittävät ja voimistavat sellaisia reagointitapoja, jotka ylläpitävät kannabiksen käyttöä. Näitä ‘vakiovastauksia’ kutsutaan kannabismalliin kuuluviksi ‘normaalireaktioiksi’ .
Esimerkkejä kannabismalliin kuuluvista ‘normaalireaktioista’ Kaikki polttavat hasista.
Voin lopettaa, koska vain haluan. En kuitenkaan tee sitä juuri nyt.
Minun hasiksenkäyttöni ei ole ongelma. Ydinvoima on ongelma.
Alkoholi on sallittua ja se on paljon myrkyllisempää.
Hasis on luonnontuote.
Tulen luovaksi ja taiteelliseksi ja siksi voin jatkaa hasiksen käyttöä.
Tunnen monia hasiksenkäyttäjiä, jotka ovat sellaisia kuin kuvailtiin, mutta minä en ole sellainen - olen ainutlaatuinen ja immuuni kielteisille vaikutuksille.
Toimin parhaiten ollessani sopivan päihtynyt.
Minulla on puute, joka on kompensoitava kannabiksella
Hasis voimistaa kielteisiä tunteita, joiden kokeminen on ahdistavaa. Nämä tunteet koetaan vasta kun hasiksen rauhoittava vaikutus häviää. Tähän voi mennä jopa 5 päivää viimeisestä käyttökerrasta. Kielteiset tunteet katoavat, kun polttaa hasista uudelleen - ja tulevat taas takaisin, jolloin on taas poltettava…
Kun murrosiässä elämä tuntui olevan sekavaa, hajalla, kriisissä, saattoi hasiksen polttaminen tuntua auttavan; se antoi ehkä tunteen aikuisesta kypsyydestä ja rauhallisuudesta. Tarpeesta kokea sama rauhoittuminen ja ‘viileys’ tuli kuitenkin noidankehä, sillä elämän sekavuus ja hasiksen käytöstä aiheutuvat kielteiset tunteet pyrkivät aina uudelleen pintaan. Pakeneminen hasiksen polttamiseen korvaa läheisyyttä, yhdessäoloa, henkistä tukea ja tunteita, joita ihminen tarvitsee selvitäkseen ahdistuksensa kanssa
Mitä tapahtuu, kun lopetan kannabiksen käytön?”
Kannabiksen käytön lopetuksen jälkeen kestää 6, jopa 10, viikkoa ennen kuin kaikki THC on poistunut elimistöstä. Annosten asteittainen pienentäminen ei kannata, koska tällöin krooninen vaikutus jatkuu.
Kannabis on petollinen huume!!!!
“Alussa oli vain akuutti päihtymystila.” Huomasit, kuinka kannabiksen vaikutuksesta syntyvä päihtymystila on erilainen kuin normaalitilasi.
Kannabiksen pitkäaikaisen säännöllisen käytön seurauksena ‘normaalitilasi’ muuttuu hiljalleen ja huomaamattasi. Mielentilaasi alkavat luonnehtia: ajatuksettomuus, ajattelemattomuus, passiivisuus, laiskuus, joustamattomuus ja henkinen jäykkyys. Tällöin kannabiksen käyttö ei enää aiheutakaan entistä päihtymystä (“high”) vaan pääsi selkiytyy, olosi ‘normaalistuu’ ja toimintakykysi palaa. Kykenet hoitamaan asioitasi. Kunhan olet polttanut hasista.
Alussa poltat akuuttien päihtymystuntemusten vuoksi. Sitten poltat tunteaksesi olosi miellyttävän normaaliksi ja hieman päihtynyt.
Hasis haittaa ajatustoimintoja, joiden avulla arvioisit tai kyseenalaistaisit tekemisiäsi, ja muuttaisit käyttäytymistäsi. Kannabista käyttävän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja havaintotoimintojen KANNABISMALLIN. Seon ‘suodatin’, joka seuloo tietoisuudesta pois kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat. Kannabismalli on kuin uusi identiteetti. Se syntyy, koska kannabis vaikuttaa aivojen kemiaan pitkäkestoisesti. Kannabiksen käyttäjät kokevat tästä, kemiallisesta, syystä ‘ajattelevansa maailmasta samalla tavalla’.
Siis: aivotoimintojen kemiallinen muuttuminen ja saman kokevien käyttäjien yhteenkuuluvaisuuden tunne yhdessä kehittävät ja voimistavat sellaisia reagointitapoja, jotka ylläpitävät kannabiksen käyttöä. Näitä ‘vakiovastauksia’ kutsutaan kannabismalliin kuuluviksi ‘normaalireaktioiksi’ .
Esimerkkejä kannabismalliin kuuluvista ‘normaalireaktioista’ Kaikki polttavat hasista.
Voin lopettaa, koska vain haluan. En kuitenkaan tee sitä juuri nyt.
Minun hasiksenkäyttöni ei ole ongelma. Ydinvoima on ongelma.
Alkoholi on sallittua ja se on paljon myrkyllisempää.
Hasis on luonnontuote.
Tulen luovaksi ja taiteelliseksi ja siksi voin jatkaa hasiksen käyttöä.
Tunnen monia hasiksenkäyttäjiä, jotka ovat sellaisia kuin kuvailtiin, mutta minä en ole sellainen - olen ainutlaatuinen ja immuuni kielteisille vaikutuksille.
Toimin parhaiten ollessani sopivan päihtynyt.
Minulla on puute, joka on kompensoitava kannabiksella
Hasis voimistaa kielteisiä tunteita, joiden kokeminen on ahdistavaa. Nämä tunteet koetaan vasta kun hasiksen rauhoittava vaikutus häviää. Tähän voi mennä jopa 5 päivää viimeisestä käyttökerrasta. Kielteiset tunteet katoavat, kun polttaa hasista uudelleen - ja tulevat taas takaisin, jolloin on taas poltettava…
Kun murrosiässä elämä tuntui olevan sekavaa, hajalla, kriisissä, saattoi hasiksen polttaminen tuntua auttavan; se antoi ehkä tunteen aikuisesta kypsyydestä ja rauhallisuudesta. Tarpeesta kokea sama rauhoittuminen ja ‘viileys’ tuli kuitenkin noidankehä, sillä elämän sekavuus ja hasiksen käytöstä aiheutuvat kielteiset tunteet pyrkivät aina uudelleen pintaan. Pakeneminen hasiksen polttamiseen korvaa läheisyyttä, yhdessäoloa, henkistä tukea ja tunteita, joita ihminen tarvitsee selvitäkseen ahdistuksensa kanssa
Mitä tapahtuu, kun lopetan kannabiksen käytön?”
Kannabiksen käytön lopetuksen jälkeen kestää 6, jopa 10, viikkoa ennen kuin kaikki THC on poistunut elimistöstä. Annosten asteittainen pienentäminen ei kannata, koska tällöin krooninen vaikutus jatkuu.
Et sitten vielä voimistellut tarpeeksi vai missä on vika? Pointtia et ainakaan ole tajunnut.
Jatka jumppaamista..
Puuttumalla perusteluihin muuten luodaan dialogia. Se on hienompi sana keskustelulle.
Puhelemalla ihan asian sivusta tajuamatta edellisen lauselman perusajatusta taas ei ole tapa luoda dialogia. Jos jumppa tuo tuloksia, niin tiedä vaikka päästäisiin käymään kevyttä keskustelua tuonnempana.
Ihmisellä on tarve päihtyä siinä vaiheessa kun on saavutettu jonkinasteinen holismi. Sitä ennen ei sellaista tarvetta ole. Rentoutumistarve kyllä on, mutta rentoutumisessa päihtymisellä ei ole mitään erityistä sijaa. Holistisen toiminnan selittelyssä ja legitimoimisessa sen sijaan rentoutumista käytetään alvariinsa.
Parempi kuin vetää sikspäkki on vetää vaikka vain kaksipäkki tai jättää vetämättä. Sellainen väittämä että olisi aloittanut polttelemaan kannabista harkittuaan sen ennenkäyttämäänsä alkoholia vaarattomammaksi ja terveellisemmäksi tavaksi päihtyä on kyllä lapsekas. SE ei käy selityksestä, selittelystä kylläkin. Jos on kiinnostunut terveydestään niin johtopäätös ei taatusti ole että alampahan vetelemään marisätkiä.
(Marley muuten kuoli kannabikseen. Tosin joku täällä aiemmin kertoili että kuolinsyy olisikin ollut varvassyöpä. Kumma miten monta ei-kannabisjohdannaista diagnoosia löytyi lähteistä jotka suhtautuvat kannabikseen alunalkaen myönteisesti. Tuo varvassyöpä oli kyllä aika kiva uusi kuolinsyy. .)
Kannabiskuolema?
Bob Marleyn poismenoa seuraavana päivänä oli ruotsalaisessa Aftonbladetissa iso juttu, jonka otsikko kertoi, että "Bob Marley poltti 20 vuotta marihuanaa ja kuoli syöpään". Näillä kahdella asialla, Bobin marihuanan poltolla ja kuolemalla, ei kuitenkaan ole todettu olevan mitään yhteyttä toisiinsa, vaikka myös Vapaaksi Huumeista r.y:n edustaja Tiina Ojala tv:n Tasavalta-ohjelmassa syksyllä 1993 näin kiven kovaa väitti; "Marley kuoli kannabiskuoleman".
Bobin kuolemaan johtaneet tapahtumat alkoivat vuonna 1977. Marleyn aikoinaan taistelumatsissa vioittama isovarvas oli silloin pitkään kivulias ja juuri kun tuntui siltä, että se on paranemaan päin eräs ranskalainen jalkapalloilija astui pelin tuoksinassa piikkareillaan Bobin jalan päälle Pariisissa. Tästä varvas ärtyi taas ja kun sitä myöhemmin tutkittiin, huomattiin, että siinä on ihosyövän esiaste. Lääkärit ehdottivat varpaan poistamista, mutta koska "Rasta ei amputoi", se jäi paikalleen ja vähitellen syöpä kehittyi edelleen ja levisi joka puolelle kehoa.
Bob Marley kuoli 11.5.1981. Miamissa, josta hänen ruumiinsa lennätettiin Jamaikalle haudattavaksi. Rastafari Vanhimmat ja monet tunnetut reggae-taiteilijat, kuten Bunny Wailer ja Peter Tosh, olivat uskollisia Rasta-periaatteelle, joka kieltää kuolleen luo menemisen, mutta tuhannet muut jamaikalaiset osallistuivat Marleyn hautajaistilaisuuteen Kingstonissa. Myös maan silloinen poliittinen johto, joka kiirehti nimeämään Marleyn Jamaikan viralliseksi kansallissankariksi, Order of The Merit. Hautaan laskettiin pronssisessa arkussa ruumiin lisäksi Bobin kitara, Raamattu ja ganjaa. - Hamppu 2/94
Jeh.. olet löytäny yhden niistä lähteistä joiden mukaan kuolemalla ja kannabiksella ei ole mitää tekoa keskenään.
Samaan lopputulemaan tuli moni muukin lähde; korvausselitteet vain vaihtelivat. Jatka samojen lähteiden parissa, niin läydät vielä mm. senkin, että kannabista polttelemalla itseasiassa on monia ihmeparantumisia tapahtunut niin syövän kuin muidenkin tautien osalta. Kohta sitä kamaa voidaankin myydä yhdessä ternimaitokapseleiden kanssa verkostomarkkinoinnissa ja johan on kaikki apteekit konkurssissa.
Eli tosiasioilla ei ole sinulle siis mitään merkitystä. Tutki sinä vain omia lähteitäsi ja todista mitä itse haluat. Totuutta se ei kuitenkaan muuta. Mutta saat täällä kuitenkin päteä ja olla niin erinomaista kuin vain voit olla.
Kannabis tullaan kuitenkin laillistamaan muodossa tai toisessa. Aikaa se saattaa viedä, mutta siinä ei lopulta auta sinun eikä kenenkään muunkaan narkofobin vikinä. Olen myös huomannut, että asiakeskusteluun sinä et osallistu, mutta henkilökohtaisuuksiin menemisessä olet melkoinen haka. Mitään en sillä kuitenkaan saavuta.
Tosiasioista ja lähteistä on tullut laitettua tänne niin kauan niin paljon että alkaa itseäni tylsistyttää. Täällä tosiaan saa päteä, siihen ei paljoa monasti tarvita.
Minulta muuten puuttuu kokonaan henkilökohtainen intohimo tässä asiassa. Miksi ohittaisin tosiasioita kantaani luodessani?
Tai on minulla yksi intohimo; Minua vituttaa todella raskaasti se, että palstalla kaupitellaan kamaa lapsille !!!!! jonkinlaisena jännittävänä terveystuotteena jolla kapinoida murkku-uhmassa auktoriteetteja vastaan.
Henkilökohtaisuuksiin menossa olen amatööri, tosin olen paikallisilta hörhöiltä oppinut paljon. Keskustelutaidottomat hörhöt ovat aina olleet herne nenässä kun koettaa sitä asiapuolta esittää.
Nimittelyjä olen saanut aika monenlaisia, narkofobi on aika kevyttä kamaa. Tosin sekin kertoo sen, että vastapuoli on totaalisen kyvytön poimimaan pointtia mistään toisen kertomasta. Jos joku ihanteistanne vaikkapa sky:n sivuilla sanoo mitä kannabiksen vastustajat väittävät niin se ei tarkoita että kannabiksen vastustajat väittäisivät sitä.
Se taitaa olla itseasiassa aika harvinaista. Koskahan joku teistä ymmärtäisi vähän lukemaansa? Perussyyt ajattelussani laillistamisen vastustamiselle olen esittänyt usein, vääntänyt rautalangasta, koettanut sarkasmia ja vaikka mitä mutta ei .. samat ulkoaopetellut teesit tulevat aina takaisin väittämättömiin väitteisiin..
Laillistaminen on ihan mahdollista; tarvitaan vain sopiva enemmistö kansanedustuslaitokseen joka tukee ajatusta. Vähemmistööön jäänyt ajatuskanta vain tuntuu joka vaaleissa jäävän yhä pienempään vähemmistöön. Lainsäädännön dynamiikka on ihan simppeli peruskuvioltaan eikä tällainen asia ole edes perustuslainsäädäntöasioita, yksinkertainen enemmistö riittäisi lakiasiainaloitteen läpiviemisiksi. Nykytietämyksen valossa se kansanedustajaehdokas joka minun ääneni saa vastustaa ajatusta. Toisinkin olen ajatellut nuorempana, vaan tieto ja kokemus on muuttanut kantaani.
Enemmistön diktatuuri ei ole sama asia demokratia. Jos kansalta tai nykyisiltä kansanedustajilta kysytään, huumeita ei saa missään tapauksessa laillistaa tai saattaa jonkinlaiseen kontrolliin, vaan niiden tulee myös tulevaisuudessa olla täysin vapailla markkinoilla (laittomia) ja rikollisten suunnaton tulonlähde.
Sitä en ole vielä tähän päivään mennessä ole ymmärtänyt, miksi kannabiksen kasvatus omaan käyttöön on suurempi rikos, kuin sen tai minkä tahansa muun huumeen ostaminen ammattimaiselta rikollisuudelta? Minkälaisen signaalin sinun mielestäsi tällainen lainsäädäntö antaa niille henkilöille, jotka käyttävät vaikkapa kannabista? Kukaan ei täällä ole vielä tähän vastannut. Johtuuko se ehkä siitä, että kukaan ei oikeastaan ymmärrä tai hyväksy sitä tosiasiaa, että nykyinen päihdelainsäädäntömme on laadittu sellaiseksi, että rikolliset hyötyvät siitä kaikkein eniten.
Olen omassa päihdepolitiikassani lähtenyt siitä, että kannabiksen kasvatus omaan käyttöön olisi luvanvaraista. Tällöin asiaa voitaisiin kontrolloida ja jos huomattasiin, että järjestelmä ei jostain syystä toimisi, mikään ei estäisi meitä palaamasta takaisin tähän vanhaan järjestelmäämme. Vaikka kannabiksen kasvatus omaan käyttöön ei voisi sitten olla luvanvaraista, niin ainakaan se ei saisi olla suurempi rikos kuin heroiinin tai amfetamiinin ostaminen ammattimaisilta rikollisilta. Nyt asia valitettavasti on näin.
Tämä nykyinen lainsäädäntömme vähentää omaan käyttöön tapahtuvaa kasvatusta, joten se ehkä osaltaan toimiikin, mutta se ei vähennä kuitenkaan käyttöä. Ja koska se ei vähennä käyttöä, se lisää ammattimaisen rikollisuuden tuloja. Joka päivä joku kokeilee kannabista maassamme, sehän on varmasti selvää, vaikka tällaisia arvioita ei saisi esittääkään, sillä asiaa ei ole tutkittu. Olen paranoidisuudessani esittänyt lainsäädäntöämme koskevan kysymyksen, kuinka paljon on tullut lahjuksina mahdollisesti maksamaan jotta maahan on saatu aikaan laki, joka suosii rikollisuutta, eikä millään tavalla niitä toimia, jotka vähentäisivät suoraan rikollisuuden ansioita. Olen taysin samaa mieltä kuin joku kirjoittaja täällä, että kannabis tullaan jossain vaiheessa laillistamaan, muodossa tai toisessa, mutta kuinka paljon vielä tarvitaan tai halutaan uhreja toimimattoman päihdepolitiikan alttarille ennen kuin tämä lakiuudistus tapahtuu.
Yksinkertaisin vaihtoehto olisi tosiaan luvanvaraistaa kannabiksen kasvatus omaan käyttöön. Näin asioita kyettäisiin tarkastelemaan huomattavasti paremmin, nykyisen hämärien tilastojen sijaan. Empiiristä tutkimusaineistoa tosin on maailmalta saatavissa ihan riittävästi, mutta jostain syystä käytännön toimivat ratkaisut eivät riitä vakuuttamaan tämän maan päättäjiä. Osa tosin on jo alkanut ajattelemaan asioita, joten olen eri mieltä kanssasi siitä, että absoluuttisen kielteinen ilmapiiri olisi koko ajan vain lisääntymässä. Ja vaikka se olisikin, niin se ei tarkoita sitä, että tieto, todellinen tieto asioista olisi lisääntynyt. Narkofobian lisääntyminen ei tarkoita samaa kuin tiedon lisääntyminen.
Nykyinen päihdekeskustelu keskittyy enemmän argumentteihin ja vasta-argumentteihin, kuin siihen, kuinka ongelma saataisiin ratkaistua. Keskustelu on kuin miekkailua. Odotetaan, että toinen tekee virheen ja isketään sitten. Samaan aikaan kun me täällä taistelemme verbaalisesti, ongelma leviää ja rikollisten tulot kasvavat.
Täytyy tähän lopuksi heittää vielä loppusanat siitä, että valtiomme on kuitenkin hyvin ymmärtäväinen. Antaahan se yksityishenkilön tuoda laillisesti maahan kymmenen kappaletta piraattilevyjä (pelejä ja musiikkia) naapurimaasta. Näiden levyjen myynti on pelkkää huumerahan pesua, ei mitään muuta. Joten aika moni itseasiassa on osallisena huumebisneksessä. Sellaisetkin, jotka eivät sitä itse edes tajua.
Olisi kenties mielenkiintoista kuulla, että mitä se demokratia sinun mielestäsi on.... tai sitten ei.
Taidan itseasiassa tietääkin.
Kielipeliä se ei kuitenkaan ole.. narkofobia on siis tämän hetken muotisanastoa .. kielipeli kuuluu epädemokrattisiin järjestelmiin olennaisena osana.
Me kaikki olemme jo monia monituisia kertoja lukeneet, että sinusta kotikasvatus pitäisi laillistaa. Siitä vain käymään kampanjaa päättäjien suuntaan. Jos pärjäät siinä hyvin niin tahtosi toteutuu. Se on mielipidevapautta ja demokratiaa. Mielipidevapautta ja demokratiaa vastaan ei sensijaan ole se, että niin kauan kuin kasvatus, käyttö, hallussapito jne. jne. on kriminalisoitu niin se on kriminalisoitu ja siitä on seuramuksia. Joka tieten rikkoo lakia on rikollinen, kestäkää edes itseenne kohdistuvat seuraukset valittamatta. Muita seurauksia ette edes suostu kohtaamaan.
Se että yhdet rikolliset rahoittavat toisia rikollisia ei johda automaattisesti siihen että on viisaampaa laillistaa toinen rikos. Nykyisen lainsäädännön ainoa signaali on, että kannabiksen kanssa ei pidä olla mitenkään tekemisissä. Muita signaaleja levitävät ne, joille muusta on hyötyä tavalla tai toisella. Ongelma kasvaa koska on käyttäjiä jotka eivät välitä käyttönsä seuraamuksista ja on käyttäjiä jotka rekrytoivat itselleen seuraajia enemmän tai vähemmän itsekkäistä perusteista.
Empiiristä tietoa on tosiaan paljon. Enimmäkseen se tukee sitä ajattelua jonka mukaan laillistaminen olisi virhe.
Anteeksi vain mutta lueppa mistä vain niin herra Marleyn kuolinsyy oli laajalle levinnyt ihosyöpä joka oli lähtösin varpaasta. Kannabiksenkäytöllä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Älä levitä tollasta paskaa kun ei ole todisteita!
Niin kauan kun otse olen palstalla roikkunut ei KUKAAN kannabiksen vastustaja ole laittanut faktatietoa huuhaansa tueksi. Ei kukaan... kuin seinille puhuisi.
Tuo on kyllä niin äärimmäistä sokeutta ja itsesensuuria että se menee uskonnollisen hurmoksen puolelle.
Minä en pysty auttamaan, mutta apu on selvästi tarpeen, koeta hakea sitä jostain.
Voi hyvänen aika. Varvas oli se paikka mistä ihosyöpä havaittiin. Ihosyövän syy ei kylläkään ollut se että varvas oli kipeä. Ihosyövän syy on siinä että ihosolukko muuttuu. Pohjoismaisella ihotyypillä suurin laukaiseva tekijä on aurinko, Marley ei tainnut kuulua pohjoiseen vaaleaan kansaan. Hänen immunologiansa auringonvalolle oli kärsinyt, arvaatkos mikä oli pääsyy?
Kannabiksenkäytöllä oli ratkaiseva merkitys asian kanssa. Älä levitä tuollaista paskaa.
Ylipäätään SKY ja seurannaipalstat ovat propagandasivustoja .. suhtautukaa suurella epäluulolla kaikkeen mitä niistä syötetään.
”Olisi kenties mielenkiintoista kuulla, että mitä se demokratia sinun mielestäsi on.... tai sitten ei. "
Tällä hetkellä demokratia päihdeasioissa on täydellistä enemmistön diktatuuria, joka pohjautuu vuosikymmeniä jatkuneeseen vääristeltyyn informaatioon ja valheisiin, jotka ovat kääntyneet jo itseään vastaan.
"Narkofobia on siis tämän hetken muotisanastoa .. "
Narkofobia on varmasti muotisanastoa, jos nyt sanat ja termit voidaan kokea sellaisiksi, että ne ovat muodissa ja ovat taas muodista poissa, ja huumeiden vaaroista kertominen poliittisen suosion helppoa - ellei helpointa - tavoittelua. Sekin on siis muodissa. Huumeet ja niiden vaarat tai haitat ovat juuri sopivan abstrakti käsite maamme tavalliselle massalle, jotta niiden varaan voidaan rakentaa vaikka minkälainen järjestelmä tai teoria. Huumeiden poliittinen käyttö on niiden vaarallisinta käyttöä, on jossain todettu.
"Me kaikki olemme jo monia monituisia kertoja lukeneet, että sinusta kotikasvatus pitäisi laillistaa."
Se on hyvä niin, sillä asian pitäisi todellakin olla tällä tavalla. Joko luvanvaraisesti tai sitten suoraan laillisesti. Näin suljettaisiin päihdemaailman sosiaalinen portti monen, ellen sanoisi valtaosan, kannabiksen käyttäjien kohdalta.
"Siitä vain käymään kampanjaa päättäjien suuntaan. Jos pärjäät siinä hyvin niin tahtosi toteutuu."
Olen pärjännyt tässä kampanjoinnissani melko hyvin, jos nyt pieni itsekehu sallitaan. Itse asiassa en paljon kirjoittele näihin nettiforumeihin, sillä täällä ei paljon kyetä asioihin vaikuttamaan. Mutta olen kuitenkin jo vuosia tehnyt päihdepolittiista toisinajattelutyötä (jos sitä tällaisella termillä voidaan jotenkin kuvata), joten yritetty on. Tästä on todisteena lukuisat kannanotot ja postit, joita minulla on tallessa. On vain niin surullista huomata se tosiasia, että päihdekeskustelussa päättäjätasollakin tunteet ohjaavat enemmän reaktioita kuin järkisyyt ja faktat. Olenhan täällä maininnut sen faktan, että ihminen tekee valtaosan päätöksistään tunnetasolla, eikä kykene usein perustelemaan päätöstään järkisyillä.
"Joka tieten rikkoo lakia on rikollinen, kestäkää edes itseenne kohdistuvat seuraukset valittamatta. Muita seurauksia ette edes suostu kohtaamaan."
Olenko täällä paljon valittanut omaa tai muiden kohtaloa? Olen lähinnä valittanut ja kritisoinut sitä, että on laadittu laki, jonka mukaan omaan käyttöön tapahtuva kannabiksen kasvatus on suurempi rikos kuin heroiinin tai amfetamiinin osto ammattirikollisilta.
"Se että yhdet rikolliset rahoittavat toisia rikollisia ei johda automaattisesti siihen että on viisaampaa laillistaa toinen rikos."
Kysymys on mielestäni ainoastaan priorisoinnista ja signaaleista. Jos siis on tärkeää antaa signaali, jonka mukaan kannabiksen kanssa ei saa olla tekemisissä missään tapauksessa, niin miksi signaalin tulee kuitenkin olla sellainen, että jos olet kannabiksen kanssa tekemisissä, niin osta käyttämäsi kannabis, äläkä kasvata sitä itse. Samalla tutustut henkilöihin, joilta saat myös muita aineita. Näin toimien ja ammattimaista rikollisuutta tukien pääset kuitenkin juridisesti vähemmällä. Joko lakia on muutettava sellaiseksi, että molemmista teoista saa saman tuomion, tai sitten pienemmästä rikollisesti teosta - kannabiksen kasvatus omaan käyttöön - saa pienemmän tuomion kuin ammattirikollisuuden tukemisesta. Ja muista myös tuoda naapurimaasta CD-levyjä, jotta huumerahat saadaan yhdessä lähteessä pestyä. Sinulla kun on Suomen lain mukaan oikeus niitä itsellesi tuoda. Se ei ole rikollista, se on vain ammattimaisen rikollisuuden tukemista. Vai kuvitellaanko täällä, että joku teininörtti polttelee noita levyjä omassa tietokoneessaan? Varmasti joku todella naiivi henkilö voi näinkin kuvitella.
Suuri ihmettelyn aihe on myös se, että siinä missä poliisi valittaa resurssipulaa torjua amfetamiinin virtaa maahamme, siltä kyllä riittää ehtymättömiä resursseja puuttua niiden ihmisen elämään, jotka kasvattavat muutamaa pensasta itselleen. Priorisointia pitäisi harrastaa vähän enemmän ja järkevämmin.
"Nykyisen lainsäädännön ainoa signaali on, että kannabiksen kanssa ei pidä olla mitenkään tekemisissä."
Ja signaali on se, jonka jo edellä olen maininnut. Jos käytät, osta. Älä kasvata itse. Osta kannabis kadulta, voit saada mukavasti jopa opiaateilla jatkettua tavaraa. Jos nyt otetaan puheeksi legendat ja tarinat, joiden voidaan kyllä olettaa pitävän jossain tapauksissa paikkansa, niin koska kannabiksen addiktiopotentiaali on melko pieni, kannattaa jatkaa hasista aineilla, joiden addiktiopotentiaali on suuri.
Minulla kannabiksen luvanvaraisesta kasvatuksesta olisi se hyöty, että saisin kasvattaa kannabista luvanvaraisesti. Olen jotenkin outo lintu tässä maailmassa, en edes tunne kuin muutaman kannabiksen käyttäjän itseni lisäksi.
”Empiiristä tietoa on tosiaan paljon. Enimmäkseen se tukee sitä ajattelua jonka mukaan laillistaminen olisi virhe.”
EMCDDA:n vuosittainen raportti EU:n huumausainetilanteesta ei kuitenkaan sinun väitettäsi näytä tukevan, jos katsotaan kokeilu- ja käyttäjämääriä esimerkiksi kannabiksen suhteen eri maiden välillä. Kieltolaki näyttää toimivan kuin käsketty olisi. Suomi on vielä vähän jäljessä, mutta kovin buumi on ehkä vasta tulossa tännekin. Valitettavasti lainsäädäntöämme ehkä kiristetään kannabiksen suhteen, joten ehkä suurin aalto tullaankin näkemään amfetamiinin ja ekstaasin kohdalla muutaman vuoden päästä.
Loppuun täytyy kysyä, että pelottaako sinuakin se, että esimerkiksi viiden vuoden luvanvarainen kannabiksen kasvatusprojekti osoittautuisikin onnistuneeksi kokeiluksi? Tietenkin voit tähän sanoa, että sinua pelottaa se, että se ei onnistu. Mutta silloin me voimme palata tähän vanhaan järjestelmään, eikö totta? Ne henkilöt, jotka kasvattavat nyt, kasvattavat joka tapauksessa. Mutta olisi järkevämpää saada aikaan tutkimustietoa ilman kieltolain mukanaan tuomaa hämäryyden verhoa.
"Esimerkkejä kannabismalliin kuuluvista ‘normaalireaktioista’ Kaikki polttavat hasista.
Voin lopettaa, koska vain haluan. En kuitenkaan tee sitä juuri nyt.
Minun hasiksenkäyttöni ei ole ongelma. Ydinvoima on ongelma.
Alkoholi on sallittua ja se on paljon myrkyllisempää.
Hasis on luonnontuote.
Tulen luovaksi ja taiteelliseksi ja siksi voin jatkaa hasiksen käyttöä.
Tunnen monia hasiksenkäyttäjiä, jotka ovat sellaisia kuin kuvailtiin, mutta minä en ole sellainen - olen ainutlaatuinen ja immuuni kielteisille vaikutuksille.
Toimin parhaiten ollessani sopivan päihtynyt.
Minulla on puute, joka on kompensoitava kannabiksella "
Kyllähän kannabista voi vastustaa ja sen vaaroista olla huolissaan, mutta Bob Marley EI KUOLLUT KANNABIKSEEN. Kannabis ei taatusti aiheuta ihosyöpää.
Mutta kun sinulla ilmeisesti on salattua tietoa kannabiksen aiheuttamasta kuolemanvaarasta, kertonet sen meillekin.
Demokratiakäsityksesi on siis rusentunut siihen tuskaan että sinun tahtomasi on enemmisön päätöksellä osoitettu ei tahdotuksi. Voi kun joskus näkisitte tuon äärimmäisen egoismin läpi. Informaatiota on paljon ja eri laatuista; vääristelty informaatio ja suoranainen valhe on usein lähtöisin lähteistä joilla on suora tarkoitushakuinen missio. Ainoa taho jolla tällainen suora missio on, on SKY ja sen seurannaiset. Muilla näkokulmilla kannabis ja sen vaikutukset on seurannaisia jostain muusta tavoitteesta. Kun väität että muut kuin kannallasi olevat informaatiot ja loogiset rakennelmat ovat vääristelyä ja valhetta, syyllistyt kyllä karkeaan itsepetokseen.
Haet vähemmistön diktatuuria missä enemmistön argumentoinnit julkistetaan sellaisenaan kelvottomiksi. Tähän törmää fanaattisissa liikkeissä, siihen ei pitäisi törmätä asiallisessa keskustelussa.
Kielipeli kuuluu diktatoriseen käytökseen. Keksinmällä uusia kvasimääritelmiä millä määrittelet muut kuin omat kantasi jollakin tapaa sairaiksi (fobia) taas kerran nullitoit dialogin sulkemalla korvasi muulta kuin omalta puheeltasi. Tämä on tyypillistä kurittomille lapsille kaupanjonossa jotka karjuvat karamellinsa kaikista kielloista välittämättä.
Kaikki kannabikseen liittyvä on kriminalisoitu. Väite että laki jotenkin signaloisi kannabiksen käytön hyväksyttävyyttä ostamalla se, on aika heikkoa argumentointia. Se että pitkän tähtäimen suunnittelua ja harkintaa sekä suorittamista edellyttävä tapa hankkia rikoksen väline kontra rikoksen välineen hankita nopeassa tilanteessa käsitellään ankarammassa seuraamuksessa on kyllä sopusoinnussa yleisen rikosoikeudellisen käytännön kanssa.
Ainoa signaali on se, että käyttö on epätoivottua. Muiden signaalien määrittely kuuluu kyllä selittelyn ei selityksen puolelle.
Kokeilua en totisesti kannata eikä kukaan vakavastiotettava keskustelija ??? sellaista menisi ehdottamaankaan. Tämänkaltaisista kokeiluista ei ole paluuta. Virhe olisi lopullinen.
Eikä tupakka tatusti aiheuta keuhko- eikä muutakaan syöpää???
Syöpä on mitä suurimmassa määrin immunologinen sairaus. Solurakenteen kasvu käy hillittömäksi. Kannabis vaikuttaa elimistön vastustuskykyyn, siis immunologiaan. Etelämaalaisella ihotyypillä luontainen vastustuskyky ihosyöpää vastaan on ihan toista luokkaa kuin pohjoismaalaisilla. 20 vuoden kannabiksenkäyttö on oikeastaan ainoa todennäköinen syy mikä voidaan antaa Marleyn ihotyyppisen, vielä suht nuoren ihmisen immunologian senkaltaiseen romahtamiseen joka antaa kasvualustan melanoomalle.
Ei niin salattua tietoa, vain tietoa.
Aivan käsittämätöntä horinaa. Bob Marley ei ole (siis ollut) tummaihoinen. Ja sitäpaitsi kuka tahansa voi sairastua ihosyöpään. Jopa tummaihoinen ihminen. Otappa asiaoista selvää ennenkuin tulet immuuniologioinesi paikalle jauhamaan oaskaa...
Syöpä johtuu geenimutaatioista idiootti...
No geenimutaatiopa geenimutaatio. Soluissahan ne geenit on.
Mikä sen geenimutaation aiheuttaa???
Tyhjäpääääääääää
Mikähän siinä on, että teille pitää kääntää kaikki ihan alusta alkaen rautalangasta.
Se on totta että joku nyt ei käsitä...
Ihotyyppi on ratkaiseva tekijä siinä kuinka altis henkilö on melanoomalle. Marleyn ihotyyppi on kuule ihan taatusti jotain muuta kuin pohjoismaissa tyypillinen, melanoomaherkkä ihotyyppi. Jopa tummaihoinen voi sairastua ihosyöpään jos immunologia pettää. Immunologian pettämiselle on jokin syy.
Minä kuule olen ottanut (tietyistä syistä) aikalailla selvää syövästä, syöpälajeista, syöpään vaikuttavista tekijöistä jne. enkä harrasta paskanjauhantaa.
Immuunijärjestelmä
On olemassa yhtäpitävää todistusaineistoa siitä, että THC saattaa aiheuttaa solumuutoksia koeputkiolosuhteissa, kuten muutoksia solun aineenvaihdunnassa ja DNA-synteesissä (Bloch, 1983). Vahvempia todisteita löytyy siitä, että kannabissavu on mutageenistä koeputkiolosuhteissa, ja täten se on myös potentiaalisesti karsinogeenistä samoista syistä kuin tupakan savu (Leuchtenberger, 1983).
Yhtäpitävää todistusaineistoa löytyy siitä, että kannabinoidit heikentävät jyrsijöiden sekä solu- että vasta-ainevälitteistä immuunijärjestelmää (Munson ja Fehr, 1983). Nämä muutokset alentavat virusten ja bakteerien aiheuttamien infektioiden vastustuskykyä. Löytyy myös todistusaineistoa, että kannabissavun muut kuin kannabinoidi ainesosat heikentävät keuhkorakkuloiden valkosoluja, kehon puolustusjärjestelmän ensimmäistä linjaa keuhkoissa (Munson and Fehr, 1983). Näiden löydöksien merkitys ihmisen terveydelle on epävarma; näiden vaikutusten saamiseen vaaditut annokset ovat usein hyvin suuria, ja on monimutkaista päätellä näiden annosten vaikutusten pohjalta niiden annoksien vaikutuksia, joita ihmiset käyttävät, sen vuoksi, että immuunijärjestelmän toleranssi voi kehittyä näille vaikutuksille (Hollister, 1992).
Lisäksi ne rajalliset koe- ja kliiniset löydökset ihmisten immuunivaikutuksista ovat sekavia, ja niitä harvoja varhemmin tehtyjä tutkimuksia, jotka ovat tuoneet esille haittavaikutuksia, ei ole voitu toistaa myöhemmin (Munson and Fehr, 1983; Hollister, 1992). Tällä hetkellä ei ole mitään lopullista todistetta siitä, että kannabinoidien käyttö altistaisi ihmiset immuunivaurioille, mikä olisi mitattavissa T-valkosolujen, B-valkosolujen tai suurten valkosolujen lukumäärien laskuna tai heikenneenä toimintana tai laskeneena immunoklobuliinitasona.
Kroonisen kannabiksen käytön aiheuttaman mahdollisen immunologisen järjestelmän heikentymisen kliininen ja biologinen merkitys on epävarma. Tähän saakka ei ole tullut esille epidemiologista todistusaineistoa tautien lisääntymisestä kroonisesti paljon kannabista käyttävien keskuudessa. Yksi HIV-positiivisia homoseksuaaleja käsitellyt tutkimus osoittaa, että jatkuva kannabiksen käyttö ei lisännyt taudin AIDS:ksi etenemisen riskiä (Kaslow et al, 1989). Kun otetaan huomioon nuorten aikuisten laajamittaisen kannabiksen käytön kesto länsimaissa, infektiotautiepidemioiden puute tekee epätodennäköiseksi sen, että kannabiksen polttaminen aiheuttaisi immuunijärjestelmän merkittävää heikkenemistä.
Vaikeampaa on poissulkea sitä mahdollisuutta, että jatkuva runsas kannabiksen käyttäminen aiheuttaisi vastustuskyvyn lievää heikkenemistä. Tällaiset vaikutukset aiheuttaisivat tavallisten bakteeri- ja virusperäisten tautien esiintymistiheyden tason vähäistä nousua kroonisten käyttäjien joukossa, millä olisi kansanterveydellistä merkitystä terveyspalvelujen lisääntyneinä kustannuksina, sekä tuottavuuden laskua, mitä tämä aiheuttaisi nuorten aikuisten keskuudessa, jotka ovat eniten kannabista käyttävä ryhmä. Tuore Polen?in ja kumppaneiden epidemiologinen tutkimus (1993), jossa tutkittiin ei-polttavien ja pelkästään kannabista päivittäin polttavien terveyspalveluiden käyttöä, tarjoaa ensimmäisiä suuntaa-antavia todisteita hengitystievaurioiden lisääntymisestä kannabiksen polttajilla. Tämä pysyy kuitenkin suuntaa-antavana, koska tarttuvia ja ei-tarttuvia hengitystievaurioita ei oltu eritelty.
Kannabiksen mahdolliset haittavaikutukset hengityselimille johtuvat polttamisesta nautintatapana eikä niitä aiheudu suun kautta nautittaessa.
Lähde: WHO:n raportti
Itse olen käyttänyt kannabista vuodesta 1995 ja olen ollut kuumeessa muutaman kerran. Ainoat suuret vaivat, jotka minulla on, liittyvät synnynnäisesti patologiseen selkärankaani. Sano nyt vielä, että sekin johtuu tästä kannabiksenkäytöstäni, jota harrastan muutaman kerran kuukaudessa. Tupakkaa poltan liikaa, joten jos joku tauti tulee, niin se tulee varmasti tupakasta. Tärkeää on myös muistaa asiaa pohdittaessa, että aktiivisinkaan kannabiksen käyttäjä ei polta läheskään niin montaa kannabissavuketta kuin aktiivinen tupakanpolttaja tupakkaa.
Joten Jasu, sinä varmasti näet mitä sinä haluat nähdä ja luulet mitä haluatkin luulla, mutta totuutta se ei kuitenkaan miksikään muuta, sillä sinun luulosi ja spekulaatiosi eivät valitettavasti ole totuus. Bob Marley on kuollut, sinä haluat nähdä asian siten, että kannabis tappoi hänet heikentämällä hänen vastustuskykyään. Näe sitten, ei se totuutta miksikään muuta.
Kannabis tullaan kuitenkin muodossa tai toisessa laillistamaan, mutta vielä vaaditaan uhreja päihdepolitiikan alttarille, ennen kuin tajutaan se, että ainoat ketkä hyötyvät kieltolaista ovat rikolliset.
Ja liian kauan olemme jo joutuneet elämään tässä kurjuudessa, jotka nykyinen päihdekulttuurimme edustaa.
Todennäköisesti ennemmin ilmansaasteet, tupakka ja jopa nauttimamme ravinto, kuin satunnainen kannabiksenkäyttö. Miksi sinulle muuten rautalanka tuntuu tässä tapauksessa olevan sama kuin ainoastaan ja vain kannabiksen aiheuttamat mahdolliset haitat, joita ei ole voitu edes kunnolla tutkia kieltolaista johtuen, vaan kaikki on vielä melkoista arvailua. Sinulle kuitenkin tämä arvailutieto tuntuu olevan täyttä faktaa.
Laillistetaan ensin kannabis vähäksi aikaa ja aletaan sitten kunnolla tutkia onko se syytä kieltää lääketieteellisten seikkojen valossa, verrattuna vaikkapa tupakkaan ja alkoholiin.
Koe-eläimiähän me kaikki täällä olemme. Olemme jo testanneet tupakan ja se on osoittautunut tappavaksi myrkyksi. Silti sitä myydään meille, jotta valtio saisi varoja. Olemme testanneet alkoholin ja se on osoittautunut tappavaksi myrkyksi. Silti sitä myydään meille, jotta valtio saisi varoja.
Testatkaamme nyt seuraavaksi vaikkapa kannabis. Se ei ainakaan ole osoittautunut tappavaksi myrkyksi. Lähinnä tarkoitan suhdetta sen addiktio- ja väärinkäyttöpotentiaalin välillä eli käytettyä määrää suhteessa johonkin tiettyyn aikaan, joka siis on paljon pienempi kuin vastaava luku tupakan kohdalla. Myöskään kukaan ei ole kuollut kannabiksen yliannostukseen, mikä onkin täysi mahdottomuus.
Kannabiksen kieltolaki siis pohjautuu moraalisiin ja poliittisiin syihin, ei lääketieteellisiin ja luulen, että sinäkin sen hyvin tiedät.
Minäkin voisin tässä nyt lopuksi väittää ihan off-topic-tyyliin, että mielenterveysongelmilla ja tupakalla on yhteneväisyyksiä. Tupakka siis aiheuttaa mielenterveysongelmia, pitäähän nikotiini aivojen dopamiinitason koko ajan paljon suurempana (200%), kuin millä määrällä aivojen on ollut tarkoitus toimia normaalissa tilassa. Vai miksi ihmeessä suurin osa mielenterveyspotilaista tupakoi? Onko tupakointi syy vaiko seuraus? Minä väitän suoraan, että tupakkaa ei ole vielä tutkittu riittävästi. Viimeisimmät tutkimukset ovat osoittaneet, että nikotiini tappaa neuroneja. Ehkä se on tuo liiallinen dopamiinimäärä. Kaivan linkin jostain esiin, jos asia kiinnostaa. Itsekin saa tietystä vaivautua näin tekemään. Tupakka aiheuttaa syöpää ja pisara puhdasta nikotiinia tappaa, mutta on paljon muitakin seikkoja joita tulisi tutkia. Tällöin ehkä päästäisiin sellaiseen johtopäätelmään, että tupakka tulisi kieltää lailla ja antaa tupakkakauppa ammattimaisen rikollisuuden huomaan, kuten kannabis nykyään on.
”Demokratiakäsityksesi on siis rusentunut siihen tuskaan että sinun tahtomasi on enemmistön päätöksellä osoitettu ei tahdotuksi. ”
Mutta oletko perehtynyt siihen, mikä on muokannut tämän enemmistön kannan? Siihen ehkä kannattaisi tutustua ja vasta sen jälkeen kysyä, onko tämä enemmistö oikeassa. Kannabis kiellettiin, koska sen sanottiin olevan yhtä vaarallista kuin heroiinin ja tämä valhe uskottiin tuosta vaan, kun sen esittäjällä oli vaikutusvaltaa maailman asioihin. Kukaan ei vaivautunut selvittämään totuutta, ei edes osaa siitä.
”Voi kun joskus näkisitte tuon äärimmäisen egoismin läpi.”
Ja voi kunpa te näkisitte sen tosiasian, että hamppu on yksi maailman monipuolisin kasvi, joka antaisi meille ravintoa, vaatettaisi meidät ja antaisi meille vielä iloakin. On valitettavaa, että kuituhamppukin on joutunut kärsimään kieltolaista. Ja äärimmäinen on melko typerä sana tässä yhteydessä. Mitä äärimmäistä, negatiivista ja egoistista on siinä, että haluaa kannabiksen kontrolliin, pois vapailta markkinoita, pois rikollisilta. Onko sinusta parempi, että rikolliset myyvät kannabista ja samalla tutustuttavat ihmisiä myös todellisiin huumausaineisiin, kuten heroiiniin ja amfetamiiniin? Hei herätys, kannabis on jo vapailla markkinoilla, me vain haluaisimme sen jonkinlaiseen kontrolliin. Mielellään valtion kontrolliin.
”Informaatiota on paljon ja eri laatuista; vääristelty informaatio ja suoranainen valhe on usein lähtöisin lähteistä joilla on suora tarkoitushakuinen missio. Ainoa taho jolla tällainen suora missio on, on SKY ja sen seurannaiset.”
Eli jos tieto on negatiivista, se on totta, mutta jos se onkin kannabiksen puolella, se on valhetta. Näinkö yksinkertaista se on. Minä taas olen sitä mieltä, että suurimmat tutkimukset joita on tehty kannabista vastaan, ovat olleet täysin tarkoitushakuisia ja tehty ainoastaan vahvistamaan kieltolakia. Miksi ihmeessä joku tekisi kannabiksesta positiivisen tutkimuksen, jos se ei olisi totta? Onko tämä tutkija tai nämä tutkijat kenties potentiaalisia kannabiskauppiaita? Tai käyttäjiä? Kun kieltolakia lähdettiin rakentamaan, sen rahoittajina oli varmasti myös yhtiöitä, jotka halusivat kilpailevat nautintoaineet pois markkinoilta. Ja tässä onnistuttiin melko hyvin. Vasta nyt viime aikoina kieltolain ennen niin kimaltavaan kuoreen on alkanut tulla aika pahoja säröjä ja niitä tulee koko ajan lisää. Kyllä minä jotenkin luotan WHO:n tutkimukseen. Jos joku ei luota, niin älkää sanoko minulle, että minä olen se, joka on paranoidi tässä tapauksessa.
”Muilla näkokulmilla kannabis ja sen vaikutukset on seurannaisia jostain muusta tavoitteesta. Kun väität että muut kuin kannallasi olevat informaatiot ja loogiset rakennelmat ovat vääristelyä ja valhetta, syyllistyt kyllä karkeaan itsepetokseen. ”
On hyvä, että petän sitten vain itseäni. Yhteiskunta kuitenkin pettää meitä kaikkia, kun se vakuuttelee meille, että kieltolaki toimii ja tulee ratkaisemaan maamme päihdeongelmat. Ja mikä on looginen rakennelma kieltolain puolesta, sellainen rakennelma joka kestää nykytiedon valossa? Porttiteoriako?
Porttiteoriako, joka johtuu suorasta kemiallisesta kausaliteetista? Vaiko täällä olevan copy&paste-kuninkaan leike, jossa ei ole mitään lähdeviitteitä vaan ainoastaan tunteisiin vetoavaa sanakikkailua ja faktatiedolta vaikuttavia tiedonsirpaleita, jotka eivät kestä lähempää tarkastelua.
”Haet vähemmistön diktatuuria missä enemmistön argumentoinnit julkistetaan sellaisenaan kelvottomiksi. Tähän törmää fanaattisissa liikkeissä, siihen ei pitäisi törmätä asiallisessa keskustelussa. ”
Niin se vain on. Välillä tuntuu siltä, että vähemmistö tietää asiat paremmin kuin kansa, suuri mölisevä turpa. Sille kun kertoo suorasukaisia juttuja, kajahtaa suurturvasta hyväksyvä mölinä. Enemmistön argumentit päihdeasioissa ovat usein vain täyttä turhuutta ja tuulen tavoittelua. Mitä tavallinen ihminen todellisuudessa tietää huumeista? Ei oikeastaan yhtään mitään. Heidät on kuitenkin opetettu toistamaan niitä fraaseja, joilla he voivat vakuuttaa itsensä ja muut siitä, että ovat ehdottomasti huumeita vastaan. Mutta heille sana huume, tarkoittaa kaikkia mahdollisia laittomia päihteitä ja he eivät tee eroa satunnaisen kannabiksenkäyttäjän ja heroiinia käyttävän narkomaani välille. Eli heidän argumenttinsa ovat melko turhia siinä vaiheessa, kun oikeasti muutosta aletaan tekemään.
”Kielipeli kuuluu diktatoriseen käytökseen. Keksimällä uusia kvasimääritelmiä millä määrittelet muut kuin omat kantasi jollakin tapaa sairaiksi (fobia) taas kerran nullitoit dialogin sulkemalla korvasi muulta kuin omalta puheeltasi. Tämä on tyypillistä kurittomille lapsille kaupanjonossa jotka karjuvat karamellinsa kaikista kielloista välittämättä. ”
Eli siis koko lakitekstimme ja yhteiskuntamme perustuukin diktatuuriin. Lakitekstihän on mitä mainiointa kielipeliä. Otetaan sana pois ja täysin uudet mahdollisuudet aukeavat. Ennen oli oltavat perusteltu syy epäillä, nyt riittää syy epäillä. Tämä yhden sanan muuttaminen avasi uudet ovat. Syy epäillä kun saadaan mistä vaan. Pitkät hiukset ja värikäs pukeutuminen ovat syy epäillä. Joskus on syytä sulkea korvansa muiden puheilta. sillä älykästä sanottavaa ei monilla ole. Enkä jaksa paljon keskustella (kirjoittaminen on eri asia) ihmisten kanssa, jotka eivät kykene ajattelemaan muulla tavalla kuin valtio haluaa heidän ajattelevan tai jotka eivät ole vaikkapa koskaan pohtineet, miksi virtuaalihiukkanen, joka on massaton hiukkanen, ilmestyy mustasta aukosta mustan aukon tapahtumahorisontin ulkopuolelle ja kuinka siitä tulee todellinen hiukkanen, jolla on jo massa. Ja kuinka sen antihiukkanen maksaa virtuaalihiukkasen lainaaman energian syöksyessään takaisin mustaan aukkoon ja joka mahdollistaa virtuaalihiukkasen ilmestymisen ja muuttumisen todelliseksi hiukkaseksi.
”Kaikki kannabikseen liittyvä on kriminalisoitu. Väite että laki jotenkin signaloisi kannabiksen käytön hyväksyttävyyttä ostamalla se, on aika heikkoa argumentointia. Se että pitkän tähtäimen suunnittelua ja harkintaa sekä suorittamista edellyttävä tapa hankkia rikoksen väline kontra rikoksen välineen hankita nopeassa tilanteessa käsitellään ankarammassa seuraamuksessa on kyllä sopusoinnussa yleisen rikosoikeudellisen käytännön kanssa. ”
Ei se ole missään tapauksessa heikkoa argumentointia. Eikä se signaloi hyväksyttävyyttä, mikään ei tällä hetkellä signaloi käytön hyväksyttävyyttä. Se signaloi vain sitä, että jos käytät, niin osta, älä kasvata itse. Jopa eduskunnassa tämän juridisen epäkohdan olemassaolo tunnustetaan. Se on signaali joka annetaan lainsäädännön kautta maamme kannabista käyttäville 100 000 aikuiselle henkilölle ja myös nuorisolle. Se on selkeä signaali, eikä siinä ole mitään heikkoa argumentointia. Pitkän tähtäimen suunnitelmana on siis yhä edelleen rikastuttaa ammattimaista huumausainerikollisuutta, edes harkitsematta muita vaihtoehtoja, ja samassa suunnitelmassa ollaan lähdetty siitä, että kannabista ei kannata käyttää, sillä se näkyy testeissä kaikista pisimpään. Kannattaa siis käyttää aineita, jotka näkyvät testeissä vain muutaman päivän tai eivät ollenkaan. Pitkän tähtäimen suunnitelma on siis lisätä juridisen kikkailun ja sanaleikkien kautta kovien huumeiden käyttöä maassamme. Lähtökohta on se, että aina on olemassa ihmisiä, jotka käyttävät muitakin aineita kuin alkoholia. Jos me ohjaamme signaalien kautta tätä ryhmää käyttämään kannabiksen sijasta amfetamiinia, heroiinia tai LSD:tä, voit olla varma, että ongelma paisuu melkoisesti. Onhan kannabiksen ja muiden huumeiden välistä eroa kuin yöllä ja päivällä.
”Ainoa signaali on se, että käyttö on epätoivottua. Muiden signaalien määrittely kuuluu kyllä selittelyn ei selityksen puolelle. ”
Pitäisi sitä kyllä joku selitys olla sille, miksi minunkin kannattaa ostaa käyttämäni kannabis, sen sijaan, että kasvattaisin sen itse.
”Kokeilua en totisesti kannata eikä kukaan vakavasti otettava keskustelija ??? sellaista menisi ehdottamaankaan. Tämänkaltaisista kokeiluista ei ole paluuta. Virhe olisi lopullinen.”
Eli tarkoittaako tämä sitä, että keskustelija voidaan ottaa vakavasti ainoastaan, jos hän on kieltolain kannalla ja vaatii isompia rangaistuksia huumeiden käytöstä, myynnistä ja hallussapidosta. Eli jos hän vaatii kieltolain kumoamista tai ehdottaa keinoja puuttua ammattimaiseen huumausainerikollisuuteen, hän ei ole vakavasti otettava keskustelija. Asennoitumisessa on nyt jotain pahasti vialla. Tämähän jäisi silloin vain kieltolakifanaatikkojen leikkikentäksi koko päihdekeskustelualue.
Sekö olisi hieno vaihtoehto. Ei olisi ainakaan pelkoa, että tulisi leimatuksi omien mielipiteidensä takia. Vankilaan vain kaikki kannabiksen kokeilijatkin ja käyttäjille muutama vuosi välittömästi.
Kerropa nyt, mikä olisi tässä kokeilussa se lopullinen virhe. Olisiko se kenties se, että annettaisiin signaali, jonka mukaan kannabis ei nyt olekaan niin kauhea asia kuin on vuosikymmeniä hoettu. Eli kerrottaisiin totuus, että kannabiksen kieltolaki ei voida lääketieteellisten seikkojen valossa ylläpitää, vaan syyt täytyy löytää jostain muualta. Kannabista myyvät rikolliset ja tästä syystä kannabiksen on siis oltava laitonta? Näinkö?
Me voisimme aivan hyvin kokeilla tätä asiaa, koska meidän on jotain tehtävä, ja jos se ei toimi, niin palataan takaisin rangaistuspolitiikkaan. Antaisiko se tosiaan sellaisen kuvan, että kannabis ei olekaan niin paha asia, koska tällaista kokeilua lähdettäisiin testaamaan, eikä tämän jälkeen enää voitaisi jatkaa tätä järjetöntä pelottelua varsinkaan kannabiksen osalta. Ehkäpä, mutta totuus on se, että nykynuoret tietävät jo valmiiksi, että kannabis ei ole niin paha asia kuin heidän halutaan uskovan sen olevan. Monet nuoret ovat myös sitä mieltä, että heroiini on yhtä vaaratonta kuin kannabis. Näin on valistus potkaissut itseään päähän hokemalla vuosikausia, että kannabis on yhtä vaarallista kuin heroiini.
Jotenkin minulle tulee sellainen kuva, että sinua ei kiinnosta niinkään nykyisten ongelmien ratkaiseminen, koska haluat vaihtoehdon, jota kukaan ei kykene sinulle tarjoamaan. Haluat ehkä huumeettoman maailman utopian. Tee se sitten, kun on sinun aikasi. Nyt se ei kuitenkaan vielä ole, sillä utopiaa emme voi saavuttaa täällä koskaan. Haittoja voimme vähentää yksinkertaisille toimenpiteillä, mutta se vaatii ennakkoluulotonta lähestymistä ja sen hyväksymistä, että huumeita käytetään. Mutta mitä huumeita käytetään, siihen me voimme itse vaikuttaa. Eli sinulle ei kelpaa hyvä vaihtoehto. Paras on jälleen hyvän vihollinen.
Emme pääse yhtään enempää niin kauan kuin et suostu näkemään kuin omia näkökantojasi myötäilevät argumentoinnit kelvollisina. Samaten on ikävystyttävää kun ihminen ei etene eikä pysty ylittämään argumentointia muuten kuin toistamalla omat teesinsä sopi se dialogiiin eli ei. Olet tulossa hyvin ikävystyttäväksi Mikke.
Enemmistö lakia säätävissä elimissä on hyvin tietoisia eri huumeitten erilaisista vaikutuksista. Kannabiksen laittomuuden perusteissa ei kyllä rinnasteta sitä kovempiin huumeisiin. Kannabiksen ominaisuudet itsessään ovat ihan riittäviä. Syyllistyt taas puppupuheeseen.
Hamppukasvin ravintoarvo on hyvin heikko ja ei-synteettistenkin tekstiilien joukossa se on heikoimpia ja epätaloudellisimpia vaihtoehtoja. Hampun kasvatus itse asiassa aiheuttaa jopa nälänhätää sen syrjäyttäessä viljakasvipinta-alaa. Nuo alkavat olla teeseinä aika epätoivoisia.
Kannabis ei ole vapailla markkinoilla mutta sitä on markkinoilla. Ostajat ja myyjät ovat rikollisia. Ajattelutapa jonka mukaan jokin laiton mikä on jossain määrin yleistä pitäisi laillistaa että se ei olisi enää rikollista ei kestä mitään kovin syvällistä tarkastelua eettisesti eikä demokratian toimivuutta tarkastellen. Se että kannabista käyttäessäsi olet rikollinen ja tuet rikollisuutta niin sen pitäisi olla sinullekin eettinen ongelma ja sellaisenaan pitäisi riittää pitämään sinut erossa kannabiksesta niin kauan kun se on laitonta.
Tiedon nullitointia olet harrastanut ainoastaan sinä. Tietoa on ja sen tiedon mukaan pitkälti toimitaan. Se, että valtaosa tiedosta vedettävistä johtopäätöksistä ei tue sinun ajattelutapaasi ei tee siitä epäpätevää. Se tekee siitä vain kiusallista sinun kannaltasi. Epä-älyllistä on määritellä se vain kelvottomaksi.
Älä laita minun niskoilleni omia taakkojasi.
Lakitekstin ottaminen kielipelin rinnasteeksi on kyllä aika onneton veto. Tuomarin ohjeita lukuunottamatta kirjoitusasu on mahdollisimman arvovapaata.
..
Jos signaali on että kannabiksen kanssa ei pidä olla missään tekemisissä niin siinä se signaali on. Missään ei kehoiteta ostamaan kannbista. Koko ajan kehoitetaan vain pysymään erossa kannabiksesta. Ei mitään muuta. Ei yhtään mitään muuta. Vai kehoittaako laki tekemään pysyvän ruumiinvamman vihamiehelle koska murhasta saa suuremman sanktion? Älä nyt Mikke hyvä vajoa ihan pinnan alle.
Ja ihan lopuksi taas syyllistyt (jälleen) laittamaan minulle ajatuksia ja ajatteluja omasta päästäsi. Tuo vivahtaa vainoharhaan. Ei se, että ei ole samaa mieltä kanssasi ihan totta tarkoita sitä että on jotenkin kyvytön ajattelemaan. Minä olen joskus ollut siinä ajatuksessa että vapauttaminen voisi olla järkevä asia; sittemmin vain tieto, kokemus ja pohdiskelu on saaneet toiseen kantaan, ja aika vahvaan sellaiseen. Olisin taipuvainen väittämään että lukkiutumisen ongelma on sinun puolellasi.
Immuniteetillä ei ainakaan ole asian kanssa tekemistä. Tai on mutta vain marginaalinen määrä. Lueppa Galenossisi kunnolla ja tule selvittämään sitten. Bob marleyn syöpä on voinut tulla vaikka liiansta suklaan syönnistä. Kukaan ei pysty vetämään minkäänlaisia johtopäätöksiä kannabiksen ja ihosyövän välille. Sitäpaitsi Campbell sanoo ettei THC vaikuta immuniteettiin (kts. s. 560, toxic and immunology).
Ai että immuniteetilla ei ole mitään tekoa asian kanssa vai ?????????????????????????????????????
Olinpas minä (ja koko lääketieteellinen tiedeyhteisö) kokonaan väärillä jäljillä.
Ja tottahan se on, että jos Marleyn tapauksessa otetaan todennäköisin syy pois, niin sitten jokin epätodennäköisempi syy tulisi kyseeseen, viimekädessä vaikkapa se suklaansyönti. Ikävien asioitten kiistäminen helpottaa aina. Defenssi jyrää.
Paljastit juuri tietämättömyytesi.
käy lukemassa http://www.kukin.to/tietosivut/hampputieto.html
ja häpeä.
Minä taidan tosiaan olla ihan tyhmä kun jaksan vieläkin teidän kanssanne.
Löysit hamppuintoilijoitten tekemän sivuston jossa hamppu ja kaikki sen johdannaiset ovat kauniita ja ihania ja täydellisiä ja kiihottavia ja.........
Ihan totta kyllä on se, että jos vaihtoehtoina tekstiiliteollisuudella olisi hamppukasvi, meriruoho, olki ja pellava, niin hamppukasvi ei jäisi ihan viimeiseksi mitä käyttökelpoisuuteen tulee.
Sinä miffy olet kyllä idioottien aatelia. Pitää ihan kunnioittaa.
Väität että hampun ravintoarvo on pieni ja samaan syssyyn että hamppukuitu on heikkoa! Mistä olet saanut tällaista disInfoa.
Ensinnäkin hamppa kasvaa ties missä ja vaikka miten. Jos läväisen sen meidän pihalle niin siinä se kasvaa kunnes poliisisetä sen siitä kitkee. Hamppu ei myöskään köyhdytä maaperää. Tutkimuksissa on kasvatettu hamppua 10 vuotta samalla maaperällä eikä ,aaperän köyhtymistä huomattu juuri lainkaan. Myöskin hamppu yhtetýttää happea loistavasti ja hamppuvaatteet ovat perkeleen kestäviä. Tiedän koska käytän niitä itse. Lisäksi hampusta saa paljon proteiinia ja b12 vitamiinia, joten se on usein kasvissyöjien ruokavaliossa lihan korvikkeena soijan kanssa. Hampusta saa myös öljyä ja polttoainetta ja intiassa sitä käyetäänkin erilaisissa lämmittimissä joissa lämmitetään mm. taloa ja ruokaa. Olen käynyt Intiassa ja nähnyt omin silmin. Hamppukuitumassasta saa myös kestävää paperia.
Jos on russuttamista (niinkuin sinulla aina tuntuu olevan) niin mieluusti myös lähdemateriaalin kanssa, kiitos.=)
Tuo on aivan sama kun väittäisit Juicen ihosyövän tulleen alkoholista.... käsittämätöntä väkinäistä vänkkäystä.
sitäpaitsi linkki jonka miffy ontoi ei todellakaan ollut minkään kannabisyhdistyksen sivut. Sitä et näköjään kykene järkevään argumentoiniin kun suodat paskaa tänne minkä kerkiät.
K'y googlesta katsomassa itse sivuja jollet meitä usko. Hae vaikka sanoilla hampun ominaisuudet-> hamppua kasvatetaan suomessakin muuten ihan rakennusmateriaaliksi, vaatekankaaksi, paperimateriaaliksi ym. Hamppuöljy on hyvää ja hampunsiemenet terveellisisä.
Tuossa tuo sivu joka ei tod. ole mikään propagandasivusto.
http://www.kukin.to/tietosivut/hamppu/pohninaseppala.html
Voisitko sinäkin ystävällisesti laittaa lähdeluettelon, josta selviää kaikki tuo tieto, jota täällä kertoilet.
Kerrotko, missä Suomessa on tehty sellainen tutkimus, jossa on 10 vuotta kasvatettu samalla maaperällä hamppua? siis lähde???
Kas kummaa, ettei vaateteollisuus käytä noin hyvää ja todennäköisesti myös edullista materiaalia, jos tuo tietosi pitää paikkansa. Missähän ne tutkimustulokset ko aiheesta?
Muutenkin olisi hyvä, ettet sotkisi asioita. Hamppua eli kannabista (Cannabis Sativan) käytetään kahdessa eri tarkoituksessa; hyötykasvina (kuituhamppu ja öljyhamppu) ja haittakasvina (päihdehamppu). Tässä me olemme keskustelleet ainoastaan hampusta päihdekasvina. Tuskin sinäkään sitä kasvattelet parvekkeellasi ommellaksesi siitä pipon itsellesi. Joten olepa hyvä ja pysy asiassa.
Intia kuuluu paikkoihin, missä kaikki palava käytetään hyväksi, lehmänlanta mukaan lukien.
Juu, kaadetaan vaan kaikki Suomen metsät ja tehdään niistä hamppuviljelmiä! Aivan taatusti Suomen paperiteollisuus ei olisi jättänyt käyttämättä noin hyvää raaka-ainetta ja se olisi yhtä varmasti laillistettu.
Parasta siis toimia omien ohjeittesi mukaisesti, eli lähdemateriaalia kiitos =)
No Juicen tapauksesta senverran..
Leskinen sairastui alkoholinkäytön takia maksakirroosiin ja haimatulehdukseen. haimatulehduksen seurauksena (insuliini muodostuu haimassa) Juicelle puhkesi diabetes jonka seurauksena jalkaan on syntynyt iho-ongelmat.
Tietääkseni Juicella ei ole ihosyöpää, mutta nämä vaivat ovat alkoholijohdannaisia.
Jatkan edelleen ihan faktapohjalta. Jos sanomiseni on teistä ikäviä tai epämukavia, se ei vielä tee niistä epätosia. Jos ne tuntuvat käsittämättömiltä, niin en usko ongelman olevan ilmaisutaidossani mitä pidetään ihan hyvänä ammattipiireissä. Sen sijaan vastaanottimen toimintakykyyn kannattaa osoittaa huolta ja huomiota. Vänkkäämiseen saatan syyllistyä pyrkiessäni pysyttelemään vastaanottajapuolen tasolla, niin kivuliaalta kuin se välillä tuntuukin.
Kysyin veljeltäni joka on lääkäri; vaikka kannabis vaikuttaisi immuniteettiin ei se silti vaikuta ihosyövän syntyyn. Immuniteetti vaikuttaa syövän leviämiseen. Syövän pitää olla jo olemassa ennenkuin kannabiksen poltosta aiheutuneella immuniteettikadolla (jollaista ei käsittääkseni tapahdu kuin marginaalisesti?)olisi mitään vaikutusta asian kanssa. Eli kun kysyin hänen mielipidettään kysymykseen kuoliko Marley kannabiksen takia, veljeni vastaus oli; ei tietenkään.
quote:
---
Kannabiksen pitkäaikaisen säännöllisen käytön seurauksena ‘normaalitilasi’ muuttuu hiljalleen ja huomaamattasi. Mielentilaasi alkavat luonnehtia: ajatuksettomuus, ajattelemattomuus, passiivisuus, laiskuus, joustamattomuus ja henkinen jäykkyys. Tällöin kannabiksen käyttö ei enää aiheutakaan entistä päihtymystä (“high”) vaan pääsi selkiytyy, olosi ‘normaalistuu’ ja toimintakykysi palaa. Kykenet hoitamaan asioitasi. Kunhan olet polttanut hasista.
---
Täällähän näitä alan ammattilaisia (vääristelyalan, ts. huumevalistusala) näyttää olevankin. Pienestä pitäen tuputettu kannabiksen vaarallisuudesta erittäin erittäin erittäin vaarallisena huumausaineena, niin kaipa sitä vähemmälläkin päähän takomisella oppii uskomaan tällaiseen sontaan.
Mutta itse asiaan: Kannabis aiheuttaa aivojen eräänlaista tylsistymistä. Tätä varten tarvitaan kuitenkin päivittäiskäyttöä, ja useimmilla näyttää kestävän pari kolme vuotta päivittäistä polttoa, ennenkuin polttelijan harrastuksesta tietämätön tätä edes huomaa. Huom. Jotkut ihmiset saavat älyttömän pöhnän seuraavaksi päiväksi jo yhdestä polttelukerrasta - heistä ei tosin tämän vuoksi kovinkaan usein tule päivittäiskäyttäjiä.
Mitä tämä ns. 'tylsistyminen' sitten onkaan? Sitä ovat esimerkiksi kaikenlaiset älykkyyttä/nokkeluutta tarvittavien toimintojen vaikeutuminen, abstraktin ajattelun vaikeutuminen, keskittymiskyvyn puute, verbaalisten taitojen huonontuminen sekä uuden oppimisen vaikeutuminen. Nämä ovat kaikki kannabiksen haittoja. Mikä mielenkiintoisinta, niiden saamiseksi jossain määrin huomattaville tasoille tulee kuitenkin poltella käytännössä PÄIVITTÄIN pitkään, jopa VUOSIA. Viikonloppupolttelija ei ole minkäänlaisessa varsinaisessa hazardivyöhykkeessä, paitsi syöpävaara kasvaa mikäli sekoittaa kannabiksensa tupakkaan (sic).
Lisäksi toinen varsin mielenkiintoinen ilmiö seuraa kun kannabiksen käyttö lopetetaan: Kaikki yllämainitut haitat poistuvat noin viikossa vuosiakin kestäneen päivittäispolttelun jälkeen.
Vertaukseksi: Samaa ei voi sanoa alkoholista, muutaman vuoden päivittäinen dokaaminen ei tee aivoille yhtään hyvää eikä varmasti palaudu ihan lähiaikoina jatkuvan juomisen lopettamisen jälkeen. Ei sen puoleen, että kannabis tekisi "hyvää" aivoille, vaan sen puoleen, että se tekee huomattavasti vähemmän hallaa.
Tässä eräs tutkimus, josta revin muutaman viestissä esiintyvän faktan: http://www.cerebral.org/Maps/msg03323.html
Voinet itse päätellä luotatko organisaatioon, jonka nimi on "American Medical Association" vai et.
Hasis haittaa ajatustoimintoja, joiden avulla arvioisit tai kyseenalaistaisit tekemisiäsi, ja muuttaisit käyttäytymistäsi. Kannabista käyttävän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja havaintotoimintojen KANNABISMALLIN. Seon ‘suodatin’, joka seuloo tietoisuudesta pois kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat. Kannabismalli on kuin uusi identiteetti. Se syntyy, koska kannabis vaikuttaa aivojen kemiaan pitkäkestoisesti. Kannabiksen käyttäjät kokevat tästä, kemiallisesta, syystä ‘ajattelevansa maailmasta samalla tavalla’.
Siis: aivotoimintojen kemiallinen muuttuminen ja saman kokevien käyttäjien yhteenkuuluvaisuuden tunne yhdessä kehittävät ja voimistavat sellaisia reagointitapoja, jotka ylläpitävät kannabiksen käyttöä. Näitä ‘vakiovastauksia’ kutsutaan kannabismalliin kuuluviksi ‘normaalireaktioiksi’ .
Esimerkkejä kannabismalliin kuuluvista ‘normaalireaktioista’ Kaikki polttavat hasista.
Voin lopettaa, koska vain haluan. En kuitenkaan tee sitä juuri nyt.
Minun hasiksenkäyttöni ei ole ongelma. Ydinvoima on ongelma.
Alkoholi on sallittua ja se on paljon myrkyllisempää.
Hasis on luonnontuote.
Tulen luovaksi ja taiteelliseksi ja siksi voin jatkaa hasiksen käyttöä.
Tunnen monia hasiksenkäyttäjiä, jotka ovat sellaisia kuin kuvailtiin, mutta minä en ole sellainen - olen ainutlaatuinen ja immuuni kielteisille vaikutuksille.
Toimin parhaiten ollessani sopivan päihtynyt.
Minulla on puute, joka on kompensoitava kannabiksella
Hieno teksti. Täällä palstalla on vaan aivan turha antaa järkeviä mielipiteitä ja vieläpä lähdeluettelon kanssa. Vastauksena on poikkeuksetta tuon kirjainyhdistelmä-trollin viesti; kannabis on petollinen huume... tai täydellinen huomioimattomuus jota seuraa uusi keskustelu jossa kannabiksen vastustajat taas vänkkäävät samat asiat jotka juuri kumottiin asiallisiin lähteisiin vedoten. Että mene käyttämään ammattitaitoasi vaikka puolitotuus.comiin
Arvostaen Samuli P
Tiesitkö, että inttäminen ei ole argumentti. Korjaan vain yhden harhaluulosi.
quote:
---
Hasis haittaa ajatustoimintoja, joiden avulla arvioisit tai kyseenalaistaisit tekemisiäsi, ja muuttaisit käyttäytymistäsi. Kannabista käyttävän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja havaintotoimintojen KANNABISMALLIN. Seon ‘suodatin’, joka seuloo tietoisuudesta pois kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat.
---
Anteeksi, mutta en käytä kannabista. Mielestäni se on vain suurin yhteiskunnallinen virheemme ja tuhlauksemme pitää tuota kasvia yhden viihdekäyttöpuolen takia niin pimennossa.
Tuota argumentointitaktiikkaasi arvostellaan eräällä arvostetulla sivustolla heti ensimmäisenä. Käypä katsomassa mitä kohta 1) sanoo: http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm
quote:
---
Minä kuule olen ottanut (tietyistä syistä) aikalailla selvää syövästä, syöpälajeista, syöpään vaikuttavista tekijöistä jne. enkä harrasta paskanjauhantaa.
---
Saisitko jostakin aikaan prosentin, joka kuvastaisi kannabista-gramma-per-viikko -tahdin tarkkaa ihosyöpäriskin potentiaalin prosentuaalista kasvua vaikka kymmenen vuoden aikajanalla?
Entä löytäisitkö mitään lähteitä, joista olet nämä päihdetiedemaailmalta mysteerisesti puuttuvat tai jo aikaisemmin hylätyt tiedot opiskellut?
Tämä kaveri ei vastaa koskaan...
"Kun murrosiässä elämä tuntui olevan sekavaa, hajalla, kriisissä, saattoi hasiksen polttaminen tuntua auttavan; se antoi ehkä tunteen aikuisesta kypsyydestä ja rauhallisuudesta. Tarpeesta kokea sama rauhoittuminen ja ‘viileys’ tuli kuitenkin noidankehä, sillä elämän sekavuus ja hasiksen käytöstä aiheutuvat kielteiset tunteet pyrkivät aina uudelleen pintaan. Pakeneminen hasiksen polttamiseen korvaa läheisyyttä, yhdessäoloa, henkistä tukea ja tunteita, joita ihminen tarvitsee selvitäkseen ahdistuksensa kanssa"
Olin lukenut netistä että kannabis on vähemmän vaarallista kuin alkoholi, ja lisäksi laitonta joten pakkohan sitä oli kokeilla. Kiellot ja laittomuus olivat ehkä suurin houkutin kannabiksen kokeiluun. Kannabis osoittautui paljon miedommaksi ja harmittomammaksi nautintoaineeksi kuin olin kuvitellut (ei lähellekään samanlainen päänsekoitin/mongerrusaine kuin alkoholi), ja koska se oli lisäksi laitonta, aloin käyttää sitä enemmänkin.
Kannabis on petollinen huume!!!!
“Alussa oli vain akuutti päihtymystila.” Huomasit, kuinka kannabiksen vaikutuksesta syntyvä päihtymystila on erilainen kuin normaalitilasi.
Kannabiksen pitkäaikaisen säännöllisen käytön seurauksena ‘normaalitilasi’ muuttuu hiljalleen ja huomaamattasi. Mielentilaasi alkavat luonnehtia: ajatuksettomuus, ajattelemattomuus, passiivisuus, laiskuus, joustamattomuus ja henkinen jäykkyys. Tällöin kannabiksen käyttö ei enää aiheutakaan entistä päihtymystä (“high”) vaan pääsi selkiytyy, olosi ‘normaalistuu’ ja toimintakykysi palaa. Kykenet hoitamaan asioitasi. Kunhan olet polttanut hasista.
Alussa poltat akuuttien päihtymystuntemusten vuoksi. Sitten poltat tunteaksesi olosi miellyttävän normaaliksi ja hieman päihtynyt.
Hasis haittaa ajatustoimintoja, joiden avulla arvioisit tai kyseenalaistaisit tekemisiäsi, ja muuttaisit käyttäytymistäsi. Kannabista käyttävän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja havaintotoimintojen KANNABISMALLIN. Seon ‘suodatin’, joka seuloo tietoisuudesta pois kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat. Kannabismalli on kuin uusi identiteetti. Se syntyy, koska kannabis vaikuttaa aivojen kemiaan pitkäkestoisesti. Kannabiksen käyttäjät kokevat tästä, kemiallisesta, syystä ‘ajattelevansa maailmasta samalla tavalla’.
Siis: aivotoimintojen kemiallinen muuttuminen ja saman kokevien käyttäjien yhteenkuuluvaisuuden tunne yhdessä kehittävät ja voimistavat sellaisia reagointitapoja, jotka ylläpitävät kannabiksen käyttöä. Näitä ‘vakiovastauksia’ kutsutaan kannabismalliin kuuluviksi ‘normaalireaktioiksi’ .
Esimerkkejä kannabismalliin kuuluvista ‘normaalireaktioista’ Kaikki polttavat hasista.
Voin lopettaa, koska vain haluan. En kuitenkaan tee sitä juuri nyt.
Minun hasiksenkäyttöni ei ole ongelma. Ydinvoima on ongelma.
Alkoholi on sallittua ja se on paljon myrkyllisempää.
Hasis on luonnontuote.
Tulen luovaksi ja taiteelliseksi ja siksi voin jatkaa hasiksen käyttöä.
Tunnen monia hasiksenkäyttäjiä, jotka ovat sellaisia kuin kuvailtiin, mutta minä en ole sellainen - olen ainutlaatuinen ja immuuni kielteisille vaikutuksille.
Toimin parhaiten ollessani sopivan päihtynyt.
Minulla on puute, joka on kompensoitava kannabiksella
Hasis voimistaa kielteisiä tunteita, joiden kokeminen on ahdistavaa. Nämä tunteet koetaan vasta kun hasiksen rauhoittava vaikutus häviää. Tähän voi mennä jopa 5 päivää viimeisestä käyttökerrasta. Kielteiset tunteet katoavat, kun polttaa hasista uudelleen - ja tulevat taas takaisin, jolloin on taas poltettava…
Kun murrosiässä elämä tuntui olevan sekavaa, hajalla, kriisissä, saattoi hasiksen polttaminen tuntua auttavan; se antoi ehkä tunteen aikuisesta kypsyydestä ja rauhallisuudesta. Tarpeesta kokea sama rauhoittuminen ja ‘viileys’ tuli kuitenkin noidankehä, sillä elämän sekavuus ja hasiksen käytöstä aiheutuvat kielteiset tunteet pyrkivät aina uudelleen pintaan. Pakeneminen hasiksen polttamiseen korvaa läheisyyttä, yhdessäoloa, henkistä tukea ja tunteita, joita ihminen tarvitsee selvitäkseen ahdistuksensa kanssa
Mitä tapahtuu, kun lopetan kannabiksen käytön?”
Kannabiksen käytön lopetuksen jälkeen kestää 6, jopa 10, viikkoa ennen kuin kaikki THC on poistunut elimistöstä. Annosten asteittainen pienentäminen ei kannata, koska tällöin krooninen vaikutus jatkuu.
Asuin pienellä paikkakunnalla jossa joimme pussikaljaa. Minusta koko homma oli aika kusista. Kalja maistui pahalle ja tuli huono olo. Lisäksi kaverit oli kännissä ääliöitä. Kerran bändireeneihin tuli käymään yksi Hesalainen heebo jolla oli kukkaa mukanaan. Menimme reenien jälkeen kaksin näkötornille polttamaan pari pesällistä- huomasi heti ettei alkoholiin tarvitsisi enää ikinä koskea. Olo oli `huikea`. Rupesin jäämään kaljoittelu reissuilta pois ja joskus harvoin kun olin kukkaa onnistunut saamaan, polttelin sitä yksin jossain ja mietiskelin. Aloitin tupakoinnin samalla tavalla (olen jo lopettanut), salaa! Nykyään on kaveripiiri vaihtunut kun muutin kotoa ja alkoholia käyttäviä karsastetaan. Jotenkin tuntuu hassulta kun lehdissä paasataan että ympäristön paineet ajavat poltteluun. Perkele, ympäristön paineet ajoivat minua pois pilvestä, joten poltin salaa.
Kannabis on petollinen huume!!!!
“Alussa oli vain akuutti päihtymystila.” Huomasit, kuinka kannabiksen vaikutuksesta syntyvä päihtymystila on erilainen kuin normaalitilasi.
Kannabiksen pitkäaikaisen säännöllisen käytön seurauksena ‘normaalitilasi’ muuttuu hiljalleen ja huomaamattasi. Mielentilaasi alkavat luonnehtia: ajatuksettomuus, ajattelemattomuus, passiivisuus, laiskuus, joustamattomuus ja henkinen jäykkyys. Tällöin kannabiksen käyttö ei enää aiheutakaan entistä päihtymystä (“high”) vaan pääsi selkiytyy, olosi ‘normaalistuu’ ja toimintakykysi palaa. Kykenet hoitamaan asioitasi. Kunhan olet polttanut hasista.
Alussa poltat akuuttien päihtymystuntemusten vuoksi. Sitten poltat tunteaksesi olosi miellyttävän normaaliksi ja hieman päihtynyt.
Hasis haittaa ajatustoimintoja, joiden avulla arvioisit tai kyseenalaistaisit tekemisiäsi, ja muuttaisit käyttäytymistäsi. Kannabista käyttävän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja havaintotoimintojen KANNABISMALLIN. Seon ‘suodatin’, joka seuloo tietoisuudesta pois kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat. Kannabismalli on kuin uusi identiteetti. Se syntyy, koska kannabis vaikuttaa aivojen kemiaan pitkäkestoisesti. Kannabiksen käyttäjät kokevat tästä, kemiallisesta, syystä ‘ajattelevansa maailmasta samalla tavalla’.
Siis: aivotoimintojen kemiallinen muuttuminen ja saman kokevien käyttäjien yhteenkuuluvaisuuden tunne yhdessä kehittävät ja voimistavat sellaisia reagointitapoja, jotka ylläpitävät kannabiksen käyttöä. Näitä ‘vakiovastauksia’ kutsutaan kannabismalliin kuuluviksi ‘normaalireaktioiksi’ .
Esimerkkejä kannabismalliin kuuluvista ‘normaalireaktioista’ Kaikki polttavat hasista.
Voin lopettaa, koska vain haluan. En kuitenkaan tee sitä juuri nyt.
Minun hasiksenkäyttöni ei ole ongelma. Ydinvoima on ongelma.
Alkoholi on sallittua ja se on paljon myrkyllisempää.
Hasis on luonnontuote.
Tulen luovaksi ja taiteelliseksi ja siksi voin jatkaa hasiksen käyttöä.
Tunnen monia hasiksenkäyttäjiä, jotka ovat sellaisia kuin kuvailtiin, mutta minä en ole sellainen - olen ainutlaatuinen ja immuuni kielteisille vaikutuksille.
Toimin parhaiten ollessani sopivan päihtynyt.
Minulla on puute, joka on kompensoitava kannabiksella
Hasis voimistaa kielteisiä tunteita, joiden kokeminen on ahdistavaa. Nämä tunteet koetaan vasta kun hasiksen rauhoittava vaikutus häviää. Tähän voi mennä jopa 5 päivää viimeisestä käyttökerrasta. Kielteiset tunteet katoavat, kun polttaa hasista uudelleen - ja tulevat taas takaisin, jolloin on taas poltettava…
Kun murrosiässä elämä tuntui olevan sekavaa, hajalla, kriisissä, saattoi hasiksen polttaminen tuntua auttavan; se antoi ehkä tunteen aikuisesta kypsyydestä ja rauhallisuudesta. Tarpeesta kokea sama rauhoittuminen ja ‘viileys’ tuli kuitenkin noidankehä, sillä elämän sekavuus ja hasiksen käytöstä aiheutuvat kielteiset tunteet pyrkivät aina uudelleen pintaan. Pakeneminen hasiksen polttamiseen korvaa läheisyyttä, yhdessäoloa, henkistä tukea ja tunteita, joita ihminen tarvitsee selvitäkseen ahdistuksensa kanssa
Mitä tapahtuu, kun lopetan kannabiksen käytön?”
Kannabiksen käytön lopetuksen jälkeen kestää 6, jopa 10, viikkoa ennen kuin kaikki THC on poistunut elimistöstä. Annosten asteittainen pienentäminen ei kannata, koska tällöin krooninen vaikutus jatkuu.
Oli ongelmia vanhempien kanssa ja mielenterveysongelmia. Halusin pääni sekaisin ja join aina, kun jostain viinaa sain. Se ei 15-16-vuotiaana ollut aina ihan itsestään selvää. En epäröinyt hetkeäkään, kun pilveä tarjottiin. En edes ajatellut seuraako siitä jotakin vai ei, nuppi turvoksiin, oli mottoni.
Mutta ei pilvi sekoittanut päätä (kuten alkoholi). Ensin oli kivaa, mutta jonkin ajan kuluttua tunsin itseni vain ahdistuneeksi. Totesin, ettei ole mun juttu ja se jäi siihen. Nyt siitä on jo monta vuotta.
Alunperin kokeilunhalusta. Käyttö on rajoittunut harvakseltaan pössyttelyyn.
Kannabiksesta en saa krapulaa eikä käyttäytymiseni muutu itseni ja ympäristöni kannalta sietämättömäksi kuten alkoholin kanssa.
Joskus nuorempana hurjana kokeilin pari kertaa spiidiä ja kokaa, en pitänyt kokemuksesta. Liian sättä olo. Sienistä ja unikosta menee turhan pihalle ja muskotti taas... ei enää edes kirveellä uhaten.