"Automaattinen liikenteenvalvonta kuutostielle
Liikenteenvalvonta tehostuu valtatie kuudella. Ensi vuoden alusta tiellä otetaan käyttöön automaattinen liikenteenvalvonta Kouvolan ja Kaipiaisen välillä.
Ensi kesänä kameratolppia pystytetään vielä Kaipiaisesta Selkäharjuun, Lappeenrannan kupeeseen saakka, mikäli rahoitus saadaan järjestymään. Läänin ylikomisario Markku Palsion mukaan kameravalvonta myös tulee rauhoittamaan liikennettä kuutostiellä."
Lähteenä Etelä-Karjalan radion nettisivut.
Ei kyllä tee liikenteen sujuvuudelle kovin hyvää noi kamerat, kun väylä on etenkin Lappeenrannan ja Luumäen välillä muutenkin hyvin tukkoinen. Liikenneturvallisuutta ne saattavat parantaa, mutta sujuvuutta tuskin. Olisi kyllä korkea aika saada tietä parannettua ja levennettyä välillä LPR-Luumäki, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan. Kaikki kiinnostaa vaan joku LPR-Imatra-väli. Olisivat nyt sitten samalla kertaa leventäneet tietä Taavettiin asti.
Liikenteenvalvonta tehostuu valtatie kuudella. Ensi vuoden alusta tiellä otetaan käyttöön automaattinen liikenteenvalvonta Kouvolan ja Kaipiaisen välillä.
Ensi kesänä kameratolppia pystytetään vielä Kaipiaisesta Selkäharjuun, Lappeenrannan kupeeseen saakka, mikäli rahoitus saadaan järjestymään. Läänin ylikomisario Markku Palsion mukaan kameravalvonta myös tulee rauhoittamaan liikennettä kuutostiellä."
Lähteenä Etelä-Karjalan radion nettisivut.
Ei kyllä tee liikenteen sujuvuudelle kovin hyvää noi kamerat, kun väylä on etenkin Lappeenrannan ja Luumäen välillä muutenkin hyvin tukkoinen. Liikenneturvallisuutta ne saattavat parantaa, mutta sujuvuutta tuskin. Olisi kyllä korkea aika saada tietä parannettua ja levennettyä välillä LPR-Luumäki, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan. Kaikki kiinnostaa vaan joku LPR-Imatra-väli. Olisivat nyt sitten samalla kertaa leventäneet tietä Taavettiin asti.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vitostiellä olen ajanut sekä sellaisilla pätkillä, joissa on kameravalvonta että sellaisilla, joissa ei ole. Liikennekulttuurissa ja ajomukavuudessa on ero kuin yöllä ja päivällä. Kamerapätkillä kaikki ajavan kaikessa rauhassa jonossa ilman älyttömiä ohituksia ja kyttäystä. Kun taas ilman kameraa olevilla pätkillä meno on aivan hullujen touhua, tolkutonta kohellusta.
Toivottavasti mahdollisimman nopeasti saadaan kameroita joka paikkaan, ja mahdollisimman tiheästi.
Entäs, kun sinne jonon sekaan eksyy vääjäämättä kuskeja, jotka ajavat alinopeutta? Ohittaminen on useimmiten muutenkin mahdotonta LPR-Taavetti välillä, niin ylivarovaisten kuskien määrä sen kun lisääntyy ja ohittamisesta tulee entistä vaikeampaa.
Kuten sanottua, sujuvuus huononee, liikenneturvallisuus paranee. Leventäisivät sitä tietä, niin paranisivat molemmat.
Sun lempiohjelma on varmaan Big Brother?
"Kameroita joka paikkaan ja mahdollisimman nopeasti ja tiheästi", ei hyvää päivää...
Kamera voi olla ihan paikallaan ruuhka-aikaan.
Mutta vituttaa sitten sitäkin enemmän joskus yöaikaan, kun koko LPR-Kouvola välillä tulee ehkä vastaan pari rekkaa ja hlöautoa ja joutuu ohittamaan ehkä yhden rekan.
No, äkkiäkös ne mahd. kamerapaikat oppii ulkoa.
Tuo on totta, pitäisi sakottaa reilusti alinopeutta ajavia kuskeja, niiden ohituksista tulee niitä vaara tilanteita.
Kuinka paljon yli sallitun nopeuden ajaminen luetaan alinopeudeksi? Jos ajan 100 mittarissa 80 rajoituksella, tullaan koko ajan järjettömästi ohi. Samoin nopeuden ollessa 120km/h 100 rajoituksella. Nuo ovat siis mittarinopeuksia, niistä voi vähentää mittarivirheen, joka on autossani 8-12km/h renkaista riippuen. Ja sanotaan nyt vielä, että autoni ei savuta, joten sekään ei ole syy ohittamiseen.
Alinopeutta on kun ajetaan 80 alueella 70, useimmiten 75.
Ajan TODELLA usein, siis käytännössä päivittäin
kutosella partalan rist.- kaupunki. Oma mittarini heittää 8 km/h ja kun ajan 85-90 mittarissa kaikki tuntuu olevan tiellä/edessä..
Siinä ne käämit palaa useimmiten,aina, suurimmalta osalta. Eikö sitä voisi ajaa edes sitä sallittua?? Käänteisesti, kun ajan ns. "tyhjää" tietä 85-90 mittarissa tai satkun alueella 105-110, Hyvin harva tulee imussa.. ja sittenkun joku kiireisempi tulee, tulevat reilummin. yleensä heti ohi kun vaan paikka sattuu, mitä sitten?? Annan myös usein "tietä" tässä vaiheessa..ei kiinnosta/haittaa minua vittuakaan. Joskus on myös itsellä kiire joten..
Sekin muuten, mikä helvetti siinä on että jos ajaa hitaamminkuin muut/"vetää letkaa" perässä/ alle rajoituksen, miksei voi antaa tietä?! Tai edes ajaa siellä oikeassa reunassa missä kuuluisi muutenkin ajaa! Hyvin usein se on juuri näin että se kuka muiden jarruna, ajaa myös ihan keskiviivassa.. wtf!!??? Ihan sama, ajakoon vaikka kuinka saatanan hiljaa mutta miks vitussa sitä pitää sitten muiden edessä tupeksia?? Joskus ajan itsekkin hitaammin-->peräkärri yms. jonkun syyn takia, Mutta todellakin, silloin annan tietä.
Sekin vielä, jos pitkä autoletka ajaa 100 alueella 110 riittävin turvavälein (järkihoi..)
Ei esim. poliisit todellakaan puutu siihen. Jos niillä ei oo semmosta ratsiaa joka pysäyttää jokaisen auton, eivät puutu. Se on niin se asia että muun liikenne virran mukaan kun mennään ja tasaisesti ja turvavälein, ei haittaa vittuakaan vaikka on 10 yli. sittenkun tämmöiseen letkaan tulee se ..*painokelvotonta*... joka ajaa 90-95 keskiviivalla, alkaa tässävaiheessa se käämi palaa aika monella ja tulla niitä "turhia ohituksia" joista sitten ruikutetaan että kaaharit stana.. ja myös se että sitten kun se ohittaja laukasee 110-130 ohi, poliisit sattuu kohalle, on varma sakko.
En puolusta ylinopeutta sen enempää, lakihan sanoo että kiellettyä. kunhan nyt edes sallittua pääsisi... (se on se oikeanlaitimmainen...) ja jos ei pääse/halua, sinne reunaan.. antaa muiden mennä. Ja tähän liittyy se "kaikenlaisia törttöjä taas liikenteessä".. NOh, eikö sitä ole ihan oikeutettua sanoa törtöksi joka ei tajua antaa tietä/on muiden tulppana eikä tee asian eteen mitään..??
Tarkoitikin tuossa kirjoituksessani lähinnä väliä Lpr-Kouvola. Siellä ei tunnu riittävän oikein mikään vauhti, ettei mentäisi jatkuvati ohi. Eikä siinä mitään, kyllä minusta saa ohi mennä, ei käy luonnon päälle ollenkaan. Mutta se tapa miten ohitetaan käy kyllä: kun ei viitsitä katsoa missä ohitetaan ja tuleeko ketään vastaan. Kutostie EI OLE LEVEÄKAISTAA KOKO MATKALLA!!
Tulee ajeltua useemman kerran viikossa tota väliä, ja vakkari on aina säädetty n. 13 km/h yli rajotusten. Poliiseita tulee vastaan likimain joka kerta ja sakkoja tulee keskiarvolla yks vuodessa. Kameravalvonnan puuttumisraja on tällä hetkellä (ainakin Kouvola-Lahti ja Lahti-Tampere -väleillä) 15 km/h, eli jos sama raja on käytössä niin mitään eroa ei omassa ajokäytännössä tule. Paitsi että ohitettavia riittää kun kamerat pelottaa (sehän niitten tarkotuskin on). Ja jos tolla välillä yhessä tolpassa kerrallaan kamera on niin hyvä, aika nihkeesti tuntuu resursseja kameroihin olevan kun kaikki raha menee tolppien pystyttämiseen :)
"Olisivat nyt sitten samalla kertaa leventäneet tietä Taavettiin asti"
Mitä sillä leventamisellä, kun sillä kapealla osuudella ajetaan nytkin samalla tavalla, kuin leveällä. Siis samalta kaistalta ohi, vaikka vastaan tulee.
Kameravalvontaa onkin jo odoteltu, ei haittaa minua yhtään, vaikka olenkin tuollainen alinopeuskuski. Ajan siis vain 10km/h yli rajoituksen.
En kannata kameravalvontaa millekkään tieosuudelle.Kaikki tuo raha mikä laitetaan ihmisten ylettömään valvontaan on pois esim.keliolosuhteiden mukaan muuttuvista ajonopeusmerkeistä.Tässä taas mennään sieltä missä "aita" on matalin.Valtio säästää näin poliisiviroissa (henkilöstökulut)ja ns.normaaliautoiliat"kyttäävät" tuskissaan orjallisesti nopeusmittaria.Tietenkään ylinopeutta ei pidä ajaa,mutta pienet heitot puoleen ja toiseen eivät ole mikään ongelma liikenteessä.Nytkin on ollut hyvät kelit ja autoiliat "jurraavat" vain talvinopeudella vaikka tiet ovat kuivat.Liikenne olisi joustavampaa ja ihmiset kyllä hyväksyisivät hitaammankin nopeuden jos todelliset keliolosuhteet sitä vaativat.Talvella on esim.vt.6 pitkiä aikoja paljaalla asfaltilla jolloin 100km/h olisi sopiva nopeus.
Juurikin niin.
normaaliautoilijan kytätä nopeusmittaria jonkun (yleensä olemattoman) kameran takia. Melko tiukasti saa jalka krampata kaasulla, ennen kuin sakkoja onnistuu saamaan.
Vt 12:lla näitä "nukahduspaikkoja" piisaa, 60:n alueet ja ohituskaistan jälkeinen rajoituksen pudotus. Siellä räpsyy kuin lehdistötilaisuudessa mutta tästä tuskin tulee kuutostielle ongelmaa. Suurempiakin huolenaiheita löytyy, kuten talvella persiissä hiihtävät 87 km/h rekat, holtittomat kolmoisohittajat ja väliinputoajan asemaan jääneet kapeat/mutkaiset/mäkiset/huonokuntoiset tieosuudet.
No Luumäellähän on se 60 km/h osuus, joten jos siihen kameratolppia tulee, niin räpsyy varmasti ahkerasti, ellei nopeudet tipu oleellisesti.. Ja voivathan viranomaiset muutenkin vittuillessaan laittaa tolppia paikkoihin, joissa rajoitus muuttuu esim. 100:sta 80:een. Kyllä siinä saa sitten "normiautoilijakin" olla tarkkana.
Etenkin vieraalla tieosuudella ajettaessa on todella ärsyttävää, jos nopeusrajoitukset muuttuvat vähän väliä, eikä yhtään voi tietää, minkä mutkan takana on kamera. Joutuu todellakin ajamaan "kieli keskellä korvaa"...
Eiköhän tuo riitä jos on hereillä ja seuraa liikennettä ja pitää silmänsä auki...
Mielestäni kameravalvonta ei paranna liikenneturvallisuutta .Esim. tämä Lpr-Taavetti väline tieosuus on niin tukkoinen välillä , että siellä tapahtuu todella vaarallisia ohituksia, jotta päästäisiin nopeammin.Tie olisi saatava ehdottomasti leveäkaistatieksi tai mieluiten moottoritieksi.Liikenne sujuisi huomattavasti turvallisemmin lisääntyneen rekkaliikenteen takia.Kameravalvonta on suoranaista vittuilua autoilijoita kohden.Teihin ei ole vara investoida tänne Kaakkois-Suomeen riittävästi, mutta kameroihin löytyy kykkä rahaa.Meitä suomalaisia valvotaan jo aivanriittävästi joka asiassa.En hyväksy sitä , että meitä valvotaan joka hetki.