Mietin tässä seuraavaa. Suora sähkölämmitys valitaan usein helppouden ja pienen alkuinvestoinnin takia. Suuren alkuinvestoinnin vaatimat lämmitysmuodot (pelletti, maalämpö, öljy) taas mielletään pieniksi käyttökuluiltaan. Niin varmaan onkin.
Mutta, mutta. Oletetaan, että rakentaja on samanlainen perusköyhä kuin meikä, eli asunto rahoitetaan lainalla (hannuhanhet voivat siis siirtyä muualle). Jos nyt vaikka heitetään hatusta, että suora sähkölämmitys lattiakaapeleille maksaa A, ja vaikkapa maalämpö vesikertoisella lattialämmityksellä maksaa A 15000€, niin tosiallisesti tuo maalämmön alkuinvestointi maksaa minulle tuon 15000€ PLUS laina-ajan koron, esim. 25v laina 3,3% korolla hiukan yli 7000 euroa lisää. Näin ollen maalämmön investointi onkin yht'äkkiä 22 tuhatta, eikä 15 tuhatta.
Minulle oli selvää, että valitsin suoran sähkön kun halusin minimoida lainan määrä. Em. laskelma osoittaa, että korkolisä tasoittaa huikeasti suoran sähkön korkeampia käyttökustannuksia.
Tämä on tietysti epäolennaista, jos taloa ei makseta vieraalla rahalla, tai takaisinmaksuaika on 3 vuotta. Minä maksan 25 vuotta, siksi suora sähkö.
Korjaa jos olen väärässä :) - siis pointsi oli se, että usein unohdettu lisäinvestoinnin korkomeno jää pois laskelmista kun vertailua tehdään.
Laskelma
13
1686
Vastaukset
- oikeassa
ja sähkölämmitys ei vaadi rakennusneliöitä yhtään lisää lämmitykseen tai pa:n varastointiin ja mahdolliset korjaukset on suhteellisen edullisia.
- joku vaan
Lisäinvestointi on 15000.
maksat korkoja noin 3prossaa vuodessa eli 450 euroa.
Säästö kuitenkin on noin 1000 euroa eli sijoituksen tuotto on yli 3 prossaa vaikka ottaisitkin velkaa sijoittaaksesi.
Hassua, mutta ikävä kyllä totuus on tämä.
Kuka keksii yhtä hyvän sijoituskohteen?
Lisäksi vielä se ilo että on tehnyt todella suuren ympäristöä säästävän ratkaisun.- onkin ainoa ilo
"Säästö kuitenkin on noin 1000 euroa eli sijoituksen tuotto on yli 3 prossaa vaikka ottaisitkin velkaa sijoittaaksesi."
Lakatkaa jo valehtelemasta näillä palstoilla maalämmön taloudellisuudesta. 1000 euron säästöön vuositasolla voidaan päästä vasta reilusti yli 1000 m3 asunnoissa, joita hyvin harvalla edes on.
Maalämmön ympäristöystävällisyyttä en aio kiistää. En kuitenkaan halua maksaa siitä satoja euroja vuodessa seuraavien 30 vuoden ajan. Mieluummin ostan vaikka ympäristöystävällisemmin tuotettua sähköä sähkölaitokselta. - niin, näemmä
taas menneet puurot ja vellit sekaisin; yksinkertaisesti olet investoinut väärin ja hammasta purren ja kyynel silmäkulmassa, perisuomalaiseen tapaan ei toki myönnä, että tulihan tehtyä vikatikki. (Ja tästähän ei puhuta enenpää.)
- Nimetön
niin, näemmä kirjoitti:
taas menneet puurot ja vellit sekaisin; yksinkertaisesti olet investoinut väärin ja hammasta purren ja kyynel silmäkulmassa, perisuomalaiseen tapaan ei toki myönnä, että tulihan tehtyä vikatikki. (Ja tästähän ei puhuta enenpää.)
Ihan helvetisti itketti kun tarkistin mittarilta marraskuun sähkön kulutuksen joka on 37 kw/vrk.
Nämä yösähköllä laattaa lämmittävät idiootit eivät vain ymmärrä mistään mitään.
- rak03
Itselläni oli tismalleen samanlainen tilanne eli lainarahalla rakenettava keskikokoinen omakotitalo. Tuollisen lämmitys"lisälainan" 10-15000 eur kustannus on vuositasolla saman verran kuin maalammön säästö/vuosi niin sitä säästöä olisi saanut odottaa niin kauan kuin investointilaina maksamatta.
Jos nyt rakentaisin uudelleen niin senverran ratkaisujani voisin muuttaa että lisäsisin 5 cm villaa seiniin, yläpohjaan ja alapohjan eristeisiin. Ei tulisi kovin kalliiksi! Tosin ei tuo sähkölasku vuodessa ole kuitenkaan kuin 1200 euroa (100 eur/kk), pikkaisen siitä on vaikea säästää 1000 euroa - peukku58
siis jos säästät tässä niin saman ja suuremman säästön saat kun laitat kaiken halvinta mahdollista. Tuskin sulla silti on alennuslaatat 15x15 kokoa ja muovit lattiassa? Seinissä pihalla pelti ja sisällä valkoinen lateksi jne..
Pointti on se että tuossa säästät, mutta se sama raha tuppaa menemään sitten sellaiseen joka onkin esteettinen eikä taloudellinen sijoitus.
Toisaalta jos asuu talossaan vain 5v niin sähkö on kannattavin jo siksikin että sillä saa parhaan katteen myydessä. Tosin tänäpäivänä ostaja ei ehkä innostu sähkötalosta samalla rahalla kuin jostain muusta lämmityksestä. Itse ainakin laskisin ostaessa todella talon ostohinnan ja asumiskulut ja vertailisin vaihtoehdot sen mukaan.
Tuossa työkaverilla oli naapurissa veljekset joilla samanlaiset talopaketit, mutta toisessa hieman paremmat laadut sisustuksessa kuin toisella ja juuri tuo lämmitysero; pelletti ja sähkö takka. Piruillen kyselivät myyntihintoja molemmat ja pieni ero tuli arviossa, mutta kun alkoivat myydä tuli kauppahinnassa iso ero ja itseasiassa sähkötalo on edelleen myynnissä koska eivät hinnastaan laske ja aikaa jo kulunut yli puoli vuotta!
Jos taas meinaa asua maailman tappiin niin silloin miettisin vähän enemmän käyttökuluja kuin muuta. Tuossa sun laina-ajassa alkaa jo olla eroa lämmitysksen lopullisella hinnalla investoinnin lisäksi.
Eri juttu on vielä sekin että kun talo ei ole sellainen standardilaatikko 150 neliöö jossa on ihan sama millä lämmittää niin homman kaikki kulut alkaa kertaantua joka suuntaan. Meillä lämmitettävää on talossa joku 500 ja pihahallissa 350 kuutiota ja silloin alkaa käyttö olla investointia suurempi kulu.
Jaoit myös tuon lämmityksen koron koko laina-ajalle joten mitä jos muutat ajatustasi ja maksat nyt ensimmäisenä vuotena tuon lämmityksen ja sitten alat maksaa vasta taloasì? Vuodessa talon velka ei ole lyhentynyt, mutta silti saat myydessä siitä todennäköisesti enemmän.. Rahaahan kuluu yhtä paljon, mutta se on käytetty järkevämmin??- rak03
"Jaoit myös tuon lämmityksen koron koko laina-ajalle joten mitä jos muutat ajatustasi ja maksat nyt ensimmäisenä vuotena tuon lämmityksen ja sitten alat maksaa vasta taloasì?"
Siis oletko aivan tosissasi? Noilla laskuopeilla taidat olla pian miljonääri.
500 350 kuutiota on toki sellainen lämmitysala että myönnän muut kuin sähkölämmityksen jo hyväksi vaihtoehdoksi.
Koska rakennettavien talojen keskikoko on n 180m2 luokkaa niin sähkölämmitys on todella hyvä vaihtoehto ainakin 50%:ssa taloista. Mitä enemmän vielä aikoo panostaa matalaenergiaratkaisuihin (eristys, ikkunat, lto) sitä parempi vaihtoehto on sähkölämmitys. Sähkölämmityksen suuri etu sellainen huolettomuus mitä ei todellakaan ole millään muulla vaihtoehdolla. - peukku68
rak03 kirjoitti:
"Jaoit myös tuon lämmityksen koron koko laina-ajalle joten mitä jos muutat ajatustasi ja maksat nyt ensimmäisenä vuotena tuon lämmityksen ja sitten alat maksaa vasta taloasì?"
Siis oletko aivan tosissasi? Noilla laskuopeilla taidat olla pian miljonääri.
500 350 kuutiota on toki sellainen lämmitysala että myönnän muut kuin sähkölämmityksen jo hyväksi vaihtoehdoksi.
Koska rakennettavien talojen keskikoko on n 180m2 luokkaa niin sähkölämmitys on todella hyvä vaihtoehto ainakin 50%:ssa taloista. Mitä enemmän vielä aikoo panostaa matalaenergiaratkaisuihin (eristys, ikkunat, lto) sitä parempi vaihtoehto on sähkölämmitys. Sähkölämmityksen suuri etu sellainen huolettomuus mitä ei todellakaan ole millään muulla vaihtoehdolla.siis oikeesti ajattele nyt!
Aina mietitään juuri lämmityksestä säästöä eikä mistään muusta. Rakennuskuluissa kuittaillaan että kustannusten nousu on vain 10% jen, mutta kun on kyse talon vuotuisista käyttökuluista aletaan puhua euroista ja montako euroa mitenkin säästää.. Velaksi tehdessä pienimmällä velalla säästää eniten nopeaan, mutta halvoilla kuluilla pitkällä välillä.
Tuo vertaus oli piikki.. Kun ostetaan keittiökaappeja ei taatusti mietitä muuta kuin näköä jne, mutta lämmityksessä joka on talon isoin vuotuinen kulu aletaan laskea vaikka mitä säästöjä! Esimerkissä oli sitäpaitsi hurjat laskelmat jos pellettilämmitys tulee sähköä
15 000€ kalliimmaksi..
Niin idea tuosta investoinnin lainan laskennasta voisi tehdä selvemminkin; ota laina lämmitykselle ja muulle talolle erikseen, maksaa lämmityslainan ensin ja talosta korkoja ja kun eka laina on pois niin alkaa maksaa pirttiään. Näin saadaan lämmityksen investointi pieneksi ja sen kokonaishinta laskee. Toisaalta kaikki tietävät että asuntojen hinnat nousee joten taloaan lyhentämättäkin pääsee voitolle muutamassa vuodessa. Rahaa kyllä kuten sanoin palaa saman verran, mutta säästyypähän muka korkoja ja kuluja skä lämmitys on edullisempaa.. - rak03
peukku68 kirjoitti:
siis oikeesti ajattele nyt!
Aina mietitään juuri lämmityksestä säästöä eikä mistään muusta. Rakennuskuluissa kuittaillaan että kustannusten nousu on vain 10% jen, mutta kun on kyse talon vuotuisista käyttökuluista aletaan puhua euroista ja montako euroa mitenkin säästää.. Velaksi tehdessä pienimmällä velalla säästää eniten nopeaan, mutta halvoilla kuluilla pitkällä välillä.
Tuo vertaus oli piikki.. Kun ostetaan keittiökaappeja ei taatusti mietitä muuta kuin näköä jne, mutta lämmityksessä joka on talon isoin vuotuinen kulu aletaan laskea vaikka mitä säästöjä! Esimerkissä oli sitäpaitsi hurjat laskelmat jos pellettilämmitys tulee sähköä
15 000€ kalliimmaksi..
Niin idea tuosta investoinnin lainan laskennasta voisi tehdä selvemminkin; ota laina lämmitykselle ja muulle talolle erikseen, maksaa lämmityslainan ensin ja talosta korkoja ja kun eka laina on pois niin alkaa maksaa pirttiään. Näin saadaan lämmityksen investointi pieneksi ja sen kokonaishinta laskee. Toisaalta kaikki tietävät että asuntojen hinnat nousee joten taloaan lyhentämättäkin pääsee voitolle muutamassa vuodessa. Rahaa kyllä kuten sanoin palaa saman verran, mutta säästyypähän muka korkoja ja kuluja skä lämmitys on edullisempaa.."ota laina lämmitykselle ja muulle talolle erikseen, maksaa lämmityslainan ensin ja talosta korkoja ja kun eka laina on pois niin alkaa maksaa pirttiään."
Siis oletko nyt aivan tosissasi. Tuolla kommervenkillä ei lainan korkokulut ja kustannukset muutu yhtään mihinkään. Ainoa keino vähentää lainakuluja on maksaa se laina nopeammin pois. Voit jakaa lainan vaikka 10 osaan ja maksella niitä mielessäsi pois eri järjestyksissä mutta ei ne kulut siitä ainakaan laske. Lainat saattaapi tulla vielä kalliimmiksi järjestelykuluiltaan.
Ne korkokuluthan se just lainassa maksaa ja lyhennysten lykkääminen sopii kyllä pankeille, sehän on oikein kannattavaa liiketoimintaa heille.
Asuntojen hinnannousuun en nykyisessä tilanteessa enään hirveästi laskisi.
Ihmettelit vielä sitä kun säästöistä vain puhutaan lämmityksessä. No sehän on peräisin kahdesta syystä. 1. mlp myyjät esittelee toinen toistaan kauniimpia säästölukemia kun heidän hiluvitkuttimet valitset. 2. Mitään muuta syytä en keksi valita pellettiä/maalämpöä kuin sen että ne tulisivat edullisemmaksi pitkällä tähtäimellä. Ovat kumpikin huoltoa sähkölämmitystä enemmän vaativiakin! - lisättävä lämmityslainaan
peukku68 kirjoitti:
siis oikeesti ajattele nyt!
Aina mietitään juuri lämmityksestä säästöä eikä mistään muusta. Rakennuskuluissa kuittaillaan että kustannusten nousu on vain 10% jen, mutta kun on kyse talon vuotuisista käyttökuluista aletaan puhua euroista ja montako euroa mitenkin säästää.. Velaksi tehdessä pienimmällä velalla säästää eniten nopeaan, mutta halvoilla kuluilla pitkällä välillä.
Tuo vertaus oli piikki.. Kun ostetaan keittiökaappeja ei taatusti mietitä muuta kuin näköä jne, mutta lämmityksessä joka on talon isoin vuotuinen kulu aletaan laskea vaikka mitä säästöjä! Esimerkissä oli sitäpaitsi hurjat laskelmat jos pellettilämmitys tulee sähköä
15 000€ kalliimmaksi..
Niin idea tuosta investoinnin lainan laskennasta voisi tehdä selvemminkin; ota laina lämmitykselle ja muulle talolle erikseen, maksaa lämmityslainan ensin ja talosta korkoja ja kun eka laina on pois niin alkaa maksaa pirttiään. Näin saadaan lämmityksen investointi pieneksi ja sen kokonaishinta laskee. Toisaalta kaikki tietävät että asuntojen hinnat nousee joten taloaan lyhentämättäkin pääsee voitolle muutamassa vuodessa. Rahaa kyllä kuten sanoin palaa saman verran, mutta säästyypähän muka korkoja ja kuluja skä lämmitys on edullisempaa..Lämmitysjärjestelmästa tulee kovin kallis, jos vaikka vain ensimmäisen vuoden maksaa lämmitysjärjestelmän lainaa ja talolainasta vain korkoja. Vuodessa voi lyhennellä 12000 euron lainaa tonnin kuussa, jolloin ko. laina on maksettu.
Talolainan korot ovat kuitenkin tuolta ajalta 7000 euroa (200 000 * 3.5 %), joka summa on sinun laskuoppisi mukaan lisättävä lämmitysjärjestelmän hintaan. 7000 eurolla lämmittäää taloa sähköllä ainakin 10 vuotta.
Uskokaa jo, että taloudellisin perustein lämmitysjärjestelmää valittaessa paras valinta on sähkölämmitys. Muita syitä kuin rahallisia saattaa olla, kukin valitkoon omat perustelunsa - kaikille lämmitysmuodoille niitä löytyy... - alkup....
lisättävä lämmityslainaan kirjoitti:
Lämmitysjärjestelmästa tulee kovin kallis, jos vaikka vain ensimmäisen vuoden maksaa lämmitysjärjestelmän lainaa ja talolainasta vain korkoja. Vuodessa voi lyhennellä 12000 euron lainaa tonnin kuussa, jolloin ko. laina on maksettu.
Talolainan korot ovat kuitenkin tuolta ajalta 7000 euroa (200 000 * 3.5 %), joka summa on sinun laskuoppisi mukaan lisättävä lämmitysjärjestelmän hintaan. 7000 eurolla lämmittäää taloa sähköllä ainakin 10 vuotta.
Uskokaa jo, että taloudellisin perustein lämmitysjärjestelmää valittaessa paras valinta on sähkölämmitys. Muita syitä kuin rahallisia saattaa olla, kukin valitkoon omat perustelunsa - kaikille lämmitysmuodoille niitä löytyy...ei tolla 7000€ lämmitä taloa, mutta tönöä..
Talon koko ja investoinnin osuus lämmityskustannuksista on aina oleellinen juttu. Sähköllä ison talon lämmitys tulee niin kalliiksi ettei todellakaan kannata! Pienessä taas lämmityksen ns säästö jää niin pieneksi ettei sillä hanki minkään muun systeemin releitä..
Hyvä huumorintaju tällä palstalla.. - rak03
alkup.... kirjoitti:
ei tolla 7000€ lämmitä taloa, mutta tönöä..
Talon koko ja investoinnin osuus lämmityskustannuksista on aina oleellinen juttu. Sähköllä ison talon lämmitys tulee niin kalliiksi ettei todellakaan kannata! Pienessä taas lämmityksen ns säästö jää niin pieneksi ettei sillä hanki minkään muun systeemin releitä..
Hyvä huumorintaju tällä palstalla.."Talon koko ja investoinnin osuus lämmityskustannuksista on aina oleellinen juttu. Sähköllä ison talon lämmitys tulee niin kalliiksi ettei todellakaan kannata! Pienessä taas lämmityksen ns säästö jää niin pieneksi ettei sillä hanki minkään muun systeemin releitä.."
Juuri näinhän asia on. Maalämmön myyjät vain vertailulaskuissaan vetävät niin voimakkaasti tietysti kotiinpäin että...
Toivoisi että edes lämmitysenergian kulutuksen arvioisi tuolloin joku muu kuin mlp laitteen myyjät kun jo siitähän se harhaanjohtaminen alkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 493807
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h613724Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062851Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv522589Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.541973Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p211739Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151639- 321503
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1061317- 1801261