Omasta mielestäni elokuva oli ihan ok, mutta siitä puuttui järkyttävän paljon kohtauksia! Ymmärtäähän sen, että kohtauksia pitää karsi, mutta miksi noin paljon!?!? Onhan TSH:tkin pidempiä kuin tuo Potter ja silti niitäkin jaksaa katsoa... Sitäpaitsi koko elokuvassa ei mainittu Dobbya kertaakaan ja Siriusta ei käyty katsomassa luolassa jne. Osa kohtauksista oli lyhyitä ja tönkköjä. Mietityttää tässä nyt vain että minkähänlainen 5 elokuvasta tulee jos nelosta on karsittu näin paljon.. Muuten elokuva oli jännittävä ja lisäksi siitä löytyi huumoriakin, eli pääosin elokuva oli ihan hyvä.
Mielipiteitä 4 leffasta
Nuuhku
291140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kohtausten poistaminen :/ Tietenkin sen ymmärtää että kirjahan on niin paksu ja on pakko karsia joitain. Itse rakastan kirjoja yli kaiken, mutta pitäähän se leffakin nähdä! :D
Olen tänään menossa katsomaan. Ai että Dobby on jätetty kokonaan pois?? Voi kettu. On myös ärsyttävää, kun jotkut kohtaukset on muutettu!! Esim. kolmos leffassa Hermione heitti siinä lopussa niitä kiviä tai jotain vastaavaa Hagridin taloon. Minun kirjassa ei tuollaista ainakaan ollut :D
Toivotaan että leffa on silti hyvä.. Ei leffat kyllä koskaan kirjoja voita!
... tuosta että leffat ei koskaan voita kirjoja ! Kun lukee kirjan, saa itse ns. päättää miltä kaikki näyttää, ja muutekin kirjoissa on sitten tapahtumat kuvailtu paremmin ja ne ovat pidempiä kuin leffoissa. Ja minuakin ihmetytti suuresti silloin kun katsoin kolmosta, kun Hermione paiskoo kiviä :D Nelosesta vielä sen verranettä mielestäni kirjassa lohikäärme ja Harry eivät suinkaan lennelleet Tylypahkan yllä ja ympäri :D:D
Esimerkiksi huispaus on ihan vääränlainen mielestäni. Tieteskinhän kaikki kuvittelevat asiat erilailla... Kirjoissa juuri se on ihanaa, että voit itse kuvitella asiat niinkuin haluat. :)
Leffoissa näkee jonkun muun ajattelutavan, tai huomaa että on tajunnut jonkin asian väärin.
Siinä leffassa( liekehtivä pikari) leikkaako Matohäntä koko kätensä irti? Kyynärpäästä asti? Että on enää tynkä jäljellä?
Minä en valita, koska kirjasta maksoin jo 3 vuotta sitten mutta eilen leffaa katsomaan mennessäni maksoin leffasta.
Niin, mutta toisaalta, Dobbyhan esiintyi jo tokassa leffassa, ja se ei sinänsä juonen kannalta ollut tärkeä. Eipä Dursleyitäkään tässä näytetty ja SYLKY oli jätetty pois.
Nii että jos oot sen nähny nii kerroppa onko se Voldemort sellanen kunnon pahis? Siis onko se oikeestikki pelottavan näkönen? Onko maskeeraajat ym. osanneet tehdä loistavaa työtä ja miten on näyttelijän näyttely lahjat?
Itse menen ensi viikolla sen vasta katsomaan.
mun mielestäni voldu ei näytä kunnon pahikselta... sillä on kyllä valkonen iho ja käärmemäinen nenä, mutta yks asia mikä saan sen näyttään vähän kiltiltä on siniset silmät... :S miksei sille näyttelijälle olis voinu laittaa punasia piilareita tai muuttaa silmiä digitaalisesti.. se näyttää ihan kiltiltä, nenänpoistoleikkauksessa käyneeltä vanhalta ukkelilta :D punasilla silmillä ei näyttäis...
kun miettii darth warderia ja sauronia - voldu kyllä vie voiton. Paras pahis!
Minusta on täysin typerää edes mennä katsomaan elokuvaa tuolla asenteella, että elokuvan pitäisi olla kuin kirja. Nuo kohtaukset, jotka mainitsit ovat esimerkiksi juonen kannalta täysin epäolennaiset, joten miksi niitä olisi pakko laittaa sinne pidentämään elokuvaa? Elokuvasta on muokattava sellainen, että se olisi selkeä sekä kirjan lukeneille, että lukemattomille. Lisäksi jokaisella lukijalla on takuulla täysin eri käsitykset siitä, mitkä kohtaukset kirjassa hänelle on tärkeitä ja miltä ne hänestä näyttävät. Valitettavasti kaikkia ei pystytä miellyttämään.
Itse kävin ensi-illassa katsomassa leffan ja pidin siitä valtavasti, sillä osaan katsoa elokuvan vertaamatta sitä omiin mielikuviini kirjasta. Tietenkin voisin luetella miljardi yksittäistä juttua, jotka eivät täsmänneet minun mielikuvani kanssa tai joita minusta puuttui leffasta, mutta sittenhän ei olisi enää mitään järkeä katsoa koko elokuvaa.
En minä sitä elokuvaa nyt kyllä tuolla asenteella lähtenyt katsomaan, vaan asenne pikemminkin tuli elokuvan aikana. Ja kylläsen edelleenkin ymmärränettä kohtauksia pitää poistaa, mutta voisi niitä myös laittaa siihen enemmän.. Mitä haittaakaan siitä olisi jos leffa vähän pidentyisi, minusta se ainakin olisi aika mukavaa jos saisi vielä pidemmän aikaa katsella leffaa :P Ja vaikka sitä olenkin verrannut omiin mielikuviini, en silti ole ollut sillä mielellä että "joo täähän on ihan paska kun ei tässä oo kaikki just niiku mä oon ajatellu"...
Kyllähän leffa oli todella hyvä minunkin mielestäni, mutta edelleenkin pysyn mielipiteessäni, että liikaa kohtauksia oli jätetty pois.
vaikka joitakin kohtauksia ei olisi leffassa niin sama juoni kuitenkin....voithan aina käyttää mielikuvitusta ja kuvitella tapahtumat leffan seassa...
minun mielestä elokuva oli ihan hyvä mutta tosiaan ärsytti kun kohtaukset olivat niin lyhyitä ja esim. Dobby ja Dursleyt oli jätetty pois. Mutta kamalinta oli Voldemort, kuolunsyöjät ja ankeuttajat oli paljon paljon paremmin tehtyjä ja pelottavampia kuin se. pelkkä musta kaapu ja huppu (niin ettei naamaa näy) olisi ollut pelottavampi kuin se ruma huvittavankin näköinen molopää. olisivat tehneet kasvot edes niinkuin ykkös osassa niin olisi ollut parempi,vaikkei sekään kovin hääppönen ollut. lisäksi oli harmittavaa kun lähes kaikki taustamusiikit oli jätetty pois (välillä soi se perus musa) mutta olisi saanut kuulua enemmän.Toki kuului sielä ihan lähes kokoajan jotain mutta ne eivät olleet niin hyviä paitsi Durmstrangin ja Beauxbatonssin saapuessa oli hyvät "uudet" musiikit. MUTTA oli elokuvassa paljon hyvääkin kuten siinä ei nyt huomannut ensi katsomalta sellaisia mokia kuin kolmososassa (esim. että harryn arpi olisi ollut välillä eripuolella otsaa)! MUTTA oli elokuva silti hyvä ja kannattaa se katsoa!!!!!!!!!!!!!!!
Tää nelosleffa oli hyvä. Tosin, niinkuin muissakin hp-leffoissa, siitä tuskin olisi päässyt ihan jyvälle jossei olisi lukenut kirjaa etukäteen. Tapahtui niin paljon koko ajan.
Eniten häiritsi Siriuksen puuttuminen lähes kokonaan, ainakin Siriuksen olisi kuulunut näkyä siellä lopussa. Nyt tuli melkein sellainen vaikutelma (jossen olisi lukenut kirjaa ja tietäisi paremmin), että Siriusta ei lopulta oikein kiinnosta Harryn kohtalo. Harry kokee kauheita eikä kummisetää ole missään.
Toinen juttu oli se, että kotitontut puuttuivat, ja yksityiskohdista olisin kaivannut kovasti SISULISKOJA! :D muutenkin oppituntien pitäminen jäi tosi vähälle, mutta kai ne oli pakko jättää vähiin.
Vähän ärsytti myös se, että yhdessä (ainakin) kohdassa Kalkaros kutsuu Voledemortia nimellä tiedät-kai-kuka, mikä ei kyllä Kalkarokselle sovi ollenkaan. Sitä nimeä käyttävät vain ne, jotka Voldemortia tosissaan pelkäävät, enkä usko Kalkaroksen taustoistaan huolimatta kuuluvan niihin?
Kaikenlaiset syvällisyydet jäivät myös pois, leffa oli lähinnä kauhua, synkkyyttä ja actionia koko ajan eikä missään välissä ns.pysähdytty... toisin kuin esim. Azkabanin vanki-leffassa, jossa on niitä hyviä syventäviä keskusteluja välillä. Se on plussaa aina.
Leffa oli kuitenkin hyvä, jossei odottanut että se noudattaa kirjaa joka asiassa. Jos unohdetaan kirja, niin leffa oli tosi hyvä ja todella komeaa katsottavaa. Ja olihan se hauskakin välillä, oikein hauska:) Ensimmäinen koetus, se Harryn ja lohikäärmeen takaa-ajo oli kyllä huippu upea! Samoin leffan loppu sieltä porttiavaimesta eteenpäin, karmivaa mutta hienoa kertakaikkiaan.
Hyvä leffa.
Jep jep, nelosleffa oli parempi kuin kolme aiempaa, mutta minkä takia juonen rakenne piti muutta kokonaan? Itseäni jäi pahasti häiritsemään kun tarina ei kulkenut ollenkaan samoja reittejä kuin kirja.
Miksi Hermionen pitää olla hysteerikko leffoissa? Kirjan perusteellahan hahmo on ihan toisen tyyppinen.
Meinasin oksentaa tanssikohtaukselle, itkevälle lasimaalaukselle ja valo ikkunalle lopussa. Kuinka tyhmänä ohjaaja pitää katsojaa kun laittaa perussymboliikkaa leffaan???
Voi kunpa ne jo vaihtaisi potter näyttelijän ja sen hysteerikon kunnon näyttelijöihin...
...sillä kannalla että näyttelijöitä ei pitäisi vaihtaa missään nimessä... Mielestäni elokuvista menee hohto juuri siinä vaiheessa jos näyttelijät vaihtuu... Daniel, Rupert ja Emma ovat luultavasti jo hyvin perehtyneet hahmoihinsa ja kehittäneet niitä. Sitten tulee joku uusi tumpelo ja hahmo muuttuu täysin. Eihän nyt tietenkään varmaa ole että näin käy, mutta on myös aika suuri todennäköisyys että näin voi käydäkin...
kaikki oleellinen kuitenkin leffasta ilmeni, juoni oli täysin selvä - kaikki liittyi lopussa kaikkeen.
Kyllä me Dobbya tullaa näkemään jatkossakin.. se ei vaan nyt ollut elokuvan juonen kannalta se tärkein asia. Tärkein pointti olivat ne kolmivelhoturnajaiset ja että pimeyden lordi sai kasvot ja ruumiin.
Elokuva oli hyvin toteutettu kirjasta - kirja ehdottomasti parempi. Mutta kyllä sitä tosiaan nautti kaikista visuaalisista efekteistä, joita elokuvaihmiset olivat Potteriin saaneet. Elokuvana erittäin hyvä toteutus - ei sen olekaan tarkoitus olla kirjan peilikuva.
aivan mahtava
mustakin leffa oli mestariteos!!!se mua vaan tässä harmittaa että kukaan ei yksinkertaisesti voi kertoa mulle miten kutos kirjassa harry ja ginny päätyy yhteen vaikka mä sydämmeni pohjasta pyydän!!Ja jos joku on kertonukki ne se oon vaan sanonu"Kattoisit tän keskustelun niin sit sulle ehkä selvis" eli kauhean tylyjä ihmisiä. joten jos täst keskustelusta löytyis joku semmonen tyyppi joka vois kertoo nii tuhannet kiitokset sille!!!!
Tapahtuu aika lopussa kirjaa. Ginne on eronnut Deanistä, koska heillä ei oikeastaan koskaan ole mennyt niin hyvin. Ja Ginny alkoi seurustelemaan muiden kanssa, koska Harry ei näyttänyt kiinnostustaan häntä kohtaan/ollut kiinnostunut hänestä.
6. kirjassa näytettiin, että Harry alkoi olemaan kiinnostunut Ginnystä ja mustasukkainen siitä, että tämä seurusteli Deanin kanssa.
Mutta aika loppu vaiheessa, olikohan jonkun voitetun Huispaus ottelun jälkeen, kun harry meni Rohkelikkojen huoneeseen ja sitten vain suuteli Ginnyä. Siitä eteenpäin he seurustelivat kirjan loppuun asti, kunnes Harry erosi Ginnystä, koska ei halunnut asettaa tätä vaaraan Voldemortin takia.
Jotenkin näin se meni :D
voi kiitos sulle!!!!sä oot ihana ihminen!
plussat:
-Juoni mukailee hyvin kirjan juonta
-sopivan "kypsä"(ei enää mikään tilipitappi-lastenelokuva kuten 1 ja 2. Eikä myöskään liian realistinen kuten 3.)
-paljon mielenkiintoisia yksityiskohtia
-loistavat näyttelijävalinnat
-"kemiat" hahmojen välillä toimivia. (Huomaa selvästi, että ihmissuhdeelokuvien tekijä Mike Newell on ollut puikoissa.)
- toimiva juoni, eli poisjääneet asiat eivät häiritse
-aidosti maaginen tunnelma alusta loppuun
-visuaalisesti kaunis (varsinkin tällaiset okkultisti-synkistelijät, kuten minä, tykkää.)
miinukset:
-Radcliffen pökkelöt tunteiden tulkinnat (mutta annetaan anteeksi ottaen huomioon pojan nuoren iän...)
-Siriuksen tietokoneanimoidut kasvot tuhkassa meni vähän ohi... (Eikö Oldman ollut saatavilla livenä..?)
-Voldemortilta puuttui ne kuuluisat punaiset silmät, Mutta onneksi nenä sentään puuttui. Ja sehän on pääasia. heh...
-eroottisesti latautunut kylpykohtaus aaveen kanssa...hmmm..
siinähän niitä... Ei nyt tule tälläkertaa muuta mieleen. Pitäisi nähdä uusiksi ko. elokuva niin voisi molemmat listakin varmasti pidentyä...
"-Radcliffen pökkelöt tunteiden tulkinnat (mutta annetaan anteeksi ottaen huomioon pojan nuoren iän...) "
Jos näyttelee, pitää osata näytellä. Se on näyttelijän työ. Sama sille iälle, sen takia ei voi antaa anteeksi huonoa näyttelemistä.
Mutta muuten kyllä totta, Radcliffe ei ossaa näytellä.
Mielestäni Radcliffe näytteli yllättävän hyvin. Se itku ei ehkä edelleenkään mennyt parhaalla tavalla mutta se on vaikeata. Mahdoton myös sanoa, kun jokanen itkee erilailla ja joidenkin ihmisten itku voi kuulosta sillain oudolta. Ja oon samaa mieltä, että poika on vielä aika kokematon ja se selittää jotain.
Joku tuolla aikaisemmin sanoi että vaikka olis kuinka nuori ni pitää olla lahjoja näytellä tai jtn... Niin eihän kukaan osaa täydellisesti näytellä heti... Kyllä Daniel tuosta vielä varmaan kehittyy...
En väitäkkään, että pitää osata ´täydellisesti´ naytellä, kukaan ei osaa.
Mutta kun Daniel edes osaisi näytellä, niin se olisi hyvä asia, mutta ei. Hän ei osaa näytellä yhtään, vaikka esim. vuorosanat osaa ulkoa, ei se riitä, pitäähän siinä muutakin olla.
minun mielestäni Daniel osaa näytellä ihan ok:sti, mutta siinä häiritsee yksi asia... Miksi pitää puhua niin hengästyneesti kokoajan.. en tykkää siitä :D:D
Niin tietenkin.
Mutta vanhemmilla näyttelijöillä on iän tuoma kokemus ja ns. elämänviisaus etuinaan. Täytyy olla todella, siis todella lahjakas nuori jos kykenee tulkitsemaan voimakkaita tunteita aidosti. Tiedän tämän sillä olen istekin harrastanut näyttelemistä.
Mutta se on hänen työnsä. Jos tahtoo olla näyttelijä, niin silloin pitäisi pystyä tekemään vaadittavat tunteen tulkinnat yms., iästä riippumatta. Danielia nuoremmatkin näyttelijät osaavat näytellä paremmin kuin hän, paljon nuoremmat.
Ja vaikka olisi vanhempi näyttelijä, jolla on iän tuoma kokemus ja ns. elämänviisaus, ei silloinkaan välttämättä ossaa näytellä.
Ei kovin moni Danielia nuorempi ole vakuuttanut näyttelemisellään. Sehän on yleinen haukuntakin, että "ärsyttävät lapsinäyttelijät".