Eli siis nyt kaikkiin ravintoloihin ollaan pykäämässä tupakointikieltoa.
Mukavaa nähdä että elämää suojelevia ja päihteenkäyttöön vähentävästi vaikuttavia päätöksiä tehdään välillä täälläpäin, ja vieläpä ilman kieltolakia. Kun vielä uskaltaisivat ottaa alkoholiakin sarvista kiinni.
Mukavaa nähdä että elämää suojelevia ja päihteenkäyttöön vähentävästi vaikuttavia päätöksiä tehdään välillä täälläpäin, ja vieläpä ilman kieltolakia. Kun vielä uskaltaisivat ottaa alkoholiakin sarvista kiinni.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Veit jalat suustani. Meillä on RUOKAravintola. Mutta toisinaan joutuu selittelemään, että miksei täällä saa polttaa. Ei meillä ole mitään aikomusta laittaa rahaa ilmastointijärjestelmiin, kun se ei kuitenkaan edes koskaan maksaisi itseään takaisin.
Tuo on se syy miten asiaa voi tupakkahaluisille asiakkaille selittää. Toinen syy on se, että miksi työtekijöidemme, muiden asiakkaiden ja meidän itsemme täytyisi altistua toisten savuihin? Todellisuudessahan vain jokin tuulitunneli estäisi täysin savun leviämisen.
Ostimme ravintolan silloin kun laki tupakoinnin suhteen oli vielä väljä. Pian kielsimme tupakoinnin kokonaan. Mitään oleellista muutosta liikevaihdossa ei tapahtunut. Aavistuksen verran tulos parani. Jotkut tupakoitsijat vain kävivät ulkona polttamassa. Vain harvat mielenosoituksellisesti lähtivät pois. Heidät korvasi kuitenkin tupakkaa inhoavat asiakkaat, joilta sai myönteistä palautetta savuttomuudesta. Savuttomuus on hienoinen kilpailuetu kokemuksemme mukaan.
Minulla, vaimollani ja lapsellamme tosiaankin ravintolan savuttomuus on itseasiassa hyvin tärkeä kriteeri. Jos sellainen paikka löytyy läheltä käyntipaikkojamme niin palaamme kyllä toisenkin kerran. "Savusaunoihin" emme eksy kuin korkeintaan kerran vahingossa.
Joo ihan sama kyllä minulle kun suomalaiset ravintolat on niin paskoja etten kävisi muutenkaan. Alkoholia tarjoavat "ravintolat" on täynnä juoppoja ja ruokaravintolat täynnä pahaa ja kallista ruokaa.
Ei tule sit itsekään viihdepoltettua röökiä.
Tupakointi on hirvittävän huono tapa. Olen aivan samaa mieltä, että sitä olisi syytä vähentää rajusti, alkaen minusta.
Kun tämä ei ole oikea tapa. Mikäli savuttomalle ravintolalle on kysyntää, kyllä sille tarjonta järjestyy ihan vapaan kilpailun tuloksena. Ei tarvita kuin ensimmäinen rohkea yrittäjä. Menestyksen mukana kilpailu ja vaihtelu on taattu.
Prkl, en ole törmännyt yhdessäkään K-Euroopan maassa tällaisiin älyttömyyksiin. Täällä asiat hoidetaan ilmanpuhdistimilla ja eristämällä tilat.
Eräs ravintola ottaa kantaa siten, että tupakoimaton puoli on isompi ja hivenen mukavampi kuin tupakoiva, sohvia ja sillai. Kummallakin puolella on tismalleen samanlainen ilmanpuhdistus, eikä kummassakaan tarvitse silmiään siristellä. Paikka on aina täysi.
Eräs suomalainen ravintolanpitäjä jossain päivälehdessä kommentoi, ettei halua asentaa ravintolaansa riittävää ilmanpuhdistusta. Se kun ei kuulemma maksa itseään takaisin koskaan.
Onko kiinnostava ajatus viettää iltaa kuppilassa, jonka omistaja ei halua asentaa riittävää ilmanpuhdistusta?
Tämä on loistava malliesimerkki siitä, mikä suomalaisessa päihdepolitiikassa kusee. Ei terveydenhuollon ja päihdevalistuksen piiriin kuuluvia asioita _voi_ hoitaa lainsäädännön kautta.
Silti voi olla sytyttämättä röökiä. Kyse ei ole ravintoloiden viihtyvyydestä loppukädessä, kansanterveys on itsessään riittävä argumentti.
Suomessa ollaan tässä suhteessa paljon fiksumpia kuin siellä K-euroopassa. Täällä ihmisten ei anneta rauhassa myrkyttää itseään - ja minusta se on hyvä asia.
"Silti voi olla sytyttämättä röökiä. Kyse ei ole ravintoloiden viihtyvyydestä loppukädessä, kansanterveys on itsessään riittävä argumentti."
Kansanterveyden nimissä ei kuitenkaan mielestäni voi tehdä mitä tahansa. Näen itse tuon tupakointikiellon enemmänkin työntekijöiden helpotuksena. Ethän itsekään haluaisi olla tupakoimattomana työpaikalla, jossa savuja puhallellaan koko ajan päin naamaa? Tämä nykyinen malli ehkäisee altistumista jonkin verran, mutta mielestäni jokaisen oikeus on savuttomaan työympäristöön.
"Silti voi olla sytyttämättä röökiä. Kyse ei ole ravintoloiden viihtyvyydestä loppukädessä, kansanterveys on itsessään riittävä argumentti."
Olet sitä mieltä siis, että lainsäädännön avulla voitaisiin pakottaa ihmisiä harrastamaan enemmän liikuntaa ja valitsemaan paremmin ruokavalionsa...kansanterveyden nimissä?
Makkarat, hampparit, pizzat sun muut laittomiksi sillä perusteella, että huono ruokavalio aiheuttaa Suomessa vuosittain eniten työikäiselle väestölle terveysongelmia ja kuolemia?
Entäs alkoholi? Miksei alkoholia jo ole kriminalisoitu? Sehän on syynä 1/3 tapauksissa työikäisten miesten kuolemissa.
Tästä edelleen voisi kysyä, että minkä takia kannabis on laiton päihde? Sehän on todistetusti haitattomampi päihde kuin tappaja-viina.
Ei se lainsäädäntö kulje aina käsi kädessä järjen ja logiikan kanssa eikä ihme, sillä eduskunnassahan on myös naisia (
Mutta ravintoloissa röyhyttelyn kieltäminen ei aiheuta kohtuutonta haittaa kenellekään ja toisaalta ajaa ainakin minun mielestäni hyvin kansanterveyden asiaa.
Kotona jokainen polttakoon tupakaa jos siltä tuntuu, ravintoloissa suon että tämä tapa aletaan käsittää "vastenmieliseksi" ja vääräksi. On oikeaoppista ajatella että tupakointi ei kuulu ihmisyhteisön normaaliin toimintamalliin ja siksi tämä vahingollinen asia karkoitetaan yleisistä tiloista. Silloin ei ole esimerkkiä muille ihmisille jotka voisivat napata "tavan" mukaansa.
Mielestäni on johdonmukaista ymmärtää tupakointi ikäänkuin sairautena ja myös osoittaa se käytännön toimin. Kaikki haluaa olla cool - kukaan ei halua olla sairas - tällöin malli on terve.
Toisaalta liberalismia on se ettei tehdä täyskieltoa. Jokainen saa tehdä kotonaan mitä huvittaa, jopa käyttää vahingollista nautintoaine-päihdettä. Tämä on hyvä kompromissi yhteisön esimerkin ja yksilönvapauden välillä mielestäni.
Ehkäpä hyvä ratkaisu olisi tehdä tupakoijille (siis yksityisyrityksenä) oma tupakointisalonki josta saa kahvia ja tupakkaa ja jossa voi olla toisten tupakoijien kanssa. Ja sitten vaan tarpeeksi pitkä savupiippu... Mallia Coffeeshop :)
"Olet sitä mieltä siis, että lainsäädännön avulla voitaisiin pakottaa ihmisiä harrastamaan enemmän liikuntaa ja valitsemaan paremmin ruokavalionsa...kansanterveyden nimissä?"
En, en usko pakkoon - mutta uskon ohjaukseen. Toisin sanoen en hyväksy sitä että terveyttänsä vahingoittavat ihmiset tekevät asiansa toisten verovaroin - vaikka hyväksyn "itsensä vahingoittamisen" kuitenkin kansalaisoikeutena.
Katson että ensisijaisesti on suosittava tervettä elämää ja sen toteutumista, toiseksi jokainen kantaa vastuun omasta terveydestään sikäli kuin se on mahdollista elämäntapojen puolesta ja kolmantena tulevat yksilöoikeudet ja autonomia - jokainen tehköön mitä lystää kunhan ei vahingoita toisia.
Aina ylempää sääntöä kunnioittaen, liberalisointi ei ole syy vahingoittaa toisia - edes välillisesti. Joten kyse on aina kompromississa ja haitallisesti toimiva joutuu nöyrtymään kompromississa enemmän koska hän ei voi kävellä toisen hyvän elämän ja oikeuksien yli. Se on johdonmukaista mielestäni.
"Kyse ei ole ravintoloiden viihtyvyydestä loppukädessä, kansanterveys on itsessään riittävä argumentti."
Ehdotankin siis seuraavia asioita ja aineita myös lakiesityksen kautta laittomiksi:
Rasva
Suola
Sokeri
Karsinogeenit (Esimerkiksi ruo'an pohjaanpolttaminen)
Alkoholi
Sorbitol (aiheuttaa labrarotilla aivokasvaimia)
Väsyneenä käveleminen (voi jäädä auton alle)
Fossiiliset polttoaineet
Kaikki lääkeaineet, joissa on sivuvaikutuksia
Aivastelu (taudit leviää ja otsasta voi mennä suoni)
Hissit (kävely rappusissa on parempi)
Kiire (stressi aiheuttaa fyysisiä oireita)
Suurin osa E-numeroista
Kaikki sipsit, karkit, jälkiruo'at (paitsi hedelmät), leivonnaiset ja muut, jotka eivät suoranaisesti ole pelkkää ravintoa
Addiktoituminen
Kynsien pureskelu
Peseytymättömyys
Hiusten pitkäksi kasvattaminen (rastoista vankilaan, kun ovat niin likaisia)
Istumatyöt
Tulenteko
Terävien esineiden käsittely
Parta
...ja niin edespäin.
Niinpä niin, ihan ilman kieltolakia kielletään tupakointi kaikissa ravintoloissa. Jaa käsitinkö oikein, että alkoholikin pitäisi ravintoloissa kieltää.
Näin sitä pikkuhiljaa hivuttamalla viedään (riistetään) ihmisiltä yleinen paikka, jossa tavata muita ihmisiä, jossa päästä keskustelemaan ennestään tuntemattomien kanssa ja siten avartaa näkemyksiään ja käsityksiään todellisuudesta.
Loppuupahan se politikointi ja väittely tuopin ja tupakan äärellä. Vaarallistahan sellaisen salliminen onkin; sitä kun ei koskaan tiedä mihin kansannousuun vapaa kokoontuminen voi johtaa. Loppuupahan myös iloinen puheensorina ja kaiken maailman filosofointi.
Samaa politiikkaahan on jo harjoitettu kaksinkertaistamalla ravintolahinnat samaan aikaan kun esim. työttömyyskorvaus ei ole noussut juuri lainkaan. Eipähän ole työttömillä ollut enää ravintoloihin asiaa, vaan saavat aivan rauhassa syrjäytyä kotonaan. Ravintoloissa käyköön vain parempi väki, jonka ei tarvitse missään nähdä eikä haistaa syrjäytettyä kansanosaa.
"Näin sitä pikkuhiljaa hivuttamalla viedään (riistetään) ihmisiltä yleinen paikka, jossa tavata muita ihmisiä, jossa päästä keskustelemaan ennestään tuntemattomien kanssa ja siten avartaa näkemyksiään ja käsityksiään todellisuudesta."
Hetkinen, vaatiiko tuntemattomien kanssa keskustelu ja näkemyksiensä avartaminen jotenkin oleellisesti etu ja keskisormen välissä käryävää syöpäkäärylettä?
Ei tarvi, nyt kun se syöpäkääryle ei ole kuvioissa niin minäkin saatan tulla väläyttelemään filosofista pilkkakirvestäni ja tulla ravistelemaan kansaa ilman pelkoa passiivisen tupakoinnin aiheuttamasta keuhkopöhöstä - toisin sanoen, älyllinen potentiaali kasvaa koska fiksut ihmiset saattavat nyt tulla mukaan, fiksuina ihmisinähän he ovat tähän saakka vältelleet terveyttätuhoavia "savustamoja"!
"Vaarallistahan sellaisen salliminen onkin; sitä kun ei koskaan tiedä mihin kansannousuun vapaa kokoontuminen voi johtaa."
Olikos se oluttupa josta Hitler lähti "voitonmarssilleen" kannattajiensa kanssa? Taisipa olla. Suomalaiset voisivat nyt opetella puhumaan selvin päin politiikasta ja väitellä kirkkaalla mielellä. Saattaapa seuraavana päivänä jopa muistaa mistä tuli puhuttua... tai ehkä jopa vastustajan argumentin?
"Eipähän ole työttömillä ollut enää ravintoloihin asiaa, vaan saavat aivan rauhassa syrjäytyä kotonaan."
Eikös tämä ole juuri kansannousulle otollista, jättää työttömät vaille riittävää alkoholiannostusta joka tuhoaa kyvyn kritiikkiin ja itsensä kehittämiseen? Kohtahan ne puuhaa vapaa-ajallaan vallankumouksen, ne työttömät. Ja tätä lomautus/irtisanomisrumbaa katsellessa on pakko todeta että kohtahan niillä työttömillä on jo ehdoton enemmistö ja siitäkös se helvetti repeää...
"Hetkinen, vaatiiko tuntemattomien kanssa keskustelu ja näkemyksiensä avartaminen jotenkin oleellisesti etu ja keskisormen välissä käryävää syöpäkäärylettä?"
Kyllä se tupakointi monilla liittyy läheisesti alkoholin nauttimiseen. Alkoholi taas auttaa poistamaan estoja ja siten kohtuullisesti käytettynä (eihän ravintolassa voi kohtuuttomasti käyttääkään - valvottu anniskelutila!) auttaa ujouteen taipuvaisia suomalaisia lähestymään toisiaan sanallisen kommunikaation merkeissä.
Kapakkakeskusteluille on haitallista, jos kesken kaiken joutuu poistumaan ulos tupakalle. Haepa sitten palttoo narikasta, pue päällesi ja mene pakkaseen, tule takaisin, palttoo narikkaan, takaisin pöytään ja mihinkäs me jäimmekään. Todennäköisesti koska tupakoitsijat ovat sosiaalisia, he lähtevät porukalla ulos röökille, sillä aikaa muut tulijat valtaavat pöydän ja kaaos on valmis.
Parempi tosiaan pysytellä kotosalla tai majoittua kaveriporukalla jonkun kotiin iltaa viettämään. Eipähän vahingossakaan tule mitään uusia vaikutteita, kun aina nyhjää samojen tuttujen kanssa.
"Eikös tämä ole juuri kansannousulle otollista, jättää työttömät vaille riittävää alkoholiannostusta joka tuhoaa kyvyn kritiikkiin ja itsensä kehittämiseen?"
Työttömät (samoin kuin muut vähävaraiset, mm. opiskelijat) ovat jo aikapäiviä sitten ryhtyneet ryyppäämään jonkun kotona, joko omassaan tai kaverin. Alkoholiannokset eivät tällä keinolla ole suinkaan pienentyneet vaan kasvaneet. Kotona viina on halpaa eikä kukaan tarjoilija tai portsari ole kontrolloimassa juojan kuntoa eikä sanomassa että nyt riittää, juo välillä vettä. Seuraukset varmasti tiedät.
Kohtuullinen alkoholinkäyttö kontrolloiduissa olosuhteissa (ravintolassa) ei vie kykyä kritiikkiin tai itsensä kehittämiseen. Sitä ei vie myöskään tupakointi. En käsitä, miksei raittiusintoilijoille riitä se, että on olemassa savuttomia kahviloita, ruokaravintoloita ja anniskeluravintoloita. Ehei, täyskielto kaikkiin paikkoihin ja tupakoitsijat ghettoutukoot. Sellaistahan se terveysfasismi on.