Toisin kuin (useimmiten porvarilliset)tahot antavat ymmärtää, presidentillä on paljon valtaa.
Hän päättää:
-lakiesitysten antamisesta ja lakien vahvista-
misesta ja antaa asetukset ulkopolitiikan alalta
-pääministeriehdokkaasta?
-eduskunnan hajottamisesta ja ennenaikaisista
vaaleista
-tärkeimmistä virkanimityksistä
Lisäksi hän johtaa ulkopolitiikkaa ja on puolustusvoimien ylipäällikkö(esim.nimittää ja ylentää upseerit).
Hän päättää:
-lakiesitysten antamisesta ja lakien vahvista-
misesta ja antaa asetukset ulkopolitiikan alalta
-pääministeriehdokkaasta?
-eduskunnan hajottamisesta ja ennenaikaisista
vaaleista
-tärkeimmistä virkanimityksistä
Lisäksi hän johtaa ulkopolitiikkaa ja on puolustusvoimien ylipäällikkö(esim.nimittää ja ylentää upseerit).
Vastaukset 15
Vanhimmat
...
Kuka tahansa ehdokkaista on fiksumpi ja edustavampikin kuin tuo vanha DDR muumio!
...ettei Soinista ole noihin tehtäviin.
Tarja Halonen on näyttänyt että hän kykenee presidentin tehtäviin ja myös osaa niitä hyvin
hoitaa !!!
Mitä "hyvää tehtävien hoitoa" oli eduskunnan pankkivaltuuskunnan ylikäveleminen nimityskysymyksissä???
Jos tarkoitus oli oikeasti korjata monijäsenisen ja kokeneen pankkivaltuuskunnan päätös, vain yhden ihmisen subjektiivisella mielipiteellä, ollaan matkalla kohti presidentti-instituution diktatuuria (niissä ahtaissa rajoissa, mihin presidentin valtaoikeudet riittävät).
Halosen nimitysfarssi oli akkamainen ja erittäin populistinen temppu. Sillä hän osoitti, että ei ole tehtävänsä edellyttämällä tasolla.
Tarja Halonen on presidenttinä ollessaan katsonut valtaoikeudekseen salata ns. Koiviston konklaavin asiakirjat:
http://www.promerit.net/halonen_manninen.phtml
Asiasta on tarkemmin alempana.
Pankkivaltuusto itse aiheutti farssin. Sillä ei
ollut selvää kantaa asiaan. Halonen käytti hänelle vaaleissa annettua valtaa asianmukaisesti ja murskasi "kähmintäsopimukset". Ylivoimainen enemmistö kansalaisista oli samaa mieltä.
Minusta alkaa tuntua siltä että jopa MINÄKIN olen kelvollinen presidentiksi. Johtajuutta ei tarvita, vastuuta ei ole ja valtaakin ihan tarpeksi. Jos Timosta ei ole Suomen presidentiksi niin kuka sen sanoo että hommaan on sopiva Tarja Halonen??
Yleinen käytäntöhän on, että presidentti ei lain sisältöön puutu, kun se on hänen pöydälleen tullut käyden läpi eduskunnan ja hallituksen eri vaiheet, vaan kyseessä on muodollisuus. Mitä siitäkin tulisi, jos presidentti astuisi hallituksen ja eduskunnan varpaille kieltäytymällä? Helvetillinen haloo... eli se sen "merkityksellisyydestä".
Hyvä, että pääministerin kohdalla on kysymysmerkki. Presidentti ei sitä päätä.
Omavaltaisesti ja huvikseen ei presidentti voi hallitusta hajoittaa, vaan hallituksen toimintakyvyn täytyy olla merkityksellisesti alentunut ja usein hallitus itse pyytää eroa, jonka presidentti sitten hyväksyy ja tarvittaessa kokoaa uuden hallituksen, jos pojat eivät enää osaa leikkiä demokratiaa. Eduskuntaa presidentti ei voi hajoittaa, sehän on kansan vaaleilla valitsema.
Virkanimitykset kyllä, siinä osuit oikeaan.
Ulkopolitiikkaa presidentti johtaa yhdessä hallituksen kanssa ja puolustusvoimain ylipäällikkönä taas nimittää ja ylentää upseerit, joiden nimittämistä ja ylentämistä esitetään, ei oman mielivaltansa mukaan.
Näin nykyään...Kekkosen ajan mielivaltaisuuksiin ei ole paluuta.
Mielivaltaisuudesta en ole puhunutkaan vaan tie-
tenkin päättäminen tapahtuu lain mukaisin menet-
telytavoin mutta päätösvalta on presidentillä.
Luettelostani jäi tosiaan pois valtioneuvoston
nimittäminen ja eron myöntäminen sekä tuomarien
nimittäminen ja armahdusoikeus.
Uusien vaalien määrääminen tarkoittaa kyllä käytännössä vanhan eduskunnan hajottamista.
Lakiesityksen tai lain vanvistamisen osalta pre-
sidentti varmaankin ilmaisee mielipiteensä jo
ennakkoon, ettei yhteentörmäystä yleensä tapahdu,
mutta tarvittaessa pressa päättää(tosin tämä oi-
keus on ns. lykkäävä).
Pääministeriehdokkaan osalta perustuslaki on epäselvä, mutta voidaan tulkita niinkin, että presidentillä on siinä viimeinen sana ainakin jos selkeää neuvottelutulosta ei hänelle ilmoiteta.
Näitä tulkintojahan on, mutta jokainen voi lukea
Suomen perustuslakia ja tehdä johtopäätöksiä.
Kekkosen aikaan ei tosiaan ole paluuta.
Kekkosen aikaan Suomessa ei ollut diktatuuria. Sen jälkeen kyllä.
Halosen/Koiviston diktatuurin ja mielivallan aikaan ei - toivottavasti - ole paluuta.
Lue SataSeutu-lehden artikkeli
"Presidentti Tarja Halonen peittelee valtiojohdon virheitä"
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=442
...huono yhdistelmä ja karkoittaa lukijat kauas linkeistään. Yhden asian kylähullu vailla vertaa ja monologien mumisija.
Koville ottaa tosiasioiden tunnustaminen demareiden mielivallasta,
salaamisesta
ja Korkeimman oikeuden päätöksen kyykyttämisestä, Koiviston mielestä väärästä ratkaisusta.
Kyllä tosiasiat kiinnostavat lukijoita.
Varsinkin, kun voi olemassa olevien dokumenttien nojalla kirjoittaa omalla nimellään ja yhteystiedoillaan
Lienet se häirikkö, joka käytti alustukseni kommentoinneissa minun nimeäni?
Avoimuus- ja totuusterveisin
Jorma Jaakkola
[email protected]
pitää olla:
[email protected]
miksi porvarit vähättelevät presidentin valta-
oikeuksia ja ovat niitä kaventamassa.
Tietenkin koska ne eivät näytä saavan enää ehdo-
kastaan presidentin virkaan ja myös siksi että
äänestäjät jättäisivät vaalit väliin koska "eihän
sillä presidentillä kuitenkaan ole enää merkitystä"...
Mutta taas kerran saavat porvarit pettyä. Me äänestäjät pidämme presidentin virkaa tärkeänä ja
käymme äänestämässä.
Kunhan saatte aktivoitua äänestäjänne äänestämään, ovat varmaan passivoituneet ja tarhautuneet nykyisen pressan kanssa. Ja mitä jos äänestävät protestiksi jotain muuta?