Krav maga

Tyhmää kun kamppailulajeja mainostetaan, että: "Tämä on niin rankka laji, että tätä saa treenata vain täysi-ikäiset". Ja silti lajin voi aloittaa 15 tai 16 vuotiaana. Laskee vähän lajin arvostusta.

ihmettelijä kirjoitti:

Tyhmää kun kamppailulajeja mainostetaan, että: "Tämä on niin rankka laji, että tätä saa treenata vain täysi-ikäiset". Ja silti lajin voi aloittaa 15 tai 16 vuotiaana. Laskee vähän lajin arvostusta.

Lue lisää

Mielestäni on ihan hyvä että Krav Magan ikäraja on 18 vuotta.
Olen ylipäätään yllättynyt että Krav Maga on Suomessa sallittu laji sillä sen tekniikat ovat pahoin ristiriidassa Suomen itsepuolustus lakien kanssa.
Hyökkäykseenhän Krav Magassa vastataan yleensä erittäin voimakkaalla vastaiskulla, heti alusta lähtien opetettaviin kriittisiin kohtiin.
Nivusiin, silmiin tai kurkkuun kohdistuvat iskut voivat olla erittäin kohtalokkaita.
Irtaantuminen tuntuu olevan Krav Magassa aika tois-sijainen asia verrattuna välittömään vastahyökkäykseen.

Sebastian* kirjoitti:

Mielestäni on ihan hyvä että Krav Magan ikäraja on 18 vuotta.
Olen ylipäätään yllättynyt että Krav Maga on Suomessa sallittu laji sillä sen tekniikat ovat pahoin ristiriidassa Suomen itsepuolustus lakien kanssa.
Hyökkäykseenhän Krav Magassa vastataan yleensä erittäin voimakkaalla vastaiskulla, heti alusta lähtien opetettaviin kriittisiin kohtiin.
Nivusiin, silmiin tai kurkkuun kohdistuvat iskut voivat olla erittäin kohtalokkaita.
Irtaantuminen tuntuu olevan Krav Magassa aika tois-sijainen asia verrattuna välittömään vastahyökkäykseen.

Lue lisää

Voihan se olla ihan hyvä juttu, mutta miksi niitä ikärajoja ei sitten noudateta?

Jos Krav Maga kiellettäisiin Suomessa sillä perusteella, että monet salilla tehtävät asiat voivat olla laittomia salin ulkopuolella, pitäisi samalla kieltää mm. jääkiekko, sillä perusteella, että kadulla ei saa taklailla ihmisiä.

ihmettelijä kirjoitti:

Voihan se olla ihan hyvä juttu, mutta miksi niitä ikärajoja ei sitten noudateta?

Jos Krav Maga kiellettäisiin Suomessa sillä perusteella, että monet salilla tehtävät asiat voivat olla laittomia salin ulkopuolella, pitäisi samalla kieltää mm. jääkiekko, sillä perusteella, että kadulla ei saa taklailla ihmisiä.

Lue lisää

Kuten varmasti tiedät jääkiekko on laji jossa taklaaminen ei näyttele pääosaa.
Jääkiekko on palloilulaji, siinä kilpaillaan ja väkivaltaisuudesta saa rangaistuksen.
Krav Maga sen sijaan ei ole palloilulaji vaan kamppailulaji, puhtaasti sotilaalliseen käyttön perustuva, vastahyökkäys periaatteellinen, siinä ei kilpailla koska se ei ole varsinainen (kilpa)urheilu laji vaan puhtaasti taistelulaji.
Näillä kahdella lajilla on aivan selkeät erot, ymmrrät varmaan. Seuraavaksi varmaan annat esimerkin siitä että kokkaaminen pitäisi kieltää koska siinä käytetään vaarallisia teräaseita, se ei kuitenkaan ole se mitä ajan takaa, vaan että kamppailulajit voivat myös olla vähemmän aggressiivisia, eikä suinkaan sellaisia joissa lamautetaan hyökkääjä vastahyökkäyksellä esim. nivusiin.

Sebastian* kirjoitti:

Kuten varmasti tiedät jääkiekko on laji jossa taklaaminen ei näyttele pääosaa.
Jääkiekko on palloilulaji, siinä kilpaillaan ja väkivaltaisuudesta saa rangaistuksen.
Krav Maga sen sijaan ei ole palloilulaji vaan kamppailulaji, puhtaasti sotilaalliseen käyttön perustuva, vastahyökkäys periaatteellinen, siinä ei kilpailla koska se ei ole varsinainen (kilpa)urheilu laji vaan puhtaasti taistelulaji.
Näillä kahdella lajilla on aivan selkeät erot, ymmrrät varmaan. Seuraavaksi varmaan annat esimerkin siitä että kokkaaminen pitäisi kieltää koska siinä käytetään vaarallisia teräaseita, se ei kuitenkaan ole se mitä ajan takaa, vaan että kamppailulajit voivat myös olla vähemmän aggressiivisia, eikä suinkaan sellaisia joissa lamautetaan hyökkääjä vastahyökkäyksellä esim. nivusiin.

Lue lisää

Nyt et ymmärtänyt sitä mitä tarkoitin. Krav Magan harjoittelijan ei ole pakko käyttää kadulla sellaisia tekniikoita jotka voidaan tuomita rikollisiksi. Samalla tavalla ei jääkiekkoilijan ole pakko taklata ohikulkijaa kadulla, vaikka taklaus olisi puhdas, eikä siitä saisi kaukalossa jäähyä.
Luulen, että Krav Maga harjoituksissa opettaja kertoo oppilaille, että poliisi ei ehkä tykkää jos kaivat koulukiusaajalta silmämunat pois kuopistaan. Ymmärsitkö?

ihmettelijä kirjoitti:

Nyt et ymmärtänyt sitä mitä tarkoitin. Krav Magan harjoittelijan ei ole pakko käyttää kadulla sellaisia tekniikoita jotka voidaan tuomita rikollisiksi. Samalla tavalla ei jääkiekkoilijan ole pakko taklata ohikulkijaa kadulla, vaikka taklaus olisi puhdas, eikä siitä saisi kaukalossa jäähyä.
Luulen, että Krav Maga harjoituksissa opettaja kertoo oppilaille, että poliisi ei ehkä tykkää jos kaivat koulukiusaajalta silmämunat pois kuopistaan. Ymmärsitkö?

Lue lisää

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.
Jääkiekko vertauskuvana on tosin hutera.
Jääkiekko ei kouluta sinua kohtaamaan katuväkivaltaa, mutta Krav Maga on sotilas lähtitaistelulaji joka juurikin opettaa sinua toimimaan väkivaltatilanteessa.
Olen itse harrastanut toista kamppailulajia ja meillä ainakin painotettiin sitä kuinka tekniikoiden pitää olla "selkärangassa" ja ne tulevat luontevasti yllättävissä tilanteissa, että osaa reagoida yllättäviin tilanteisiin oikein.
Jos koulutus aloitetaan heti opettamalla potkuja nivusiin, eikä juuri sen pehmeämpiä tekniikoita opeteta, minkä luulet olevan tämän lajia harrastavan ensimmäinen tekemä reaktio kun hänen päälleen käydään. Uskotko että hän todella muistaa sillä hetkellä miettiä että valmentaja sanoi ettei ko. tekniikkaa saa käyttää vaan pitää käyttää jotain ei niin vaarallista tekniikkaa joita ei tosin juurikaan olla opeteltu.
Totuus on että hyökkääjän nivusista lentää kaaressa kaksi kulkusta ja yksi nakki.

Sebastian* kirjoitti:

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.
Jääkiekko vertauskuvana on tosin hutera.
Jääkiekko ei kouluta sinua kohtaamaan katuväkivaltaa, mutta Krav Maga on sotilas lähtitaistelulaji joka juurikin opettaa sinua toimimaan väkivaltatilanteessa.
Olen itse harrastanut toista kamppailulajia ja meillä ainakin painotettiin sitä kuinka tekniikoiden pitää olla "selkärangassa" ja ne tulevat luontevasti yllättävissä tilanteissa, että osaa reagoida yllättäviin tilanteisiin oikein.
Jos koulutus aloitetaan heti opettamalla potkuja nivusiin, eikä juuri sen pehmeämpiä tekniikoita opeteta, minkä luulet olevan tämän lajia harrastavan ensimmäinen tekemä reaktio kun hänen päälleen käydään. Uskotko että hän todella muistaa sillä hetkellä miettiä että valmentaja sanoi ettei ko. tekniikkaa saa käyttää vaan pitää käyttää jotain ei niin vaarallista tekniikkaa joita ei tosin juurikaan olla opeteltu.
Totuus on että hyökkääjän nivusista lentää kaaressa kaksi kulkusta ja yksi nakki.

Lue lisää

Lajin ongelmat suomen lain kanssa, mutta haluan korostaa sitä, että Krav Magassa korostetaan lyöntien tai potkujen olevan toisijainen keino, ensimmäinen tavoite on päästä uhkaavasta tilanteesta karkuun. Eivätkä kaikki KM:n tekniikat suinkaan ole potkuja kulkusille tai tökkäämistä silmiin. Repertuaariin kuuluu muun muassa peruslyönnit, potkut(siis ei välttämättä munille), tehokkaat torjunnat, jne. KM:ssä on myös sellaisia "aloituksia" joilla ei vahingoita toista.

Itse olen kuitenkin ajatellut asia siten, että jos tilanne on sellainen, ettei siitä pääse pakenemaan vahingoittumatta, tai ei voi paeta esim. sen takia, että on oma lapsi(!) tai tyttöystävä/vaimo mukana (been there..), on parempi antaa nk. täyslaidallinen. Jos minun pitää valita oman/rakkaani terveyden ja väkivaltaisen nilkin terveyden välillä, tuskin epäröin, vaikka palkkiona olisikin puoli vuotta ehdollista.

Esimerkki on hieman ehkä kärjistetty, mutta kärjistykset usein tuovat ajatuksen parhaiten esille, jos vain lukija/kuulija osaa suodattaa pahimman kärjen pois..

rogue kirjoitti:

Lajin ongelmat suomen lain kanssa, mutta haluan korostaa sitä, että Krav Magassa korostetaan lyöntien tai potkujen olevan toisijainen keino, ensimmäinen tavoite on päästä uhkaavasta tilanteesta karkuun. Eivätkä kaikki KM:n tekniikat suinkaan ole potkuja kulkusille tai tökkäämistä silmiin. Repertuaariin kuuluu muun muassa peruslyönnit, potkut(siis ei välttämättä munille), tehokkaat torjunnat, jne. KM:ssä on myös sellaisia "aloituksia" joilla ei vahingoita toista.

Itse olen kuitenkin ajatellut asia siten, että jos tilanne on sellainen, ettei siitä pääse pakenemaan vahingoittumatta, tai ei voi paeta esim. sen takia, että on oma lapsi(!) tai tyttöystävä/vaimo mukana (been there..), on parempi antaa nk. täyslaidallinen. Jos minun pitää valita oman/rakkaani terveyden ja väkivaltaisen nilkin terveyden välillä, tuskin epäröin, vaikka palkkiona olisikin puoli vuotta ehdollista.

Esimerkki on hieman ehkä kärjistetty, mutta kärjistykset usein tuovat ajatuksen parhaiten esille, jos vain lukija/kuulija osaa suodattaa pahimman kärjen pois..

Lue lisää

Kirjoitukseni päämäärä ei ollutkaan kritisoida lajin toimivuutta tai oikeutusta sen suhteen saako lajin tekniikoita käyttää tilanteissa jossa on oman lähimmäisen turvallisuus uhattuna vaan pohtia lajin ristariitaisuutta Suomen lakien suhteen.
Suomen lakihan ei usein oikeuta käyttämään noin voimakkaita vasta tekniikoita vaikka itse kokisikin tilanteen uhkaavaksi oman lähimmäisensä takia, kysehän on lähinnä spekuloinnista siitä onko lähimmäisen turvallisuus uhattuna, sillä vastaat tilanteeseen ennen kuin lähimmäisellesi todella jotain sattuu, näin ollen tilanne on lakituvassa erittäin ristiriitainen.