vastaan. Keskisuomalainen kirjoitti 18.11. Ville Lämsan artikelissa, että arkkiatri Risto Pelkonen pitää luontaistuotteita katteettomana rahastuksena. Torstaina lääkäriseura Duodecimin valheita ja huijauksia käsitelleessä
seminaarissa Jyväskylässä puhuneen Pelkosen hampaisiin joutuivat erityisesti luontaistuotteet. Hän pitää epävirallisia terveysvalmisteita pelkkänä huuhaana. Se uppoaa
varsinkin koulutettuihin keski-ikäisiin naisiin, jotka etsivät parannusta jo muutenkin hyvään terveyteensä.
- Kauppiaat käyttävät tätä hyväkseen markkinoimalla katteettomia terveysväittämiä ja rahastamalla hyväuskoisia kansalaisia, jyrisi Pelkonen. Koska suora terveysvaikutusten mainostaminen on lailla kielletty, väitteet esitetään arkkiatrin mukaan vihjailevassa muodossa. Hän painotti, ettei luontaistuotteilla voi edes teoriassa olla
vaikutuksia. Jos sellaisia löydettäisiin, valmisteesta tulisi lääke ja se siirtyisi apteekkimyyntiin.
Arvioiden mukaan luontaistuotteita syö säännöllisesti joka kolmas suomalainen ja lisäksi satunnaisesti yhtä moni. Kotimaan markkinoilla
myydään noin kolmeatuhatta erilaista valmistetta. Niitä ostetaan vuosittain 155 miljoonalla eurolla.
Mitäs tähän sanotte?
Arkkiatri hyökkäsi
41
1954
Vastaukset
- puhuri
taida arkkiatri olla tutustunut yhteenkään tutkimukseen, jossa tutkitaan jotain luontaistuotetta. YLeisen käsityksen vastaisesti niitä kyllä tutkitaan. Tyypillistä lääkäriläppää.
- poikkesinpa tännekin
Just. Useimmat luontaistuotteita/-hoitoja koskevat "tutkimukset" joihin olen törmännyt ovat tyyliin "Mullistava tutkimus itä-timorilaisessa tuntemattomassa yliopistossa, koehenkilöitä 13 kappaletta ja vertailuryhmää ei ollenkaan, ja kaikki koehenkilöt ovat tunteneet saaneensa tutkitusta hoidosta erittäin suurta apua" - ja sitten, jos jotain tilastoja esitellään, luvut eivät ainakaan ole merkitseviä. Ja viitteessä esiteltyä tutkimusta ei ole koskaan missään tehtykään. Olisipa mukavaa, jos Puhuri laittaisit vaikka pari hyvää linkkiä, että tämmöinen lähinnä luontaistuotteiden huonoihin vaikutuksiin törmännyt paatunut koulumedisiinan edustaja voisin käydä omin silmin katsomassa. Meinaan yleensä on niin, että jos jotain merkittävää löytyy, niin lääkärikunta saa siitä kyllä kuulla. Sen sijaan uskomuslääkinnän edustajat eivät ole kovin hanakoita tutkituttamaan menetelmiään.
Totta on, että moni tuntee näistä rohdoista ja hoidoista saavansa apua. Mutta joukossa on kyllä niin paljon ylihinnoiteltua paskaa, että sietää varoa mitä ostaa.
Ja välillä tuntuu, että kansalaistaitoihin pitäisi kuulua myös tieteellisen artikkelin lukemisen perustaidot, että voisi arvioida lukemaansa kriittisesti ja erottaa todellisen merkittävän ja laadukkaan tutkimuksen näistä näennäishuuhaamukatutkimuksista. Oikein suututtaa kun ajattelenkin. Ja sitten ihmisten hädällä rahastetaan.
Olisikin oikeaa kansanlääkintää, mutta kun 70-luvun paikkeilla käytännössä kansanlääkintä lähes hävitettiin Suomesta, ja myöhemmin tuli tilalle tämmöisiä ulkomaisia "mullistava uutuus - ikiaikaiseen filosofiaan perustuva hoito" -juttuja. Oikea kansanparantaja toimii pyyteettömästi, mutta nämä nykyiset turhapuoskarit eivät tunnu edes itse uskovan juttuihinsa. - medina
poikkesinpa tännekin kirjoitti:
Just. Useimmat luontaistuotteita/-hoitoja koskevat "tutkimukset" joihin olen törmännyt ovat tyyliin "Mullistava tutkimus itä-timorilaisessa tuntemattomassa yliopistossa, koehenkilöitä 13 kappaletta ja vertailuryhmää ei ollenkaan, ja kaikki koehenkilöt ovat tunteneet saaneensa tutkitusta hoidosta erittäin suurta apua" - ja sitten, jos jotain tilastoja esitellään, luvut eivät ainakaan ole merkitseviä. Ja viitteessä esiteltyä tutkimusta ei ole koskaan missään tehtykään. Olisipa mukavaa, jos Puhuri laittaisit vaikka pari hyvää linkkiä, että tämmöinen lähinnä luontaistuotteiden huonoihin vaikutuksiin törmännyt paatunut koulumedisiinan edustaja voisin käydä omin silmin katsomassa. Meinaan yleensä on niin, että jos jotain merkittävää löytyy, niin lääkärikunta saa siitä kyllä kuulla. Sen sijaan uskomuslääkinnän edustajat eivät ole kovin hanakoita tutkituttamaan menetelmiään.
Totta on, että moni tuntee näistä rohdoista ja hoidoista saavansa apua. Mutta joukossa on kyllä niin paljon ylihinnoiteltua paskaa, että sietää varoa mitä ostaa.
Ja välillä tuntuu, että kansalaistaitoihin pitäisi kuulua myös tieteellisen artikkelin lukemisen perustaidot, että voisi arvioida lukemaansa kriittisesti ja erottaa todellisen merkittävän ja laadukkaan tutkimuksen näistä näennäishuuhaamukatutkimuksista. Oikein suututtaa kun ajattelenkin. Ja sitten ihmisten hädällä rahastetaan.
Olisikin oikeaa kansanlääkintää, mutta kun 70-luvun paikkeilla käytännössä kansanlääkintä lähes hävitettiin Suomesta, ja myöhemmin tuli tilalle tämmöisiä ulkomaisia "mullistava uutuus - ikiaikaiseen filosofiaan perustuva hoito" -juttuja. Oikea kansanparantaja toimii pyyteettömästi, mutta nämä nykyiset turhapuoskarit eivät tunnu edes itse uskovan juttuihinsa.Nyt tietosi ovat kyllä melko puutteellisia. Esim Turun yliopissa tehtiin tyrnitutkimus atooppisen ihon hoidossa. Tämä nyt vain ensimmäisenä tuli mieleen. Olen itse koululääketieteen puolen koulutuksen saanut, mutta hankkinut koulutusta mielenkiinnon vuoksi myös luontaishoitojen saralta. Lääkärit harvoin ovat kiinnostuneita kuulemaan näistä. Olen itse hoitanut luontaislääkinnän metodeilla muutamienkin lääkäreiden ja hoitajien lapsia, kun on ollut tiukka paikka. Hoidot ovat tehonneet ja sen he ovat tunnustaneet. Kuitenkin samat ihmiset töissä suhtautuvat jyrkän kielteisesti kyseisiin hoitoihin, jos heiltä potilas niistä kyselee. Naurettavaa.
Luepa esim Raimo Hiltusen kirja Farmakognosia, farmaseuttinen biologia. Siellä on sitä tutkittua tietoa lääkekasveista.
Minuakin suututtavat näennäistutkimukset. Niitä ei juuri luontaistuotekaupoissa mainita. Verkostomarkkinoijat kyllä puhuvat niistä. Myös minua suututtaa ihmisten hädällä rahastaminen. Yksityisellä lääkäriasemalla sitä näkee täsmälleen yhtä paljon kuin muillakin aloilla. Erikoislääkäri saattaa ottaa 6 potilasta tunnissa määrätäkseen kortisonia, antibioottia tai ahdistuslääkettä ja taksa on vähintään 60 euroa tunnissa. Lääkärikin tietää, että oireet eivät parane vaan ne saadaan hetkeksi pois silmistä.
Teen työtä lääkäriasemalla. Saan käyttää täydentäviä hoitoja. Saan joka päivä myönteistä palautetta ja näen esim ihottumien ja korvakierteisten lasten paranemisen. Teen hyvää yhteistyötä muutaman lääkärin kanssa. Uskon myös itse siihen mitä teen, sillä valitsin tämän tien vasta kun minut oli lasteni sairastamisten takia laitettu melko koville. Näin heidän paranemisensa ja aloin itse opiskella asioita. - poikkesinpa tännekin
medina kirjoitti:
Nyt tietosi ovat kyllä melko puutteellisia. Esim Turun yliopissa tehtiin tyrnitutkimus atooppisen ihon hoidossa. Tämä nyt vain ensimmäisenä tuli mieleen. Olen itse koululääketieteen puolen koulutuksen saanut, mutta hankkinut koulutusta mielenkiinnon vuoksi myös luontaishoitojen saralta. Lääkärit harvoin ovat kiinnostuneita kuulemaan näistä. Olen itse hoitanut luontaislääkinnän metodeilla muutamienkin lääkäreiden ja hoitajien lapsia, kun on ollut tiukka paikka. Hoidot ovat tehonneet ja sen he ovat tunnustaneet. Kuitenkin samat ihmiset töissä suhtautuvat jyrkän kielteisesti kyseisiin hoitoihin, jos heiltä potilas niistä kyselee. Naurettavaa.
Luepa esim Raimo Hiltusen kirja Farmakognosia, farmaseuttinen biologia. Siellä on sitä tutkittua tietoa lääkekasveista.
Minuakin suututtavat näennäistutkimukset. Niitä ei juuri luontaistuotekaupoissa mainita. Verkostomarkkinoijat kyllä puhuvat niistä. Myös minua suututtaa ihmisten hädällä rahastaminen. Yksityisellä lääkäriasemalla sitä näkee täsmälleen yhtä paljon kuin muillakin aloilla. Erikoislääkäri saattaa ottaa 6 potilasta tunnissa määrätäkseen kortisonia, antibioottia tai ahdistuslääkettä ja taksa on vähintään 60 euroa tunnissa. Lääkärikin tietää, että oireet eivät parane vaan ne saadaan hetkeksi pois silmistä.
Teen työtä lääkäriasemalla. Saan käyttää täydentäviä hoitoja. Saan joka päivä myönteistä palautetta ja näen esim ihottumien ja korvakierteisten lasten paranemisen. Teen hyvää yhteistyötä muutaman lääkärin kanssa. Uskon myös itse siihen mitä teen, sillä valitsin tämän tien vasta kun minut oli lasteni sairastamisten takia laitettu melko koville. Näin heidän paranemisensa ja aloin itse opiskella asioita.Luulenpa että syy siihen, miksi lääkärikunta ei ole kovin innokasta hankkimaan tietoa luontaistuotteista johtuu siitä, että koulumedisiinankin perässä pysymiseen tarvitaan enenmmän resursseja kuin on käytettävissä - ts. vuorokauden 24 tuntia.
Edellisellä kommentillani halusin lähinnä viitata siihen, että luontaistuotteita ja -hoitoja on niin valtavasti ja joukossa on niin paljon skeidaa ja jopa vahingollista ainesta, että on tosissaan kuluttajan syytä miettiä mihin soppaan lusikkansa tökkää. Valitettavasti harvalla on riittävät tiedot ja harjaantuneisuus tulkita näkemäänsä ja lukemaansa kriittisesti. Tuotteiden laatua ei valvota eikä niitä säätele muu kuin elintarvikelaki, ja toistuvasti saakin lukea tuotteista, joiden vaikuttavan aineen määrät tablettia kohti ovat täysin mitä sattuu ja vähän raskasmetalleja höysteenä siihen päälle. En tarkoittanut sanoa, ettei kunnollista tutkimusta tehtäisi ollenkaan, mutta olen sitä mieltä ettei se ole riittävää.
Omasta puolestani olisin kyllä valmis laajempaankin yhteistyöhön ja -ymmärrykseen koulumedisiinan ulkopuolisten tahojen kanssa. Mutta pata kattilaa soimaa - aivan yhtä usein kuin lääkärikunta soimaa puoskareita, uskomuslääkinnän edustajat suhtautuvat lääketieteen edustajiin hyvinkin vihamielisesti. Tällainen keskinäinen kaunaisuus ei voi olla kenenkään etu.
On hyvä että kaikenmaailman tyrniä ja matoja ja karpaloita ja pihkavoidetta tutkitaan, se on ihan oikea suunta. Mutta jos uskomuslääkintä tahtoo päästä osaksi virallista lääketiedettä ja hoitokäytäntöä, pitää hoidot myös tutkia samalla tavalla kuin muutkin viralliset hoidot. Ihmisten tietoisuutta huuhaasta tulisi lisätä, juuri siksi etteivät tuollaiset 13 henkilön kontrolloimattomat mukatutkimukset saisi enempää arvoa ja näkyvyyttä kuin mikä niille kuuluu.
Eli: paljon menetetään kun luontaishoitoja ei tutkita kunnolla. Kun luontaishoitajat ja lääkärit ovat tukkanuottasilla sen sijaan että tekisivät yhteistyötä. Ja paljon menetetään myös kun rahanahneet ihmiset hoitavat vaikuttamattomilla keinoilla (olipa se sitten kukkaterapiaa syöpään tai penisilliiniä ärtyneeseen akillesjänteeseen) sairaita ihmisparkoja. Jos psyykkistä vointia on tarkoitus kohentaa, hakea lievitystä stressiin tai muuta harmitonta hemmottelua, silloin painaa subjektiivinen kokemus enemmän kuin kova tutkimustieto. Sairaudet ovat eri asia.
Kiitos kirjavinkistä, pitää tutustua. - medina
poikkesinpa tännekin kirjoitti:
Luulenpa että syy siihen, miksi lääkärikunta ei ole kovin innokasta hankkimaan tietoa luontaistuotteista johtuu siitä, että koulumedisiinankin perässä pysymiseen tarvitaan enenmmän resursseja kuin on käytettävissä - ts. vuorokauden 24 tuntia.
Edellisellä kommentillani halusin lähinnä viitata siihen, että luontaistuotteita ja -hoitoja on niin valtavasti ja joukossa on niin paljon skeidaa ja jopa vahingollista ainesta, että on tosissaan kuluttajan syytä miettiä mihin soppaan lusikkansa tökkää. Valitettavasti harvalla on riittävät tiedot ja harjaantuneisuus tulkita näkemäänsä ja lukemaansa kriittisesti. Tuotteiden laatua ei valvota eikä niitä säätele muu kuin elintarvikelaki, ja toistuvasti saakin lukea tuotteista, joiden vaikuttavan aineen määrät tablettia kohti ovat täysin mitä sattuu ja vähän raskasmetalleja höysteenä siihen päälle. En tarkoittanut sanoa, ettei kunnollista tutkimusta tehtäisi ollenkaan, mutta olen sitä mieltä ettei se ole riittävää.
Omasta puolestani olisin kyllä valmis laajempaankin yhteistyöhön ja -ymmärrykseen koulumedisiinan ulkopuolisten tahojen kanssa. Mutta pata kattilaa soimaa - aivan yhtä usein kuin lääkärikunta soimaa puoskareita, uskomuslääkinnän edustajat suhtautuvat lääketieteen edustajiin hyvinkin vihamielisesti. Tällainen keskinäinen kaunaisuus ei voi olla kenenkään etu.
On hyvä että kaikenmaailman tyrniä ja matoja ja karpaloita ja pihkavoidetta tutkitaan, se on ihan oikea suunta. Mutta jos uskomuslääkintä tahtoo päästä osaksi virallista lääketiedettä ja hoitokäytäntöä, pitää hoidot myös tutkia samalla tavalla kuin muutkin viralliset hoidot. Ihmisten tietoisuutta huuhaasta tulisi lisätä, juuri siksi etteivät tuollaiset 13 henkilön kontrolloimattomat mukatutkimukset saisi enempää arvoa ja näkyvyyttä kuin mikä niille kuuluu.
Eli: paljon menetetään kun luontaishoitoja ei tutkita kunnolla. Kun luontaishoitajat ja lääkärit ovat tukkanuottasilla sen sijaan että tekisivät yhteistyötä. Ja paljon menetetään myös kun rahanahneet ihmiset hoitavat vaikuttamattomilla keinoilla (olipa se sitten kukkaterapiaa syöpään tai penisilliiniä ärtyneeseen akillesjänteeseen) sairaita ihmisparkoja. Jos psyykkistä vointia on tarkoitus kohentaa, hakea lievitystä stressiin tai muuta harmitonta hemmottelua, silloin painaa subjektiivinen kokemus enemmän kuin kova tutkimustieto. Sairaudet ovat eri asia.
Kiitos kirjavinkistä, pitää tutustua.olen paljossa kanssasi. Pakko kertoa, että ennen kuin tämän koneeni avasin, sain puhelun. Sairaseläkkeellä oleva mies, jolla on huomattavan vaikea-asteinen psoriasis, soitti ja kertoi nyt kuukauden hoidon jälkeen hilseilyn ja kutinan olevan parempi kuin kertaakaan 20 vuoteen. Hän oli hyvin kiitollinen, sillä unet ovat nyt yhtäjaksoisemmat kuin vuosiin. Koen tekeväni ihan hyvää ja laadukasta auttamistyötä usein juuri siinä ryhmässä, jota koululääketiede ei jostain syystä ole pystynyt parantamaan. Enkä nyt tarkoita, että olisin parempi vaan toimin vain eri keinoin myös koululääketieteen keinoja käyttäen silti.
Tiedän, että alalla tapahtuu uutta ja paljon. Myös minun terapia-alallani tulee uutta tutkimustulosta jatkuvasti esim maitohappobakteereista. Tiedon kartuttaminen vie ison ajan elämästä.
Totta on, että taydentävien hoitojen alalla on paljon hoitoja, joita ei voi käyttää varsinaiseen sairauden hoitoon. Se minua kiinnostaa, mistä olet lukenut näistä tuotteista, joiden vaikuttavan aineen määrät ovat olleet jotain muuta kuin on luvattu. Olisin kiinnostunut lukemaan asiasta myös. Voisitko kertoa tietolähteesi? Myös ne raskasmetallit kiinnostavat minua. Kuitenkin rokotteet sisältävät tiomersaalia (elohopeayhdiste) ja alumiinia. Mikä linkki sinun mielestäsi voidaan vetää nykyisiin oppimisvaikeuksiin ja häiriökäyttäytymiseen nykyisillä koululaisilla? Onko mielestäsi ehkä rokotteet mahdollinen yksi syy ADHD:n, autismin ja levotomuuden lisääntymiseen? Mielelläni minäkin näkisin tutkimusta tehtävän lisääkin luontaisalalla:
On mukava kuulla, että olisit valmis yhteistyöhön. Sitä mielestäni kyllä tarvitaan, kuten myös sitä ymmärrystä, että joskus voitaisiin aloittaa vaikkapa lasten tulehdusten hoito ehkä pehmeämmin keinoin ja jos sieltä ei apua tule, vasta sitten siirtyä kovemman lääketieteen keinoihin. Säästyttäisiin monelta turhalta antibioottikuurilta. Maailma ei ole mustavalkoinen. Olen koko sen kymmenen vuotta, mitä olen toiminut hoitaen ihmisiä täydentävien hoitojen keinoin, sanonut, että koululääketiedettä tarvitaan. Turhaa on retostelu ja soimaaminen kummankaan puolelta. Onneksi olen löytänyt hyviä lääkäreitä avukseni. Jos tarve vaatii, minulla on 2 neurologia, gynekologi, yleislääkäri, korvalääkäri ja lastenlääkäri, jolle voin hyvillä mielin asiakkaani lähettää ilman pelkoa siitä, että heitä leimataan idiooteiksi, kun käyttävät hoitonaan "hömppää". He ovat myös nähneet työni tuloksia. Viha ja kauna ei auta koskaan eikä missään. Se ei aja mitään asiaa eteenpäin.
Niin niistä madoista olisin kiinnostunut. Mitä matoja tarkoitat? Iilimatoja tiedän tutkitun ihan koululääketieteen puolella.
Heitänpä ehdotuksen: aletaanpa jollain konstilla yhdessä tutkimaan minun työtäni. Olisin siihen enemmän kuin valmis. Sinun pitäisi vain keksiä se keino. Ja aikaa pitäisi löytyä jostain raosta. Tämä on jo mielestäni huomattavasti hedelmällisempää keskustelua. - käytetty vuosikymmeniä
poikkesinpa tännekin kirjoitti:
Just. Useimmat luontaistuotteita/-hoitoja koskevat "tutkimukset" joihin olen törmännyt ovat tyyliin "Mullistava tutkimus itä-timorilaisessa tuntemattomassa yliopistossa, koehenkilöitä 13 kappaletta ja vertailuryhmää ei ollenkaan, ja kaikki koehenkilöt ovat tunteneet saaneensa tutkitusta hoidosta erittäin suurta apua" - ja sitten, jos jotain tilastoja esitellään, luvut eivät ainakaan ole merkitseviä. Ja viitteessä esiteltyä tutkimusta ei ole koskaan missään tehtykään. Olisipa mukavaa, jos Puhuri laittaisit vaikka pari hyvää linkkiä, että tämmöinen lähinnä luontaistuotteiden huonoihin vaikutuksiin törmännyt paatunut koulumedisiinan edustaja voisin käydä omin silmin katsomassa. Meinaan yleensä on niin, että jos jotain merkittävää löytyy, niin lääkärikunta saa siitä kyllä kuulla. Sen sijaan uskomuslääkinnän edustajat eivät ole kovin hanakoita tutkituttamaan menetelmiään.
Totta on, että moni tuntee näistä rohdoista ja hoidoista saavansa apua. Mutta joukossa on kyllä niin paljon ylihinnoiteltua paskaa, että sietää varoa mitä ostaa.
Ja välillä tuntuu, että kansalaistaitoihin pitäisi kuulua myös tieteellisen artikkelin lukemisen perustaidot, että voisi arvioida lukemaansa kriittisesti ja erottaa todellisen merkittävän ja laadukkaan tutkimuksen näistä näennäishuuhaamukatutkimuksista. Oikein suututtaa kun ajattelenkin. Ja sitten ihmisten hädällä rahastetaan.
Olisikin oikeaa kansanlääkintää, mutta kun 70-luvun paikkeilla käytännössä kansanlääkintä lähes hävitettiin Suomesta, ja myöhemmin tuli tilalle tämmöisiä ulkomaisia "mullistava uutuus - ikiaikaiseen filosofiaan perustuva hoito" -juttuja. Oikea kansanparantaja toimii pyyteettömästi, mutta nämä nykyiset turhapuoskarit eivät tunnu edes itse uskovan juttuihinsa.mutta jos ihmiset niitä ostavat ja käyttävät, onkin se humpuukia!
Kaikki karjankasvattajat ovat jo vuosikymmeniä antaneet karjalle kivennäisiä = erilaisia hivenaineita aivan rutiininomaisesti ruokintaan kuuluvina. Mutta jos ihminen rupeaa huhuilemaan, että ravinnossani ei kenties olekaan kaikki hivenaineet kohdallaan, häntä pidetään houkkana joka maksaa tyhjästä.
Ihminen on ainut eläin joka pilaa ruokansa.
Jos tempaisee kenen tahansa keskivertokuluttajan ostoskärrin kaupasta ja tutkii sen sisällön, ei voi puhua terveellisestä ravinnosta.
Lisäaineilla kylvetettyä einestä eineksen perään, kummallisia sotkuja joiden on tarkoitus olla muka maitotuotteita, joista ensin on kaikki luonnolliset ainesosat riivottu pois...
siihen jotain kalpeita espanjantomaatteja, joiden kasvattaminen on tuhonnut puutarhatyöläisten hormonitasapainon niin että näillä valtaisilla kasvihuonealueilla syntyvistä vauvoista ei enää oikein tiedä onko ne tyttöjä vai poikia vai kumpiakaan...
Toki luontaistuotealalla on myös ihan huuhaatuotteita ja huuhaamarkkinointia, mutta paljon on varmasti ihan kelpo tuotteita. - Karsinoissa
käytetty vuosikymmeniä kirjoitti:
mutta jos ihmiset niitä ostavat ja käyttävät, onkin se humpuukia!
Kaikki karjankasvattajat ovat jo vuosikymmeniä antaneet karjalle kivennäisiä = erilaisia hivenaineita aivan rutiininomaisesti ruokintaan kuuluvina. Mutta jos ihminen rupeaa huhuilemaan, että ravinnossani ei kenties olekaan kaikki hivenaineet kohdallaan, häntä pidetään houkkana joka maksaa tyhjästä.
Ihminen on ainut eläin joka pilaa ruokansa.
Jos tempaisee kenen tahansa keskivertokuluttajan ostoskärrin kaupasta ja tutkii sen sisällön, ei voi puhua terveellisestä ravinnosta.
Lisäaineilla kylvetettyä einestä eineksen perään, kummallisia sotkuja joiden on tarkoitus olla muka maitotuotteita, joista ensin on kaikki luonnolliset ainesosat riivottu pois...
siihen jotain kalpeita espanjantomaatteja, joiden kasvattaminen on tuhonnut puutarhatyöläisten hormonitasapainon niin että näillä valtaisilla kasvihuonealueilla syntyvistä vauvoista ei enää oikein tiedä onko ne tyttöjä vai poikia vai kumpiakaan...
Toki luontaistuotealalla on myös ihan huuhaatuotteita ja huuhaamarkkinointia, mutta paljon on varmasti ihan kelpo tuotteita.Kotieläimet eivät saa luontaista ravintoa ympäri vuoden, vaan ne elävät keinoruokinnan varassa. Minä taas syön luontaista ravintoani, en ole keinoruokinnassa enkä siten tarvitse lisäravinteita. Ottaisit oppia minusta.
- koskaan terveyskaupassa?
Karsinoissa kirjoitti:
Kotieläimet eivät saa luontaista ravintoa ympäri vuoden, vaan ne elävät keinoruokinnan varassa. Minä taas syön luontaista ravintoani, en ole keinoruokinnassa enkä siten tarvitse lisäravinteita. Ottaisit oppia minusta.
Huomattava osa esim. hivenaineiden vaikutuksista on saatu eläinruokinnan tutkimuksella.
Sitä paitsi arkkiatrin kannattaisi joskus käydä tavallisessa luontaistuotekaupassa ja hieman katsoa mitä siellä myydään. Suurin osa hyllytilasta on proteiineja, palautusjuomajauheita, urheilujuomia, kuivattuja hedelmiä ja marjoja, yrttiteet, vitamiineja, hivenaineita (sinkki, mangaani, kromi jne.), kalkki ja magnesiumtabletit, mausteita, luomutuotteita, pähkinöitä ja suklaita, snacks-patukoita.
Vain murto-osa tuotteista on sellaisia, joilla väitetään olevan huomattavia vaikutuksia terveyteen, kuten noni tai ternimaito. - Karpauttaja
Karsinoissa kirjoitti:
Kotieläimet eivät saa luontaista ravintoa ympäri vuoden, vaan ne elävät keinoruokinnan varassa. Minä taas syön luontaista ravintoani, en ole keinoruokinnassa enkä siten tarvitse lisäravinteita. Ottaisit oppia minusta.
Tahdon tietää mistä kaupasta saa nykyään luonnollista ruokaa. Ainakaan edes nykyinen luomulaatu ei takaa tuotteen "luonnollisuutta". Jos syöt riistaa ja poimit itse kasvisi suoraan luonnosta niin sitten ymmärrän, tosin myrkyt ovat levinneet osittain jo kaikkialle, myös ilmaan. Ja jo senkin takia tarvitsemme paremman antioksidanttisuojan kuin muinaiset lajitoverimme.
- Dirt Brain
Karpauttaja kirjoitti:
Tahdon tietää mistä kaupasta saa nykyään luonnollista ruokaa. Ainakaan edes nykyinen luomulaatu ei takaa tuotteen "luonnollisuutta". Jos syöt riistaa ja poimit itse kasvisi suoraan luonnosta niin sitten ymmärrän, tosin myrkyt ovat levinneet osittain jo kaikkialle, myös ilmaan. Ja jo senkin takia tarvitsemme paremman antioksidanttisuojan kuin muinaiset lajitoverimme.
Tuo on juuri sellaista pelottelupropagandaa, jolla sinut yritetään saada ostamaan itsellesi tarpeettomia valmisteita. Muinaiset lajitoverimme olivat huomattavasti sairaampia ja lyhytikäisempiä kuin me.
P.S. luontainen ei ole luonnollisen synonyymi - SATUA?
medina kirjoitti:
Nyt tietosi ovat kyllä melko puutteellisia. Esim Turun yliopissa tehtiin tyrnitutkimus atooppisen ihon hoidossa. Tämä nyt vain ensimmäisenä tuli mieleen. Olen itse koululääketieteen puolen koulutuksen saanut, mutta hankkinut koulutusta mielenkiinnon vuoksi myös luontaishoitojen saralta. Lääkärit harvoin ovat kiinnostuneita kuulemaan näistä. Olen itse hoitanut luontaislääkinnän metodeilla muutamienkin lääkäreiden ja hoitajien lapsia, kun on ollut tiukka paikka. Hoidot ovat tehonneet ja sen he ovat tunnustaneet. Kuitenkin samat ihmiset töissä suhtautuvat jyrkän kielteisesti kyseisiin hoitoihin, jos heiltä potilas niistä kyselee. Naurettavaa.
Luepa esim Raimo Hiltusen kirja Farmakognosia, farmaseuttinen biologia. Siellä on sitä tutkittua tietoa lääkekasveista.
Minuakin suututtavat näennäistutkimukset. Niitä ei juuri luontaistuotekaupoissa mainita. Verkostomarkkinoijat kyllä puhuvat niistä. Myös minua suututtaa ihmisten hädällä rahastaminen. Yksityisellä lääkäriasemalla sitä näkee täsmälleen yhtä paljon kuin muillakin aloilla. Erikoislääkäri saattaa ottaa 6 potilasta tunnissa määrätäkseen kortisonia, antibioottia tai ahdistuslääkettä ja taksa on vähintään 60 euroa tunnissa. Lääkärikin tietää, että oireet eivät parane vaan ne saadaan hetkeksi pois silmistä.
Teen työtä lääkäriasemalla. Saan käyttää täydentäviä hoitoja. Saan joka päivä myönteistä palautetta ja näen esim ihottumien ja korvakierteisten lasten paranemisen. Teen hyvää yhteistyötä muutaman lääkärin kanssa. Uskon myös itse siihen mitä teen, sillä valitsin tämän tien vasta kun minut oli lasteni sairastamisten takia laitettu melko koville. Näin heidän paranemisensa ja aloin itse opiskella asioita.>Erikoislääkäri saattaa ottaa 6 potilasta tunnissa määrätäkseen kortisonia, antibioottia, tai ahdistuslääkettä, ja taksa on vähintään 60 euroa tunnissa......
Siis 60 euroa tunnissa?
Jokin tässä mättää!
Tarkoitatko 60 euroa/potilas, joka sekin on kovin alakanttiin, jos kyseessä on vielä ns.erikoislääkäri! - luontaistako ihmisille
Karsinoissa kirjoitti:
Kotieläimet eivät saa luontaista ravintoa ympäri vuoden, vaan ne elävät keinoruokinnan varassa. Minä taas syön luontaista ravintoani, en ole keinoruokinnassa enkä siten tarvitse lisäravinteita. Ottaisit oppia minusta.
Kotieläimet saavat paljon luontaisempaa ravintoa ympäri vuoden, kuin sinä, jos haet ravintosi kaupasta, joka on monella tavalla käsiteltyä, lisä-, väri-, ja säilöntäaineita säästämättä tehtyä tavaraa!
- puhuri
SATUA? kirjoitti:
>Erikoislääkäri saattaa ottaa 6 potilasta tunnissa määrätäkseen kortisonia, antibioottia, tai ahdistuslääkettä, ja taksa on vähintään 60 euroa tunnissa......
Siis 60 euroa tunnissa?
Jokin tässä mättää!
Tarkoitatko 60 euroa/potilas, joka sekin on kovin alakanttiin, jos kyseessä on vielä ns.erikoislääkäri!sanoin vahingossa tosiaan 60 euroa tunnissa. Piti sanoa 60/vastaanotto. Aikoja voi olla tunnissa 4-6.
- voi ei
höpö höpö! Miksi sitten apteekitkin myyvät luontaistuotteita? Ja miksi minulta loppui lihaskrampit, kun aloin syödä luontaistuotekaupasta ostettua magnesiumia? Varmaan sitä kuuluisaa placebovaikutusta...
- Nimetön
Suomen Terveystuotekauppiaiden Liitto lähetti asiasta oheisen vastineen Keskisuomalainen-lehteen.
Ajankohtaiset luontaistuotteet
Keskisuomalainen (18.11.) esitteli arkkiatri Risto Pelkosen näkemyksiä terveysbisneksestä ja arjen
lääketieteellistymisestä. Joissakin asioissa olen hänen kanssaan samaa mieltä, mutta luontaistuotteiden käytöstä haluan tuoda esille toisenlaisia näkökohtia. Pelkosen mukaan luontaistuotteella ei ole edes teoriassa mitään hyviä vaikutuksia. Nähtävästi luontaistuotteet eivät ole hänelle kovin tuttuja, ja niihin näyttää liittyvän monia virheellisiä uskomuksia.
Suuri osa luontaistuotteista on ravintolisiä, jotka luokitellaan elintarvikkeiksi. Niitä käytetään täydentämään ruokavaliota ja erilaisten vaivojen lisähoitoon. Terveysväittämät ovat tietyin edellytyksin sallittuja, toisin kuin Pelkonen oli ymmärtänyt. Luontaistuotteiden markkinoinnin valvonta kuuluu pääsääntöisesti Elintarvikevirastolle ja Lääkelaitokselle.
Osa luontaistuotteista – rohdosvalmisteet – luokitellaan lääkkeiksi, ja ne kuuluvat lääkelain alaisuuteen. Useita rohdosvalmisteita myydään sekä apteekissa että vapaassa kaupassa. Rohdosvalmisteiden käyttötarkoituksia ovat mm. tilapäisen yskän, kurkunärsytyksen ja vilustumisoireiden hoito sekä univalmiuden lisääminen tilapäisissä unihäiriöissä.
Ravintolisien terveysvaikutuksia tutkitaan vilkkaasti Suomessa ja muissa maissa. Esimerkiksi Jyväskylän yliopistoon kuuluva Niilo Mäki Instituutti selvittää parhaillaan tiettyjen ravintolisien vaikutusta lukemisen ja kirjoittamisen vaikeudesta kärsivien koululaisilla. Kuopion yliopistossa puolestaan tutkitaan kalaöljyn vaikutusta lääkeresistentissä masennuksessa. Uutta tutkittua tietoa kertyy enemmän kuin kukaan ennättää lukea.
Yli 30 prosenttia suomalaisista käyttää ravintolisiä säännöllisesti, ja luku noussee seuraavan vuosikymmenen kuluessa. Niinpä olisi toivottavaa, että myös terveydenhuollon ammattihenkilöt perehtyisivät ravintolisiin. Liittoomme tulleiden yhteydenottojen perusteella voin vakuuttaa, että yhä useammat lääkärit ja muut terveydenhuollon ammattihenkilöt suhtautuvat myönteisesti luontaistuotteisiin täydentävänä hoitomuotona. Tämä ajankohtainen aihe oli esillä myös Turun Lääketiedepäivillä 10.11.2005.
Mika Rönkkö
toiminnanjohtaja
Suomen Terveystuotekauppiaiden Liitto - julkaisi
Nimetön kirjoitti:
Suomen Terveystuotekauppiaiden Liitto lähetti asiasta oheisen vastineen Keskisuomalainen-lehteen.
Ajankohtaiset luontaistuotteet
Keskisuomalainen (18.11.) esitteli arkkiatri Risto Pelkosen näkemyksiä terveysbisneksestä ja arjen
lääketieteellistymisestä. Joissakin asioissa olen hänen kanssaan samaa mieltä, mutta luontaistuotteiden käytöstä haluan tuoda esille toisenlaisia näkökohtia. Pelkosen mukaan luontaistuotteella ei ole edes teoriassa mitään hyviä vaikutuksia. Nähtävästi luontaistuotteet eivät ole hänelle kovin tuttuja, ja niihin näyttää liittyvän monia virheellisiä uskomuksia.
Suuri osa luontaistuotteista on ravintolisiä, jotka luokitellaan elintarvikkeiksi. Niitä käytetään täydentämään ruokavaliota ja erilaisten vaivojen lisähoitoon. Terveysväittämät ovat tietyin edellytyksin sallittuja, toisin kuin Pelkonen oli ymmärtänyt. Luontaistuotteiden markkinoinnin valvonta kuuluu pääsääntöisesti Elintarvikevirastolle ja Lääkelaitokselle.
Osa luontaistuotteista – rohdosvalmisteet – luokitellaan lääkkeiksi, ja ne kuuluvat lääkelain alaisuuteen. Useita rohdosvalmisteita myydään sekä apteekissa että vapaassa kaupassa. Rohdosvalmisteiden käyttötarkoituksia ovat mm. tilapäisen yskän, kurkunärsytyksen ja vilustumisoireiden hoito sekä univalmiuden lisääminen tilapäisissä unihäiriöissä.
Ravintolisien terveysvaikutuksia tutkitaan vilkkaasti Suomessa ja muissa maissa. Esimerkiksi Jyväskylän yliopistoon kuuluva Niilo Mäki Instituutti selvittää parhaillaan tiettyjen ravintolisien vaikutusta lukemisen ja kirjoittamisen vaikeudesta kärsivien koululaisilla. Kuopion yliopistossa puolestaan tutkitaan kalaöljyn vaikutusta lääkeresistentissä masennuksessa. Uutta tutkittua tietoa kertyy enemmän kuin kukaan ennättää lukea.
Yli 30 prosenttia suomalaisista käyttää ravintolisiä säännöllisesti, ja luku noussee seuraavan vuosikymmenen kuluessa. Niinpä olisi toivottavaa, että myös terveydenhuollon ammattihenkilöt perehtyisivät ravintolisiin. Liittoomme tulleiden yhteydenottojen perusteella voin vakuuttaa, että yhä useammat lääkärit ja muut terveydenhuollon ammattihenkilöt suhtautuvat myönteisesti luontaistuotteisiin täydentävänä hoitomuotona. Tämä ajankohtainen aihe oli esillä myös Turun Lääketiedepäivillä 10.11.2005.
Mika Rönkkö
toiminnanjohtaja
Suomen Terveystuotekauppiaiden LiittoMika Rönkön vastineen sellaisenaan. Hyvä Mika!
- irkku
Luepa se Mika Rönkön vastaus vaikka se onkin varmasti erehdyksessä osoitettu väärään viestiin vastaukseksi. Se, että on hankkinut lääkärin paperit, ei oikeuta huutamaan asioista, joista ei tiedä yhtään mitään. Olette surkeaa sakkia suuri osa teistä ylimielisistä lääkäreistä ja minulla on kokemusta teistä sekä hoitajana (siis työkavereina) että potilaana. Ja teidän pitäisi olla empaattisia ja pitää huolta ihmisten hyvinvoinnista!
- on kaikissa
ammattikunnissa.
- myös kyse
Lääketehtaita myös närästää se, että osa vaivoihin kulutetuista rahoista meneekin luontaistuotteisiin eikä lääketehtaille.
- Elena
Tuo väittämä on valitettavasti totta, mutta ikävä kyllä syynä siihen on meidän lainsäädäntö, joka määrää, kuinka mietoja luontaistuotteet pitää olla. Juuri tästä syystä niistä on tullut rahastus, koska kate kuitenkin pitää saada, vaikka pitoisuudet ovat liian alhaisia.
Suomea varten joudutaan tekemään useat tuotteet aivan erikseen, kun meillä pitoisuudet pitää olla alhaiset.
Syynä tähän on juuri arkkiatrin kaltaiset hömeröasiantuntijahöppänät, jotka eivät asioista mitään tiedä.
Monet luontaistuotteet ovat suoria ravintoaineita. Samaan kateprosenttiin kun saisi olla vahvempiakin, mutta kun meidän surkean sairas lainsäädäntö pakottaa tähän rahastusmenttaliteettiin.
Siksihän minä en ostakkaan kotimaisista kaupoista, vaan tilaan useasti Euroopasta samaa tuotetta paljon vahvempana, ja samaan hintaan.- ärsyyntynyt
Sulla on nyt täysin väärää tietoa esim vitamiinivalmisteiden pitoisuuksista. Typerää tuo natistä tilailu. Et todellakaan tiedä mitä saat netin huijarifirmojen kautta.
- tepa
ärsyyntynyt kirjoitti:
Sulla on nyt täysin väärää tietoa esim vitamiinivalmisteiden pitoisuuksista. Typerää tuo natistä tilailu. Et todellakaan tiedä mitä saat netin huijarifirmojen kautta.
Lääkelaitoksen asettamat suomalaiset ylärajat vitamiineille ja hivenaineille eivät ole EU-normiston mukaisia. Jos jotain vitamiini/hivenaine/ yrttituotetta on myynnissä EU-jäsenmaassa ei sen myyntiä voi kieltää toisessa EU maassa, koska tämä olisi Rooman sopimuksen vastaista. Ainoastaan jos Lääkelaitos pystyy perustelemaan, että tuote on vakava uhka kansanterveydelle, sen myynti voidaan kieltää. Tästä on jo olemassa korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätös. Brysselin kanta kaupan vapaalle liikkuvuudelle EU jäsenvaltioiden kesken on täysin selkeä ja viime kuukausina sieltä on haukan lailla isketty tahoihin, jotka yrittävät estää vapaata tavaroiden liikkuvuutta. Mielenkiintoista nähdä mitä seuraavaksi tapahtuu
- Poo
tepa kirjoitti:
Lääkelaitoksen asettamat suomalaiset ylärajat vitamiineille ja hivenaineille eivät ole EU-normiston mukaisia. Jos jotain vitamiini/hivenaine/ yrttituotetta on myynnissä EU-jäsenmaassa ei sen myyntiä voi kieltää toisessa EU maassa, koska tämä olisi Rooman sopimuksen vastaista. Ainoastaan jos Lääkelaitos pystyy perustelemaan, että tuote on vakava uhka kansanterveydelle, sen myynti voidaan kieltää. Tästä on jo olemassa korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätös. Brysselin kanta kaupan vapaalle liikkuvuudelle EU jäsenvaltioiden kesken on täysin selkeä ja viime kuukausina sieltä on haukan lailla isketty tahoihin, jotka yrittävät estää vapaata tavaroiden liikkuvuutta. Mielenkiintoista nähdä mitä seuraavaksi tapahtuu
..Lopullinen päätäntävalta asioissa on paikallisilla viranomaisilla, ja nämä vähät välittää mikä muualla on sallittua tai ei..
- tepa
Poo kirjoitti:
..Lopullinen päätäntävalta asioissa on paikallisilla viranomaisilla, ja nämä vähät välittää mikä muualla on sallittua tai ei..
Tarvittaessa Eu-komissio voi asettaa uhkasakot niskuroijille ja jos kerran korkein hallinto-oikeus on jo tehnyt ennakköpäätöksiä niin täytyy viranomainen olla harvinaisen puupäinen jos vielä haraa vastaan. Kannattaa sinunkin hiukan opiskella eu-oikeutta.
- lumiukko
"Hän painotti, ettei luontaistuotteilla voi edes teoriassa olla vaikutuksia. Jos sellaisia löydettäisiin, valmisteesta tulisi lääke ja se siirtyisi apteekkimyyntiin."
Osa vaikuttavista aineista on sellaisia ettei niitä voi patentoida ja sen tähden ne eivät todellakaan päädyisi lääkkeeksi, koska se ei vain ole kannattavaa.
Luontaistuotteiden antioksidanttien, flavonoidien jne patentoiminen ei onnistu, eikä niitä tule lääkkeitä koskaan. Silti on satoja tutkimuksia niiden hyvistä vaikutuksista.- Keksi välillä uusi
Apteekeissa on runsaasti aineita, joita ei voi patentoida, mutta ovat silti lääkkeitä. Vaikkapa vitamiinit, rauta jne.
- Sen lisäksi
Keksi välillä uusi kirjoitti:
Apteekeissa on runsaasti aineita, joita ei voi patentoida, mutta ovat silti lääkkeitä. Vaikkapa vitamiinit, rauta jne.
Kaikki geneerisessä substituutiossa olevat lääkkeet ovat patenttisuojan ulkopuolella. Ja koska niitä näyttää riittävän joka lähtöön, ei patenttisuoja näytä olevan ainakaan lääketehtaille mikään kynnyskysymys.
- ppp
Keksi välillä uusi kirjoitti:
Apteekeissa on runsaasti aineita, joita ei voi patentoida, mutta ovat silti lääkkeitä. Vaikkapa vitamiinit, rauta jne.
niin siis vitamiint tai rauta EI ole lääkkeitä.
- pmmp
ppp kirjoitti:
niin siis vitamiint tai rauta EI ole lääkkeitä.
Mitäs esimerkiksi nämä sitten ovat:
VENOFER VIFOR ferrihydroksisakkaroosikompleksi ATC-koodi: B03AC02 injektioneste, iuos/infuusiokonsentraatti, liuosta varten 20 mg/ml 5x5 ml
BETOLVEX injektioneste ALPHARMA syanokobalamiini-tanniini-kompleksi ATC-koodi: B03BA02 injektioneste, suspensio 1 mg/ml 1 ml 5x1 ml
Muita vastaavia: Cohemin, Neuramin, Neurobion, Antrex, Folvite,Obsidan Fe, Duroferon, Maltofer, Retafer, Spartocine jne
Sitten on vielä runsaasti elektrolyyttejä, nesteitä, ravitsemusvalmisteitajne, jotka ovat apteekissa myytäviä, lääketehtaiden tekemiä lääkevalmisteita. Eikä varmasti ole patentteja vaikuttaville aineille. - vielä...
Keksi välillä uusi kirjoitti:
Apteekeissa on runsaasti aineita, joita ei voi patentoida, mutta ovat silti lääkkeitä. Vaikkapa vitamiinit, rauta jne.
Rautaa ja vitamiineja on myös luontaiskaupoissa, joten tässä ei liene pointti. Jo 1970-luvulla apteekit halusivat yksinoikeuden luontaistuotteisiin, mutta asia ei onneksi mennyt silloin läpi.
EU:ssa lääketeollisuus on käyttänyt voimakasta lobbausta lountaistuotteiden myymisen rajoittamiseksi. Miksiköhän, ei ainakaan kansantervenden edistämisen takia?
Kiinnostus luontaistuotteisiin on lisääntynyt 1980-luvulta lähtien. USA:ssa tämä on ollut erityisen selvä trendi. Lääketeollisuutta moinen ei ole ilahduttanut. Lääkärit ovat tunnetusti lääketeollisuudelle lojaaleja.
Katselin kerran Orionin kustantamaa "Lääkärin laulukirjaa", jossa on juomalauluja ja joka viidennellä sivulla Buranan tai muun Orionin lääkkeen mainos.
Tietysti on paha asia, jos lääketiede korvataan jollain uskomusopilla. Mutta ravintolisien parjaaminen on vähän ohiammuntaa. - Selitystä
vielä... kirjoitti:
Rautaa ja vitamiineja on myös luontaiskaupoissa, joten tässä ei liene pointti. Jo 1970-luvulla apteekit halusivat yksinoikeuden luontaistuotteisiin, mutta asia ei onneksi mennyt silloin läpi.
EU:ssa lääketeollisuus on käyttänyt voimakasta lobbausta lountaistuotteiden myymisen rajoittamiseksi. Miksiköhän, ei ainakaan kansantervenden edistämisen takia?
Kiinnostus luontaistuotteisiin on lisääntynyt 1980-luvulta lähtien. USA:ssa tämä on ollut erityisen selvä trendi. Lääketeollisuutta moinen ei ole ilahduttanut. Lääkärit ovat tunnetusti lääketeollisuudelle lojaaleja.
Katselin kerran Orionin kustantamaa "Lääkärin laulukirjaa", jossa on juomalauluja ja joka viidennellä sivulla Buranan tai muun Orionin lääkkeen mainos.
Tietysti on paha asia, jos lääketiede korvataan jollain uskomusopilla. Mutta ravintolisien parjaaminen on vähän ohiammuntaa.Pointti oli tuossa aiemmassa väitteessä se, että luontaistuotteiden mukamas tehokkaita ainesosia ei päädy lääkkeiksi sen vuoksi, että niitä ei voi patentoida ja valmistaminen lääkkeeksi ei sen vuoksi olisi kannattavaa. Kuitenkin apteekit ovat jo enemmän kuin puolillaan lääketehtaiden tekemiä lääkevalmisteita, jotka eivät ole patenttisuojan alaisia. Tekevät varmaan sitten tappiolla vai?
Kenenkähän mainoksia Orionin kustantamassa laulukirjassa sitten pitäisi olla? Luontaistuotefirmojen ehkä? Suurin osa luontaistuotteista ei ole mitään ravintolisiä siinä mielessä että ne toisivat terveydellisessä mielessä mitään lisää tavanomaiseen ravitsemukseen. - selitystä
Selitystä kirjoitti:
Pointti oli tuossa aiemmassa väitteessä se, että luontaistuotteiden mukamas tehokkaita ainesosia ei päädy lääkkeiksi sen vuoksi, että niitä ei voi patentoida ja valmistaminen lääkkeeksi ei sen vuoksi olisi kannattavaa. Kuitenkin apteekit ovat jo enemmän kuin puolillaan lääketehtaiden tekemiä lääkevalmisteita, jotka eivät ole patenttisuojan alaisia. Tekevät varmaan sitten tappiolla vai?
Kenenkähän mainoksia Orionin kustantamassa laulukirjassa sitten pitäisi olla? Luontaistuotefirmojen ehkä? Suurin osa luontaistuotteista ei ole mitään ravintolisiä siinä mielessä että ne toisivat terveydellisessä mielessä mitään lisää tavanomaiseen ravitsemukseen.Lääketehtaat etsivät viidakoista ja meristä kasveja, mikrobeja ja eläimiä, joista voisi kehittää lääkkeitä. Myös luonnonkansojen käyttämiä luonnonrohroja on tutkittu. Joten kyllä luonnonaineet kiinnostavat virallistakin lääketahoa. Kun tällainen uusi vaikuttava molekyyli löytyy, pyritään tottakai valmistamaan siitä lääke yksinoikeudella (paras kate), jos suinkin mahdollista.
Arkkiatrin purkauksen yksi syy voi olla luontaistuotteiden markkinoinnin ylihehkutus. Luvataan enemmän kuin mitä teoriassakaan voidaan tuotteesta saada.
Tosin ulkomailla kuten Keskieuroopassa ja USA:ssa luontaiskaupasta voi ostaa melatoniinia, DHEA ym. jotka täällä ovat reseptillä. Näiden vaikutusta arkkiatrin on turha vähätellä. - Mutta pointti
selitystä kirjoitti:
Lääketehtaat etsivät viidakoista ja meristä kasveja, mikrobeja ja eläimiä, joista voisi kehittää lääkkeitä. Myös luonnonkansojen käyttämiä luonnonrohroja on tutkittu. Joten kyllä luonnonaineet kiinnostavat virallistakin lääketahoa. Kun tällainen uusi vaikuttava molekyyli löytyy, pyritään tottakai valmistamaan siitä lääke yksinoikeudella (paras kate), jos suinkin mahdollista.
Arkkiatrin purkauksen yksi syy voi olla luontaistuotteiden markkinoinnin ylihehkutus. Luvataan enemmän kuin mitä teoriassakaan voidaan tuotteesta saada.
Tosin ulkomailla kuten Keskieuroopassa ja USA:ssa luontaiskaupasta voi ostaa melatoniinia, DHEA ym. jotka täällä ovat reseptillä. Näiden vaikutusta arkkiatrin on turha vähätellä.Oli siis väärä tuossa patenttiväitteessä. Arvotaanko seuraava "syy" miksi luontaistuotteita ei haluta tutkia tarkemmin kun edellinen on nyt todettu omaa elämäänsä eläväksi legendaksi?
Miksi arkkiatri lähtisi vähättelemään ihmiselimistön tuottamien hormonien merkitystä? Tuskin hän vähättelee myöskään esimerkiksi tyroksiinin, adrenaliinin, kasvuhormonin, erytropoietiinin tai estrogeeninkään merkitystä. - karkkiatr
Selitystä kirjoitti:
Pointti oli tuossa aiemmassa väitteessä se, että luontaistuotteiden mukamas tehokkaita ainesosia ei päädy lääkkeiksi sen vuoksi, että niitä ei voi patentoida ja valmistaminen lääkkeeksi ei sen vuoksi olisi kannattavaa. Kuitenkin apteekit ovat jo enemmän kuin puolillaan lääketehtaiden tekemiä lääkevalmisteita, jotka eivät ole patenttisuojan alaisia. Tekevät varmaan sitten tappiolla vai?
Kenenkähän mainoksia Orionin kustantamassa laulukirjassa sitten pitäisi olla? Luontaistuotefirmojen ehkä? Suurin osa luontaistuotteista ei ole mitään ravintolisiä siinä mielessä että ne toisivat terveydellisessä mielessä mitään lisää tavanomaiseen ravitsemukseen.Lääkkettä kannattaa tehdä
a) Kehitetään oma molekyyli (kallista), jota patenttisuojan turvin tehdään hyvällä katteella
b) Tehdään geneeristä lääkettä (itse lääkkeen valmistus on halpaa) pienellä katteella - Pelkonen
Mutta pointti kirjoitti:
Oli siis väärä tuossa patenttiväitteessä. Arvotaanko seuraava "syy" miksi luontaistuotteita ei haluta tutkia tarkemmin kun edellinen on nyt todettu omaa elämäänsä eläväksi legendaksi?
Miksi arkkiatri lähtisi vähättelemään ihmiselimistön tuottamien hormonien merkitystä? Tuskin hän vähättelee myöskään esimerkiksi tyroksiinin, adrenaliinin, kasvuhormonin, erytropoietiinin tai estrogeeninkään merkitystä.muuten on endokrinologi eli umpieritystautien (ei kuitenkaan ummetuksen) erikoislääkäri, siis hormonispesialisti. Mutta eipä hän näytä perehtyneen luontaistuotteisiin, vaan laukoo niistä mitä sylki suuhun tuo.
- LÄÄKKEISSÄKIN
on luonnosta saatavia aineita!!!!esm.penisiliini on luontaistuote joka saadaan HOMEESTA!ja eiköhän ole ollut alunperin tarkoituskin kun maa luotiin että ihmiset käyttäisivät luontoa hyväkseen??vuosisatojen ajan ihmiset ovat käyttäneet hyväksi luonnosta saatavia kasveja valmistaen niistä yrttejä ym.jotka parantavat/hoitavat sairauksia,itse uskon sekä jumalaan ja luontaistuotteiden voimaan!eikö molemmat ole USKONASIOITA?jos uskoo niin auttaa.minulla ainakin elämänlaatu parantunut huomattavasti..LUONNOSSA ON VOIMAA.
- lääkäri
Arkkiatrin tulisi osoittaa viisautta ja suvaitsevaisuutta ja toimia lääkärikunnan esikuvana. Tässä yhteydessä Pelkonen ei ole näin toiminut.
- Huomioita
lääkäri kirjoitti:
Arkkiatrin tulisi osoittaa viisautta ja suvaitsevaisuutta ja toimia lääkärikunnan esikuvana. Tässä yhteydessä Pelkonen ei ole näin toiminut.
Eikös hän ole toiminut kovin kiitettävästikkin samalla tavoin, kuin muutkin lääkärit, viisautta, ja suvaitsevaisuutta heille osoittaen, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta!
- arkkiatri
Huomioita kirjoitti:
Eikös hän ole toiminut kovin kiitettävästikkin samalla tavoin, kuin muutkin lääkärit, viisautta, ja suvaitsevaisuutta heille osoittaen, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta!
sanoisi tähän sydänlääkärien lehden julkaisemaan tutkimukseen, jossa suositellaan ravintolisiä sydämen vajaatoiminnasta kärsiville potilaille
http://eurheartj.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/26/21/2238
- Olenpa
ollut huomaavani, että täällä arkkiatrin edustamasa terveydenhoidossa, niin kovin mielellään syytellään muita, myös potilaitakin, samasta, mitä itse kuitenkin toteutetaan omassa toiminnassa!
Tämä syyttely rahastamisesta luontaishoidoilla ja luontaistuotteilla, eräänä esimerkkinä!
Myös vähättely muita kohtaan, esim. mainitsemiensa epävirallisten terveysvalmisteiden huuhaa väitteistä, kovin tavallista!
Niitä käyttäneiden, ja positiivisiakin kokemuksia saaneiden mielipiteistä ei tietenkään välitetä, ei haluta edes kuullakkaan
Näyttää todella siltä, että ajattelu-, arviointi-, eikä mitään muutakaan kykyä terveytensä hoitamiseksi ihmisillä ei ole, heidän näkemyksen mukaan!
Eikä sitä voida toteuttaa, kuin heidän omien näkemystensä, tavoitteidensa, ja nähtävästi myös etujensa mukaisesti toteutettuna, jossa toiminnassa myös ne rahatkin sitten ohjautuvat "oikeisiin osoitteisiin"?- uutisoi
tänään, että lääkejätti GlaxoSmithKline joutuu uuteen oikeudenkäyntiin Seroxat- eli Paxil-lääkkeensä turvallisuuteen liittyvien epäselvyyksien vuoksi. Tätä lääkettähän käytetään Suomessakin laajasti arkkiatrin edustamassa "takuuvarmassa" hoidossa, nimittäin masennuspotilaiden lääkityksessä. Lääkeyhtiö maksoi vastikään parin miljoonan dollarin sakot Yhdysvalloissa siitä, etä se oli pimittänyt tutkimuksia, joiden mukaan lääke lisää itsemurhien vaaraa ja aggressiivista käytöstä. Kas, kun ei arkkiatri ole yhtään huolissaan tästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1342024Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.291082- 69883
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?262770Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65760- 14744
- 83693
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132687Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.213679- 26673