Turvallisin auto.
SAAB 9-5 Maailman
65
5054
Vastaukset
- rumin auto
kylläkin.
- ScaniaR
Homma on näin =)
- tähän...
Se on yksi maailman turvallisimmista autoista. (on mahdotonta sanoa mikä on ehdottomasti turvallisin auto)
- korjaam
Saab 95:n on turvallisuudeltaan tyypillinen nykyauto. Ei sen huonompi tai parempi kuin useimmat kilpailijansa. Saman hintaluokan autoista löytyy hieman parempia ja hieman huonompia. Eli Saab on oikeasti keskivertopeli. Se riittää useimmille demareille.
- kateellinen
korjaam kirjoitti:
Saab 95:n on turvallisuudeltaan tyypillinen nykyauto. Ei sen huonompi tai parempi kuin useimmat kilpailijansa. Saman hintaluokan autoista löytyy hieman parempia ja hieman huonompia. Eli Saab on oikeasti keskivertopeli. Se riittää useimmille demareille.
harmittaako ?
- siis euronapisssa
kateellinen kirjoitti:
harmittaako ?
Siellä lukee pojot. Laidasta laitaa menee. Eli Saab tehnyt todella huonojakin autoja. Uudet normaalilla toicottavalla tasolla, mutta eivät alansa huippuja.
Sitten niitä pölkkytestien pojoja
Saab 95:31-33
Saab 900:12
Saab 93: 26-33
Passat: 19-28-34
C6: 34
C5: 36
Ave: 23-34
Cor. Verso: 35
Mersu E: 26-33
A6: 33
GS 300: 35
Mazda 6: 31
406: 18
407: 34
S40: 26-34
S60: 28
Prius: 34
Superb: 26
Laguna: 17-33-34
Kattokaa ite loput ja tehkää numeroista päätelmiä.
Ps. sosialismi rikos ihmiskuntaa vastaan ja Opel aina Opel, vaikka rasvassa paistaisi - Tarjoiliatar
siis euronapisssa kirjoitti:
Siellä lukee pojot. Laidasta laitaa menee. Eli Saab tehnyt todella huonojakin autoja. Uudet normaalilla toicottavalla tasolla, mutta eivät alansa huippuja.
Sitten niitä pölkkytestien pojoja
Saab 95:31-33
Saab 900:12
Saab 93: 26-33
Passat: 19-28-34
C6: 34
C5: 36
Ave: 23-34
Cor. Verso: 35
Mersu E: 26-33
A6: 33
GS 300: 35
Mazda 6: 31
406: 18
407: 34
S40: 26-34
S60: 28
Prius: 34
Superb: 26
Laguna: 17-33-34
Kattokaa ite loput ja tehkää numeroista päätelmiä.
Ps. sosialismi rikos ihmiskuntaa vastaan ja Opel aina Opel, vaikka rasvassa paistaision avattu uusi essonpaari, kun näin vakuuttavaa tietoa pukkaa?
- vai...
korjaam kirjoitti:
Saab 95:n on turvallisuudeltaan tyypillinen nykyauto. Ei sen huonompi tai parempi kuin useimmat kilpailijansa. Saman hintaluokan autoista löytyy hieman parempia ja hieman huonompia. Eli Saab on oikeasti keskivertopeli. Se riittää useimmille demareille.
Kerros mikä on se paras, kun 9-5 on "keskiverto"?
No onneksi kunnon kokoomuskapitalistirikkaalle on bemarin vitonen (euroncap tähdet 4/5), kun demarisaabisti joutuu tyytymään maailman turvallisimpaan :) - faktoista
Tarjoiliatar kirjoitti:
on avattu uusi essonpaari, kun näin vakuuttavaa tietoa pukkaa?
Arvasin, että suutut. Saabissaajat eivät kestä tosiasioita.
- vai...
siis euronapisssa kirjoitti:
Siellä lukee pojot. Laidasta laitaa menee. Eli Saab tehnyt todella huonojakin autoja. Uudet normaalilla toicottavalla tasolla, mutta eivät alansa huippuja.
Sitten niitä pölkkytestien pojoja
Saab 95:31-33
Saab 900:12
Saab 93: 26-33
Passat: 19-28-34
C6: 34
C5: 36
Ave: 23-34
Cor. Verso: 35
Mersu E: 26-33
A6: 33
GS 300: 35
Mazda 6: 31
406: 18
407: 34
S40: 26-34
S60: 28
Prius: 34
Superb: 26
Laguna: 17-33-34
Kattokaa ite loput ja tehkää numeroista päätelmiä.
Ps. sosialismi rikos ihmiskuntaa vastaan ja Opel aina Opel, vaikka rasvassa paistaisiJa noista vertailukelpoisia 9-5:sen kanssa (samassa kokoluokassa) ovat:
-Citroën C6
-M-B E
-Audi A6
-Lexus GS300
Miksiköhän EuroNcap:n mukaan Lexus on huono "whiplash"-tilanteessa? Mahtaakohan johtua aktiivisen päätuen puutteesta (9-5:ssa vakiona vuodesta -97).
Ja katsotaan niitä todellisen elämän onnettomuuksia:
http://www.folksam.se/forskning/trafik/vinnare2005.htm
- ja nopein
F1:set ovat maailman turvallisimpia autoja. Niillä voi ajaa kolmea hunttia valliin ja kuski ei kun nauraa. Saabit eivät edes kulje niin kovaa.
- vai...
Ja Bemarin M5 sen melkein kulkee ja on turvattomampi kuin Saabi.
Muistapas nyt käydä pikaisesti kertomassa bemaripalstalla moinen, sillä eihän "objektiiviset" kommenttisi voi rajoittua vain yhdelle palstalle... :)
- -J-
407 on vähintään yhtä turvallinen.
- vai...
Ja näyttö/perustelu on?
Kuis esimerkiksi aktiivinen pääntuki Pösössä? - pisteet kertovat faktat
vai... kirjoitti:
Ja näyttö/perustelu on?
Kuis esimerkiksi aktiivinen pääntuki Pösössä?Saabin(93 ja 95) maksimitpojot napituksessa ovat vain 33 pojoa. Pökö veti yhtä hyvin kuin Laguna, ave, s 40, C6 ja monet kummppanit eli 34 pojoa. C5 sai 36 pistettä, uusi jaris 35 jne. Eli Saab ei ole huipulla, vaan vasta opettelemassa turvallisuuden niksejä. Mainokset ja tosiasiat eivät aina kulje käsi kädessä. Ainoastataan saabistit ovat rakentaneet maailmansa mainosten varaan. Muilla vielä järki toimii ja varoittelee tohottamasta väärillä premisseillä.
- vai...
pisteet kertovat faktat kirjoitti:
Saabin(93 ja 95) maksimitpojot napituksessa ovat vain 33 pojoa. Pökö veti yhtä hyvin kuin Laguna, ave, s 40, C6 ja monet kummppanit eli 34 pojoa. C5 sai 36 pistettä, uusi jaris 35 jne. Eli Saab ei ole huipulla, vaan vasta opettelemassa turvallisuuden niksejä. Mainokset ja tosiasiat eivät aina kulje käsi kädessä. Ainoastataan saabistit ovat rakentaneet maailmansa mainosten varaan. Muilla vielä järki toimii ja varoittelee tohottamasta väärillä premisseillä.
Opetteles perusasiat.
Keskenään pisteiden osalta noista vertailukelpoisia ovat:
Saab 9-5
Citroën C6
Saab 9-3
Citroën C5
Toyota Avensis
Renault Laguna
Volvo S40
Peugeot 407
Saabilla ei ole Yariksen edustamassa koirankoppi-luokassa yhtään autoa.
"Eli Saab ei ole huipulla, vaan vasta opettelemassa turvallisuuden niksejä. Mainokset ja tosiasiat eivät aina kulje käsi kädessä. Ainoastataan saabistit ovat rakentaneet maailmansa mainosten varaan. Muilla vielä järki toimii ja varoittelee tohottamasta väärillä premisseillä."
Voi jessus mitä lässytystä. Kyllä se muilla kuin saabisteilla rakentuu hataran pistebongailun (tarkkuus -1 piste onko loistava vai paska) ja kliinisten törmäystestien ihannointiin, heti kun oma kuppi siellä sattuu saamaan yhden pisteen Saabia enemmän. Mainosten luomasta turvallisuusmielikuvasta puhumattakaan. Montako kertaa Saab on mainostanut valmistavansa maailman turvallisinta henkilöautoa? Vaikka sillä olisi siihen täysi mahdollisuus.
Saab ja Volvo ovat esimerkiksi ainoita autonvalmistajia, jotka ottavat autojensa suunnittelussa huomioon hirvikolarit. Ota selvää autoilun historiasta, huomaat, että Saab ja Volvo ovat ylivoimaisesti tuottoisimpia valmistajia, mitä tulee turvallisuusparannuksiin.
http://www.hwysafety.org/ratings/rating.aspx?id=207
http://www.hwysafety.org/ratings/rating.aspx?id=263
http://www.folksam.se/forskning/trafik/vinnare2005.htm
Esim. sivutörmäyssuojat ja taittuva rattiputki jo 70-luvulla.
http://www.saab.com/main/FI/fi/innovations.shtml
"The Saab 9-5 was found to the best-performing car in its group when it was first tested in 1998, and scored four stars for driver and passenger protection in frontal and side impact. Saab commissioned a pole test to prove that the head-protecting airbag that has been fitted as standard safety equipment on the 9-5 since its introduction during August 1997, will pass the requirements demanded. This it did."
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=4&id2=156 - Kerro lisää
pisteet kertovat faktat kirjoitti:
Saabin(93 ja 95) maksimitpojot napituksessa ovat vain 33 pojoa. Pökö veti yhtä hyvin kuin Laguna, ave, s 40, C6 ja monet kummppanit eli 34 pojoa. C5 sai 36 pistettä, uusi jaris 35 jne. Eli Saab ei ole huipulla, vaan vasta opettelemassa turvallisuuden niksejä. Mainokset ja tosiasiat eivät aina kulje käsi kädessä. Ainoastataan saabistit ovat rakentaneet maailmansa mainosten varaan. Muilla vielä järki toimii ja varoittelee tohottamasta väärillä premisseillä.
Saab ei mainosta turvallisuudella autojaan, Volvo niin tekee.
Tosielämän kolareissa Saab on turvallisin, siinä ei tähdet auta kun letkuissa makoilee.
Mielummin Saabilla kuin jollain Lakunalla testaan sen oikean kolarin. - auton turvallisuudesta kyse...
vai... kirjoitti:
Opetteles perusasiat.
Keskenään pisteiden osalta noista vertailukelpoisia ovat:
Saab 9-5
Citroën C6
Saab 9-3
Citroën C5
Toyota Avensis
Renault Laguna
Volvo S40
Peugeot 407
Saabilla ei ole Yariksen edustamassa koirankoppi-luokassa yhtään autoa.
"Eli Saab ei ole huipulla, vaan vasta opettelemassa turvallisuuden niksejä. Mainokset ja tosiasiat eivät aina kulje käsi kädessä. Ainoastataan saabistit ovat rakentaneet maailmansa mainosten varaan. Muilla vielä järki toimii ja varoittelee tohottamasta väärillä premisseillä."
Voi jessus mitä lässytystä. Kyllä se muilla kuin saabisteilla rakentuu hataran pistebongailun (tarkkuus -1 piste onko loistava vai paska) ja kliinisten törmäystestien ihannointiin, heti kun oma kuppi siellä sattuu saamaan yhden pisteen Saabia enemmän. Mainosten luomasta turvallisuusmielikuvasta puhumattakaan. Montako kertaa Saab on mainostanut valmistavansa maailman turvallisinta henkilöautoa? Vaikka sillä olisi siihen täysi mahdollisuus.
Saab ja Volvo ovat esimerkiksi ainoita autonvalmistajia, jotka ottavat autojensa suunnittelussa huomioon hirvikolarit. Ota selvää autoilun historiasta, huomaat, että Saab ja Volvo ovat ylivoimaisesti tuottoisimpia valmistajia, mitä tulee turvallisuusparannuksiin.
http://www.hwysafety.org/ratings/rating.aspx?id=207
http://www.hwysafety.org/ratings/rating.aspx?id=263
http://www.folksam.se/forskning/trafik/vinnare2005.htm
Esim. sivutörmäyssuojat ja taittuva rattiputki jo 70-luvulla.
http://www.saab.com/main/FI/fi/innovations.shtml
"The Saab 9-5 was found to the best-performing car in its group when it was first tested in 1998, and scored four stars for driver and passenger protection in frontal and side impact. Saab commissioned a pole test to prove that the head-protecting airbag that has been fitted as standard safety equipment on the 9-5 since its introduction during August 1997, will pass the requirements demanded. This it did."
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=4&id2=156Sä et selvästikään ymmärrä tuon nappitestin teoreettista sisältöä. Oliko sulla huono numero matematiikassa ja fysiikassa? Nuo pisteeet kertovat auton turvallisuuden kyseisessä testissä. Auton massalla kyseissä testissä ei mitään merkitystä.
- vai...
auton turvallisuudesta kyse... kirjoitti:
Sä et selvästikään ymmärrä tuon nappitestin teoreettista sisältöä. Oliko sulla huono numero matematiikassa ja fysiikassa? Nuo pisteeet kertovat auton turvallisuuden kyseisessä testissä. Auton massalla kyseissä testissä ei mitään merkitystä.
"
20. Are large cars safer than small cars?
In frontal impacts between cars, the occupants of the heavier car or the one with higher structures tend to fare better than those travelling in lighter lower cars. As these effects are currently impossible to overcome, Euro NCAP only makes comparisons within size categories. The rating of a car within its size category is a function of the quality of its safety design.
21. Can results be compared between groups?
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car. The Euro NCAP results cannot be used to predict the outcome of such crashes
"
http://www.euroncap.com/content/faqs/faqs.php
Minulla oli lukiossa pitkä matematiikka ja laaja fysiikka, suoritin hyvin arvosanoin.
Entä sinä, kaikkitietävä? - itsekin...
auton turvallisuudesta kyse... kirjoitti:
Sä et selvästikään ymmärrä tuon nappitestin teoreettista sisältöä. Oliko sulla huono numero matematiikassa ja fysiikassa? Nuo pisteeet kertovat auton turvallisuuden kyseisessä testissä. Auton massalla kyseissä testissä ei mitään merkitystä.
totesit, niin nuo pisteet osoittavat tuloksen tuossa yksittäisessä testissä. Itselleni on ainakin paljon tärkeämpää se millainen turvajärjestelmä ympärilläni on tuolla maanteillä mahdollisessa todellisessa onnettomuustilanteessa. Pidit sinä sitä tyhmyytenä tai et, niin itse ainakin tässä asiassa luotan Saabin kokemukseen autoiluturvallisuuden kehittäjänä (vaikka itse ansiokkaasti esitit Saabin olevan tälläkin saralla vielä harjoitteluasteella, mikä kommenttisi muuten selvitti aikalailla kirjoitustesi tarkoitusperää...).
- koska kyse ihan perusasiasta
vai... kirjoitti:
"
20. Are large cars safer than small cars?
In frontal impacts between cars, the occupants of the heavier car or the one with higher structures tend to fare better than those travelling in lighter lower cars. As these effects are currently impossible to overcome, Euro NCAP only makes comparisons within size categories. The rating of a car within its size category is a function of the quality of its safety design.
21. Can results be compared between groups?
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car. The Euro NCAP results cannot be used to predict the outcome of such crashes
"
http://www.euroncap.com/content/faqs/faqs.php
Minulla oli lukiossa pitkä matematiikka ja laaja fysiikka, suoritin hyvin arvosanoin.
Entä sinä, kaikkitietävä?Ja puhut siitäkin potaskaa. Kommenttisi osoittaa, että sun sun älykkyysosamääräsi ei ole riittänyt edes lukutaidon hankkimiseen. Sotket asioita. Pöljät ovat sekavia. Sinun vastuulle ei voi jättää mitään asioita, jotka vaativat huolellista ajattelua ja tarkkaavaisuutta.
- Perusasia
koska kyse ihan perusasiasta kirjoitti:
Ja puhut siitäkin potaskaa. Kommenttisi osoittaa, että sun sun älykkyysosamääräsi ei ole riittänyt edes lukutaidon hankkimiseen. Sotket asioita. Pöljät ovat sekavia. Sinun vastuulle ei voi jättää mitään asioita, jotka vaativat huolellista ajattelua ja tarkkaavaisuutta.
Onko luetun ymmärtäminen ylivoimaista ?
Jankkaat samaa sontaa päivästä toiseen, laita edes jotain linkkiä väitteidesi tueksi, vai satutko vaan pitämään kakkaleikeistä ? - vai...
koska kyse ihan perusasiasta kirjoitti:
Ja puhut siitäkin potaskaa. Kommenttisi osoittaa, että sun sun älykkyysosamääräsi ei ole riittänyt edes lukutaidon hankkimiseen. Sotket asioita. Pöljät ovat sekavia. Sinun vastuulle ei voi jättää mitään asioita, jotka vaativat huolellista ajattelua ja tarkkaavaisuutta.
"
20. Are large cars safer than small cars?
In frontal impacts between cars, the occupants of the heavier car or the one with higher structures tend to fare better than those travelling in lighter lower cars. As these effects are currently impossible to overcome, Euro NCAP only makes comparisons within size categories. The rating of a car within its size category is a function of the quality of its safety design.
21. Can results be compared between groups?
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car. The Euro NCAP results cannot be used to predict the outcome of such crashes
"
http://www.euroncap.com/content/faqs/faqs.php
Mitä kohtaa et edellisessä ymmärrä? Mitä todennäköisemmin niitä kohtia on useampia. Kysy toki, olen tottunut neuvomaan ja opastamaan tyhmempiäni.
Olet siis sitä mieltä, että on sama asia törmääkö koirankoppi-yaris toiseen kaltaiseensa vai isoon Saab 9-5:seen? Siis Yaris on Ncap:n 35:llä pisteellä turvallisempi kuin 33:n 9-5? Massalla ja rakenteiden koollako ei ole mitään merkitystä?
Ei kukaan voi olla noin tyhmä :) - vaan myös muusta
vai... kirjoitti:
"
20. Are large cars safer than small cars?
In frontal impacts between cars, the occupants of the heavier car or the one with higher structures tend to fare better than those travelling in lighter lower cars. As these effects are currently impossible to overcome, Euro NCAP only makes comparisons within size categories. The rating of a car within its size category is a function of the quality of its safety design.
21. Can results be compared between groups?
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car. The Euro NCAP results cannot be used to predict the outcome of such crashes
"
http://www.euroncap.com/content/faqs/faqs.php
Mitä kohtaa et edellisessä ymmärrä? Mitä todennäköisemmin niitä kohtia on useampia. Kysy toki, olen tottunut neuvomaan ja opastamaan tyhmempiäni.
Olet siis sitä mieltä, että on sama asia törmääkö koirankoppi-yaris toiseen kaltaiseensa vai isoon Saab 9-5:seen? Siis Yaris on Ncap:n 35:llä pisteellä turvallisempi kuin 33:n 9-5? Massalla ja rakenteiden koollako ei ole mitään merkitystä?
Ei kukaan voi olla noin tyhmä :)Et puhu nyt tosta linkittämästäsi EU-napista vaan oleellisesti jostakin muusta. Kyseisessä testissähän autoja ei ajeta toisiaan vasten, vaan kiinteään esteeseen. Opettele lukemaan asiat huolellisesti. Lopeta vouhkaaaminen. Tyhjä vouhkaaminen vie lopunkin järjen.
ps. Saabien maksimipisteet ovat edelleen euncap-testissä 33 pistettä. Moni saanut enemmän. Ei muiden merkkien panostusta turvallisuuteen voi aliarvioida. Ei ruotsalaisilla ole enää mitään etulyöntiasemaa turvallisuuden saralla. Monet muut konsernit ovat sijoittaat turvallisuuteen paljon enemmän ja ovat ohittaneet Ruotsin autojen turvallisuusasioissa. Autojen turvallisuuden suhteen Ranska näyttää olevan tällä hetkellä paras. Saksa ja Japani tulevat seuraavina. - vai...
vaan myös muusta kirjoitti:
Et puhu nyt tosta linkittämästäsi EU-napista vaan oleellisesti jostakin muusta. Kyseisessä testissähän autoja ei ajeta toisiaan vasten, vaan kiinteään esteeseen. Opettele lukemaan asiat huolellisesti. Lopeta vouhkaaaminen. Tyhjä vouhkaaminen vie lopunkin järjen.
ps. Saabien maksimipisteet ovat edelleen euncap-testissä 33 pistettä. Moni saanut enemmän. Ei muiden merkkien panostusta turvallisuuteen voi aliarvioida. Ei ruotsalaisilla ole enää mitään etulyöntiasemaa turvallisuuden saralla. Monet muut konsernit ovat sijoittaat turvallisuuteen paljon enemmän ja ovat ohittaneet Ruotsin autojen turvallisuusasioissa. Autojen turvallisuuden suhteen Ranska näyttää olevan tällä hetkellä paras. Saksa ja Japani tulevat seuraavina.Käsityskyvyssäsi on todella kehittämistä.
"
20. Are large cars safer than small cars?
In frontal impacts between cars, the occupants of the heavier car or the one with higher structures tend to fare better than those travelling in lighter lower cars. As these effects are currently impossible to overcome, Euro NCAP only makes comparisons within size categories. The rating of a car within its size category is a function of the quality of its safety design.
21. Can results be compared between groups?
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car. The Euro NCAP results cannot be used to predict the outcome of such crashes
"
http://www.euroncap.com/content/faqs/faqs.php
Mitä kohtaa et seuraavasta EuroNcap:n kirjoittamasta ymmärrä:
"
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars.
"
Suomennus:
Tuloksia tulee verrata vain ryhmän sisällä. Etutörmäystesti on verrannollinen kahden samanlaisen (samanmassaisen) auton yhteentörmäykseen.
Rautalankaväännös:
Etutörmäystesti kiinteään esteeseen vastaa kahden (samanlaisen) auton yhteentörmäystä, (jo EuroNcap:ssa niin kirjoitetaan) kuten jo edellisessa viestissäni kirjoitin, ja jota jostain ihmeen syystä koitat vääräksi vängätä.
1000 kilosella Yariksella on vähemmän liike-energiaa kuin 1500 kiloisella Saab 9-5:lla samassa nopeudessa. Lisäksi isompana autona Saabissa on tukevammat rakenteet ("A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car.").
Suosittelen perehtymään fysiikan alkeisiin, jos et ymmärrä kumman auton matkustajat ovat paremmassa asemassa Saab 9-5:sen ja Toyota Yariksen törmätessä toisiinsa.
"ps. Saabien maksimipisteet ovat edelleen euncap-testissä 33 pistettä."
Et kai oikeasti luule, että pinnan Saabia enemmän saanut Yaris on sitä turvallisempi autojen yhteentörmäyksessä? Ei jessus, kuinka moisen käsityshäiriön omaavia kulkee vapaalla jalalla... - ja murskaa Saabin
vai... kirjoitti:
Käsityskyvyssäsi on todella kehittämistä.
"
20. Are large cars safer than small cars?
In frontal impacts between cars, the occupants of the heavier car or the one with higher structures tend to fare better than those travelling in lighter lower cars. As these effects are currently impossible to overcome, Euro NCAP only makes comparisons within size categories. The rating of a car within its size category is a function of the quality of its safety design.
21. Can results be compared between groups?
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car. The Euro NCAP results cannot be used to predict the outcome of such crashes
"
http://www.euroncap.com/content/faqs/faqs.php
Mitä kohtaa et seuraavasta EuroNcap:n kirjoittamasta ymmärrä:
"
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars.
"
Suomennus:
Tuloksia tulee verrata vain ryhmän sisällä. Etutörmäystesti on verrannollinen kahden samanlaisen (samanmassaisen) auton yhteentörmäykseen.
Rautalankaväännös:
Etutörmäystesti kiinteään esteeseen vastaa kahden (samanlaisen) auton yhteentörmäystä, (jo EuroNcap:ssa niin kirjoitetaan) kuten jo edellisessa viestissäni kirjoitin, ja jota jostain ihmeen syystä koitat vääräksi vängätä.
1000 kilosella Yariksella on vähemmän liike-energiaa kuin 1500 kiloisella Saab 9-5:lla samassa nopeudessa. Lisäksi isompana autona Saabissa on tukevammat rakenteet ("A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car.").
Suosittelen perehtymään fysiikan alkeisiin, jos et ymmärrä kumman auton matkustajat ovat paremmassa asemassa Saab 9-5:sen ja Toyota Yariksen törmätessä toisiinsa.
"ps. Saabien maksimipisteet ovat edelleen euncap-testissä 33 pistettä."
Et kai oikeasti luule, että pinnan Saabia enemmän saanut Yaris on sitä turvallisempi autojen yhteentörmäyksessä? Ei jessus, kuinka moisen käsityshäiriön omaavia kulkee vapaalla jalalla...Mennen tullen. Sääliksi käy Saabisteja. Saab painaa saitin mukaan 1485 kg ja C6 1810 kg. Punnittu paino ilman turhia varusteita.
- vai...
ja murskaa Saabin kirjoitti:
Mennen tullen. Sääliksi käy Saabisteja. Saab painaa saitin mukaan 1485 kg ja C6 1810 kg. Punnittu paino ilman turhia varusteita.
Joko vihdoin (ja viimein) tajusit auton koon vaikutuksen noissa Ncap:n testeissä?
Kauan se kestikin.
Asian sivusta puhumisesi vaikuttaa juuri siltä, että huomatessasi olevasi väärässä ja minun olevan oikeassa vedätät juttua hakoteille. Sopii tyyliisi. Mutta näin siis myönnät olleesi väärässä aiemmissa väitteissäsi.
Siinä kuin C6 "murskaa" 1500kg Saabin, se tekee sitä ennen pahempaa jälkeä mm. Saabia turvattomammille Audi A6:lle, Bemari 500-sarjalle, M-B E-sarjalle sekä Volvo S80:lle. Muista toki kertoa mielipiteesi em. merkkien palstoilla.
Koirankoppi-yariksella ei ole mitään jakoa satoja kiloja itseään painavammille autoille, näetkös. Itse juuri osoitit puhuneesi paskaa edellisissä itkuvirsi-viesteissäsi :)
Ja muistetaas, että nämä EuroNcap-testit kertovat vain osan totuutta, siis pelkästään kahden samanmassaisen auton törmäyksen "kliinisissä" olosuhteissa.
Tosi elämän turvallisuus on vielä asia erikseen:
http://www.folksam.se/forskning/trafik/vinnare2005.htm
Hups, hups:
http://www.trollhattansaab.net/images/saab suv accident.jpg
http://www.vakkamedia.fi/050705a.htm
Kuis nyt noin:
http://www.saabnet.ee/foorum/viewthread.php?tid=771
Pistäs niitä kuvia, joissa Citikka "murskaa" Saabin. Kappas eikö löydy. Mitä siis vouhotat? :) - vai...
vai... kirjoitti:
Joko vihdoin (ja viimein) tajusit auton koon vaikutuksen noissa Ncap:n testeissä?
Kauan se kestikin.
Asian sivusta puhumisesi vaikuttaa juuri siltä, että huomatessasi olevasi väärässä ja minun olevan oikeassa vedätät juttua hakoteille. Sopii tyyliisi. Mutta näin siis myönnät olleesi väärässä aiemmissa väitteissäsi.
Siinä kuin C6 "murskaa" 1500kg Saabin, se tekee sitä ennen pahempaa jälkeä mm. Saabia turvattomammille Audi A6:lle, Bemari 500-sarjalle, M-B E-sarjalle sekä Volvo S80:lle. Muista toki kertoa mielipiteesi em. merkkien palstoilla.
Koirankoppi-yariksella ei ole mitään jakoa satoja kiloja itseään painavammille autoille, näetkös. Itse juuri osoitit puhuneesi paskaa edellisissä itkuvirsi-viesteissäsi :)
Ja muistetaas, että nämä EuroNcap-testit kertovat vain osan totuutta, siis pelkästään kahden samanmassaisen auton törmäyksen "kliinisissä" olosuhteissa.
Tosi elämän turvallisuus on vielä asia erikseen:
http://www.folksam.se/forskning/trafik/vinnare2005.htm
Hups, hups:
http://www.trollhattansaab.net/images/saab suv accident.jpg
http://www.vakkamedia.fi/050705a.htm
Kuis nyt noin:
http://www.saabnet.ee/foorum/viewthread.php?tid=771
Pistäs niitä kuvia, joissa Citikka "murskaa" Saabin. Kappas eikö löydy. Mitä siis vouhotat? :)Ja siis selvennettäköön vielä.
EuroNcap:n tulosten perusteella C6:sen ja 9-5:sen törmäyksessä matkustajat selviäisivät mitä suuremmalla todennäköisyydellä paremmassa kunnossa C6:ssa. Näin kertoo "kliinisissä" olosuhteissa tehty käytäntöön nähden vajavainen testi.
Mistään "murskaavuudesta" tuskin voidaan kuitenkaan missän tapauksessa puhua.
C6 on korkean turvallisuuden auto kuten 9-5:nen. - Hehheheeeee
ja murskaa Saabin kirjoitti:
Mennen tullen. Sääliksi käy Saabisteja. Saab painaa saitin mukaan 1485 kg ja C6 1810 kg. Punnittu paino ilman turhia varusteita.
Sun jutut VERSOilee vähän liikaa, epätoivoisia ja epäloogisia yritelmiä.
onnea valitsemallasi tiellä, sitä todella tarvitset! - Ncap testissä
vai... kirjoitti:
Joko vihdoin (ja viimein) tajusit auton koon vaikutuksen noissa Ncap:n testeissä?
Kauan se kestikin.
Asian sivusta puhumisesi vaikuttaa juuri siltä, että huomatessasi olevasi väärässä ja minun olevan oikeassa vedätät juttua hakoteille. Sopii tyyliisi. Mutta näin siis myönnät olleesi väärässä aiemmissa väitteissäsi.
Siinä kuin C6 "murskaa" 1500kg Saabin, se tekee sitä ennen pahempaa jälkeä mm. Saabia turvattomammille Audi A6:lle, Bemari 500-sarjalle, M-B E-sarjalle sekä Volvo S80:lle. Muista toki kertoa mielipiteesi em. merkkien palstoilla.
Koirankoppi-yariksella ei ole mitään jakoa satoja kiloja itseään painavammille autoille, näetkös. Itse juuri osoitit puhuneesi paskaa edellisissä itkuvirsi-viesteissäsi :)
Ja muistetaas, että nämä EuroNcap-testit kertovat vain osan totuutta, siis pelkästään kahden samanmassaisen auton törmäyksen "kliinisissä" olosuhteissa.
Tosi elämän turvallisuus on vielä asia erikseen:
http://www.folksam.se/forskning/trafik/vinnare2005.htm
Hups, hups:
http://www.trollhattansaab.net/images/saab suv accident.jpg
http://www.vakkamedia.fi/050705a.htm
Kuis nyt noin:
http://www.saabnet.ee/foorum/viewthread.php?tid=771
Pistäs niitä kuvia, joissa Citikka "murskaa" Saabin. Kappas eikö löydy. Mitä siis vouhotat? :)Testattujen autojen massalla ei ole mitään vaikutusta Ncap-testissä, koska siinä auto ohjataan kiinteään esteeseen. Massalla on vaikutusta vasta silloin kun erimassaiset autot törmäävät toisiinsa.
ps. opiskele ihmeessä fysiikkaa lisää. Se voisi tässä tilanteessa auttaa. Ilman teoreettista tietämystä jäät vain junkkaaman yksin omaa idiotismiasi. Älä munaa itseäsi enempää. Sulle jo nauretaan. - vai...
Ncap testissä kirjoitti:
Testattujen autojen massalla ei ole mitään vaikutusta Ncap-testissä, koska siinä auto ohjataan kiinteään esteeseen. Massalla on vaikutusta vasta silloin kun erimassaiset autot törmäävät toisiinsa.
ps. opiskele ihmeessä fysiikkaa lisää. Se voisi tässä tilanteessa auttaa. Ilman teoreettista tietämystä jäät vain junkkaaman yksin omaa idiotismiasi. Älä munaa itseäsi enempää. Sulle jo nauretaan.Fysiikan alkeita:
Suurempimassaisella kappaleella on suurempi liike-energia kuin samalla nopeudella liikkuvalla pienempimassaisella kappaleella.
Törmäyksessä kiinteään (periksiantamattomaan) esteeseen painavampaan kappaleeseen kohdistuvat voimat ovat suuremman liike-energian vuoksi suuremmat kuin pienempään kappaleeseen kohdistuvat. Painavamman kappaleen rakenteet täytyvät siis olla suhteessa kestävämpiä kuin pienempimassaisen kappaleen rakenteet, jos muodonmuutokset (tässä tapauksessa niitä mittaavat EuroNcap:n pisteet) aiheuttavat rakenteissa yhtälaisia muutoksia.
Tästä johtuu luonnollisesti se, että eri painoisten autojen saamia pisteitä ei voi verrata keskenään. Ihan niin kuin jo monta kertaa aiemminkin olen todennut, ja kuten myös EuroNcap kertoo asian olevan.
Sinulla on ymmärryshäiriö. On turhauttavaa jatkaa paikoillaan junnaavaa keskustelua omaksumisongelmaisen henkilön, sinun, kanssa.
"ps. opiskele ihmeessä fysiikkaa lisää. Se voisi tässä tilanteessa auttaa. Ilman teoreettista tietämystä jäät vain junkkaaman yksin omaa idiotismiasi. Älä munaa itseäsi enempää. Sulle jo nauretaan."
Opettele edes sisälukutaitoa, koska et selvästikään ole kykenevä muodostamaan itse ajateltuja loogisia mielipiteitä. Siitä voit sitten edelleenkehittää itseäsi ja kenties joskus pystyt käymään vuorovaikutteista keskustelua.
Ja muista tämä:
They are not laughing with me - they are laughing at me.
Tässä vielä kerran kertauksena EuroNcap:n itsensä testeistään kertomaa:
"
20. Are large cars safer than small cars?
In frontal impacts between cars, the occupants of the heavier car or the one with higher structures tend to fare better than those travelling in lighter lower cars. As these effects are currently impossible to overcome, Euro NCAP only makes comparisons within size categories. The rating of a car within its size category is a function of the quality of its safety design.
21. Can results be compared between groups?
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car. The Euro NCAP results cannot be used to predict the outcome of such crashes
"
http://www.euroncap.com/content/faqs/faqs.php
"
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars.
"
Suomennus:
Tuloksia tulee verrata vain ryhmän sisällä. Etutörmäystesti on verrannollinen kahden samanlaisen (samanmassaisen) auton yhteentörmäykseen.
Rautalankaväännös:
Etutörmäystesti kiinteään esteeseen vastaa kahden (samanlaisen) auton yhteentörmäystä, (jo EuroNcap:ssa niin kirjoitetaan) kuten jo edellisessa viestissäni kirjoitin, ja jota jostain ihmeen syystä koitat vääräksi vängätä. - näin se menee.
vai... kirjoitti:
Fysiikan alkeita:
Suurempimassaisella kappaleella on suurempi liike-energia kuin samalla nopeudella liikkuvalla pienempimassaisella kappaleella.
Törmäyksessä kiinteään (periksiantamattomaan) esteeseen painavampaan kappaleeseen kohdistuvat voimat ovat suuremman liike-energian vuoksi suuremmat kuin pienempään kappaleeseen kohdistuvat. Painavamman kappaleen rakenteet täytyvät siis olla suhteessa kestävämpiä kuin pienempimassaisen kappaleen rakenteet, jos muodonmuutokset (tässä tapauksessa niitä mittaavat EuroNcap:n pisteet) aiheuttavat rakenteissa yhtälaisia muutoksia.
Tästä johtuu luonnollisesti se, että eri painoisten autojen saamia pisteitä ei voi verrata keskenään. Ihan niin kuin jo monta kertaa aiemminkin olen todennut, ja kuten myös EuroNcap kertoo asian olevan.
Sinulla on ymmärryshäiriö. On turhauttavaa jatkaa paikoillaan junnaavaa keskustelua omaksumisongelmaisen henkilön, sinun, kanssa.
"ps. opiskele ihmeessä fysiikkaa lisää. Se voisi tässä tilanteessa auttaa. Ilman teoreettista tietämystä jäät vain junkkaaman yksin omaa idiotismiasi. Älä munaa itseäsi enempää. Sulle jo nauretaan."
Opettele edes sisälukutaitoa, koska et selvästikään ole kykenevä muodostamaan itse ajateltuja loogisia mielipiteitä. Siitä voit sitten edelleenkehittää itseäsi ja kenties joskus pystyt käymään vuorovaikutteista keskustelua.
Ja muista tämä:
They are not laughing with me - they are laughing at me.
Tässä vielä kerran kertauksena EuroNcap:n itsensä testeistään kertomaa:
"
20. Are large cars safer than small cars?
In frontal impacts between cars, the occupants of the heavier car or the one with higher structures tend to fare better than those travelling in lighter lower cars. As these effects are currently impossible to overcome, Euro NCAP only makes comparisons within size categories. The rating of a car within its size category is a function of the quality of its safety design.
21. Can results be compared between groups?
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car. The Euro NCAP results cannot be used to predict the outcome of such crashes
"
http://www.euroncap.com/content/faqs/faqs.php
"
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars.
"
Suomennus:
Tuloksia tulee verrata vain ryhmän sisällä. Etutörmäystesti on verrannollinen kahden samanlaisen (samanmassaisen) auton yhteentörmäykseen.
Rautalankaväännös:
Etutörmäystesti kiinteään esteeseen vastaa kahden (samanlaisen) auton yhteentörmäystä, (jo EuroNcap:ssa niin kirjoitetaan) kuten jo edellisessa viestissäni kirjoitin, ja jota jostain ihmeen syystä koitat vääräksi vängätä.yaris sai 35 pistettä. Se on turvallisempi kuin 33-piseteen Saab 95 euncap-testissä. Eli ko. testissä Yariksen nukke sai vähemmän kolhuja kuuppaansa. Tilanne muuttuu jo Yaris törmäyteään vaikkapa paivavamman maasturin kanssa. Silloin on todennäköistä, että Yariksen testinukke saa enemmän kolhuja. Näin se menee fysiikan teorioiden mukaan.
- joskus...
näin se menee. kirjoitti:
yaris sai 35 pistettä. Se on turvallisempi kuin 33-piseteen Saab 95 euncap-testissä. Eli ko. testissä Yariksen nukke sai vähemmän kolhuja kuuppaansa. Tilanne muuttuu jo Yaris törmäyteään vaikkapa paivavamman maasturin kanssa. Silloin on todennäköistä, että Yariksen testinukke saa enemmän kolhuja. Näin se menee fysiikan teorioiden mukaan.
niin ikävästi sattuu että joudut tien päällä kolariin 9-5:n kanssa niin toivottavasti silloin istut siellä Yariksen kopissa. Saat oikein aitiopaikalta katsella miten Yaris suuressa turvallisuudessaan murskaa 9-5:n alleen...
- Kokeile
näin se menee. kirjoitti:
yaris sai 35 pistettä. Se on turvallisempi kuin 33-piseteen Saab 95 euncap-testissä. Eli ko. testissä Yariksen nukke sai vähemmän kolhuja kuuppaansa. Tilanne muuttuu jo Yaris törmäyteään vaikkapa paivavamman maasturin kanssa. Silloin on todennäköistä, että Yariksen testinukke saa enemmän kolhuja. Näin se menee fysiikan teorioiden mukaan.
käy ihmeessä kokeilemassa, tule sitten kertomaan miten kävi.
- eunappi
joskus... kirjoitti:
niin ikävästi sattuu että joudut tien päällä kolariin 9-5:n kanssa niin toivottavasti silloin istut siellä Yariksen kopissa. Saat oikein aitiopaikalta katsella miten Yaris suuressa turvallisuudessaan murskaa 9-5:n alleen...
Vieläkään sun kuuppas ei toimi. Uusi Yaris suojasi matkustajia euncap:n kokeessa paremmin kuin jo vanhentunut, rakenteeltaan 90-luvun alun Vectraan pohjautva Saab 9-5.
ps.
paljonko Saab tuottanut tappioita viimeisten 20-vuoden aikana? Vastaappa tähän kysymykseen. Se tuottaisi monille paljon iloa. Saab elänyt tukisten varassa jo vuosia. - eunukki
eunappi kirjoitti:
Vieläkään sun kuuppas ei toimi. Uusi Yaris suojasi matkustajia euncap:n kokeessa paremmin kuin jo vanhentunut, rakenteeltaan 90-luvun alun Vectraan pohjautva Saab 9-5.
ps.
paljonko Saab tuottanut tappioita viimeisten 20-vuoden aikana? Vastaappa tähän kysymykseen. Se tuottaisi monille paljon iloa. Saab elänyt tukisten varassa jo vuosia.SUOLI24-totuudentorvi on jälleen vauhdissa, laita linkkejä jolla todistat jariksen oleva turvallisempi kuin 95.
- seuraillut...
eunappi kirjoitti:
Vieläkään sun kuuppas ei toimi. Uusi Yaris suojasi matkustajia euncap:n kokeessa paremmin kuin jo vanhentunut, rakenteeltaan 90-luvun alun Vectraan pohjautva Saab 9-5.
ps.
paljonko Saab tuottanut tappioita viimeisten 20-vuoden aikana? Vastaappa tähän kysymykseen. Se tuottaisi monille paljon iloa. Saab elänyt tukisten varassa jo vuosia.tämän keskustelun etenemistä sivusta käsin ja todellakaan "kuuppani ei aina" toimi yrittäessäni ymmärtää logiikkaasi sekä fysiikan lakejasi. Testit ovat testejä ja tosielämä ja tilanteet tapahtuvat tuolla tien päällä. Onnettomuustilanteessahan ei oikein pysty valitsemaan sitä että onko vastapuolena samankokoinen ja -massainen peli (eli törmäystestiä vastaavaa tilannetta). Joten unohdapa ne pisteet hetkeksi ja vastaa ihan rehellisesti että istuisitko onnettomuuden sattuessa mieluummin siellä pikkukopperossa vai kenties esim. 9-5:ssa...
- vai...
näin se menee. kirjoitti:
yaris sai 35 pistettä. Se on turvallisempi kuin 33-piseteen Saab 95 euncap-testissä. Eli ko. testissä Yariksen nukke sai vähemmän kolhuja kuuppaansa. Tilanne muuttuu jo Yaris törmäyteään vaikkapa paivavamman maasturin kanssa. Silloin on todennäköistä, että Yariksen testinukke saa enemmän kolhuja. Näin se menee fysiikan teorioiden mukaan.
Lue edellä kirjoittamani viestit. Niistä löytyvät faktat. Jos olet eri mieltä, esitä perusteltu vastine.
En jaksa enää jankata käsitysvammaisen (sinun) kanssa.
Menee oppineen aika hukkaan (minun). - mitähän...
eunappi kirjoitti:
Vieläkään sun kuuppas ei toimi. Uusi Yaris suojasi matkustajia euncap:n kokeessa paremmin kuin jo vanhentunut, rakenteeltaan 90-luvun alun Vectraan pohjautva Saab 9-5.
ps.
paljonko Saab tuottanut tappioita viimeisten 20-vuoden aikana? Vastaappa tähän kysymykseen. Se tuottaisi monille paljon iloa. Saab elänyt tukisten varassa jo vuosia.hemmettiä tuolla tappion tekemisellä on tässä asiassa...? Käsittääkseni tässä on ollut käsiteltävänä autojen turvallisuus, vai onkohan "kuupassani jo niin paljon vikaa" etten ole oikein ymmärtänyt...:-)
- vai...
näin se menee. kirjoitti:
yaris sai 35 pistettä. Se on turvallisempi kuin 33-piseteen Saab 95 euncap-testissä. Eli ko. testissä Yariksen nukke sai vähemmän kolhuja kuuppaansa. Tilanne muuttuu jo Yaris törmäyteään vaikkapa paivavamman maasturin kanssa. Silloin on todennäköistä, että Yariksen testinukke saa enemmän kolhuja. Näin se menee fysiikan teorioiden mukaan.
Edellisen viestini lupauksesta huolimatta on pakko vielä jatkaa :)
Sinun mukaasi 35 pisteen Yaris on turvallisempi kuin 33 pisteen 9-5:nen. Sitävastoin Yaris on turvattomampi kuin "painava" maasturi. Eli siis sinun mukaasi toisinaan pisteet, toisinaan massat ratkaisevat (miten se nyt sattuukin Saabille huonoiten sopimaan).
Entäs tämä:
http://www.euroncap.com/images/results/Off-Roaders/car_239_2005/Jeep Grand Cherokee Datasheet.pdf
Painava maasturi, jolla on 26 pistettä. Sun logiikkaa noudattamalla Saab 9-5:nen on turvallisempi Jeep:iä, koska sillä on enemmän pisteitä. Sanoit myös, että Yaris on (painavampaa) 9-5:sta turvallisempi, mutta häviää "painavalle" maasturille.
Umpikuja, tältä siis päässäsi näyttää. Otan osaa.
Usko nyt viisaampiasi, EuroNcap:n faktoja ja kylmiä tosiasioita. Eri massaisten autojen saamia pisteitä ei voi verrata keskenään.
http://www.euroncap.com/content/faqs/faqs.php - commari
Hehheheeeee kirjoitti:
Sun jutut VERSOilee vähän liikaa, epätoivoisia ja epäloogisia yritelmiä.
onnea valitsemallasi tiellä, sitä todella tarvitset!Yllä mainittu saitti auttaa asiaan. Siellä taivaallinen totuus odottaa.
- suoli24
commari kirjoitti:
Yllä mainittu saitti auttaa asiaan. Siellä taivaallinen totuus odottaa.
yhtä hyvin perusteltu kuin kaikki edellisetkin :=O
- Annettu
ja murskaa Saabin kirjoitti:
Mennen tullen. Sääliksi käy Saabisteja. Saab painaa saitin mukaan 1485 kg ja C6 1810 kg. Punnittu paino ilman turhia varusteita.
Niin ei voi kauhalla vaatia, pössi oot.
- eiks meen sun kaaliin
vai... kirjoitti:
Edellisen viestini lupauksesta huolimatta on pakko vielä jatkaa :)
Sinun mukaasi 35 pisteen Yaris on turvallisempi kuin 33 pisteen 9-5:nen. Sitävastoin Yaris on turvattomampi kuin "painava" maasturi. Eli siis sinun mukaasi toisinaan pisteet, toisinaan massat ratkaisevat (miten se nyt sattuukin Saabille huonoiten sopimaan).
Entäs tämä:
http://www.euroncap.com/images/results/Off-Roaders/car_239_2005/Jeep Grand Cherokee Datasheet.pdf
Painava maasturi, jolla on 26 pistettä. Sun logiikkaa noudattamalla Saab 9-5:nen on turvallisempi Jeep:iä, koska sillä on enemmän pisteitä. Sanoit myös, että Yaris on (painavampaa) 9-5:sta turvallisempi, mutta häviää "painavalle" maasturille.
Umpikuja, tältä siis päässäsi näyttää. Otan osaa.
Usko nyt viisaampiasi, EuroNcap:n faktoja ja kylmiä tosiasioita. Eri massaisten autojen saamia pisteitä ei voi verrata keskenään.
http://www.euroncap.com/content/faqs/faqs.phpPisteet kertovat kaiken euroncap-testissä. Sä toitotat muista parametereista aivan turhaan. Ne jokaisen tiedossa. Mutta kiusaampa sua. Napissa se sun parjaamasi Yaris sai keulasta 15 pojoa, Saab 95 vain 13. Kyljistä molemmat saivat täydet 18 pistettä. Pelkkä ja täydellinen fakta on se, että Yaris suojaa ko. nappitestissä ja ehdoissa matkustajia paremmin kuin Saab, jonka keulapojot aika huonot. Tästä voimme päätellä, että riisinpurijatkin ovat Saabia selkeästi edellä turvarakenteiden kehittelyssä. Ja se Punto ja Croma. Ja melkein kaikki Rellut.
- vai...
eiks meen sun kaaliin kirjoitti:
Pisteet kertovat kaiken euroncap-testissä. Sä toitotat muista parametereista aivan turhaan. Ne jokaisen tiedossa. Mutta kiusaampa sua. Napissa se sun parjaamasi Yaris sai keulasta 15 pojoa, Saab 95 vain 13. Kyljistä molemmat saivat täydet 18 pistettä. Pelkkä ja täydellinen fakta on se, että Yaris suojaa ko. nappitestissä ja ehdoissa matkustajia paremmin kuin Saab, jonka keulapojot aika huonot. Tästä voimme päätellä, että riisinpurijatkin ovat Saabia selkeästi edellä turvarakenteiden kehittelyssä. Ja se Punto ja Croma. Ja melkein kaikki Rellut.
Kun olet väärässä niin olet väärässä.
Mitä painavampi auto on, sitä vahvemmat rakenteet se tarvitsee saadakseen pisteitä tuossa testissä. Faktat on kerrottu asiantuntijoiden toimesta EuroNcap:n sivuilla ja täällä faktoihin perustuen. Sitä et ole pystynyt esittämään yhtä ainoaa pitävää perustetta oman näkemyksesi tueksi. Etkä niin voisikaan tehdä muuttamatta tunnettuja fysiikan peruslakeja.
Tästä on aivan turha jatkaa, et ole kykeneväinen kanssakäymiseen, mikä on monenmonituista kertaa huomattu täällä aikaisemminkin. Olet hävinnyt joka ainoan keskustelun, niin kuin hävisit tämänkin.
En enää vastaa samaa jankkaaviin viesteihisi, se on sinulle merkki siitä, että en näe keskustelua kanssasi oman aikani arvoiseksi.
Hankkiudu hoitoon. - Strindberg
vai... kirjoitti:
Opetteles perusasiat.
Keskenään pisteiden osalta noista vertailukelpoisia ovat:
Saab 9-5
Citroën C6
Saab 9-3
Citroën C5
Toyota Avensis
Renault Laguna
Volvo S40
Peugeot 407
Saabilla ei ole Yariksen edustamassa koirankoppi-luokassa yhtään autoa.
"Eli Saab ei ole huipulla, vaan vasta opettelemassa turvallisuuden niksejä. Mainokset ja tosiasiat eivät aina kulje käsi kädessä. Ainoastataan saabistit ovat rakentaneet maailmansa mainosten varaan. Muilla vielä järki toimii ja varoittelee tohottamasta väärillä premisseillä."
Voi jessus mitä lässytystä. Kyllä se muilla kuin saabisteilla rakentuu hataran pistebongailun (tarkkuus -1 piste onko loistava vai paska) ja kliinisten törmäystestien ihannointiin, heti kun oma kuppi siellä sattuu saamaan yhden pisteen Saabia enemmän. Mainosten luomasta turvallisuusmielikuvasta puhumattakaan. Montako kertaa Saab on mainostanut valmistavansa maailman turvallisinta henkilöautoa? Vaikka sillä olisi siihen täysi mahdollisuus.
Saab ja Volvo ovat esimerkiksi ainoita autonvalmistajia, jotka ottavat autojensa suunnittelussa huomioon hirvikolarit. Ota selvää autoilun historiasta, huomaat, että Saab ja Volvo ovat ylivoimaisesti tuottoisimpia valmistajia, mitä tulee turvallisuusparannuksiin.
http://www.hwysafety.org/ratings/rating.aspx?id=207
http://www.hwysafety.org/ratings/rating.aspx?id=263
http://www.folksam.se/forskning/trafik/vinnare2005.htm
Esim. sivutörmäyssuojat ja taittuva rattiputki jo 70-luvulla.
http://www.saab.com/main/FI/fi/innovations.shtml
"The Saab 9-5 was found to the best-performing car in its group when it was first tested in 1998, and scored four stars for driver and passenger protection in frontal and side impact. Saab commissioned a pole test to prove that the head-protecting airbag that has been fitted as standard safety equipment on the 9-5 since its introduction during August 1997, will pass the requirements demanded. This it did."
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=4&id2=156Saab 9-5 ja Citroen C6 muka olisivat samassa luokassa? C6 on iso edustusauto, 9-5 ja C5 ovat ylemmän keskiluokan perheautoja, farkkuversiossa hyvin lähellä toisiaan, paitsi että C5:ssa taitaa olla suurempi tavaratila...
Ihan vain sivuhuomautuksena. - se...
Strindberg kirjoitti:
Saab 9-5 ja Citroen C6 muka olisivat samassa luokassa? C6 on iso edustusauto, 9-5 ja C5 ovat ylemmän keskiluokan perheautoja, farkkuversiossa hyvin lähellä toisiaan, paitsi että C5:ssa taitaa olla suurempi tavaratila...
Ihan vain sivuhuomautuksena.onkin monelle niin kovin karvas kalkki nieltäväksi, niin kaikesta huolimatta 9-5 luetaan edustusautoluokkaan eikä siihen asiaan Suomi24-palstan kirjoittajien henkilökohtaiset mielipiteet taida juurikaan muutosta tuoda...
- Masterjard
se... kirjoitti:
onkin monelle niin kovin karvas kalkki nieltäväksi, niin kaikesta huolimatta 9-5 luetaan edustusautoluokkaan eikä siihen asiaan Suomi24-palstan kirjoittajien henkilökohtaiset mielipiteet taida juurikaan muutosta tuoda...
edustusautoilulla ei taida paljon olla mitään tekemistä turvallisuuden kanssa?
Mutta, onko esim. BMW 5-sarja sinun mielestäsi edustusautoluokassa? Minun mielikuvani mukaan - ja kun puhutaan "edustusautoista" ei ole kyse mistään muusta kuin mielikuvista, eli juuri mielipiteet muuttavat asiaa - vasta isommat bemarit ovat edustusautoja. Tai ehkä Suomessa keskikokoiset ja pikkuautotkin voivat olla edustusautoja: tuolla ylempänä nimittäin väitetään, että C5 olisi samassa luokassa kuin 9-3. Mutta mitä 9-3:lla yleensä on yhteistä C5:n kanssa? Minun käsityksen mukaan 9-3 ja C5 täyttävät hyvinkin eri käyttötarpeita, kun sen sijaan 9-5 ja C5 ovat varsin lähellä toisiaan.
Perus- 9-5 kahden litran moottorilla on muuten Ruotsissa kansanauto, etenkin farkkuna. En usko että C6:sesta koskaan tulee kansanautoa, ei Ruotsisa eikä muualla. Siinä oleellinen käytännön ero.
Minä ainakin aikoinani pidin sekä 9-5 että C5 vaihtoehtoina kun hankin autoa: ne olisivat molemmat täyttäneet oivallisesti ja samantapaisesti autoilutarpeeni. Toinen oli toki halvempi, etenkin käytettynä, koska Suomessa, päin vastoin kuin esim. Saabin kotimaassa Ruotsissa, ollan tässäkin asiassa ennakkoluuloisia ja konservatiivisia; hiukan tapahtumien sivussa ja hitaita ja haluttomia reagoimaan muutoksiin. Mutta toisaalta: auton *hinta*luokastahan tässä ei ole kyse?
Ja muuten: minun mielestäni 9-5 on aivan erinomainen auto. - Teppo
Masterjard kirjoitti:
edustusautoilulla ei taida paljon olla mitään tekemistä turvallisuuden kanssa?
Mutta, onko esim. BMW 5-sarja sinun mielestäsi edustusautoluokassa? Minun mielikuvani mukaan - ja kun puhutaan "edustusautoista" ei ole kyse mistään muusta kuin mielikuvista, eli juuri mielipiteet muuttavat asiaa - vasta isommat bemarit ovat edustusautoja. Tai ehkä Suomessa keskikokoiset ja pikkuautotkin voivat olla edustusautoja: tuolla ylempänä nimittäin väitetään, että C5 olisi samassa luokassa kuin 9-3. Mutta mitä 9-3:lla yleensä on yhteistä C5:n kanssa? Minun käsityksen mukaan 9-3 ja C5 täyttävät hyvinkin eri käyttötarpeita, kun sen sijaan 9-5 ja C5 ovat varsin lähellä toisiaan.
Perus- 9-5 kahden litran moottorilla on muuten Ruotsissa kansanauto, etenkin farkkuna. En usko että C6:sesta koskaan tulee kansanautoa, ei Ruotsisa eikä muualla. Siinä oleellinen käytännön ero.
Minä ainakin aikoinani pidin sekä 9-5 että C5 vaihtoehtoina kun hankin autoa: ne olisivat molemmat täyttäneet oivallisesti ja samantapaisesti autoilutarpeeni. Toinen oli toki halvempi, etenkin käytettynä, koska Suomessa, päin vastoin kuin esim. Saabin kotimaassa Ruotsissa, ollan tässäkin asiassa ennakkoluuloisia ja konservatiivisia; hiukan tapahtumien sivussa ja hitaita ja haluttomia reagoimaan muutoksiin. Mutta toisaalta: auton *hinta*luokastahan tässä ei ole kyse?
Ja muuten: minun mielestäni 9-5 on aivan erinomainen auto.Olen kanssasi samaa mieltä, mielikuvistahan tässä puhutaan.
On aivan turhaa jankata sanasta "edustusauto" ja siihen kuuluvista autoista. Sanalla on monta merkitystä ja monta tapaa ymmärtää se.
Suomessahan se on vakiintunut tarkoittamaan autoja "normaalien isojen perheautojen yläpuolella".
Minä henkilökohtaisesti ymmärrän edustusautoiksi isolla E:llä Rolls-Roycet, Maybachit ja Bentleyt. Siis luokka ylempänä toista perinteista "edustusluokka" näkemystä, eli Bmw 7-sarja, M-B S-sarja yms.
Mutta näistä on turha jankata. Jokainen näkee asiat tavallaan.
Mutta Saab 9-5:sta käsitellään yleisesti (lehdistössä, uutisoinnissa yms.) "suomalaiseen" kategoriaan kuuluvana edustusautona, kuten esim. Audi A6:sta, Bmw 5-sarjaa ja Volvon S80:ntä.
Tässä eräs saksalainen luokittelu:
http://www.kba.de/Stabsstelle/Presseservice/Pressemitteilungen/pressemitteilungen2005/SegmenteModelle/segmente_10_2005.pdf
Ja lopuksi, turvallisuudella ei ole näiden mielikuvasanojen kanssa mitään tekemistä :) - nimimerkillä
Hehheheeeee kirjoitti:
Sun jutut VERSOilee vähän liikaa, epätoivoisia ja epäloogisia yritelmiä.
onnea valitsemallasi tiellä, sitä todella tarvitset!ei todellakaan ole kaikki ihan kohdallaan. Jutut hyppii sinne tänne. Nauratti kun luin ketjun läpi. Mies osaa kaksi sanaa: mutu ja essonbaari.
- Tietoa
nimimerkillä kirjoitti:
ei todellakaan ole kaikki ihan kohdallaan. Jutut hyppii sinne tänne. Nauratti kun luin ketjun läpi. Mies osaa kaksi sanaa: mutu ja essonbaari.
Eiköhän ne mutut ja essonpaarit tule jostain ihan muusta suunnasta.
Kaveri hallitsee homman ja fysiikan, toisin kuin kaikenmaailman saab-on-paska-itkupellet.
Ja sun motiivit lähteä lokaamaan asiallista kirjoittajaa ovat? - Kelpaa
Strindberg kirjoitti:
Saab 9-5 ja Citroen C6 muka olisivat samassa luokassa? C6 on iso edustusauto, 9-5 ja C5 ovat ylemmän keskiluokan perheautoja, farkkuversiossa hyvin lähellä toisiaan, paitsi että C5:ssa taitaa olla suurempi tavaratila...
Ihan vain sivuhuomautuksena.Edustusautoksi!
Kaikki tietää että ranskalaiset on paskoja eikä sovi kuin poltettavaksi ;) jopa ranskalaiset itse. - painaa?
ja murskaa Saabin kirjoitti:
Mennen tullen. Sääliksi käy Saabisteja. Saab painaa saitin mukaan 1485 kg ja C6 1810 kg. Punnittu paino ilman turhia varusteita.
Toki paino on voimaa, ja ylipaino ylivoimaa kolaritilanteessa ei tosin NCAPissa.
Mutta ranskalaista en silti koskaan harkitsisi, sen verran tunnen autoja.;) - Perseestä!
näin se menee. kirjoitti:
yaris sai 35 pistettä. Se on turvallisempi kuin 33-piseteen Saab 95 euncap-testissä. Eli ko. testissä Yariksen nukke sai vähemmän kolhuja kuuppaansa. Tilanne muuttuu jo Yaris törmäyteään vaikkapa paivavamman maasturin kanssa. Silloin on todennäköistä, että Yariksen testinukke saa enemmän kolhuja. Näin se menee fysiikan teorioiden mukaan.
Ei vastaa lainkaan todellista kolaria.
Aja yariksella tuplasti painavampaa C6 tai Saabia päin niin näet mitä tapahtuu...
EURO NCAP on liikennevaara se antaa täysin virheelliset turvallisuus tulokset. - Minimoidaan kiihtyvyydet 54km/h törmykseen päin betonimöhkälettä, Oikeassa kolarissa runko toimii täysin eri tavalla :(
Milloin meinaatte joutua onnettomuuteen paikallaan olevan betonimöhkäleen kanssa, muistakaa silloin ajaa 54 km/h niin autonne toimii täysillä pistellä... jotka se on saanut ärsyttävästä turvavyön piippausäänestä ja jalankulkijan turvallisuuden puolesta. - sanoja
painaa? kirjoitti:
Toki paino on voimaa, ja ylipaino ylivoimaa kolaritilanteessa ei tosin NCAPissa.
Mutta ranskalaista en silti koskaan harkitsisi, sen verran tunnen autoja.;)jos Saabilla ajat. Ranskalaiset ovat nykyään erittäin luotettavia autoja mutta Saab pysyy vaan luotettavuuden ja nykyaikaisuuden pohjamudissa.
- yli...
sanoja kirjoitti:
jos Saabilla ajat. Ranskalaiset ovat nykyään erittäin luotettavia autoja mutta Saab pysyy vaan luotettavuuden ja nykyaikaisuuden pohjamudissa.
6 vuotta vanhalla 9-5:lla pyörähtää mittariin kohta 200 tkm ja ylimääräisiä remonttireissuja ei sen useampia kuin mitä kaverin pari vuotta vanhalla ranskalaisellakaan. Eli näin pahasti tässä Saabin kanssa ryvetään luotettavuuden pohjamudissa...heh...
- saa luotettavaa
yli... kirjoitti:
6 vuotta vanhalla 9-5:lla pyörähtää mittariin kohta 200 tkm ja ylimääräisiä remonttireissuja ei sen useampia kuin mitä kaverin pari vuotta vanhalla ranskalaisellakaan. Eli näin pahasti tässä Saabin kanssa ryvetään luotettavuuden pohjamudissa...heh...
tekemälläkään. Englantilaisen tutkimuksen mukaan Saabissa on melkein eniten vikoja kaikista autoista. Kaverin Saabeista en voi puhua kun kaikki ovat vikoihin kyllästyneinä vaihtaneet ne pois.
- kelpaa
Kelpaa kirjoitti:
Edustusautoksi!
Kaikki tietää että ranskalaiset on paskoja eikä sovi kuin poltettavaksi ;) jopa ranskalaiset itse.monelle edustusautoksi. Vaikkapa Ranskan presidentille.
Saabin pitäminen edustusautona on naurettavaa. - huolimatta...
kelpaa kirjoitti:
monelle edustusautoksi. Vaikkapa Ranskan presidentille.
Saabin pitäminen edustusautona on naurettavaa.tuntuu Saab olevan niinkin mielenkiintoinen merkki että vetää puoleensa keskustelufoorumillekin :-) Vai mikä muu motiivi siihen voi olla...?
- tuo...
kelpaa kirjoitti:
monelle edustusautoksi. Vaikkapa Ranskan presidentille.
Saabin pitäminen edustusautona on naurettavaa.Ranskan päämiehen edustusautokin yhtä tarkkaan harkittu kuin eräät lausunnot koskien joidenkin maiden ruokien tasoa. Hmm...
- se ainakin on
tuo... kirjoitti:
Ranskan päämiehen edustusautokin yhtä tarkkaan harkittu kuin eräät lausunnot koskien joidenkin maiden ruokien tasoa. Hmm...
http://www.caradisiac.com/php/essai_tun/fiabilite/181/mg_7165_peugeot_607.php
- naurut
huolimatta... kirjoitti:
tuntuu Saab olevan niinkin mielenkiintoinen merkki että vetää puoleensa keskustelufoorumillekin :-) Vai mikä muu motiivi siihen voi olla...?
saa ainakin kun lukee tuon vai... nimimerkin itkunsekaisia tuherruksia.
- vai
naurut kirjoitti:
saa ainakin kun lukee tuon vai... nimimerkin itkunsekaisia tuherruksia.
Heitäs parilla esimerkillä noista "itkunsekaisista tuherruksista".
Ettei nyt millä olisi niin, että olet kykenemätön perustelemaan mielipiteitäsi, ja nyt viestisi kaltaisten raivonpuuskien takaa huutelet mitättömyyttäsi.
Asiaahan et ole koskaan kyennyt/osannut puhua.
Anti palaa. - kirjoituksesi
vai kirjoitti:
Heitäs parilla esimerkillä noista "itkunsekaisista tuherruksista".
Ettei nyt millä olisi niin, että olet kykenemätön perustelemaan mielipiteitäsi, ja nyt viestisi kaltaisten raivonpuuskien takaa huutelet mitättömyyttäsi.
Asiaahan et ole koskaan kyennyt/osannut puhua.
Anti palaa.ottaako se nyt noin koville ajaa Saabilla ja aina hävitä? Ne raivonpuuskat tulee sinulta. Otan osaa huonoon autonvalintaasi.
- vai
Rekisteröidyn nimimerkin testausta.
Saab on maailman turvallisin henkilöauto
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1342024Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.291082- 69883
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?262770Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65760- 14744
- 83693
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132687Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.213679- 26673