Raamattu on kokoelma ihmisten luomia kirjoituksia, jotka ovat syntyneet vaihtelevissa kulttuuriympäristöissä ja poliittisissa tilanteissa, ja joiden kirjoittajien henkilökohtaiset näkemykset paljon ovat teksteihin vaikuttaneet. Suoraa Jumalan sanaa se ei siis todellakaan ole, vaan kuvauksia uskosta eri näkökannoilta. Sekin, mitkä kirjat on otettu mukaan ja mitkä jätetty pois on ollut täysin kiinni tuurista sikäli, että se ryhmittymä joka kokoamishetkellä sattui eniten sananvaltaa pitämään itsellään, sai päättää. Jos vaikkapa gnostilaiset olisivat olleet poliittisesti voimakkaampia olisi Raamattu totaalierilainen. Gnostilaisuuden vaikutus näkyy kyllä siinä monin paikoin.
Tärkeintä sanomaa Raamatussa on yleinen henki ja pääperiaatteet, kirjaimellinen tulkinta on naivia ja nimenomaan "pirun raamatunlukua". Miksette tutustu oman uskonne historiaan, niin lakkaisitte tappelemasta täysin epäoleellisista asioista? Teologian opiskelua ei edes Päivämies ole vielä synniksi tuominnut.
Tärkeintä sanomaa Raamatussa on yleinen henki ja pääperiaatteet, kirjaimellinen tulkinta on naivia ja nimenomaan "pirun raamatunlukua". Miksette tutustu oman uskonne historiaan, niin lakkaisitte tappelemasta täysin epäoleellisista asioista? Teologian opiskelua ei edes Päivämies ole vielä synniksi tuominnut.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Raamatun ylöskirjoittajat ovat olleet uskovaisia vaikuttettuna Pyhällä Hengellä.
Jokainen kirjoittaja on kirjoittanut oman aikakautensa tyylillä, kuitenkin Jumalan tahdon mukaan.
Kirjoittajia on useita erittäin pitkältä ajanjaksolta. Kuitenkin Raamatusta on muodostunut johdonmukainen kokonaisuus. Tässä suhteessa Raamattu onkin aivan erityinen kirja, jota vastaavaa ei maailmankaikkeudesta löydy.
Jos esim. tarkastelemme tätä
Vanha testamentti; MOOS. Jumalan lupaus "Kerran on tuleva se joka on rikkipolkeva käärmeenpään"
Uusi Testamentti;Joh 19.30 "Kuin siis Jeesus oli etikkaa ottanut, sanoi hän: se on täytetty! Ja kallisti päänsä ja antoi henkensä"
Eli Raamattu on täynnä Vanhan Testamentin ennustuksia kielikuvilla ja Uusi Testamentti selittää ne. Ei tällaista johdonmukaista juonta ole voitu kirjoittaa ilman suurempaa voimaa. Huomioikaa se tarkastelussa, että kirjoittajia on useita tuhansien vuosien ajanjaksolta.
Bullshit! Lueppa 1. Moos. 3 luku. Käärmeen pään polkeminen ei ole lupaus ihmiselle vaan kirous käärmeelle, joka on tavallinen eläin. VT:ssa ei missään käsitetä tuota tapausta ennustukseksi messiaasta. Kiroukset ovat konkreettisia. Miehen on tehtävä töitä, naisen on synnytettävä kivulla, käärmeen on ryömittävä maassa.
Luopuisit jo siitä pelosta että maailma romahtaa ja Raamatun arvo katoaa jos sitä alettaisiin vihdoin kohdella aikansa tuotteena. Silloin siitä todella avautuisivat ne todelliset merkitykset eikä vain hapuiltaisi ja luettaisi sitä kuin kielitaidoton espanjankielistä romaania. Raamatun tutkiminen vaatii tietoa sen taustasta ja koonnista.
Johan sen sanoo joka ikinen yläasteen uskontokirjakin; Raamattu on johdonmukaisuuden täydellinen vastakohta.
Kun Henki avaa ymmärtämään niin Raamattua ei enää lueta vaan tutkiskellaan.
Vanha testamentti on vahvasti sidoksissa Uuteen testamenttiin. Nämä kirjat ovat taatusti eri aikakausilta. Uudessa testamentissa on satoja viitteitä Vanhaan testamenttiin.
Tältä osin Raamattu on johdonmukainen. Ateisti tutkijat eivät ole antaneet selitystä kuinka tällainen kirja on voinut syntyä, eivätkä he sitä halua tai uskalla yrittää.
Jumala salasi kirjansa, se ei aukea ilman Pyhää Henkeä, siksi viisaat tutkimukset takertuvat epäoleellisiin.
Uusi esim.
Luuk 7.21 "Ja Jeesus vastasi ja sanoi heille: menkäät ja sanokaa Johannekselle, mitä te nähneet ja kuulleet olette: sokiat saavat näkönsä, ontuvat käyvät, spitaliset puhdistetaan, kuurot kuulevat, kuolleet herätetään, köyhille saarnataan evankeliumi"
Tästäkin on ennustukset VT;ssa ja ne on laitettu viitteeksi JES 29.18 35.5 61.1
Johanneskin tulee ennustuksen mukaan raivaamaan tietä Jeesukselle.
Tällaista tarkastelua saisi tiede tehdä ja yrittää vastata, kuinka Raamattu on voinut muodostua.
Tutki nyt hyvä mies vähän Raamattua. Jes. 40:3 ei ennusta Johannesta ja Jeesusta. Tuossa puhutaan Jahven eikä Jeesuksen tulemisesta. Äänen aiheuttajakin jää arvoitukseksi. Miksi Raamttu muka ei olisi voinut muotouta inhimillisesti? Sehän sisältää varsin tavanomaisia lähi-idän myyttejä. Ei Raamatussa ole mitään ainutlaatuista tapahtumaa.
Jeesus ennustaa Jerusalemin tuhoa
MAT 24.2
"Niin sanoi Jeesus heille: ettekö te kaikkia näitä näe? Totisesti sanon minä teille: ei pidä tässä jätettämän kiveä kiven päälle, joka ei maahan jaoteta"
Ja näin on kuulema käynyt että Roomalaiset tuhosivat Jerusalemin maan tasalle noin 70 vuotta jKr.
Löytyy paljon muita ennustuksia jotka kuvaavat tätä aikaa.
UT
MAT. 27.35 "....he ovat vaatteeni jakaneet, ja minun vaatteistani ovat he hettäneet arpaa.
viite VT ennustaa
Ps 22.19 "He jakavat itsellensä minun vaatteeni ja heittävät hameestani arpaa"
Ihmeellinen olisi tarinan kertoja jos ihminen omasta päästä näitä olisi kehitellyt.
Miksi tähän asiaan (UT=VT) niin vähän kiinnitetään huomiota?
UT:n "ennustukset" on kirjoitettu pääosin Jerusalemin tuhoamisen jälkeen. Daavid vaikeroi omaa tilaansa Psalmissa 22 eikä ennusta tulevaa.
3 Ääni huutaa: -- Raivatkaa autiomaahan Herralle tie! Tasoittakaa yli aron valtatie meidän Jumalallemme!
Et ole tutkinut ollenkaan uutta testamenttia
luuk 3
4 Tapahtui niin kuin on kirjoitettuna profeetta Jesajan kirjassa: -- Ääni huutaa autiomaassa: "Raivatkaa Herralle tie, tasoittakaa hänelle polut!
mrk 1:3
Ääni huutaa autiomaassa: "Raivatkaa Herralle tie, tasoittakaa hänelle polut!"
Matt. 3:3
Juuri häntä tarkoittaa profeetta Jesajan sana: -- Ääni huutaa autiomaassa: "Raivatkaa Herralle tie, tasoittakaa hänelle polut!"
ps 22 "silloin minä vaikerroin" ilmaisee tulevaa.
vrt hpr 2:12
Tarkoitinkin, että kannattaisi verrata UT:a VT:hen. UT:n tekstit on vain sepitetty sopimaan VT:n kirjoituksiin. Juutalaiset eivät uskoneet Jeesusta Messiaaksi hyvästä syystä.
Tässä yhteydessä "minä" tarkoittaa Daavidia.
24 (22:25) Ei hän halveksinut heikkoa eikä karttanut kurjaa, ei kääntänyt pois kasvojaan vaan kuuli, kun huusin.
25 (22:26) Sinua minä ylistän seurakunnan keskellä. Sinun palvelijoittesi edessä lunastan lupaukseni.
tuo ei ole ainakaan daavid.
UT tästä
12 -- Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä.
Joo. Tässä puhutaan Jumalasta, Jahvesta.
Jes. 66:9
Eikö minun, joka muut saatan synnyttämään, pitäisi itse myös synyttämän? sanoo Herra; pitäiskö minun antaman muiden synnyttää, ja itse hedelmätöin oleman? sanoo sinun Jumalas.
10 Iloitkaat Jerusalemin kanssa, ja ihastukaat hänestä kaikki, jotka häntä rakastatte; iloitkaat suuresti hänen kanssansa kaikki te, jotka tähänasti olette hänen tähtensä murheelliset olleet.
11 Sillä teidän pitää imemän ja ravittaman hänen lohdutuksensa nisistä; teidän pitää lypsämän ja ilahuttaman teitänne hänen kunniansa kirkkaudesta.
keetoo myös miksi uhri eläin on viaton karitsan veri.
Jeesus oli viaton veri.
Kaikki toimi juuri VTn mukaan. ja Jesajan ennustuksen mukaan.
1 Kuka uskoo meidän saarnamme, ja kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?
2 Sillä hän nousee ylös hänen edessänsä niinkuin vesa, ja niinkuin juuri kuivasta maasta; ei hänellä ole muotoa, eikä kauneutta; me näimme hänen, vaan ei ollut hänellä sitä muotoa, joka meille olis kelvannut.
3 Hän oli kaikkein ylönkatsottava ja kaikkein halvin, kipua ja sairautta täynnä. Hän oli niin ylönkatsottu, ettei kenkään kehdannut katsoa hänen päällensä, sentähden emme häntä minäkään pitäneet.
4 Totisesti hän kantoi meidän sairautemme, ja meidän kipumme hän sälytti päällensä; mutta me pidimme hänen Jumalalta rangaistuna, piestynä ja vaivattuna.
5 Vaan hän on haavoitettu meidän pahain tekoimme tähden, ja meidän synteimme tähden on hän hosuttu. Rangaistus on hänen päällänsä, että meillä rauha olis, ja hänen haavainsa kautta olemme me parannetut.
6 Kaikki me vaelsimme eksyksissä niinkuin lampaat: itsekukin meistä poikkesi omalle tiellensä; mutta Herra heitti kaiken meidän vääryytemme hänen päällensä.
7 Kuin hän rangaistiin ja vaivattiin, niin ei hän suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, ja niinkuin lammas, joka keritsiänsä edessä vaikenee, niin ei hänkään suutansa avannut.
8 Mutta hän on otettu pois ahdistuksesta ja tuomiosta; kuka taitaa sanoa hänen elämänsä pituuden? sillä hän on sivallettu pois eläväin maalta, kuin hän minun kansani pahain tekoin tähden rangaistiin.
9 Hänen hautansa aiottiin jumalattomain sekaan, rikkaan tykö tuli hän kuitenkin kuoltuansa. Ei hän kellenkään vääryyttä tehnyt, eikä petosta ollut hänen suussansa.
10 Mutta Herra tahtoi hänen niin piestä sairaudella; koska hän on henkensä vikauhriksi antanut, niin hän saa nähdä siemenen ja elää kauvan, ja Herran aivoitus on hänen kädessänsä menestyvä.
11 Että hänen sielunsa on työtä tehnyt, saa hän ilonsa nähdä, ja tulee ravituksi. Tuntemisensa kautta minun vanhurskas palveliani monta vanhurskauttaa; sillä hän kantaa heidän syntinsä.
12 Sentähden annan minä hänelle osan monessa, ja hänen pitää väkeväin kanssa saalista jakaman; sentähden että hän antoi henkensä kuolemaan, ja oli pahantekiäin sekaan luettu, ja hän kantoi monen synnit, ja rukoili pahantekiäin edestä.
Ennustettu on että jjutaleiset ei usko vaaan pakanat saavat valkeuden.
Aika vaikea selkoinen paikka, myönnän. Kuitenkin Jes. 66:8 puhuu useamman lapsen synnyttämisestä. (1992) Jakeissa 10 ja 11 mainittu "hän" on Jerusalem, ei Jeesus.
Tää on helppo. Herran kärsivä palvelija on Israel. Esim. Jes. 49:3
Noh. Osa (etnisistä)juutalaisista uskoo Jeesukseen, valtaosa pakanoista ei usko Jeesukseen. Että semmonen ennustus.
On olemassa hengellinen Israel ja maallinen Israel. Hengellinen Israel kuvaa Jumalan valtakuntaa.
Raamattu puhuu kielikuvilla, siksi siihen tämän maailman viisaat kompastuu.
Tässä muutama sana helpottaamaan tutkiskelua.
Israel=Jumalan valtakunta
Spitaalinen=Syntinen
Jahve=Jeesus
Vesi/virta=Synnistä puhdistava evankeliumi
Muistaakseni, ainakin uusissa painoksissa on lista tämäntyyppisistä sanoista ja selitys mitä ne tarkoittavat
Ymmärrän kyllä että Raamatun kirjoittajat ovat käyttäneet vertauksia. Ja Raamatun tulkitsijat niitä vertuksia vasta kehittelevätkin! Jahvea tuskin kukaan sekoittaa Jeesukseen.
Raamattua on turha lukea myöskään minään luonnontieteen oppikirjana, erityisesti luomiskertomus (kuten Jaakko Heinimäkikin on ansiokkaasti todennut) on vertauskuva ihmisen vastuusta luontoa kohtaan, ei mikään historiallinen kertomus.
Mies ei tullut ensin. Jokainen meistä on ollut fyysisiltä ominaisuuksiltaan ensin nainen kohdussa ja jotkin ovat kromosomistorakenteensa indusoimina saaneet sen verran mieshormonia että miehiksi sitten ovat fyysisesti kehittyneet.
Olisiko niin, että olemme pelkkiä ihmisiä siellä kohdussa aluksi. Seuraavaksi tulee se vähemmän olennainen eli sukupuoli.
"Mies ei tullut ensin. Jokainen meistä on ollut fyysisiltä ominaisuuksiltaan ensin nainen kohdussa ja jotkin ovat kromosomistorakenteensa indusoimina saaneet sen verran mieshormonia että miehiksi sitten ovat fyysisesti kehittyneet."
Mikä on lähde, johon tuo tieto perustuu, vai onko se vain olettamus tai mielipide?
Ja sen voi todeta kuka vain tutkimalla ihmislasta kohdussa, tai minkä tahansa selkärankaisen alkionkehitystä.
Lisätietoa mistä vain alan oppikirjasta.
että sellaisia lähteitä eli ei ollut mitään esittää.
Langman's Medical Embryology tai mikä tahansa muu tasokas kehitysbiologian kirja.
Luin Matti Myllykosken kirjaa Epäilys, siinä oli luku Valtakunnan salaisuus, kertoi Jeesuksesta, kylläkin Jeesuksesta oli esitetty aika "riisuttu" versio, ei mitään neitseestä syntymisiä, yms. ihmeitä.
Jeesus esitetiin tavallisena ihmisenä, eikä minään Jumalan poikana.
Miten tämä liittyy keskusteluun Raamatun historiallisuudesta?
Luit kirjan. Upeaajee. Et sitten kertonut edes oliko romaani vai faktaa.
jos puhutaan siitä onko Raamattu suurelta osin sepitettä, niinkuin aloittajakin väittää.
Matti Myllykoski on Helsingin yliopiston Uuden testamentin eksegetiikan dosentti.