En löytänyt Raamatusta mainintaa synnilliseksi.
Tupakka palakoot!
Tupakka palakoot!
TUPAKKA!
ihmeissään!
652108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
En löytänyt Raamatusta mainintaa terveelliseksi, hyödylliseksi, siunaukselliseksi enkä hyväntuoksuiseksi.
aina hyvälle.
Lieneekö synti? Heh!
Taidat polttaa salaa WC:ssä.
Kun jotkut poloiset sanoo sen synniksi.
Syntiä on aivan kyllin paljon meille tarjolla.
Ei sitä tarvi lisää tekemällä tehdä.
Ahtaaksi menee silloin ihmisen elämä.
Minä olen polttanut elämässäni vain 2 tupakkia ja ei ole elämä sen takia yhtään ahdasta, vaikka en tupakoikkaan.
Hyvä elämä on sellaista, jossa ei tarvi olla minkään saastaisuuden orjana.
Hyvä elämä on sellaista, jossa:
- heräät virkeänä aurinkoiseeen kesäaamuun ja linnunlauluun, keität teet ja luet aamulehden kaikessa rauhassa.
Sinun ei tarvitse käydä viinakaupassa eikä ostaa tupakkaa, vaan olet vapaa niistä.
Ei tarvitse päihdyttää itseään, eikä ole kellastuneet hampaat, tupakka yskää ei ole.
Elämä ilman tupakkaa on niin vapauttavaa, kun ei tarvitse haista pahalle, vaatteetkin aina lemuaa inhottavalle tupakille.
Tupakki orjuttaa niin pahasti ihmistä, että se on synti. Kaikki luonnoton on syntiä.
Tässä helposti ymmärrettävä päättelyketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000012040267
Raamatusta, mm. alkoholin synniksi, hiusten värjäyksen synniksi, ehkäisyn synniksi, musiikin synniksi, television synniksi jne. jne..vain tupakkaa et löytäny?
kaikille naisille kuuluu hedelmöityshoidot.
Minulle on aivan sama mitä lestat tekee.
Mutta tupakkakeskustelu koskee myös minua, joten viittasin, ettei Raamattu sitä kiellä. Ja saan näin olla hyvällä mielellä.
Pössyttele himoosi. Ei raamattu muuten kiellä heroiiniakaan, että siitä vaan.
asian voi ymmärtää noin? Eikö sen pitäisi raamatun mukaan olla niin että kenelle ne lapset on tarkoitettu niin ne myös niitä saa. Jos ei sallita ehkäisyä niin miksi sallitaan sitten toisinpäin, elikkä ne hedelmöityshoidot?? On pieniä ristiriitoja säännöissä. Soitappas SRK:n lainsäätäjille ja kysy miten asian pitäisi olla.
Joka päivä alkaa olla aloituksia tupakasta.
Saas nähdä, milloin Moppi kieltää tämän aiheen, kun siitä on ollut niin paljon keskustelua.
Odotan kuin kuuta nousevaa, että Päivämies lehtikin alkaisi kirjoittamaan tupakasta enemmän kuin tähän asti ja paljon väkevämmin, eikä vain kevyenä olankohautuksena.
TEEMASIVUT TUPAKASTA JA ÄKKIÄ PÄIVÄMIEHEEN, PANEPPA ARI-PEKKA PALOLA TOIMEKSI.
se on maailmallisuutta, jos mikä! ei haluta erottua maailmasta! jos ihminen olisi tarkoitettu polttamaan, olisi ihmisellä filtteri kurkussa. piste.
lisäksi:
siinä on syöpää aiheuttavia aineita, lukemattomia
se orjuuttaa kehitysmaita, aiheuttaa lapsettomuutta ja on epäterveellistä myös pienille lapsille kotona
Mistä synnistä Raamatussa sitten puhutaan? Pilkkajien seassa istumisesta? Ai niin, tupakkaa poltetaan seisoen...
Jos ei kaikkien päähän mene niin laho on silloin pää.
Naapurin isäntäkin oli raivoraitis. Ei tupakan tupakkaa. puhumattakaan alkoholista. Mutta hän oli perso makealle. Kyllä wienerit ja senkaltaiset makeat ja hyvät kelpasi. Ja kuolema korjasi sydäninfarktin myötä ja varoittelematta yhtäkkiä noin 40 vuoden iässä.
Tupakilla ei siis ollut mitään osuutta asiaan, mutta sensijaan RUOKAVALIOLLA saattoi olla ja olikin merkittävä vaikutus sydämen, sanoisiko ennenaikaiseen loppumiseen.
Eli jos tupakka listataan synnilliseksi. Samaan listaan pitäisi laittaa useita eri ruoka-aineita jotka pilaavat terveyttä.
Revi siitä!!!!!!
orjan lapsellinen kommentti.
Ylensyönti on Raamatussa mainittu oikein erikseen. Se on synti. Et voi vetäytyä sen asian taakse tupakkaa polttamaan.
Naapurin isännän tapaus ei kerro juuri mitään tupakoinnin vaarallisuudesta tai vaarattomuudesta. Tupakoinnin haitoista löytyy tieteellisiä tutkimuksia, joissa on seurattu ja vertailtu lukuisten tupakoivien ja tupakoimattomien henkilöiden terveystietoja. Niiden perusteella tupakka on todettu niin vaaralliseksi, että siitä varoitetaan tupakka-askin kyljessäkin.
Tupakoiva ihminen leikkii elämällään. Useimmiten tupakointiin kuolevaa jää suremaan joukko läheisiä. Eikö ole synti aiheuttaa surua omaisille vain oman tupakanhimon takia?
Noin sanovat ne jotka eivät pysty Raamatulla perustelemaan väitettä tupakan synnillisyydesta!
En puhunut mitään ylensyömisestä vaan vääränlaisista ruokatottumuksista.
Turha se on kierrellä ja kaarrella. Tupakkaa ei voi Raamatulla osoittaa synniksi!
jo välillä tupakalle.
Näyttä kuin puhuisi pelkille seinille, siksi huonosti menee viesti perille. Kierrellään ja kaarrellaan eikä tahdota pysyä asiassa.
Naapurin isännän tapauksella halusin osoittaa kuinka on elämässämme lukuisia asioita jotka vaikuttavat terveyteen.
Tutkimuksia ja tutkimuksia...
Ne eivät kuulu tähän pätkääkään.
Jokainen tietää että haittatekijöitä terveydelle saattaa olla niin tupakassa kuin lukuisissa muissakin päivittäisissä elämämme tavoissa.
Kuolemallakin on aikansa, eikä sitä tupakka lyhennä päivääkään Kun sitä ei Raamatussakaan synniksi mainita.
Jolta loppuvat Raamattuun pohjautuvat perustelut tupakan synnillisyydestä!
Jumalan kunniaksiko tupakointi tapahtuu?
Onko se Pyhä Henki, Jumalan pelko tai lähimmäisen rakkaus joka saa ihmisen sytyttämään savukkeen?
Tiedätkö, miksei tupakkaa mainita raamatussa synniksi? Raamattu lienee kokoonpantu joskus 200-luvulla jälkeen Kristuksen. Tupakka tuotiin Amerikan mantereelta Atlantin tälle puolelle 1500-luvulla jälkeen Kristuksen. Pitäisikö jonku kirkolliskokouksen laatia erikseen syntilista nykyajan ilmiöistä kaltaisiasi varten, jotka eivät osaa tulkita raamattun ohjeita laajemmin. Älä tapa on selvä käsky. Tupakalla voi tapaa itsensä.
vaikkapa autolla ajosta. Jumalan kunniaksiko se tapahtuu. Vaara vaanii koko ajan ja ennenaikainen kuolema vaanii samoin.
Pyhää Henkeä ei tarvi vetää tupakanpolttoon. Sillä ei ole mitään tekemistä tupakanpolton kanssa.
Aika pahasti olet ulalla ajatuksinesi!
Uskon pitää perustua Raamatuun se on fakta.
Autollakin voi tappaa itsensä. Satunpa tietämään tapauksen jossa 18 vuotias poika menehtyi liikenneonnettomuudessa kun oli kuoleman aikahänelle juuri se.
Hän oli myös tupakanpolttaja. Mutta tupakka ei tappanut vaan liikenneonnettomuuus.
Joten huonot ovat selityksesi!!
Ketä sinä rakastat polttamalla tupakkaa? Itseäsi vai lähimmäistä niin kuin itseäsi?
Autolla ajetaan kulkemisen takia, ei tappamisen. Vahinkoja sattuu. Tupakalla ei tietääkseni ole mitään hyötytarkoitusta.
ei sitten millään tavalla.
Täytyy tietysti pitää hyvät tavat. Autossa ei pidä polttaa. Ei silloinkaan kun on yksin. Sillä polttamattomien ei ole mieluisaa olla autossa jossa on tupakoitu, sillä kaikki ei tykkää tupakan hajusta.
Missään muissakaan sisätiloissa ei pidä polttaa jossa on tai käy tupakoimattomia.
Sitten kun polttaa esim laitosten ulko-oven lähellä missä kulkee ihmisiä sisään ja ulos ei pidä puhallella savuja ohikulkijoihin päin eikä naamalle.
Siis hyvät tavat, niinkuin kaikessa muussakin elämisessä. Niin ei tupakantoltto häiritse muita ihmisiä.
Sinä et vain tiedä kun et polta etkä ole ikään polttanut. Puhutaan nimittäin hermosavuista, ja se on totisinta totta monen monen kohdalla. Kun jokin hermostuttaa, niin kun vetäisee savut, saattaa mieli kummasti muuttua. eikä enään niin hermostutakkaan.
Ja jokainen tietää mitä hermostuneisuus saattaa saada aikaan ympäristössä ja jopa läheisille.
Eikö tässä ole selvä osoitus yhdestä hyötytarkoituksesta?
Jos on jäänyt koukkuun tupakkaan, niin varmaan hermostuttaa, jos sitä ei saa pitkään aikaan. Sitten kun vetää kaipaamansa nikotiinin elimistöönsä, tuntuu varmaan hyvältä. Rentoutua voi muutenkin kuin tupakoimalla.
Koukkuun jääminen tuskin ketään hermostuttaa, sillä pääseehän siitä eroon. Toista on huumeiden kanssa. Niihin voi jäädä, ja jääkin pysyvästi koukkuun.
Kaikki ihmiset joskus hermostuvat, ja eri syitä siihen on lukematon määrä. Eikä tupakkaa voi mitenkään nostaa pääsyyksi hermostumiseen. Ja useimpien kohdalla ei syyksi lainkaan.
Et taida lukea artikkeleita tupakkalakkoa yrittäneistä. Monet väittävät tupakasta luopumisen olevan yhtä vaikeaa kuin huumeista eroon rimpuilemisen. Lakkoa yrittäneet ovat kertoneet olleensa monta päivää todella hermostuneita: hiki on virrannut, unta ei ole tullut, kädet ovat tärisseet, on kiukuttanut ja mieli on ollut välillä maassa.
Sinun kanssa on kuitenkin turha tämän enempää jankuttaa, koska et edes halua luopua tupakasta. Haluat vain synninpäästön tavallesi, mitä minulta ei kuitenkaan heru. Pidän edelleen tupakointia syntinä, mutta tuskin se on ainoa syntisi, joten turha sitä on niin paljon korostaa. Enkä itsekään ole synnitön. Tupakoinnille ei vaan ole mitään uskottavaa perustetta.
Tuskin se lopettaminen niin vaikea on jos on tarpeeksi halua. purkkaa vai vätkyttämään, niin eikö se siitä. Ja jos on hermostunut kun on lopettamisvaiheessa, eli lakossa, Niin eikö se ole vain positiivinen asia?. Ja lähipiirissä varmaan ymmärretään asia ja jaksetaan vain kannustaa lakossa olevaa.
Tupakka ei tee ihmistä sinänsä yhtään syntisemmäksi kuin että olisi siitä saanut pysyä erossa.
ts. Tupakanpoltolla ei ole autuuden asian kanssa mitään tekemistä!
Sitä minä en ole vielä käsittänyt, että kuinka joku tupakoimaton voi rakastua tupakoivaan kumppaniin.
Se tupakoiva kumppani kun haisee niin imelälle, että on vaikea ymmärtää, miten toisen saastaisuutta voi sietää.
Ovatko nämä lestatytöt täysin sinisilmäisiä, kun huolivat puolisokseen tupakoivan miehen.
Olen täysin varma, että he kärsivät sen miehen tupakoinnista, mutta sitä en ymmärrä, että miksi on pitänyt lähteä tämmöisen heitemannin kelkkaan, joka haisee kuin kissanraato kaiken aikaa.
Elikkä ei se polttaminen näytä vaikuttavan rakastamiseen lestadiolaisten keskuudessa.
Kyllä olen katsellut säälien, miten nämä lestamiehet vetelee kessujaan ja vaimoparka ja lapset senkun kärsii.
Ja sitten sitä ollaan niin polleaa poikaa ja reteen näköisiä, kun siellä rauhanyhistyksen nurkilla vejellään filtterin läpi raitista ilmaa ja tämän tästä sylkäistä roiskastaan mihin sattuu.
Todella sikamaista porukkaa nämä tupakinpolttajat.
Tulee mieleen, että eikö he edes käsitä itse sitä, minkälaisia sikoja ja heittiöitä ovat, vai onko järki niin sumentunut, että kuvittelevat muiden heitä katselevan ihastellen.
Sama se sille kuolemalle, mutta terveydestähän tässä oli kysymys.
Kun ei tupakoi, on sekin riski pois, että saa sairastaa loppuelämänsä syöpäkroonikkona.
Autolla ajo ei ole vaarallista niin kauan, kun sattuu se kolari, mutta tupakointi aiheuttaa pahaa kaiken aikaa.
Tupakointi ei ole yksityisasia, eikä sitä voi suvaita seurapaikoilla.
Minä ainakin pahennun kaiken aikaa näiden hemmetin kessuttelijoiden takia.
Tupakkaa ei kukaan tarvitse, mutta autoja ja leipää tarvitsee. Koska tupakka on täysin turha ja lisäksi maailman lasten tapoja, uskovainen ei voi siihen langeta. Hän haluaa tässäkin asiassa olla puhdas ja vapaa himojen orjuudesta.
Vai ei muka ole syntiä, kun suviseuroissa pikku penikat polttaa. Heidän typerät vanhempansa ostavat ja sallivat sen.
Tuommoisia vanhempia en pidä oikeina uskovaisina ollenkaan, vaan tapauskovaisina.
Toki uskovaisissa on oikein hyviä ihmisiä suurin osa, mutta kun sinne joukkoon on pesiytynyt näitä hälläväliä tyyppejä, jotka ei välitä omasta eikä lastensa terveydestä, vaan vetävät röökiä posket lommollaan.
Tupakoiva uskovainen on suustaan lisäksi ruma.
Jos menet hänelle huomauttamaan tupakasta, hän kyllä antaa rumasti takaisin.
Kun seuraa nuorten jengiä, joka istuskelee suviseurakentällä tupakkaa kilvan vetäen, kuulee puheen tyylistä, että tässä ollaan nyt jotain jees-porukkaa.
Puhetyyli on niin ala-arvoista verrattuna toisessa paikassa istuvaan tupakoimattomien rinkiin verrattuna.
on? Jo muutaman tupakan jälkeen siihen jää "kpukkuun", vaatteet haisevat, henki haisee,hampaat kellastuvat,keuhkot tervaantuvat, verisuonet supistelevat ja laajenevat epänormaalisti.
Vaikka en olisi uskovainenkaan,sanoisin tupakanpolton olevan tyhmyyksien tyhmyyttä.
Ajatelkaa sitä rahanmenoa? Jos ihminen polttaa elämästään n.50v. niin siinä menee muutama omakotitalo savuna ilmaan. Vielä jos perheessä on useampia tupakan orjia, niin minun mielestäni on jo suoranainen vääryys tuhlata tupakkaan.
Itse en voi edes istua typakoivan ihmisen lähellä, koska se haju saa voimaan pahoin,ja yskän kohtaus on seuraamus.
nuorena kuulin sanonnan, " Taitaa tulla sade,kun on korsi porsaan suussa" tupakoivasta nuoresta.
Tunnen myös häpeää kun näen tupakoivia ihmisiä seurapaikan lähistöllä, juuri sen tähden, minkä kuvan he antavat itsestään ja uskostaa :(
Luoja ei ole tarkoittanut ihmistä tupakoivaksi, sillä olisihan sitten "korsteeni" (savupiippu) päässä.
En ymmärrä miksi tupakanhimo vaivaa nykyaikana niin monia nuoria tyttöjä ja poikia, siinä on vaara hyväksyä muitakin uskovaisille sopimattomia asioita.
Nuoret miehet ja naiset, kun te perustatte perheen,olisi enemmän kuin suotavaa,että lopettaisitte tupakanpolton,ihan tulevien lasten takia. Sillä vanhemmistaan lapset ottavat mallia niin hyvässä kuin pahassa. Poikkeuksia toki on.
kun noin sinnikkäästi puolustat tuota tupakointia. Jos ei ole ollenkaan alkanut tupakoimaan, ei siihen tule riippuvaiseksi, sillä tupakoiva hermostuu helpommin kun aivot lähettävät impulsseja hermokeskukseen,kun alkaa tukantarve tulla, siksi se hermostuminen loppuu,kun saa nikotiinianoksensa.
Todella ihmettelen kannanottojasi.
näyttää pehmentäneen kyseisen kiihkoilijan aivoja huolestuttavan paljon.
tupakoivat pikkupojat suviseurojen reuna alueilla on hyvin surullista katsottavaa. Samaten Suviseura alueella olevat kovistyypit tupakoineen, surkeaa sanon minä.
silloin myös miedot alkoholituotteetkin pitää sallia sekä muutkin miedot huumeet kuin tupakka!!!!!!
kun olet tämän asian kanssa hakoteillä. Toivon että ymmärrät tämänkin asian vielä joskus synniksi. Se olisi sinunkin tunnolle parasta.
Tupakka palakoot! kohtaa.
En kehoittele enkä yllytä ketään polttamaan, enkä aloittamaan polttamista. Mutta jotka jo polttavat ja eivät ole aikomassa lopettaa, eikä ehkä pysty lopettamaan kun on jo ennyt veriin.
Niin ei ole syntiä tupakoida. Ei se ehkä kuitenkaan ole mitenkään hyvä tapa. Eli tapakysymys ainoastaan.
Niin Tupakka palakoot!.Mutta ei sitä tarvitse tehdä millään uhmamielellä, Vaan kun kerran verissä on. polttakoon sellainen aivan hyvällä omallatunnolla. Ja lopettakoon joka pystyy. Ei omantunnon tähden, vaan lähinnä rahankulun tähden, ja ei se varmaan kaikkien terveydelle mitenkään hyväksi liene.
polttelee hyvällä omallatunnolla. Kun kelaat linkin takaa aukeavaa sivua vähän alaspäin, niin siellä Mauri lähettää terveisiä.
http://www.silikonitieto.net/artikkeli_haku.phtml?arID=235&ID=27
nimittäin kirjoittelu tupakasta. Puhut aivan mitä sattuu. Välillä mielestäsi tupakasta pääsee eroon "senkun alkaa nikotiinipurkkaa vätkyttämään" ja välillä taas tällaista. Olet syyttänyt lähes kaikkea mikä palstalla liikkuu kiertelystä ja kaartelusta.
Sinun omat perustelusi tupakan tarpeellisuudesta, saati siunauksellisuudesta ovat olleet perusteetonta väittämää täynnä. Kai sen nyt tyhmempikin tajuaa, ettei Raamatussa lue sanaa tupakka.
Olisiko Jumala hyväksynyt sen, että Aatami ja Eeva olisivat käärineet sätkää tupakkipuunlehdistä ja niitä siellä paratiisissa kärytelleet?
Sinänsä hyvää asiaa. Enkä halua kenenkään alkavan polttamaan. Mutta mikä merkillepantavaa synnillisyyden osoitus tupakanpoltossa jäi sinultakin osoittamatta.
osoittaa, jos elää 30-vuotiaaksi.
Arvasin.
Kun ei millään pystytä osoittamaan sen synnillisyyttä. Alkaa ottamaan päästä.
Raamatussa on meidän pelastus eikä missään tupakassa. Pitäisi viimeinkin olla kaikille selvää.
Että Jumala ei katso ihmisen muotoa.
on tupakointi ottanut sinuakin hermoon. Se on sitä, kun antaa pirulle pikkusormen, niin...
että hermoon? Tuskin olen sen hermostuneempi kuin sinäkään. Myös pirulla ei ole tupakan kanssa mitään tekemistä kun on aikaisesta tupakoijasta kyse.
mutta osoitan tupakan synnilliseksi kysymykselläni, jos et siihen vastaa:
Kysyn: Olisiko Jumala hyväksynyt sen, että Aatami ja Eeva olisivat käärineet tupakkipuun lehdistä sätkiä, ja kärytelleet paratiisissa?
Meidän tulee kristittyinä pyrkiä ajattelemaan sitä tilaa, joka Aatamilla ja Eevalla oli ennen syntiinlankeemusta. Siihen sieluntilaan ei tupakka mahdu. Mutta kuten jo sanoin, tyhmempikin tajuaa, ettei Raamatusta löydy sanaa tupakka.
Olet ilmeisesti lukenut "tiedotteeni" tupakkaan menevästä rahavirrasta, koska se sinua alkoi kiinnostaa, ja mainitsit rahan tupakan lopettamisen syynä. Hyvä että oppi menee perille.
Jos sitä ei kerran Jumala kieltänyt tekemästä, ei ole synti.
Jokainen tietää että kielto tuli vain siitä yhdestä puusta ottaa, ja he ottivat. He siis joutuivat syntiin.
kysyä. Mitä Jumala olisi sanonut, jos Aatami ja Eeva olisivat käyttäneet kondomia ja samalla katsellet väkivalta elokuvia, ihan vaan niinkuin nautinnokseen. Välillä olisivat siemailleet alkomaholia. Eli??
Melko rohkea vastaus veliseni. Heille tuli kielto syödä tästä yhdestä puusta. Se oli hyvän ja pahan tiedon puu, jonka seurauksena mekin väittelemme tässä hyvästä ja pahasta. Sinä muuten puolustat pahaa, ja minä hyvää.
Kysymyksiä lisää: Kristus on esikuvamme. Tarjoaisitko hänelle tupakkaa sanoen, ota ja polta, missään ei lue että tämä on syntiä. Herätysliikkeessämme on tällainen käsitys.
Olisiko Jeesus Kristus ottanut ja polttanut?
Eikun vastaamaan.
Mutta tarkenna vähän: Oliko kirjoituksesi tupakoinnin puolustuspuheenvuoro, vai tupakan ja mainitsemiesi asioiden välinen, tupakoinnin haitallisuutta vähättelevä kannanotto?
Haluat kysymykselläsi siirtää keskustelun painopisteen muualle. Tee uusi avaus omalla nikilläsi niin osallistun keskusteluun.
Taidat muuten olla ihmettelijä.
1. Kor. 3:17 Jos joku Jumalan templin turmelee, sen Jumala turmelee; sillä Jumalan templi on pyhä, niinkuin tekin olette.
Onko tämä yhtä pätevä 'kielto' kuin se, joka koski paratiisin hedelmiä?
Aluksi: en ole ihmettelijä, jos tarkoitit jonkun nimim.
Tarkoitin kirjoituksella vain, että voimme tosiaan miettiä mikä ei kuulu paratiisiin. Se mikä ei kuulu sinne ei voi kuulua myöskään tämän päivän uskovaisille.
parannuksen paikka, tuollainen uho tupakan puolesta ei todista muuta,kuin huonoa omaatuntoa, tai sen ääni on hävinnyt tupakansavun alle.
yrittää puhua minut ympäri muka paratiisin vertauksilla.
Typerää viedä tupakkaa sinne asti.
Kun ei pysty niputtaan minua tupakan synnillisyydestä, aletaan käyttään vippaskonsteja. Ei onnistu pojat/tytöt tuommoinen. Ei!!
Sinä olet siis tupakan orja, koska puolustat sitä henkeen ja vereen asti.
Vedä siis sitä tupakkaasi oikein himmoosi asti, mutta älä tule norkoilemaan sinne rauhanyhdistyksen nurkille sen tupakkisi kanssa.
Muuten kyllä olet tervetullut.
Äläkä opeta pikku penikoita tupakille tarjoilemalla heille, kun eivät muuten saa ostamisesta puhumattakaan.
Suviseuroissa kerran pummasi yksi pentu vanhemmalta mieheltä tupakkaa. Vanha mies sanoi:"Kuule poeka, mullon semmonen periaateh, ettei lapsille tupakkii!"
Mutta mitä sinä haluat tällä tupakoinnin puollustelemisella.
Sitäkö haluat, että mahdollisimman moni uskovainen alkaisi polttamaan ja ettei tupakoinnista sovi uskovaisten kesken puhua pahaa.
Paasaat isoon ääneen, ettei tupakointi ole syntiä.
Kun pikkulapsesta lähtien opetetaan tupakille, joka on erittäin paha ja turmeleva tapa, niin tottakait semmoinen meno ja meininki on syntiä, vaikka ei raamatussa sanottaiskaan.
Etkö sää toope jo kässää, ettei raamatun aikana tunnettu tupakkia, joten eihän siitä voi siellä olla mitään mainintaakaan.
Ei ollut autojakaan, eikä televisiota, mutta silti televisio on nähty sopimattomaksi kun se turmelee ihmistä.
MUTTA KOITA NYT TOOPE TAJUTA, ETTÄ MYÖS TUPAKKA TURMELEE IHMISTÄ JA ON SIKSI SOPIMATON USKOVAISELLE. ÄLÄKÄ KEHTAA ALKAA VÄITTÄMÄÄN, ETTEI SE TUPAKKI SIELUA TURMELE, MUTTA TELEVISIO TURMELEE. EN HALUA KUULLA ENÄÄ TUOLLAISIA HÖPINÖITÄ
ja puhut soopaa.
Meinaat minun sanoneen että tupakka ei turmele sielua, mutta televisio turmelee.
Luehan poika ketjua tarkemmin ennenkuin kirjoitat. En nimittäin ole televisiosta puhunut sanaakaan. Että sillä lailla....
Mutta sanon nyt kun toiset meinaa sanoa minun puolesta, ja tietysti väärin.
Kumpikaan näistä kahdesta ei turmele, eikä ole syntiä. Ei sen kummemmin tupakka kuin televisiokaan. Ihmiselle on nimittäin annettu järki jota voi käyttää. Eikä tarvitse tyhmästi toimia ja menetellä.
Tupakka ja televisio. Kumpikaan ei siis ole synti. Menikö perille?
Sinusta ei ole mikään syntiä. Ajattelet varmasti niin, että kun kerran olet Jumalan lapseksi vihkiytynyt, niin sinulla on lupa tehdä mitä vaan ja synniksi sinulle ei lueta mitään, koska olet armoitettu.
Tupakalla tuhotaan omaa ruumista ja silloinhan se on syntiä omaa ruumista kohtaan.
Ja koska ruumis on myös pyhän hengen asuinsija, se kärsii samalla tavalla kuin ruumiskin.
Kirkastakaat siis Jumala itsessänne, sanoo raamattu. Ei sitä ainakaan tupakoimalla kirkasteta, se on varma.
Jos ei löytynyt tupakasta niin löysitkö TV:stä mainintaa? Mitenkäs marij... ja muut huumaavat aineet? Eikö miedotkin huumeet ole syntisiä tuotteita.. Mihin se tupakka pitäisi luokitella.