Islamin uhka?

"Islamin uhka"
Viime vuosina on kiinnitetty paljon huomiota uhkaan, joka kulkee nimellä "islamilainen fundamentalismi". Ikävä kyllä, vääristelevä sekoitus puolueellista raportointia länsimaisissa tiedotusvälineissä ja joidenkin tietämättömien muslimien toimet ovat tehneet sanasta "islam" melkeinpä synonyymin sanalle "terrorismi". Tilannetta analysoitaessa pitäisi siis asettaa kysymys: kehottaako islam terrorismiin? Vastaus: Tietenkään ei! Islam kieltää täysin sellaiset terroriteot, joita jotkut harhautuneet henkilöt ovat tehneet. Olisi muistettava, että kaikissa uskonnoissa on lahkoja ja harhaanjohdettuja ihmisiä, joten heidän oppinsa ne tarkastelua vaativat, ei joidenkin harvojen yksilöiden teot.
Se, mitä on vaikea ymmärtää, on että kun muslimi tekee hirveän teon, tiedotusvälineet leimaavat hänet "muslimiterroristiksi". Mutta kun taas esim. serbit murhaavat ja raiskaavat viattomia naisia Bosniassa, heitä tuskin kutsutaan "kristityiksi terroristeiksi"; ei liioin Pohjois-Irlannin tapahtumia leimata "kristilliseksi terrorismiksi". Samoin, kun äärioikeistolaiset kristityt Amerikassa pommittavat aborttiklinikoita, ei heitä suinkaan kutsuta "kristityiksi terroristeiksi”.

Jos näitä tosiasioita punnitsee, tulee melko nopeasti siihen johtopäätelmään, että media ei aina ole se luotettavin lähde…! Huolimatta siitä, että uskonnollisilla tunteilla on suuri merkitys yllä mainituissa "kristillisissä" konflikteissa, eivät tiedotusvälineet pidä niitä samanlaisina uskonnollisina tekoina, sillä eihän voida ajatellakaan, että niin barbaarisilla teoilla olisi jotain tekemistä kristinopin kanssa. Mutta silti, kun tapahtuu jotakin, johon on sekaantunut muslimi, yritetään aina sysätä syy islamin ylle - eikä harhaanjohdettujen yksilöiden. Kyllä, islamin laki sallii sotimisen (mikä tahansa vastustusta kohtaava uskonto tai sivilisaatio, joka sitä ei sallisi, tuhoutuisi), mutta hyökkäyksiä viattomia ihmisiä, naisia ja lapsia vastaan, ei tietenkään hyväksytä. Arabiankielinen sana "jihad", joka usein käännetään "pyhäksi sodaksi", merkitsee oikeastaan yksinkertaisesti "taistelua". Sotaa tarkoittava sana arabiaksi on "harb" eikä "jihad". "Taisteleminen" tai "jihadin käyminen" islamin tai muslimien puolustamiseksi taikka muslimeja sortavan maan vapauttamiseksi on kyllä sallittua (jopa suositeltavaa) islamissa. Mutta kaikkia sellaiset toimet on toteutettava islamin mukaisesti.

Islam kieltää selkeästi myös "lain ottamisen omiin käsiin", mikä tarkoittaa, että muslimit eivät voi kulkea ympäriinsä ja päättää itse, kenet he haluavat murhata, ketä rangaista tai kiduttaa. Tarvitaan tunnustettu auktoriteetti ja kyvykäs tuomari suorittamaan tutkinta ja määräämään rangaistus. Muslimimaailmaa tarkastellessa pitäisi muistaa, että pitkä kolonialismin aika päättyi useimmissa muslimimaissa vasta aivan hiljattain. Tuona aikana noiden maiden kansoja riistettiin niin kulttuurisesti, materiaalisesti kuin uskonnollisestikin, enimmäkseen lännen nk. "kristittyjen" kansojen toimesta. Tuo onneton ajanjakso ei ole vieläkään oikeastaan päättynyt tietyissä muslimimaissa, joita (tai joiden hallituksia) edelleen kontrolloivat ulkomaiset voimat. Tiedotusvälineet myös uskottelevat lännen ihmisille, että sellaiset tyrannit kuin esimerkiksi Irakin Saddam Hussein ja Libyan Muammar Qaddafi ovat "islamilaisia" johtajia. Totuushan on päinvastainen. Kukaan näistä johtajista ei edes yritä ottaa islamia ideologiakseen, vaan he vain käyttävät islamilaisia sananparsia manipuloidakseen kansaansa. Heillä on saman verran tekemistä islamin kanssa kuin Hitlerillä oli kristinuskon kanssa! Todellisuudessa monissa niistä Lähi-idän maista, joiden luullaan olevat "islamilaisia", hallitus sortaa islamia harjoittavia. Tämä riittää todistamaan, että "terrorismi" ja viattomien ihmisten tappaminen on täysin sen vastaista, mitä islam tosiasiassa sanoo.
9909
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Irakissa, muslimit pyrkivät tietenkin vapauttamaan maansa miehittäjistä.

Tapahtuuko muslimien vastarinta islamin opien mukaan, esimerkiksi itsemurhapommitukset? Vai ovatko Irakin itsemurhapommittajat juuri noita harhaanjohdettuja ihmisiä?

"Taisteleminen" tai "jihadin käyminen" islamin tai muslimien puolustamiseksi taikka muslimeja sortavan maan vapauttamiseksi on kyllä sallittua (jopa suositeltavaa) islamissa. Mutta kaikkia sellaiset toimet on toteutettava islamin mukaisesti."

Äänestä
  • Islamissa on haram.Itsemurha ei ole sallittua.

    Äänestä

  • Saladdin kirjoitti:

    Islamissa on haram.Itsemurha ei ole sallittua.

    tässä vetoat?

    Äänestä

  • "Kristiterroristien" vika koko Irakin tilanne. Olisivat antaneet Saddamin terrorisoida kansaansa rauhassa. Hänen toimensa vähensivät muslimien määrää tehokkaasti niin shiiojen kuin sunnienkin osalta. Ymmärrän käsityksesi, että se oli parempi vaihtoehto - vaikken sitä itse hyvänä pidäkään.

    Äänestä

  • JAJH kirjoitti:

    tässä vetoat?

    hei!kurani selkesti käske tappamisen.katsoka esim.otmanin historia ei muslimit ei ole ihmisia heitä saa tappa!sisw ihmitelen niita joko kerto kurani ei käske tappamisen !kurani suorastan tee sita!

    Äänestä

>>Tilannetta analysoitaessa pitäisi siis asettaa kysymys: kehottaako islam terrorismiin? Vastaus: Tietenkään ei! Islam kieltää täysin sellaiset terroriteot, joita jotkut harhautuneet henkilöt ovat tehneet.

Sinä teet sellaisen olettamuksen, että islam antaisi yksiselitteisen vastauksen ja olisi selvä ja looginen, virheetön oppi. Jos tämä olisi totta, se oppi olisi kirjoitettu yhteen kirjaan. Sellaista kirjaa ei kuitenkaan ole olemassa.

Islam on siis monia oppeja, jotka ovat ristiriitaisia keskenään.
Tässä on eräänlaista jakoa:

# 1 Major Denominations

* 1.1 Sunni
* 1.2 Shi'a
* 1.3 Sufi

# 2 Sunni schools of thought

* 2.1 Hanafi
* 2.2 Hanbali
* 2.3 Maliki
* 2.4 Shafi'i

# 3 Kalam Schools

* 3.1 Asharite
* 3.2 Jabriyya
* 3.3 Maturidi
* 3.4 Murjite
* 3.5 Mu'tazili
* 3.6 Qadariyya

# 4 Shi'a Sects

* 4.1 Jafari
* 4.2 Ismailiyah
* 4.3 Zaiddiyah
* 4.4 Alawi
* 4.5 Alevi

# 5 Kharijite Sects

* 5.1 Sufri
* 5.2 Azraqi
* 5.3 Ibadi

# 6 Other sects

* 6.1 Ahmadiyyah
* 6.2 Moorish Science
* 6.3 Nation of Islam
* 6.4 Submitters

# 7 Other movements within sects

* 7.1 Zikri
* 7.2 Wahhabism
* 7.3 Salafism
* 7.4 Deobandi
* 7.5 Liberals
* 7.6 Islamism

# 8 Related Faiths

* 8.1 Yazidi
* 8.2 Druze
* 8.3 Bábism
* 8.4 Bahá'í
* 8.5 Five Percenters

lähde:Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Divisions_of_Islam

Tässä ei ole vielä mainittu AlQaida ja muut terroristit, jotka saavat voimansa Koraaniin teksteistä.

Äänestä
  • kristinuskon 25000 - 30000 haaraa ja lahkoa on kuvailtu?

    Äänestä

  • on vain yksi oppi. Se on julistettu Koraanissa.

    Äänestä

Koraanin tulkinta
Monet muslimit ajattelevat, ettei Koraania tarvitse tulkita, koska Allah on sen suoraan antanut. On olemassa selitysteoksia (hadithit), jotka auttavat oikeaoppista muslimia paremmin ymmärtämään Koraanin sanomaa.
Mutta kun tarkastelee muslimimaailman tapahtumia, syntyy aika kirjava kuva Koraanin tulkinnoista. Itse olen hyväksynyt seuraavan karkean jaottelun:
”Mitä Jihadiin tulee, on kolme ryhmää muslimeja:
1. Sekulaariset muslimit, jotka uskovat Koraanin positiiviseen sanomaan, mutta hylkäävät ajatukset pyhästä sodasta. Tämä on suurin ryhmä.
2. Perinteelliset muslimit, jotka tutkivat islamia ja yrittävät elämässä toteuttaa sen opetusta. He tulkitsevat Jihadia hengellisenä taisteluna tai eivät halua osallistua Jihadiin, koska he pelkäävät sen seurauksia.
3. Islamistit joilla on päämääränä toteuttaa islamia, kuten Muhammed sen teki. He ovat valmiit toteuttaa Jihadia väkivallalla ja terrorilla ja he toteuttavat tämän Koraanin sanojen mukaisesti.”

Jihad
Monet toki tulkitsevat tätä hengellisenä taisteluna ja niin he saavat tehdä. Mutta jos seuraa tämän ajan tapahtumia eri puolilla maailmaa, ei voi millään kieltää niitä väkivaltaisia tulkintoja, jotka johtavat niihin traagisiin uutisiin, joista saamme päivittäin kuulla. Vaikka näitten takana on myös monenlaisia muita motiiveja, ei voida kieltää koraanitulkinnan suurta vaikutusvaltaa. Tätä ei saa väheksyä tai mitätöidä.
Minusta tuntuu, että seuraava lainaus kuvaa hyvin eräitten tahojen päämääriä:
”Eräs vakavimpia puolia islamissa on suhtautuminen väkivaltaan. Kavaluuden ja sotien avulla Muhammedin kannattajat valloittivat Mekan ja sota voidaan islamin mukaan käyttää keinona Jumalan päämäärien saavuttamiseksi (3:160-163). Muhammed lupaa suuren palkkion niille, jotka kaatuvat sellaisessa sodassa (3:166). Johdonmukaisesti sellainen oppi ei koskaan voi johtaa rauhanomaiseen ihmisten väliseen elämään.”
”Koko historian aikana Jihad on merkinnyt sotaa varsinkin ei-uskovia ja erityisesti kristittyjä vastaan
Koraani opettaa Muhammedin seuraajia koko maailman alistamiseen hänen oppinsa alle ja siihen sisältyy tarvittaessa sotilaallisia valloituksia (http://www.muhammadanism.org/News/default.htm#Jihad )
Ote http://www.nic.fi/~jlindell/islamajatus.html , josta löytyy lisää miettimistä.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Matti Meikäläinen kirjoitti:

"Islamin uhka"
Viime vuosina on kiinnitetty paljon huomiota uhkaan, joka kulkee nimellä "islamilainen fundamentalismi". Ikävä kyllä, vääristelevä sekoitus puolueellista raportointia länsimaisissa tiedotusvälineissä ja joidenkin tietämättömien muslimien toimet ovat tehneet sanasta "islam" melkeinpä synonyymin sanalle "terrorismi". Tilannetta analysoitaessa pitäisi siis asettaa kysymys: kehottaako islam terrorismiin? Vastaus: Tietenkään ei! Islam kieltää täysin sellaiset terroriteot, joita jotkut harhautuneet henkilöt ovat tehneet. Olisi muistettava, että kaikissa uskonnoissa on lahkoja ja harhaanjohdettuja ihmisiä, joten heidän oppinsa ne tarkastelua vaativat, ei joidenkin harvojen yksilöiden teot.
Se, mitä on vaikea ymmärtää, on että kun muslimi tekee hirveän teon, tiedotusvälineet leimaavat hänet "muslimiterroristiksi". Mutta kun taas esim. serbit murhaavat ja raiskaavat viattomia naisia Bosniassa, heitä tuskin kutsutaan "kristityiksi terroristeiksi"; ei liioin Pohjois-Irlannin tapahtumia leimata "kristilliseksi terrorismiksi". Samoin, kun äärioikeistolaiset kristityt Amerikassa pommittavat aborttiklinikoita, ei heitä suinkaan kutsuta "kristityiksi terroristeiksi”.

Jos näitä tosiasioita punnitsee, tulee melko nopeasti siihen johtopäätelmään, että media ei aina ole se luotettavin lähde…! Huolimatta siitä, että uskonnollisilla tunteilla on suuri merkitys yllä mainituissa "kristillisissä" konflikteissa, eivät tiedotusvälineet pidä niitä samanlaisina uskonnollisina tekoina, sillä eihän voida ajatellakaan, että niin barbaarisilla teoilla olisi jotain tekemistä kristinopin kanssa. Mutta silti, kun tapahtuu jotakin, johon on sekaantunut muslimi, yritetään aina sysätä syy islamin ylle - eikä harhaanjohdettujen yksilöiden. Kyllä, islamin laki sallii sotimisen (mikä tahansa vastustusta kohtaava uskonto tai sivilisaatio, joka sitä ei sallisi, tuhoutuisi), mutta hyökkäyksiä viattomia ihmisiä, naisia ja lapsia vastaan, ei tietenkään hyväksytä. Arabiankielinen sana "jihad", joka usein käännetään "pyhäksi sodaksi", merkitsee oikeastaan yksinkertaisesti "taistelua". Sotaa tarkoittava sana arabiaksi on "harb" eikä "jihad". "Taisteleminen" tai "jihadin käyminen" islamin tai muslimien puolustamiseksi taikka muslimeja sortavan maan vapauttamiseksi on kyllä sallittua (jopa suositeltavaa) islamissa. Mutta kaikkia sellaiset toimet on toteutettava islamin mukaisesti.

Islam kieltää selkeästi myös "lain ottamisen omiin käsiin", mikä tarkoittaa, että muslimit eivät voi kulkea ympäriinsä ja päättää itse, kenet he haluavat murhata, ketä rangaista tai kiduttaa. Tarvitaan tunnustettu auktoriteetti ja kyvykäs tuomari suorittamaan tutkinta ja määräämään rangaistus. Muslimimaailmaa tarkastellessa pitäisi muistaa, että pitkä kolonialismin aika päättyi useimmissa muslimimaissa vasta aivan hiljattain. Tuona aikana noiden maiden kansoja riistettiin niin kulttuurisesti, materiaalisesti kuin uskonnollisestikin, enimmäkseen lännen nk. "kristittyjen" kansojen toimesta. Tuo onneton ajanjakso ei ole vieläkään oikeastaan päättynyt tietyissä muslimimaissa, joita (tai joiden hallituksia) edelleen kontrolloivat ulkomaiset voimat. Tiedotusvälineet myös uskottelevat lännen ihmisille, että sellaiset tyrannit kuin esimerkiksi Irakin Saddam Hussein ja Libyan Muammar Qaddafi ovat "islamilaisia" johtajia. Totuushan on päinvastainen. Kukaan näistä johtajista ei edes yritä ottaa islamia ideologiakseen, vaan he vain käyttävät islamilaisia sananparsia manipuloidakseen kansaansa. Heillä on saman verran tekemistä islamin kanssa kuin Hitlerillä oli kristinuskon kanssa! Todellisuudessa monissa niistä Lähi-idän maista, joiden luullaan olevat "islamilaisia", hallitus sortaa islamia harjoittavia. Tämä riittää todistamaan, että "terrorismi" ja viattomien ihmisten tappaminen on täysin sen vastaista, mitä islam tosiasiassa sanoo.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu