Kinkkinen juttu tuo suojatie. Käsittääkseni jos pamautat autolla jonkun hengiltä suojatiellä on syy aina autoilijan. Eli jos jalkakäytävältä joku säntää yhtäkkiä suojatielle niin että mitään mahdollisuutta ei reakoida ole, niin syy on silti autoilijan. Eli onko suojatielle ajettava aina n. 5km/h? Silloinkaan ei toki välttämättä ehdi jarruttaa jos joku juoksee alle, mutta tuho saattaa olla vähäisempää.
Tällaisia pohdin oikeastaan erään sattuneen tapahtumaan takia. Turun suunnalla pienehkössä kaupungissa kävi seuraavanlainen tapaus. Jalkakäytävää käveli perhe lapsineen. Tulin suojatietä kohti ja perhe saapui suojatien reunalle kun olin jo autollani hyvin lyhyen etäisyyden päässä suojatiestä. Ylinopeutta ei ollut. Alinopeutta 10 km/h koska oli hiukan ruuhkaa. Perheen vaimo (lapset käsipuolessa) pysähtyi suojatien reunaan ja otti suoran katsekontaktin autooni. He jäivät siihen. Tulkitsin tämän merkiksi että voin mennä. Muuten olisi saattanut pysähtyäkkin, mutta olin autojonon viimeinen niin ajattelin että menen siitä ja sitten on jalankulkioiden vuoro. Mutta, perheen isä joka tuli metrin verran muiden perässä päätti että hänhän kävelee tästä jos haluaa. Äijä pamautti suoraan nokka pystyssä suojatielle. Tässä vaiheessa olin jo niin lähellä että seurasi raivoisa paniikkijarrutus. Vaimo jäi taivastelemaan miehensä toimintaa, ja mies jatkoi toiselle puolelle. Sydämmeni hakkasi ja kädet tärisivät pelästyksestä. Vilkaisin vielä peiliin. Ketään ei ollut takana. Päätin jäädä siihen hetkeksi rauhoittamaan tilanteen jottei lisäyllätyksiä seuraisi. Viitoin naiselle paikallaan olevasta autosta että menkää rauhassa yli. Lapset vähän vastustelivat koska olivat pelästyneet tilannetta. Mies oli jo toisella puolella ja huutoi ja viittilöi minulle jotakin. Lopulta nainen pääsi toiselle puolelle ja alkoi rauhoittelemaan miestään.
Kaikkea se tieliikenne laki meille sallii!
Kinkkinen juttu tuo suojatie
26
3912
Vastaukset
- Jarski
Päätietä ajoi perhe lapsineen. Tulin päätietä kohti, minulla oli kolmio. Perhe saapui risteykseen kun olin jo autollani hyvin lyhyen etäisyyden päässä päätiestä. Ylinopeutta ei ollut. Alinopeutta 10 km/h koska oli hiukan ruuhkaa. Perheen vaimo matkustajan paikalta olisi halunnut pysäyttää auton ja otti suoran katsekontaktin autooni. Tulkitsin tämän merkiksi että voin mennä. Muuten olisi saattanut pysähtyäkkin, mutta olin autojonon viimeinen niin ajattelin että menen siitä ja sitten on päätietä menevän vuoro. Mutta perheen isä, joka ajoi autoa, päätti että hänhän ajaa tästä, jos haluaa. Äijä pamautti suoraan nokka pystyssä suojatielle. Tässä vaiheessa olin jo niin lähellä että seurasi raivoisa paniikkijarrutus. Vaimo taivasteli miehensä toimintaa, ja mies jatkoi risteyksen läpi. Sydämmeni hakkasi ja kädet tärisivät pelästyksestä. Vilkaisin vielä peiliin. Ketään ei ollut takana. Päätin jäädä siihen hetkeksi rauhoittamaan tilanteen jottei lisäyllätyksiä seuraisi.
Niinpä niin, kannattaisiko miettiä mitä tarkoittaa "väistämisvelvollisuus"? Se tarkoittaa sitä, että sinun lähestyttävä kohtaamispaikkaa riittävällä varovaisuudella.- Kallonkutistaja
Eronahan tuossa on, että kolmion takaa tullessa väistämisvelvollisuus on ehdoton. Suojatiesääntöihin on jäänyt vähintään pientä tulkinnanvaraa, ja suojetielle astuvallakin on velvollisuuksia, mm "tarkistettava" lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys.
Päätien kulkijalla puolestaan ei ole mitään varsinaisia velvollisuuksia kolmion takaa tulevaa kohtaa. Jos päätien kulkija ajaa etuajo-oikeutettua tietä, hänen ei tarvitse edes varmistua, että vastapuolella on kolmio. Ja ilman etuajo-oikeuttakin riittää, että varmistuu, että vastapuolella on se kolmio.
- monenlaisia
Aina on joitain joilla ei ole kaikki kotona. Vaikka seisoisit autolla paikallaan, joku juoksee kylkeä päin. Ja urpoja löytyy myös ratin takaa.
Eiköhän se siitä. - Jarrailija
Suosittelen kuitenkin jalankulkijoille edelleen eräiden perussääntöjen noudattamista. Nämä säännöt on luettavissa esim. sivuilta www.liikenneturva.fi .
Jalankulkijan tulee varmistaa sivuilleen katsomalla onko lähestyvä auto pysäytettävissä ennen kuin hän astuu suojatielle. Jos suojatiellä on ns. välikoroke on tämä toistettava myös siinä.
Kyseisessä tapauksessa isäntä ei noudattanut kumpaakaan neuvoa. Pää ei kääntynyt edes silloin kun jarrut löivät tulta. Vaikka tuo olisi saattanut olla merkki siitä että esim. rekka sieltä tulee niskaan kohta, ja tarvittaisiin pari ripeää askelta että selvitään hengissä yli. Hän ei katsonut sivuileen myöskään keskikorokkeella, vaan toisti saman episodin toisella kaistalla kävelemällä myös sinne samaan tapaan vaikka autoja oli liikkeellä paljon. Tämän ylittämisen jälkeen hän vielä rupesi räyhäämään autoilijoille jostain syystä. Vaikka autot olivat pysähtyneet täysin lain mukaisesti vaikkakin jarrut kirskuen. Käsittämätöntä. Olen itse päivittäin jalankulkijana tilanteissa jossa voisin tapattaa itseni kävelemällä suojatiellä tieten tahtoen auton alle. Se olisi todella helppoa. Jostain syystä ei ole tullut mieleen.
Mielestäni tällainen on vastuutonta.- ja millä näet
Eihän niitä perkeeleen jalankulkijoita edes näe
pimeällä.
HEIJASTIN KIITOS KÄYTTÖÖN.
- Kyllä ne pysähtyy
Suosittelen jalankulkijoita astumaan rohkeasti suojatielle niin rohkeasti kun mahdollista. Osasyynä noihin tilanteisiin on Suomen kulttuuri, jossa jalankulkijat yleensä eivät uskalla astua suojatille ja autoilijat ovat tottuneet ”etuajo-oikeuteensa”. Jalankulkijana astun rohkeasti suojatielle, jos arvioin, että auto ehtii hyvin pysähtyä. Autoilijana taas toivon jalankulkijoiden jotenkin osoittavan, ovatko menossa vai ei. Annan aina tietä, jos joku on selvästi astumassa suojatielle. Usein tunnun olevan autojonon ainoa, joka pysähtyy tietä antamaan. Ja sitten saankin edelläni ajaneet seuraavissa valoissa kiinni, joten aikaa ei ainakaan haaskaannu.
on tälläkin palstalla käyttänyt termiä alinopeus, ymmärtääkseni kaupunkialueen liikenteessäkin.
Onko siis kaupunkialueelle tietämättäni säädetty joku miniminopeus, jota hitaampaa ei saa ajaa? Muutenhan alinopeutta ei oleolemassa eikä sitä siis pysty ajamaan. Minulla on ammattiajokortti ollut vuodesta -62 eikä alinopeutta tietääkseni voi ajaa kuin moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä sekä siellä, missä pienin salliu ajonopeus on osoitettu liikennemerkillä.
Tarkentakaa ja oikaiskaa tietojani, te alinopeudesta kirjoittaneen.- Kukkahattutäti2
sitroen kirjoitti:
on tälläkin palstalla käyttänyt termiä alinopeus, ymmärtääkseni kaupunkialueen liikenteessäkin.
Onko siis kaupunkialueelle tietämättäni säädetty joku miniminopeus, jota hitaampaa ei saa ajaa? Muutenhan alinopeutta ei oleolemassa eikä sitä siis pysty ajamaan. Minulla on ammattiajokortti ollut vuodesta -62 eikä alinopeutta tietääkseni voi ajaa kuin moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä sekä siellä, missä pienin salliu ajonopeus on osoitettu liikennemerkillä.
Tarkentakaa ja oikaiskaa tietojani, te alinopeudesta kirjoittaneen.Tiiliikennekirja sanoo jalankulkijalle seuraavaa: Suojatielle tai muuten ajoradalle, pyörätielle tai raitiotielle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Jalankulkijalla ei siten edes suojatiellä ole ehdotonta oikeutta ajoradan ylittämiseen, mikäli yllättävä ajoradalle tulo aiheuttaisi esim. äkkijarrutuksen. Jalankulkijan on ylitetävä ajorata, pyörätie tai raitiotie tarpeettomasti viivyttelemättä.
- Jarski
sitroen kirjoitti:
on tälläkin palstalla käyttänyt termiä alinopeus, ymmärtääkseni kaupunkialueen liikenteessäkin.
Onko siis kaupunkialueelle tietämättäni säädetty joku miniminopeus, jota hitaampaa ei saa ajaa? Muutenhan alinopeutta ei oleolemassa eikä sitä siis pysty ajamaan. Minulla on ammattiajokortti ollut vuodesta -62 eikä alinopeutta tietääkseni voi ajaa kuin moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä sekä siellä, missä pienin salliu ajonopeus on osoitettu liikennemerkillä.
Tarkentakaa ja oikaiskaa tietojani, te alinopeudesta kirjoittaneen.Olen tämän asian moneen kertaan jo kirjoittanut, mutta kirjoitetaan vielä kerran. Alinopeus on selvästi jotain nopeutta X hitaampaa nopeutta. Jotkut nimittävät alinopeudeksi nopeutta, joka on muuta liikennevirtaa selvästi hitaampaa. Jotkut nimittävät selvästi nopeusrajoitusta hitaampaa nopeutta alinopeudeksi. Määritelmä siis hiukan vaihtelee, mutta alinopeus on selvästi jostain nopeutta hitaampi nopeus. On puhujasta kiinni, mikä on tuo nopeus, johon verrataan.
"Onko siis kaupunkialueelle tietämättäni säädetty joku miniminopeus, jota hitaampaa ei saa ajaa? Muutenhan alinopeutta ei oleolemassa eikä sitä siis pysty ajamaan."
Miten niin ei ole olemassa? Se, että jotain asiaa ei ole säädetty laissa, ei tarkoita sitä, että sitä ei voisi olla olemassa. On paljon asioita, joihin laissa ei oteta kantaa, mutta siitä huolimatta ne ovat olemassa. Niin on alinopeuskin.
"eikä alinopeutta tietääkseni voi ajaa kuin moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä sekä siellä, missä pienin salliu ajonopeus on osoitettu liikennemerkillä."
Mistä sinä olet tuon määritelmän alinopeudelle keksinyt? Se poikkeaa siitä, mitä muut tällä palstalla alinopeudella ymmärtävät. - Jaska
Jarski kirjoitti:
Olen tämän asian moneen kertaan jo kirjoittanut, mutta kirjoitetaan vielä kerran. Alinopeus on selvästi jotain nopeutta X hitaampaa nopeutta. Jotkut nimittävät alinopeudeksi nopeutta, joka on muuta liikennevirtaa selvästi hitaampaa. Jotkut nimittävät selvästi nopeusrajoitusta hitaampaa nopeutta alinopeudeksi. Määritelmä siis hiukan vaihtelee, mutta alinopeus on selvästi jostain nopeutta hitaampi nopeus. On puhujasta kiinni, mikä on tuo nopeus, johon verrataan.
"Onko siis kaupunkialueelle tietämättäni säädetty joku miniminopeus, jota hitaampaa ei saa ajaa? Muutenhan alinopeutta ei oleolemassa eikä sitä siis pysty ajamaan."
Miten niin ei ole olemassa? Se, että jotain asiaa ei ole säädetty laissa, ei tarkoita sitä, että sitä ei voisi olla olemassa. On paljon asioita, joihin laissa ei oteta kantaa, mutta siitä huolimatta ne ovat olemassa. Niin on alinopeuskin.
"eikä alinopeutta tietääkseni voi ajaa kuin moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä sekä siellä, missä pienin salliu ajonopeus on osoitettu liikennemerkillä."
Mistä sinä olet tuon määritelmän alinopeudelle keksinyt? Se poikkeaa siitä, mitä muut tällä palstalla alinopeudella ymmärtävät.Tieliikennelaki ei tunne termiä alinopeus, se on siitä vaahtoavien itse keksimä termi. Vähän ihmetyttää koko asiasta puhuminen, minulle "alinopeus" ei ole koskaan ollut ongelmana. Maltan kyllä odottaa sopivaa ohituspaikkaa, jossa pääsen hitaammista ohi. Ja jos ei ruuhkasta johtuen pääse ohi, on vain tyydyttävä kohtaloonsa.
Liikennemerkillä osoitettu nopeus ei ole mikään ohjenopeus tai alin mahdollinen, vaan se on suurin sallittu nopeus. Hitaammin saa ajaa, jos siltä tuntuu.
- Lapsi..
Voi jeesus... Mitä kinkkistä tuossa on? Sun on vaan varottava ettet vaaranna tuolla tavalla kenenkään turvallisuutta! Ensi kerralla annat jalankulkijoiden mennä ja homma on ok. Kokemuksella ehkä oppii lukemaan tilannetta että voiko vaiko eikö.. Ihan hyvää koulutusta kun tämä herran pääsi yllättämään sinut, harvoin näkee kovin päättäväisesti tien yli meneviä.
Suorastaan ihmettelen miksi niin monet jalankulkijat odottaa vaikka tunnin suojatien vieressä ruuhka-aikaan kun heillä olisi oikeus mennä. Jalka ajoradalle merkiksi että tulossa ollaan.
Pelisääntö on kuitenkin harvinaisen selkeä, ainoa ikäpuoli vaan on se että suurin osa jalakulkijoista ei tajua asian päälle tuon taavaalista. Yksi on ensin lähetymässä suojatietä ja sitten yhtäkkiä aletaan katseleemaan täysin väärään suuntaan. Entäpä ne järjen jättiläiset jotka tulee suojatien viereen, painaa jalakuljoiden nappia ja sitten menevät saman tien punaisilla yli. Kohta tulevat autot sitten pysähtyy vaikka se jalankulkija meni jo aikaa sitten.- Autonkuljettaja
Kuulehan parhain "Lapsi.."
Muista AINA ja haluan tosiaan painottaa sanaa A I N A että auto painaa reilusti yli 10 kertaa enemmän kuin sinä ja ne joilla ei ole ajokorttia eivät aina väkttämättä tajua että vaikka auto letka tulee lumipyryssä 30km/h suojatielle ne eivät vain pysähdy.. AIVAN sama asia on esim sellainen asenne että minähän en pysähdy kun tuolla tukkirekalla on kolmio, no jos se jostain syystä vaikka oikeus onkin sinulla ei pysähdy niin kerro taivaanmporteilla sitten kuinka sinulla oli "oikeus"... joten maalaisjärki herrajumala nyt käyttöön ihmiset, ei etuoikeus ole aina oikein, joskus voi käydä hullusti aivan pikkuruisen virhearvion takia.
Toivottavasti itsesuojeluvaisto pelaa vaikka Laki on määrännyt etuoikeudet jotka näköjään ovat tärkeempiä kun oma terveys (tietyissä olosuhtissa siis)
- Lada
Mielenkiintoista, todella. Jalankulkijaperheessä järki ja itsesuojeluvaisto olivat ilmeisesti keskittyneet äitiin ja lapsiin. He tajusivat, että kävelijän ei kannata missään tilanteessa törmätä autoon, koska huonommin käy aina juuri sille kävelijälle.
Käsitys oikeudenmukaisuudesta ja tieliikennelain tuntemus olikin sitten perheessä miehen heiniä: hän tiesi, että autoilijan on väistettävä jalankulkijaa, joka on suojatiellä tai astumassa sille - ja hän päätti olla juuri se väistettävä jalankulkija. Varmaankin juuri niitä tyyppejä, joka tykkää olla oikeassa, ja huudella sitä oikeassaolemistaan vaikka öljypohjan alta.
Tuohon kuvailemaasi tilanteeseen vielä. Suojatien äärellä seisonut äiti (lapsineen) ei todellakaan ollut "suojatiellä tai astumassa sille", joten heihin nähden et ollut väistämisvelvollinen. Jalankulkija saa seisoskella kadunkulmassa ilman, että jokainen autokuski on velvollinen hidastamaan vauhtinsa esim 1 km:iin tunnissa ja pelkäämään pahinta - eteensyöksähdystä.- Pikku Fiat
No miten ihmeessä se perhe pääse tuolla logiikalla tien yli? Odottelee niin kauan kunnes ruuhka aika on ohi tai odottaa sitä laupiasta samarialaista joka saapuu n tuhannen ohi ajaneen auton jälkeen ja suostuu päästämään perheen tien yli?
- sanottuna...
Risteystä lähestyttäessä ei voi koskaan ajaa liian hiljaa. Jos et saa jarrutettua ennen eteesi singahtavaa jalankulkijaa, olet ajanut liian suurella nopeudella.
Eikö ole yksinkertaista? Pitää hiljentää suojatietä lähestyttäessä.
Toteutuuko käytännössä?
No, miten sen nyt ottaa. Vaikka tien vieressä on lapsia -merkki ja koulurakennus on vieressä, väki vain kiihdyttää suojatietä lähestyessään, että ehtisi ohittaa paikan ennen tietä ylittäviä eppuja.
Onneksi poliisi on tomera.
Ovat yleensä parin kilometrin päässä moottoritien pusikossa huitomassa tutkillaan, josko joku onneton kiihdyttäisi liian aikaisin. - Kallonkutistaja
Kyllä suojatielle astuvallakin on velvollisuuksia, ja vaikkei olisikaan niin eihän se päätön meno ole mistään kotoisin.
Mutta mielenkiintoisempaa onkin, että olikohan ne ollenkaan samaa perhettä? Ja jos olivat, niin miksi isä hylkäsi perheensä juuri kriittisessä kohtaa? Ilmeisesti he eivät puhu kotona toisilleen ja sovi yhteisistä liikkumisen pelisäännöistä?- Autonkuljettaja..
Anna vaan hypätä eteen mielenosoitukseksi, onhan siinä omatunto kovilla kun lonkka ja jalka ja käsi murtuu mutta eipä kävelijä enää ole "asennevammainen" sen jälkeen..
Minä aina hidastan ja ajan varovasti etten törmäisi mutta rupeaa TODELLAKIN kyllästyttämään nämä mielenosoittajat eli kävelijät jotka väkisin hyppivät eteen..
Kuten sanottu 1400kg vastaan 80kg....
Väistäkää niitä jalankulkijoita mutta käyttäkää jalankulkijat myös vähän sitä järkeä ettei suinpäin hypitä eteen, omiin muroihinne kusette vain loppujenlopuksi!
- The Rat
Lain mukaan et voi ikinä ajaa suojatielle.
Laki nimittäin edellyttää että lähestyt suojatietä nopeudella joka mahdollistaa pysähtymisen sitä ennen. Toisin sanoen, mitä lähempänä sitä olet, sitä hitaammin sitä lähestyt. Ja kun olet sentin päässä, menevät etanatkin jo vasemmalta ohi (pysähtymättä)...
Siksipä lakia tuleekin vähän tulkita ihan itsekin. Käyttää sitä ns. järkeä. Koskee muuten monia muitakin lakeja, joskaan ei kaikkia.
Syy voi olla sinun jos joku hyppää alle, mutta tuomiota et välttämättä saa, jos voidaan osoittaa sinun noudattaneen riittävää varovaisuutta.- Make
Kerro tuo lähes kenelle tahansa ikäiselleni tai keski-ikäiselle miehelle Suomessa ja saat vastauksesi vähättelevää ilkkumista.
Mielestäni aamutv:n mainos "minä minä" autoilijoista on erittäin osuva kuvaus, eikä ihme että kaikki ovat miehiä.
Itse miehenä, en ymmärrä tätä. On ehkä klisee, että auto on miehen fallos ja vapaus, mikä oikeuttaa typerään käytökseen liikenteessä. Yleistäen voidaan helposti sanoa, että naiset ovat liikenteessä maltillisempia ja turvallisempia. - Ikävä tyyppi
Laki edellyttää lähestymään nopeudella, joka mahdollistaa pysähtymisen tarvittaessa. Et ilmeisesti ole ymmärtänyt tuota sanaa 'tarvittaessa'. Jos selvästi näkee että suojatie on tyhjä eikä sinne ole tulossa ketään, voi suojatien ylittää vaikka hidastamatta. Joskus taas pitää jopa pysähtyä, jos näkyvyys on huono. Siinä ne äärilaidat, väliin mahtuu miljoona eri variaatiota.
Jos taas käytät tuota tahallista väärintulkintaa tekosyynä sille, ettet viitsi suojatiellä olevia tai sinne tulevia jalankulkijoita väistää, niin työnnäpä pääsi takaisin perseeseesi. - The Rat
Ikävä tyyppi kirjoitti:
Laki edellyttää lähestymään nopeudella, joka mahdollistaa pysähtymisen tarvittaessa. Et ilmeisesti ole ymmärtänyt tuota sanaa 'tarvittaessa'. Jos selvästi näkee että suojatie on tyhjä eikä sinne ole tulossa ketään, voi suojatien ylittää vaikka hidastamatta. Joskus taas pitää jopa pysähtyä, jos näkyvyys on huono. Siinä ne äärilaidat, väliin mahtuu miljoona eri variaatiota.
Jos taas käytät tuota tahallista väärintulkintaa tekosyynä sille, ettet viitsi suojatiellä olevia tai sinne tulevia jalankulkijoita väistää, niin työnnäpä pääsi takaisin perseeseesi."32 § Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki
Siinä lukee: "ENNEN suojatietä", eli jos siis näet milloin tahansa jalankulkijan joka on aikeissa astua suojatielle, on sinun pystyttävä pysähtymään ennne suojatietä. Kirjaimellisesti tulkittuna tuo tarkoittaa juuri sitä mitä kirjoitinkin.
Siksipä siis oman järjen käyttö on sallittua.
Sama koskee mm. oikealta ohittamista. Jos vaikkapa moottoritiellä joku on nukahtanut ohituskaistalle ja ajaa siinä liikennettä vaarantavasti kuuttakymppiä, oikea kaista on tyhjä ja henkilö ei osoita mitään aikomusta siirtyä sille, niin ainakin minä tulkitsen homman niin että vähentääkseni liikenteen yleistä vaarallisuutta, ohitan moisen ja kenties vielä osoitan käsimerkein että jotain on mennyt pieleen... - Jarski
The Rat kirjoitti:
"32 § Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki
Siinä lukee: "ENNEN suojatietä", eli jos siis näet milloin tahansa jalankulkijan joka on aikeissa astua suojatielle, on sinun pystyttävä pysähtymään ennne suojatietä. Kirjaimellisesti tulkittuna tuo tarkoittaa juuri sitä mitä kirjoitinkin.
Siksipä siis oman järjen käyttö on sallittua.
Sama koskee mm. oikealta ohittamista. Jos vaikkapa moottoritiellä joku on nukahtanut ohituskaistalle ja ajaa siinä liikennettä vaarantavasti kuuttakymppiä, oikea kaista on tyhjä ja henkilö ei osoita mitään aikomusta siirtyä sille, niin ainakin minä tulkitsen homman niin että vähentääkseni liikenteen yleistä vaarallisuutta, ohitan moisen ja kenties vielä osoitan käsimerkein että jotain on mennyt pieleen...On siinä lakitekstissä edelleenkin se tarvittaessa. Auto pitää siis pystyä pysäyttämään tarvittaessa. Jos jalankulkijoita ei näy missään, ei voi tulla tarvetta pysäyttää, joten ei tarvitse hiljentää. Jos taas suojatien vieressä on näköeste, jonka takaa vaikka hölkkääjä voi tulla, täytyy autoilijan hiljentää aika reippaasti.
- Ikävä tyyppi
The Rat kirjoitti:
"32 § Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki
Siinä lukee: "ENNEN suojatietä", eli jos siis näet milloin tahansa jalankulkijan joka on aikeissa astua suojatielle, on sinun pystyttävä pysähtymään ennne suojatietä. Kirjaimellisesti tulkittuna tuo tarkoittaa juuri sitä mitä kirjoitinkin.
Siksipä siis oman järjen käyttö on sallittua.
Sama koskee mm. oikealta ohittamista. Jos vaikkapa moottoritiellä joku on nukahtanut ohituskaistalle ja ajaa siinä liikennettä vaarantavasti kuuttakymppiä, oikea kaista on tyhjä ja henkilö ei osoita mitään aikomusta siirtyä sille, niin ainakin minä tulkitsen homman niin että vähentääkseni liikenteen yleistä vaarallisuutta, ohitan moisen ja kenties vielä osoitan käsimerkein että jotain on mennyt pieleen...Tarvittaessa. Tarvittaessa. Mitä kummaa tuo tarkoittaa? "Tarvittaessa". Ihan ihme sana, vai mitä?
- Autoilija minäkin
heti oikein eli PYSÄHTYNYT JA PÄÄSTÄNYT PERHEEN MENEMÄÄN, ei mitään paniikkijarrutuksia olisi tarvittu. Mikä helvetti siinä on, ettei sitä voida ajaa pykälien mukaan, HÄH?
- sinivilkku
tuossa kuvatussa tilanteessa se perheen jalkautunut isä oli ainoa joka käyttäytyi tyypillisen suomalaisen sarvikuonon tapaan.
Noin kun opetetaan jälkikasvu käyttäytymään liikenteessä niin sehän on miltei kuin haluaisi omaa lastaan sattuvan. Aina se auto ei välttämättä pysähdy, silloin ei juurikaan auta vaikka lapsi olisi ollut kuinka oikeassa.
Ja muuten, näistä lapsista kasvaa uutta nuorisoa, uusia aikuisia. Kannattaako heille opettaa, että minä itse vain olen maailman napa ja muut kumartavat kun minä menen.
Jos oppi menee perille niin sittenpä meillä vasta mielenkiintoista onkin liikenteen seassa.
Onneksi kuvatussa perheessä(kin) oli äiti joka haluaa nähdä lapsistaan tulevan yhteistyökykyisiä kansalaisia. - Jaska
sinivilkku kirjoitti:
tuossa kuvatussa tilanteessa se perheen jalkautunut isä oli ainoa joka käyttäytyi tyypillisen suomalaisen sarvikuonon tapaan.
Noin kun opetetaan jälkikasvu käyttäytymään liikenteessä niin sehän on miltei kuin haluaisi omaa lastaan sattuvan. Aina se auto ei välttämättä pysähdy, silloin ei juurikaan auta vaikka lapsi olisi ollut kuinka oikeassa.
Ja muuten, näistä lapsista kasvaa uutta nuorisoa, uusia aikuisia. Kannattaako heille opettaa, että minä itse vain olen maailman napa ja muut kumartavat kun minä menen.
Jos oppi menee perille niin sittenpä meillä vasta mielenkiintoista onkin liikenteen seassa.
Onneksi kuvatussa perheessä(kin) oli äiti joka haluaa nähdä lapsistaan tulevan yhteistyökykyisiä kansalaisia.Olet aivan oikeassa siinä, että isä käyttäytyi typerästi ja sellaista mallia ei kannata lapsille opettaa. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että ko. tilanteessa autoilijan velvollisuus olisi ollut pysähtyä. Silloin isänkään ei olisi tarvinnut rynnätä yllättäen eteen.
Autoilijoiden on turha aina ensimmäisenä selitellä, että jalankulkijat hyppivät eteen. Ensin pitää katsoa peiliin ja kysyä itseltään, toiminko liikennesääntöjen mukaan ja annanko jalankulkijoille tietä niin kuin lain mukaan pitää tehdä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1901201Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1221068- 70800
- 48794
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53740- 60649
- 33642
Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva48642- 52607
- 50595