Totalt presenterade den europeiska trafiksäkerhetsorganisationen EuroNcap 15 nya krocktester i dag.
Här är samtliga bilar som i dag belönades med fem stjärnor för sitt krockskydd.
SMÅBILAR:
Toyota Yaris
Fiat Punto
FAMILJEBILAR
Fiat Croma
Peugeot 407 Coupé
SMÅ FAMILJEBUSSAR
Mazda 5
LYXBILAR
Citroën C6
Följande bilar fick fyra stjärnor:
Citroën Berlingo
Mazda 6
Jeep Grand Cherokee
Seat Leon
Volkswagen Fox
Mitsubishi Colt
Kia Rio
Daihatsu Sirion
Ja kuinka tällä palstalla valehdeltiin facelift Mazda 6 esittelyn jälkeen, että Mazda 6 olisi saanut täydet viisi tähteä EuroNCAP törmäystestissä.
Här är samtliga bilar som i dag belönades med fem stjärnor för sitt krockskydd.
SMÅBILAR:
Toyota Yaris
Fiat Punto
FAMILJEBILAR
Fiat Croma
Peugeot 407 Coupé
SMÅ FAMILJEBUSSAR
Mazda 5
LYXBILAR
Citroën C6
Följande bilar fick fyra stjärnor:
Citroën Berlingo
Mazda 6
Jeep Grand Cherokee
Seat Leon
Volkswagen Fox
Mitsubishi Colt
Kia Rio
Daihatsu Sirion
Ja kuinka tällä palstalla valehdeltiin facelift Mazda 6 esittelyn jälkeen, että Mazda 6 olisi saanut täydet viisi tähteä EuroNCAP törmäystestissä.
Vastaukset 46
Vanhimmat
loisva mainos muuten ja ihan aiheellistakin naljailua wasabimaan suuntaan.
Eikä tuon testin perusteella sen braatvurstinkaan poksahdus ihan hatusta tullut ;)
Mazda voisi tehdä vastamainoksena sellaisen version, jossa se patonki ei pääse edes seinään saakka, vaan hyytyy ennen seinää savun saattelemana ja testinukke lähtisi patongin ja nousisi Mazdaan...
sushi jo syntyessään... ei vaan, hyviä ne on ja mullakin on sellainen.
Eipä tuo nyt ihme ole, onhan tuo 6:n koppa jo vanha foortin suunnittelema malli. Pitää nyt vain odotella että foortti suunnittelee, tai jospa jo tällä kertaa antaa mazdan poikien suunnitella uuden ja tämän päivän vaatimukset täyttävän 6:n kopan. On toki sanottava, että foortin suunnitteluryhmä teki mazdasta ihan käypäsen kulkuneuvon ja siitä on nyt hyvä jatkaa.
Onhan se nyt selvää, että nykyautot, huom. siis laadukkaat nykyautot selvittävät kaikki tuon törmäys testin ***** tähdellä.
Ne jotka eivät selvitä, eivät ole nykytekniikan vaatimalla tasolla laadussa ja turvallisuudessa.
Tosin pitää myös muistaa, ettei tuota testiä läpäistä pelkällä faceliftillä maskia tai valoja muuttamalla, kyllä siinä on rakenteeseen pureuduttava.
no, pitää vaan ajella sillä senverran hiljempaa ettei satu haveria!
sepe tiesi tämänkin, sepe tietää kaiken!!!!
on viis tähtee. viis ei oo neljä. mastalla on neljä tähtee.siis: masta ei oo ruotsin paras käytetty auto. jepjep.
Tietää sen homo kaveri. JIIHAA, JEP JEP
Kunhan pysyt tiellä Avensiksen kanssa niin se riittänee sulle. Muista paimentaa tarkasti!
Jiihaa!
Voi helv...te nyt tarttee heti lähteä vaihtamaan selainen auto jolla on tuo 5 tähteä että kärsiin sitten roikkua persauksessa ja törmäillä muutoinkin enemmän.
Kuka uskaltaa ajaa autolla jos jotain voi sattua kolaritilanteessa. Sitähän joutuu oikein katella eteensä kun ajelee jos on vain neljä tähteä....viidellä tähdellä voi vain kaivaa nenää ja mällit ei tunnu missään.
Siltä tuo meno nykyisin näyttääkin.....
Uusi Mazda6 - Hyvästä vieläkin täydellisempi
17.06.2005
Mazda6:n kiitettyihin muotoihin on tehty vain pieniä parannuksia, eikä sisustukseenkaan ole tehty merkittäviä muutoksia. Näkymätön kehitys on sitäkin merkittävämpää, sillä esimerkiksi keulan rakennetta on vahvistettu niin, että uusi Mazda6 saavuttaa valmistajan mukaan Euro NCAP törmäyskokeessa täydet viisi tähteä. Myös turvavarustelua on kehitetty entisestään ja nyt esimerkiksi DSC-ajovakaudenhallintajärjestelmä on vakiona kaikissa Mazda6-malleissa.
Eipä ole keulan rakennetta vahvistettu tarpeeksi.
http://www.autoliitto.fi/content_images/mazda_6_2005.pdf
31 pinnaa on enemmän kuin vanhalla, tosin vanha sai jostain syystä turvavyömuistuttajasta 0 pistettä vaikka oma pitää ainakin sellaista meteliä että vituttaa. Lähellä viittä tähteä tuo on, mutta ei kuitenkaan tarpeeksi.
Täytyy kai sitten vaihtaa autoa kun kaasujalka on kuitenkin raskas ja itseään ei viitsisi kaiken maailman aiheuttamissani kolareissa satuttaa. Avellahan sen voi turvallisesti tehdä...
Mä kun en aja kolareita! Työnnä ne tähtesi vaan syvälle hanuriisi!
ajaa kolarin sun kanssa. sit harmittaa tai ainakin kyrsii kun se ratkaiseva keulatörmäysturva-tähti uupuu.
No kun ei ajeta kolareita...
Eiköhän se kyrsi joka tapauksessa! Siinä ei paljon tähdet lämmitä...:-)
Jos se Tuulilasi-lehden kuntotestaama läpiruostunut Mazda6 yksilö olisi ollut tuossa törmäystestissä, eihän se olisi saanut yhtäkään tähteä.
...kun vielä parin vuoden päästä ruoste on pureutunut syvälle rakenteisiin....?
AVENSIS SAI UUDELLA MALLILLAAN LOISTAVAT 34 PISTETTÄ JA
VIISI TÄHTEÄ!! TOYOTA= PARASTA JA TURVALLISTA
toiset merkit kerää tähdet ja toiset haaveilee niistä!
Voi lapsia. No, jospa se iltasadun jälkeen nukuttaa hyvin...on jutut niinkuin hiekkalaatikolla 2-3 vuotiailla, paitsi että niilä on joskus jotain järkevääkin havaittavissa.
VOIS PAINUA AVARUUTEEN KATTELEEN TÄHTIÄ, VITTU.
Todelliset tilanteet vs. teoreettinen suora törmäys.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000799&posting=22000000012138080
Jos miun mukula saa koulussa todistukseen, jossa arvostelu asteikolla 1-5, yhteen kohtaan nelosen, niin enpä ole heti rähjäämässä, että miksi VAIN nelonen.. Mutta joillekkin voi olla tärkeää vain ne jonkun arvostelijan antamat bojot, ja muista ominaisuuksista viis. Eli vaikka olisi muuten mitä mainioin tenava ja kunnon muksu, niin kun sai yhdestä aiheesta VAIN nelosen, niin on ihan täys urpo koko halavatun kakara... Njoo. Jotkut osaa kattoa kokonaisuutta, jotkut piipertää niitten pilkkujebn kanssa.
On olemassa aktiivinen ja passiivinen turvallisuus. Parasta tietysti että molemmat osa alueet olisivat priimakunnossa. Onneksi kuutosessa aktiivinen turvallisuus on kunnossa, sillä sitähän sitä enimmäkseen tien päällä tarvitsee ja siitä myös voi nauttia.
Aven suunnittelijat lienevät valinneet panssarivaunun logiikan...;)
Niin, mutta naapurin älytöntä tenavaahan sitä ollaankin aina haukkumassa, vaikka omista ipanoista ei ole muuta kuin pahan tekoon..Oma mummoja hakkaava, seiniin töhertelevä ja liimahöyryissä örveltevä on niin kultainen. Sama kaava vissin tässäkin, ei näy metsää puilta.
Eiköhän kyse ole siitä, että ko. autoa mainostettiin ja hehkutettiin 5 tähden autona, vaikka ei sitä loppupelissä olekkaan. Ei kyse ole mistään muusta kuin virheellisestä mainostamisesta. Vähän niinkuin mainostettaisiin ennakolta auton voittavan jonkun vertailutestin, mutta ei sitten voittaisikaan. Tosin kyse on turvallisuudesta, joka on tärkeä kriteeri monelle.
Turvallisuus on tärkeä kriteeri monellekin, eikä sitä pelkästään yhdellä normikolaritestillä saa kokonaan mitattua. Mutta suuntaahan sekin antaa. Vielä kun tuolla liikenteessäkin näkyisi se, että turvallisuus on tärkeää. Nykyisin näyttää siltä, että vaikka autoista tulee turvallisempia, niin se etu häviää siihen, kun sen turvin kaahataan ja ajetaan entistä piittaamattomammin.
kun se mitattavissa oleva turvallisuus sitten osoittautuikin kuplaksi. no, kivojahan kromatut muovikehyksetkin on.
Nämä tähdet sun muut turvallisuusluokitukset antavatkin usein kuluttajalle kovin harhaanjohtavan, näennäisen turvallisuuden tunteen.
En väitä, etteikö viiden tähden auto olisi turvallisempi kuin neljän, mutta pienistä eroista on kuitenkin kyse. Pipi tulee joka tapauksessa...ja kuten edellinenkin kirjoittaja totesi, normitesti on aina normitesti...
Vai että "mitattavissa oleva turvallisuus"...heh! :-D
Yhtä fiksu paradoksi kuin mitattavissa oleva onnellisuus.
Näin on. Todellinen turvallisuus lähtee ratin ja penkin välistä, ei tähdistä tai tyynyistä. Siitä olen täysin samaa mieltä, että mainosmiehet menevät asioiden edelle turhan hanakasti, mutta kilpailu on kovaa ja kaikkia mahdollisia keinoja käytetään. Minulla ei ole ostokriteerinä se kuinka monta tähteä tai testiä auto on voittanut missäkin testissä. Ostan aina kukkaro / tarve periaatteella ja pyrin liikenteessä huolehtimaan siitä, että kyseisiä turvavarusteita ei tarvita.
Mitenhän ihmiset ovat aikaisemmin selvinneet hengissä autoilla, jotka tuskin saavat yhtä tähteä enempää nykytesteissä ? Noita autojahan liikkuu edeleen teillämme erittäin paljon ja tuskin siellä kuski jatkuvasti on pelko persauksessa, että jos tuleekin kolari.
Tosiasiassahan asia on niin että jos nopeus on 80km/h ja tulee nokkis toisen kanssa, niin ambulanssin tilaaminen paikalle saattaa olla alimitoitettua. Samoin jos toinen tulee sillä vauhdilla kylkeen, perään tms. Matka jatkuu siitä eteenpäin suurella tod.näk mustalla farkulla, oli autossa sitten yksi tai viisi tähteä.
Markkinamiesten juttuja kaikki tyynni. Taajamanopeuksissa n. 50kmh lähes kaikki nykyautot ovat turvallisia, paitsi että vauhti riittää tappamaan kevyenliikenteenharjoittajan mennen tullen, jos osuma on hyvä.
Nykyliikenettä kun katsoo, niin ei voi välttyä ajatukselta, että useat todella luulevat autonsa olevan niin turvallinen että sillä voi ajella miten tahtoo. Se on jopa niin turvallinen että edes kevyttäliikennettä ei tarvii huomioida, koska auto on saanut viisi tähteä ja sen jalankulkija turvallisuus on todella hyvä.
Noista mittauksistahan VTT sanoi, että Ave on ilmeisesti tehty testejä varten. VTT:n testit antoivat ihan erilaisia tuloksia.
Kuplat ja kuplat...
Avella ajelu on turvallista, koska se kestää kolareissa hemmetin hyvin, mutta ajo-ominaisuudet eivät houkuta kaahaamaan ollenkaan.
Nyt mä tän vasta tajusin. Toyotan insinöörithän on neroja!
Joo, Sepe on homo.
Jiihaa!
Niin on. Siitä huolimatta turvallista matkaa, toivoo team ahma.
väitätkö että nyt sitten näillä ncap-mittauksilla ei olekaan mitään merkitystä kun oma auto rypi niissä.
nimenomaanhan kyseessä on yhteismitallinen mittari turvallisuudelle. jolle autotehtaat panevat todella suuren painon. ei kukaan halua ehdointahdoin nyt nähdyn kaltaista kämmiä että ensin sauhutaan suurin mainoksin parantuneesta turvallisuudesta ja sitten tuleekin takkiin että tukka lähtee.
että saavat jokaiselle uudelle mallille sen viis tähteä. toiset saa neljä ja papukaijamerkin. jessss, kuka tietää kaiken autoistaaa, no sehän on tietenkin SEPEEEE!!!!
Pisteet laskettu juuri testatuissa eri tavalla. Aikuisten ja lasten turvallisuus on nyt jaettu erikseen. Mazda 6 sai molemmista 4 tähteä.
Miten mahtaa samalla laskukaavalla mennä Avensiksen kanssa, kun aiemmin tuo lapsiturvallisuus vähän kuin "katosi" aikuisten turvallisuuden taakse? Koska lasten turvallisuuttahan Aveniksessa arvosteltiin, mutta ei täysin ilmeisesti ollut mukana pisteissä?
Itsetunnon tason ollessa muiden asioiden kuin testitähtien varassa ja muilla autoilla kuin tässä keskustelussa käsitellyillä ajavana lienee syytä kysyä, ymmärtävätkö ihmiset näitä tuloksia muuten kuin ajatusmaailmalla "5 tähteä - hyvä, 4 - huono"? Eli tuoko se kahden pisteen ero tähtien rajan molemmin puolin sen suuren onnen ja autuuden...ja erityisesti, takaako se ero sen kuolemattomuuden? Eli siis onko neljän tähden tulos todella sarjaa "...tuleekin takkiin että tukka lähtee"? Ehei...
Jiihaa!
Aven suunnittelun perustana on ollut panssarivaunun logiikka. Kunhan nyt jotenkin saa eteenpäin ajettua ja törmäillä saa ihan miten vaan. Toisia autoja kuljetetaan, toisia AJETAAN...;)
Jiihaa! Sepe on täys nolla!
Mazda6 :lle vain yksi ainoa tähti jalankulkijan turvallisuudesta, vain maasto-Jeep oli huonompi.
Sitikkalle 4 tähteä jalankulkijan turvallisuudesta.
ehdottomasti parannuksen paikka! Kuin myös monella muullakin merkillä ja mallilla.
niillä mitään merkitystä ostotilanteessa? Ostaako joku auton käyttäen ainoana kriteerinään jalankulkijoiden turvallisuus. Itse en pistä sille tähdelle/tähdille mitään arvoa, aivan sama onko sulla yksi vaiko 4 tähteä kun mälläät 80km/h nopeudella jalankulkulkijaan. Jauhelihaksi se menee.
Kuvitteellinen tilanne, kaupassa olisi kaksi aivan samaa autoa. Toisessa jonkinlainen turvahässäkkä keulassa jalankulkijoiden suojaksi ja toisessa normaali rakenne. "Turvallisempi" maksaisi 1500€ enemmän, kumman ottaisit? Käsi ylös joka vakavasti edes harkitsisi tarvallisuus tekijää.
Tämä tähtien palvonta tuntuu muutenkin menevän ihan överiksi, kuinka esim. jokin turvavyömuistutin voi lisätä auton turvallisuustta ja sitä kautta antaa lisää tähtiä? Mulla on ollut jo useammassa autossa jonkilainen piippaava tai vilkkuva muistutin, ei ko. mallit kuitenkaan niistä ole koskaan mitään etua saanut!
Toisaalta en niitä ole koskaan noteerannutkaan, Mazdan muikkari taitaa huutaa 90 sekuntia sitten se lakkaa. Mitä iloa siitä kenellekään on? Toimivana systeeminä sen pitäisi estää auton käynnistäminen, mikäli kuljettajan turvavyö ei ole kiinnitetty. Ei siihen tarvittaisi kuin pari anturia!
Ei minulla ainakaan vaikuta mitenkään ostotilanteessa tähdet, no ehkä jos kokonaisturvallisuudessa jää pariin tähteen.
Totta puhut että liikaa tuijotetaan jotain tähtiä, kun kuitenkin lähes kaikki nykyautot ovat turvallisia tiettyyn rajaan asti.
Tuolla aiemmalla "parannuksen paikka" lausunnolla tarkoitin että on yleisesti hyvä että tähänkin asiaan aletaan kiinnittää huomiota ja monella merkillä on parannettavaa. Kyllä se jalankulkijan turvallisuuteen liittyvä kehitys saattaa joissain törmäystilanteissa säästää ihmishenkiä.
täältä -> http://www.seeing-stars.com/Immortalized/WalkOfFame.shtml