Kemera-tukia väärinkäytetään

Kaiken nähnyt

Metsäautoteitä rakennetaan tarkoituksella nostaa kesämökkitonttien arvoa. Tiet ovat näennäisesti metsäautoteitä, mutta niiden pääasiallinen käyttö saattaa olla mökkiteinä toimiminen.

On väärin, että metsäkeskukset jakelevat valtion tukirahoja tällaisille teille. Eivät tukirahat ole tarkoitettuja yksityisen tonttibisneksen tukemiseen. Tiedossani on pari tällaista tapausta.

19

2350

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tientekijä

      vääryys vai?On sulla pienet murheet.

      • Kaiken nähnyt

        se tientekijän kannalta ei ole murhe lainkaan, mutta jos minun kokemuspiirissäni jo on kaksi tällaista tapausta, kuinka paljon niitä onkaan koko Suomessa. Toistan vielä, että ne rahat ei ole tarkoitettu tonttibisneksen tekoon. On selvä, että rantatontin hinta nousee paljon, jos sinne tehdään hyvä autotie. Tehköön kuitenkin jokainen ne tiet omalla kustannuksellaan ei veronmaksajien rahoilla.


      • Jori
        Kaiken nähnyt kirjoitti:

        se tientekijän kannalta ei ole murhe lainkaan, mutta jos minun kokemuspiirissäni jo on kaksi tällaista tapausta, kuinka paljon niitä onkaan koko Suomessa. Toistan vielä, että ne rahat ei ole tarkoitettu tonttibisneksen tekoon. On selvä, että rantatontin hinta nousee paljon, jos sinne tehdään hyvä autotie. Tehköön kuitenkin jokainen ne tiet omalla kustannuksellaan ei veronmaksajien rahoilla.

        Eikö niillä ole metsätalouskäyttöä ollenkaan?? Vai oletko sinä vaan pienessä päässäsi miettinyt, että ne on tonttien takia rakennettu. Eikö yksi tie voi olla kahdessa käytössä?

        Naapurikin teki metsäautotien ja kuinkas ollakaan niiden vanhaemäntä menee joka syksy marjaan polkupyöränsä kanssa sitä tietä pitkin. Pitäisikö tuet ottaa mielestäsi pois?


      • Kaiken nähnyt
        Jori kirjoitti:

        Eikö niillä ole metsätalouskäyttöä ollenkaan?? Vai oletko sinä vaan pienessä päässäsi miettinyt, että ne on tonttien takia rakennettu. Eikö yksi tie voi olla kahdessa käytössä?

        Naapurikin teki metsäautotien ja kuinkas ollakaan niiden vanhaemäntä menee joka syksy marjaan polkupyöränsä kanssa sitä tietä pitkin. Pitäisikö tuet ottaa mielestäsi pois?

        suuresta päästäsi mielipiteitä asiasta, josta et tiedä riittävästi. Nämä mainitsemani kaksi tapausta ovat selviä väärinkäytöksiä. Molemmat tiehankkeet on riitautettu oikeudessa. Toinen riitajuttu on vielä keskeneräinen, sillä tie haluttiin väkisin viedä sellaisen metsänomistajan maidenläpi, joka ei halua metsäautotietä mailleen, vaikka hänelläkin on rantatontteja. Tietä hakenut metsänomistaja halusi tien, vaikka lähin tie, jonka kautta hänen puunsa voidaan kuljettaa, on vajaan puolen kilometrin päässä. Tämä tie ei vain hyödytä juuri hänen tonttibisnestään.

        Tietenkin metsäautoteitä käytetään myös mökkiteinä, mutta tämä käyttö ei saa olla verovaroin tuetun tien pääkäyttötarkoitus.


    • kemera tuella elävä

      minulla on hyvät välit kemeratarkastajien kanssa metsäautoteillämme on monet kesämökit,ei kemerarahat ole tarkoitettu valtion omiin hommiin vaan "veronpalautuksena" valtion perimistä metsäveroista yksityiskäyttöön.kyllä taas teki hyvää kuin hain yhdestä harvennuksesta tukia kesällä. ukot kävi katsomassa sanoivat vaan et ota nyt joku risu vielä pois,ja ilmoita meille niin rahat tulevat tilillesi seuraavana päivänä.tässä sitä joulua sit odotellaan netissä aikaa kuluttaen, mietitään milloin tekisi seuraavat pystykaupat.taas pääsee hakemaan aikanaan tukea siitäkin aukosta.

      • metsuri

        näy tietävän asioista paljoakaan.Oli sen verran paljon virheitä jutussasi.Ensinnäkin rahat ei tule seuraavana päivänä,toiseksi aukoille et saa tukea.On sinulla sen verran hyvää metsää.


      • kemeratuella elävä
        metsuri kirjoitti:

        näy tietävän asioista paljoakaan.Oli sen verran paljon virheitä jutussasi.Ensinnäkin rahat ei tule seuraavana päivänä,toiseksi aukoille et saa tukea.On sinulla sen verran hyvää metsää.

        kyllä kemerarahat maksetaan taimiston raivauksesta, tarkastajat käski sit muutaman koivunrisun ravivata lisäksi.


    • metsätön veronmaksaja

      Miksi maailman korkeimman puun hinnan maassa yleensä tuetaan metsänomistajia veronmaksajien rahoilla?
      Eipä ainkaan Ruotsissa tarvita moisia tukia. Kaikki puu menee Suomessa kaupaksi ja puuta pitää tuoda ulkomailta.
      Luulisi, että metsään kannattaa panostaa omia rahoja eikä edellyttää valtion apua. Myykää metsänne jos ei muuten kannata. Metsästä saa kuulemma ylihintaakin.

      • yksi monista

        Kateus on näköjään yhä kaiken kantava voima. Onnea vaan!

        Suomen kansasta sattuu metsää omistamaan useampi kymmenen prosenttia talouksista. He ovat myös veronmaksajia. Tässä maassa tuetaan kaikenlaisia kansalaisryhmiä ja erikseen vielä yritystoimintaa ja yritteliäisyyttä. Siksi veroja mm. kerätään. Metsänomistajat ovat tukien kohdentamista mietittäessä tasa-arvoinen ja tasavertainen ryhmä muiden tuensaajien kanssa, joka omalta osaltaan veroja maksamalla myös rahoittaa niitäkin tukia.

        Jos arvoisi nimimerkki 'metsätön veronmaksaja' tuntee itsensä syrjityksi ja metsänomistamisen jotenkin erityisen kannattavaksi - ihan vielä 'ylihintaan' asti - niin ongelmahan on helposti korjattavissa. Eikun ostamaan metsää, sitä on myynnissä! Ei yhtään haittaa vaikka kukkaro olisi tyhjä, kyllä pankki lainaa niin kannattavaan bisnekseen. Suuri osa metsänomistajista ei ole rikkaita perintöprinssejä ja prinsessoja, vaan tavallisia kansalaisia, joilla on myös metsävelkoja. Metsän etäomistaminenkaan ei ole ongelma, melkoisella osalla metsänomistajista metsät sijaitsevat jopa satojen kilometrien päässä kotoa. Astuisitpahan bisneksissä samalle viivalle heidän kanssaan ja pääsisit nauttimaan omistamisen autuudesta ja kaikista ylenpalttisen runsaista tuista ja suurista seteleistä, 'ylihinnalla' tehdyistä metsäkaupoista jne. Rahaa eikun sataa laariin...

        Tai ehkä oletkin metsätön siksi kun et usko sen oikeasti olevan niin kannattavaa? Taidatkin vain puhua lämpimiksesi, on kiva marista ja luulotella, että joku saa enemmän.


      • Näsä

        "Miksi maailman korkeimman puun hinnan maassa yleensä tuetaan metsänomistajia veronmaksajien rahoilla? "

        Tuo on hyvä ja aiheellinen kysymys. Mietitäänpä, kuka tai ketkä ovat tukia vaatimassa ja kenelle tuet päätyvät. Itse olen tukiin osallisena ollut metsäautoteiden rakentamisen osakkaana ja metsäojituksissa.Rahaa ei ole kuitenkaan minulle tullut, vaan kyllä tien suunnittelija ja toteuttaja (metsäkeskus) on niistä huolen pitänyt, jopa niin, että alv:kin perittiin osakkailta myös avustuksen (tuen) osalta. Ojituksissa on sama periaate. MHY:n kautta taitaa myöskin kulkea näitä rahoja, kuten nuoren metsän kunnostukseen. Mutta eikö niistäkin osa jää MHY:lle. Siellä metsämafiassa kaikkein suurimmalla äänellä vaaditaan valtiolta rahaa, jotta omat työpaikat säilyvät. En ole tavallisten rivimetsänomistajien koskaan kuullut vaativan metsätukiaisia, koska metsätalous on kannattavaa yritystoimintaa.


      • saat kemeraa
        Näsä kirjoitti:

        "Miksi maailman korkeimman puun hinnan maassa yleensä tuetaan metsänomistajia veronmaksajien rahoilla? "

        Tuo on hyvä ja aiheellinen kysymys. Mietitäänpä, kuka tai ketkä ovat tukia vaatimassa ja kenelle tuet päätyvät. Itse olen tukiin osallisena ollut metsäautoteiden rakentamisen osakkaana ja metsäojituksissa.Rahaa ei ole kuitenkaan minulle tullut, vaan kyllä tien suunnittelija ja toteuttaja (metsäkeskus) on niistä huolen pitänyt, jopa niin, että alv:kin perittiin osakkailta myös avustuksen (tuen) osalta. Ojituksissa on sama periaate. MHY:n kautta taitaa myöskin kulkea näitä rahoja, kuten nuoren metsän kunnostukseen. Mutta eikö niistäkin osa jää MHY:lle. Siellä metsämafiassa kaikkein suurimmalla äänellä vaaditaan valtiolta rahaa, jotta omat työpaikat säilyvät. En ole tavallisten rivimetsänomistajien koskaan kuullut vaativan metsätukiaisia, koska metsätalous on kannattavaa yritystoimintaa.

        Taas joku ymmätärmätön katkeroitunut: "Rahaa ei ole kuitenkaan minulle tullut,.."

        Ei sinulle kuulu mitään rahoja tullakaan. Rahat maksatetaan työn tekijälle ja sinun hyötysi on alentunut omakustannusosuus. Olet siis osuutesi saanut, jos olet osakkaana ollut. Jokainen metsää vähänkin enemmän myyvä hakeutuu, tai joutuu, alv-verovelvolliseksi, jolloin metsätien tekemisestäkään ei joudu alveja maksamaan. Et ilmeisesti lukeudu tähän joukkoon?

        Kemera-tuet ovat kylläkin sikäli vinoutuneita, että ne suosivat hoitotoimenpiteiden tekemistä parhaan metsänkasvun kannalta liian myöhään. Toisaalta tukien tarkoitus on kaiken kaikkiaan vähentää täysin hoitamattomiksi jäävien metsien määrää: myöhään hoidettukin on parempi kuin ei hoidettu ollenkaan. Jos olet ollut savotassa kunnon risukossa ja päässyt vertaamaan tehdyn työn määrää saatuihin kemera-rahoihin, niin tiedät kyllä, että niillä rahoilla ei rikastu. Jos muuta luulet, niin palkkaan sinut vaikka heti kokeilemaan omissa metsissäni kemeran hinnalla. Sas nährä kauan äijä kestää siellä...:)


      • Kaiken nähnyt
        Näsä kirjoitti:

        "Miksi maailman korkeimman puun hinnan maassa yleensä tuetaan metsänomistajia veronmaksajien rahoilla? "

        Tuo on hyvä ja aiheellinen kysymys. Mietitäänpä, kuka tai ketkä ovat tukia vaatimassa ja kenelle tuet päätyvät. Itse olen tukiin osallisena ollut metsäautoteiden rakentamisen osakkaana ja metsäojituksissa.Rahaa ei ole kuitenkaan minulle tullut, vaan kyllä tien suunnittelija ja toteuttaja (metsäkeskus) on niistä huolen pitänyt, jopa niin, että alv:kin perittiin osakkailta myös avustuksen (tuen) osalta. Ojituksissa on sama periaate. MHY:n kautta taitaa myöskin kulkea näitä rahoja, kuten nuoren metsän kunnostukseen. Mutta eikö niistäkin osa jää MHY:lle. Siellä metsämafiassa kaikkein suurimmalla äänellä vaaditaan valtiolta rahaa, jotta omat työpaikat säilyvät. En ole tavallisten rivimetsänomistajien koskaan kuullut vaativan metsätukiaisia, koska metsätalous on kannattavaa yritystoimintaa.

        osaavat kyllä hyödyntää erilaisiin suunnittelu- ja työnjohtotehtäviin valtion tukirahat. Itselleni tyrkytettiin metsäautotiesuunnitelmaa metsälöön, jossa on omistajan aikoinaan tekemä tieura. Se on täysin kulkukelpoinen, ja siinä on sekin hyvä puoli, ettei se houkuttele turhia kaahailijoita ja pahantekijöitä, kun se on kapea ja heinettynyt.

        Valkokaulusammattilaisilla taitaa metsäkeskuksissa ja MHY:ssä olla hätä työpaikoistaan. Kaikenlaista tukea yritetään tyrkyttää metsänomistajille. Kalliita ojitus- ja tiesuunnitelmia tehdään osittain tukirahoin, vaikka esim. metsäautotieverkosto alkaa olla jo liiankin tiheä. Väärinkäytöksiä katsotaan läpi sormien, kun oma etu on kysymyksessä.

        Metsänhoitoyhdistyksen jäsenmaksu on käytännössä pakollinen kaikille yli 5 ha metsää omistaville. Siitä vapautuminen on tehty vaikeaksi, jos ei satu itse olemaan alan ammattilainen. Minkä muun yhdistyksen jäsenyys on pakollinen? Mitä tällaisesta pakkojäsenyydestä sanovat lain tuntijat?


      • 5 ha aukko
        Näsä kirjoitti:

        "Miksi maailman korkeimman puun hinnan maassa yleensä tuetaan metsänomistajia veronmaksajien rahoilla? "

        Tuo on hyvä ja aiheellinen kysymys. Mietitäänpä, kuka tai ketkä ovat tukia vaatimassa ja kenelle tuet päätyvät. Itse olen tukiin osallisena ollut metsäautoteiden rakentamisen osakkaana ja metsäojituksissa.Rahaa ei ole kuitenkaan minulle tullut, vaan kyllä tien suunnittelija ja toteuttaja (metsäkeskus) on niistä huolen pitänyt, jopa niin, että alv:kin perittiin osakkailta myös avustuksen (tuen) osalta. Ojituksissa on sama periaate. MHY:n kautta taitaa myöskin kulkea näitä rahoja, kuten nuoren metsän kunnostukseen. Mutta eikö niistäkin osa jää MHY:lle. Siellä metsämafiassa kaikkein suurimmalla äänellä vaaditaan valtiolta rahaa, jotta omat työpaikat säilyvät. En ole tavallisten rivimetsänomistajien koskaan kuullut vaativan metsätukiaisia, koska metsätalous on kannattavaa yritystoimintaa.

        on varmaan etelä Suomessa.Täällä pohjoisessa tuotto on n.30e/ha keskimäärin.Minun 5 ha:n aukon raha tulo oli 3850e alv.Taimet sentään tulee ilmaiseksi.On muuten jo istutettu viime kesänä.Itse kyllä muokkasin ja hyvä tuli.Tuet ovat kyllä valtiolle hyvä sijoitus...tulevat moninkerroin takaisin myöhemmin vero- ym. tuloina.


      • näsä
        saat kemeraa kirjoitti:

        Taas joku ymmätärmätön katkeroitunut: "Rahaa ei ole kuitenkaan minulle tullut,.."

        Ei sinulle kuulu mitään rahoja tullakaan. Rahat maksatetaan työn tekijälle ja sinun hyötysi on alentunut omakustannusosuus. Olet siis osuutesi saanut, jos olet osakkaana ollut. Jokainen metsää vähänkin enemmän myyvä hakeutuu, tai joutuu, alv-verovelvolliseksi, jolloin metsätien tekemisestäkään ei joudu alveja maksamaan. Et ilmeisesti lukeudu tähän joukkoon?

        Kemera-tuet ovat kylläkin sikäli vinoutuneita, että ne suosivat hoitotoimenpiteiden tekemistä parhaan metsänkasvun kannalta liian myöhään. Toisaalta tukien tarkoitus on kaiken kaikkiaan vähentää täysin hoitamattomiksi jäävien metsien määrää: myöhään hoidettukin on parempi kuin ei hoidettu ollenkaan. Jos olet ollut savotassa kunnon risukossa ja päässyt vertaamaan tehdyn työn määrää saatuihin kemera-rahoihin, niin tiedät kyllä, että niillä rahoilla ei rikastu. Jos muuta luulet, niin palkkaan sinut vaikka heti kokeilemaan omissa metsissäni kemeran hinnalla. Sas nährä kauan äijä kestää siellä...:)

        Enhän ole noita metsätukirahoja koskaan halunnutkaan, mutta olen pakosta joutunut näihin tie-, ja ojituskuvioihin. Kun metsäkeskus tien suunnittelee, se rakannetaan myös.

        Olen itse alv-velvollinen ja saanut rahani takaisin.

        Kuinka sinä viisaana henkilönä palkkaisit "ymmärtämättömän ja katkeroituneen" miehen metsätöihin. En kyllä ole tulossakaan, minulla on metsätöitä omassa metsässä. Ja teen ne ilman kemera-tukia.

        "myöhään hoidettukin on parempi kuin ei hoidettu ollenkaan. "

        Tuohon sanon, että hoitamatonkin on parempi, kuin väärin hoidettu.


      • Lehmä ojassa

        Valtio kun tukee esim metsäautotien rakentamista, niin ainakin seuraavia hyötyjä siitä on sille: Rakentaminen työllistää ja saadaan verotuloja, polttoaineveroja ja Alv-rahaa valtion kassaan. Kun tie on tehty, niin teollisuuden puun saanti on laajemmalta alueelta turvattu, puusta saadaan parempi hinta (verotulon lisäys). Metsäautotiet palvelevat kaikkia kansalaisia mm. marjastuksta, sienestystä, metsästystä ym virkistystä. Metsäautotie verkoston ansiosta on helpompi sammutaa mahdolliset tulipalot metsissä ja myös sairaankujelus kadonneiden etsontä on helpompaa. Maaseudun Tulevaisuus-lehdessä joku tutkija oli laskenut, että erilaisina suorina ja välillisinä veroina valtio saa enemmän takaisin kuin antaa (tämä koski nuoren metsän kunnostustukea, Kemeraa)


      • Mie vaan
        Lehmä ojassa kirjoitti:

        Valtio kun tukee esim metsäautotien rakentamista, niin ainakin seuraavia hyötyjä siitä on sille: Rakentaminen työllistää ja saadaan verotuloja, polttoaineveroja ja Alv-rahaa valtion kassaan. Kun tie on tehty, niin teollisuuden puun saanti on laajemmalta alueelta turvattu, puusta saadaan parempi hinta (verotulon lisäys). Metsäautotiet palvelevat kaikkia kansalaisia mm. marjastuksta, sienestystä, metsästystä ym virkistystä. Metsäautotie verkoston ansiosta on helpompi sammutaa mahdolliset tulipalot metsissä ja myös sairaankujelus kadonneiden etsontä on helpompaa. Maaseudun Tulevaisuus-lehdessä joku tutkija oli laskenut, että erilaisina suorina ja välillisinä veroina valtio saa enemmän takaisin kuin antaa (tämä koski nuoren metsän kunnostustukea, Kemeraa)

        Hyvin kirjoitettu ja kuten tuolla aikaisemmin joku totesi, ei niillä tuilla kukaan rikastu.
        Tarkoitus on tukea metsätalouden tulevaisuuteen suunnattuja hoitotöitä, niistä saatava hyöty on useiden vuosikymmenien päässä. Vain harvalla metsänomistajalla on varaa ( ja halua) tehdä omalla kustannuksellaan esim . nuoren metsän kunnostusta, josta saatava taloudellinen hyöty on ajankohtainen noin 40 vuoden kuluttua.
        Muutenkin tuo mettähomman kannattavuus on niin huono että turha karehtia


      • Tukkipoika
        Kaiken nähnyt kirjoitti:

        osaavat kyllä hyödyntää erilaisiin suunnittelu- ja työnjohtotehtäviin valtion tukirahat. Itselleni tyrkytettiin metsäautotiesuunnitelmaa metsälöön, jossa on omistajan aikoinaan tekemä tieura. Se on täysin kulkukelpoinen, ja siinä on sekin hyvä puoli, ettei se houkuttele turhia kaahailijoita ja pahantekijöitä, kun se on kapea ja heinettynyt.

        Valkokaulusammattilaisilla taitaa metsäkeskuksissa ja MHY:ssä olla hätä työpaikoistaan. Kaikenlaista tukea yritetään tyrkyttää metsänomistajille. Kalliita ojitus- ja tiesuunnitelmia tehdään osittain tukirahoin, vaikka esim. metsäautotieverkosto alkaa olla jo liiankin tiheä. Väärinkäytöksiä katsotaan läpi sormien, kun oma etu on kysymyksessä.

        Metsänhoitoyhdistyksen jäsenmaksu on käytännössä pakollinen kaikille yli 5 ha metsää omistaville. Siitä vapautuminen on tehty vaikeaksi, jos ei satu itse olemaan alan ammattilainen. Minkä muun yhdistyksen jäsenyys on pakollinen? Mitä tällaisesta pakkojäsenyydestä sanovat lain tuntijat?

        Olet oikeassa. Itse kysyin tienrakkennus projektia metsäkeskuksesta ja tukea luvattiin reilusti. Sain heiltä laskelman ja sen jälkeen kysyin tarjouksen yksityiseltä kaivinkoneurakoitsijalta. Kemeratuki olisi mennyt suoraan metsäkeskukselle. Noin 600 metria pitkän lähes suoran tien tekemisen "suunnitteluun", "työn valvontaan", jne. olisi mennyt kaikki tuki, joten käytännössä minulle tuli halvemmaksi teettää tie ihan omilla rahoillani. Kemera ja muilla vastaavilla rahoilla ylläpidetään vaan virkamiehiä metsäkeskuksissa ja muissa virastoissa, eli se on suoraan tulonsiirtoa valtiolta toiselle valtion virastolle eli metsäkeskukselle. - Kannattaa olla tarkkoina.

        Niillä tukirahoilla ei todellakaan tueta yksityisten tonttibisneksiä, vaan taataan valtion virkamiehille leipää....


      • mauno
        Mie vaan kirjoitti:

        Hyvin kirjoitettu ja kuten tuolla aikaisemmin joku totesi, ei niillä tuilla kukaan rikastu.
        Tarkoitus on tukea metsätalouden tulevaisuuteen suunnattuja hoitotöitä, niistä saatava hyöty on useiden vuosikymmenien päässä. Vain harvalla metsänomistajalla on varaa ( ja halua) tehdä omalla kustannuksellaan esim . nuoren metsän kunnostusta, josta saatava taloudellinen hyöty on ajankohtainen noin 40 vuoden kuluttua.
        Muutenkin tuo mettähomman kannattavuus on niin huono että turha karehtia

        Kyllä minä teen metsänhoidon ilman tukia!
        Kyllä metsän arvo nousee ja voi valita pikkuhiljaa puista parhaat yksilöt, verrattuna siihen, kun tukia saadakseen päätarkoitus on, että puiden väli on sopiva.
        Metsää voi ajatella arvopaperina ja ottaa vaikka välittäjältä arvion paljonko arvo on noussut.
        Siinä on hoidon palkka mielestäni, kun kuulee arvonnousun.
        Tusina hoidettuja on paljon, niihin voi verrata vuosien kuluttua omaansa.


      • Tienrakentaja
        Tukkipoika kirjoitti:

        Olet oikeassa. Itse kysyin tienrakkennus projektia metsäkeskuksesta ja tukea luvattiin reilusti. Sain heiltä laskelman ja sen jälkeen kysyin tarjouksen yksityiseltä kaivinkoneurakoitsijalta. Kemeratuki olisi mennyt suoraan metsäkeskukselle. Noin 600 metria pitkän lähes suoran tien tekemisen "suunnitteluun", "työn valvontaan", jne. olisi mennyt kaikki tuki, joten käytännössä minulle tuli halvemmaksi teettää tie ihan omilla rahoillani. Kemera ja muilla vastaavilla rahoilla ylläpidetään vaan virkamiehiä metsäkeskuksissa ja muissa virastoissa, eli se on suoraan tulonsiirtoa valtiolta toiselle valtion virastolle eli metsäkeskukselle. - Kannattaa olla tarkkoina.

        Niillä tukirahoilla ei todellakaan tueta yksityisten tonttibisneksiä, vaan taataan valtion virkamiehille leipää....

        En tajunnut kirjoitustasi ollenkaan!!!

        Rakennutin naapurini kanssa metsäautotien nimenomaan omana työnä. Paikkallinen mhy teki tiesuunnitelman ja rahoitushakemuksen metsäkeskukseen. Valtio maksoi suunnittelun ja tietoimituksen. Koko paperisota maksoi meille vain arvonlisäveron! Lisäksi tehdyn rahoitushakemuksen mukaan saimme suoraan rahallista tukea tienrakentamisen kustannuksiin.

        Minulla ei ole mitään muuta kuin positiivista sanottavaa mhy:n ja metsäkeskuksen toiminnasta. Toinen tienrakennushanke on jo suunnitteilla.

        Oletkohan ottanut asioista tarpeeksi tarkasti selvää?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      2027
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1091
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      889
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      262
      774
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      761
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      15
      747
    7. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      696
    8. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      687
    9. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      214
      683
    10. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      674
    Aihe