Väitös: Metsästys entistä hyväksytympää
24.11.2005 07:37
Metsästykseen suhtaudutaan aiempaa myönteisemmin, kertoo tuore väitös.
Pirjo Ilvesviidan Lapin yliopistossa tarkastettavan väitöstutkimuksen mukaan metsästyksestä on tullut nykyaikaisten yhteiskunnan arvojen kanssa yhteensopiva luonnonhoidon menetelmä ja eläinkantojen säätelyn keino.
Tutkimus osoittaa, että metsästys oikeutetaan nykyisin korostamalla ensisijaisesti sen hyödyllisyyttä luonnolle ja ympäristölle. Aiemmin metsästyksen päämäärät liittyivät muun muassa metsästysvietin tyydyttämiseen, ruumiin ja hengen kasvattamiseen ja urheilun harjoittamiseen.
Tutkimuksessa on käytetty aineistona metsästyslehtien artikkeleita, riistanhoidon ja metsästyksen oppaita sekä hallinnollisia dokumentteja.
(STT
24.11.2005 07:37
Metsästykseen suhtaudutaan aiempaa myönteisemmin, kertoo tuore väitös.
Pirjo Ilvesviidan Lapin yliopistossa tarkastettavan väitöstutkimuksen mukaan metsästyksestä on tullut nykyaikaisten yhteiskunnan arvojen kanssa yhteensopiva luonnonhoidon menetelmä ja eläinkantojen säätelyn keino.
Tutkimus osoittaa, että metsästys oikeutetaan nykyisin korostamalla ensisijaisesti sen hyödyllisyyttä luonnolle ja ympäristölle. Aiemmin metsästyksen päämäärät liittyivät muun muassa metsästysvietin tyydyttämiseen, ruumiin ja hengen kasvattamiseen ja urheilun harjoittamiseen.
Tutkimuksessa on käytetty aineistona metsästyslehtien artikkeleita, riistanhoidon ja metsästyksen oppaita sekä hallinnollisia dokumentteja.
(STT
Vastaukset 32
Vanhimmat
Uutisessa sykähdyttää ja säväyttää sen lähdetiedot:
"Tutkimuksessa on käytetty aineistona metsästyslehtien artikkeleita, riistanhoidon ja metsästyksen oppaita sekä hallinnollisia dokumentteja. (STT)"
Minne helvettiin on hävinnyt kriittinen tutkimus? Tämä tutkimus on siis tehty metsästäjien parissa, peilaten HEIDÄN näkemyksiään ja kuvitelmiaan harrastuksestaan, ja sitten asia esitetään universaalina totuutena!!!
Joskus aikaisemmin tällainen olisi tuomittu tarkoitushakuiseksi propagandaksi, mutta saas nähdä, mitä Lapin yliopisto tästä tuotoksesta sanoo!
meuhkaa taas. Suurin osa ihmisistä ajattelee kuitenkin vielä terveesti, vaikka sinä oletkin menettänyt otteen todellisuudesta.
Simon passittaminen tutukimuskohteeksi voisi avata aivan uusia käsityksiä ihmisen psyykkisten sairauksien tutkimuksessa. Toki menettäisimme tältäkin palstalta hauskan piristeen! Simo elää aivan omassa maailmassaan!
lienevät puolueettomia?
mahdollisuus saada vastauksia kysymyksiisi.
http://www.ulapland.fi/?newsid=5892&deptid=6863&languageid=3&NEWS=1
kun eduskunta myöntää ensi vuonna koululaisten henkisen tilan kartoitukseen määrärahan.
Tulee mielenkiintoinen projekti, Simon aivojen parissa.
tuossakaan materiaalissa ei ole luettavissa sitä, millä perusteilla ja mihin tutkimustuloksiin tukeutuen väittelijä esittää metsästyksen saaneen "entistä hyväksytymmän maineen" nyky-yhteiskunnassa.
Hänen tutkimusaineistonsa on kerätty metsästystä harrastavien ja sitä edistävien piirien keskuudesta, eikä siinä mainaita sanallakaan metsästyksen mainetta METSÄSTYSTÄ HARRASTAMATTOMIEN ns. suuren yleisön joukosta. Julkisen hallinnon dokumentit, joilla RKTL ja Metsästäjien keskusjärjestö jyräävät toisia etupiirejä kuulematta nykyisenlaista lahtausjärjestelmää, eivät todellakaan edusta tutkimuksen kannalta suuren yleisön kantaa liioin!
Tämä väittelijän yksisilmäinen lähtökohta on hyvin luettavissa hänen referaatistaan Lapin yliopiston sivuilla:
"Tutkimus osoittaa, että metsästyksen harjoittaminen oikeutetaan tänä päivänä korostamalla ensisijaisesti sen hyödyllisyyttä luonnolle ja ympäristölle. Metsästyksen päämääriä ovat mm. kokonaisvaltainen luonnonhoito, ympäristönsuojelun toteuttaminen, riista- ja petokantojen säätely sekä vahinkoeläinten torjunta. Aikaisemmin metsästyksen päämäärät liittyivät mm. metsästysvietin tyydytykseen, ruumiin ja hengen kasvatukseen, urheilun harjoittamiseen, luontoyhteyden saavuttamiseen tai luonnon- ja eläintentuntemuksen lisääntymiseen."
Tämä kaikki nähdään siis vain metsästystä harrastavien silmin! Nämä samat asiat on suoraan kopioitavissa Metsästäjien keskusjärjestön propaganda pamfleteista ja sen weppisivuilta löytyvistä ns. ohjeistuksista metsästäjille.
Ei tämä tytsä tuo tutkimuksellaan asiaan mitään uutta!!!
Toimii vain yhden etupiirin megafonina, jonka tarkoituksena on yritys vahvistaa metsästyksen asema "hyväksyttynä harrastuksena ja toimintamuotona" tutkimuksen keinoin.
Nollatutkimus, mikä nollatutkimus!
väitöstilaisuudesta. Lue loppuun!
on väittelytilaisuuden aihe! Siitä väitellään panoksena tohtorin arvo!!!
Voi, pääsisinpä itse esittämään kysymyksiä arvon tyttärelle ja repimään hajalle tätä "tutkimusta"!
mitätöimällä esim RTKL:n asiantuntemus ja tutkimustieto? Oman kannan säilyttäminen onnistuu myös faktojen edessä, kun ummistaa silmänsä ei-toivotulta totuudelta...:-)
asiantuntemusta omasta alastaan enkä heidän tutkimuksella saamaansa tietoa, mutta heidän alaansa EI ole tutkia metsästyksen imagoa suuren yleisön keskuudessa, eikä liioin metsästyksen ja yhteiskunnan välistä arvomaailmaa. RKTL pysyy lestissään ja tutkii MMM:n mandaatilla ja "valtion riistanomistajan" valtuudella asioita omilla hyötyaspekteillaan metsästyksen ja kalastuksen eduksi ja edistämiseksi.
"...kun ummistaa silmänsä ei-toivotulta totuudelta...:-)"
Tämä on nimenomaan SE, mitä kritisoin tässä nollatutkimuksessa.
suuntaisia tuloksia mielipidetutkimuksista olen kyllä ennenkin nähnyt. Et kai väitä vakavissasi, että enemmistö suomalaisista ei hyväksy metsästystä?
ehdoton enemmistö, suomalaisista ei metsästä. Totta, osa heistä katsoo asiaa sormien läpi ottamatta kantaa, mutta vähintäänkin yhtä suuri osa suomalaisista vastustaa metsästystä kuin mitä metsästäjiä tässä maassa on.
Ja juuri tämän suuren "harmaan" mielipidettä vailla olevan ryhmän, sekä vastustajien ryhmän, tämä nollatutkimus sivuuttaa "irrelevanttina".
metsästä, se ei välttämättä tarkoita sitä ettei hyväksyisi metsästystä. Suurin osa näistäkin hyväksyy metsästyksen eikä mielipide ole "harmaa".
tutkimuksesta kertovan jutun otsikko on harhaanjohtava ja epämääräinen.
"Metsästykseen suhtaudutaan entistä myönteisemmin"
Siis kuka suhtautuu metsästykseen entistä myönteisemmin?
Metsästäjät?
Metsästyslehtien toimittajat?
Metsästysoppaiden kirjoittajat?
Hallinnon virkamiehet?
Suuri yleisö?
mutusi minun mutua vastaan siinä. Minä uskon enemmistön ihmisistä olevan elämän puolesta metsästystä vastaan. (Silti syöden lihaa, mutta ihmisen kyseessä ollen todetaan, että "liha on heikko" ja "moraali on kiinni katsantokannasta".) ;)
meuhkaaminen, verenpaineesi nousee liikaa. Saavat vielä aivosi vahingossa verta ja happea...
metsästyksen vastustuksesta vuodelta 2004:
http://64.233.183.104/search?q=cache:9W016A7G_kUJ:www.riista.fi/tiedotteet/plugins/plugin_data/news_attachments/sorsastus804tiedote.doc+mielipidetutkimus+mets%C3%A4stys+taloustutkimus+oy&hl=fi
Valitettavasti tässä ei kerrota metsästykseen myönteisesti suhtautuvien %määrää. Muistan joskus lukeneeni sen olevan siinä 60% paikkeilla. Jäljelle jäävät sitten ne mainitsemasi "harmaat".
En malta olla huomauttamatta, että kantasi metsästykseen edustaa noin 3% näkemystä suomalaisista....
sitten sieltä lopusta kyselyn tilaajan tiedot! Tai ei tarvitse, laitan ne tähän oheen:
Lisätietoja: Metsästäjäin Keskusjärjestö (09) 8777 677, viestintäpäällikkö Klaus Ekman tai riistanhoitopiirit:...
Propaganda on totuuden taivuttamista omien tavoitteiden mukaiseksi.
Ajatellaanpa, että meiltä kysyttäisiin:
"Olisiko veroja alennettava?"
Totta helvetissä! Sata prosenttia kansasta on sama mieltä. Entäpä sitten kysymys:
"Jos veroja alennetaan, niin hyväksyisitkö nollalinjan palkankorotuksissa?"
Nyt menisi vaikeammaksi, ehkä 60-70 % olisi verojen alentamisen kannalla. Entäpä:
"Jos veroja alennetaan, niin hyväksytkö, että julkinen terveydenhoito tulee täysimääräisesti maksulliseksi."
Nyt alettaisiin mennä jo toiselle laidalle, ehkä vain reilu 30-40 % kannatisi moista.
Summa summarum, kun halutaan haluttu tutkimustulos, niin kysymysten asettelu on todella tärkeä halutun lopputuloksen saamiseksi.
Siksi on AINA ensiarvoisen tärkeää katsoa, kuka tutkimuksen takana on ennekuin alkaa käyttää sen tietoja "totuutena".
metsästyksen vastustustakin oli mitattu kahdella eri asteikolla. Tutkimuksen tilaajalla ei ole suurtakaan merkitystä, gallupin laadustakaan riippumatta. Ovat aika luotettavia nykyään. Kummasti menevät esim. politiikassakin kohdalleen 2-3% virhemarginaalilla. Taloustutkimus oy tuskin tutkimusta lähtisi vääristelemään. Jo maineensakaan vuoksi.
ainoastaan toteuttavat kyselyn saamiensa kysymysten pohjalta. Taloustutkimus mm. ei itse laadi kyselyitä, vaan ainoastaan RAHAA VASTAAN toteuttaa kyselyn ja kokoaa lopputoteuman.
Kun tämä lopputuotos luovutetaan, niin TILAAJA joko julkistaa sen (jos haluttu lopputulos on saatu) tai on julkistamatta (meni pieleen).
Gallupkyselyissä on AINA kyse rahasta - totuus on tilaajan vastuulla. Ainoa kysely, johon ei voida vaikuttaa on kansanvaalit.
esim. eläin- tai luonnonsuojelujärjestöt koskaan teettäneet aiheesta tutkimusta? Näistähän pääosin löytyvät ne voimakkaimmat metsästyksen vastustajatkin. Jos ovat, millaisia ovat tulokset? Jos eivät, tai eivät ole niitä julkistaneet, taitaa se syy olla juuri edellä mainitsemasi ei-toivottu tulos...
olet nuille gallupeille sielusi menettänyt, etsi, kaiva ja ihmettele! Minä en niihin paljoa perusta.
kehtaa meuhkata, ei sua enää kukaan ota tosissaan. Hyökkäät, kun luulet olevasi niskanpäällä ja peräännyt heti, kun tulee turpiin.
Minulle kun on yhtä tyhjän kanssa mitä mieltä jotkut idun purijat yms. on metsästyksestä.
Taas on yksi nolla tutkimus tehty.
Riitta Ilvesviita toteaa näin: – Vastuullisuus ja sen toteutuminen on metsästyspolitiikan ydin. Metsästäjä on vastuussa toiminnastaan paitsi koko yhteiskunnalle myös eläimille. Eläin osallistuukin metsästyspolitiikkaan ”hiljaisena toimijana”, Ilvesviita sanoo.
Tuo väitöskirja(pääsanoma:Aikaisemmin metsästyksen päämäärät liittyivät mm. metsästysvietin tyydytykseen, ruumiin ja hengen kasvatukseen, urheilun harjoittamiseen, luontoyhteyden saavuttamiseen tai luonnon- ja eläintentuntemuksen lisääntymiseen) toisaalta ei mitenkään puolla lintujen kevätmetsästystä, joka tänä päivänä onkin pelkkää huvia ja ajanvietettä!
RAPORTTIKOOSTE
KEVÄTMETSÄSTYS UHKAA AIHEUTTAA JÄTTISAKOT SUOMELLE
Suomi on tähän saakka ollut jonkinlainen Euroopan Unionin mallioppilas. Kuherruskuukausi EU:n kanssa on nyt kuitenkin ohi ja Suomeen on alkanut sadella Brysselistä muistutuksia, perusteltuja lausumia ja uhkasakkopelotteita.
Lähes poikkeuksetta Suomi on saanut Brysselistä pyyhkeitä tavastaan hoitaa ympäristö- ja luonnonsuojeluasioita. Nyt EU:n tähtäimessä on Varsinais-Suomen saaristossa ja Ahvenanmaalla harjoitettu lintujen kevätmetsästys, joka on EU-direktiivien mukaan kiellettyä toimintaa.
Ainakin luonnonsuojeluliitto uskoo Brysselistä ropisevan Suomelle sakkoja keväisen haulisateen takia.
- Minä veikkaan, että kevätmetsästys täytyy lopettaa siksi, että lintudirektiivin mukaan kevätmetsästyskiellosta ei saa poiketa, jos on jokin muu vaihtoehto. Ja tällainen vaihtoehto on esimerkiksi syysmetsästys, joka haahkakoiraan osalta alkaa jo 1. kuudetta. Lisäksi Suomi on esittänyt tällaisia historiallisia ja kulttuuriperusteluita, joita Euroopan yhteisön tuomioistuimen ennakkopäätöksen mukaan ei saa käyttää perusteena, Tapani Veistola Suomen luonnonsuojeluliitosta kertoo.
Jos Tapani Veistola on oikeassa, kevätmetsästyksestä tulee Suomelle kallis paukku. Aiempien ennakkopäätösten mukaan EU:n päiväsakko lintudirektiivin rikkomisesta voi olla jopa 100 000 ecua eli noin 600 000 Suomen markkaa päivässä. Tämä on maksettava siihen asti kunnes Suomen lainsäädäntö muutetaan direktiivien mukaiseksi. Aiemmin tänä vuonna sakonuhka pani kuriin myös omavaltaisesta metsätyskulttuuristaan tunnetun Ranskan. Se joutui luopumaan mm. keltasirkkujen lahtaamisesta kulinaristien herkkupöytiin.
Suomen ministerivaliokunnan kokousta 11. kesäkuuta, jossa Suomen vastaus käsitellään, odotetaankin kiinnostuksella.
- Te siis veikkaatte, että Suomen käy tässä valitussodassa köpelösti?
- Euroopan yhteisön aiempien päätösten mukaan tämä on ihan selvä juttu, Veistola sanoo.
Metsästäjäjärjestöissä ei ole heitetty kuitenkaan vielä haulikkoa kaivoon. Kevätmetsästystä ei aiota lopettaa suosiolla.
- Se on koskenut noin 1800 saaristossa asuvaa metsästäjää ja se on hyvin lyhyt aika huhtikuun 10. päivästä toukokuun 21. päivään. Ja Metsästäjien Keskusjärjestö on ollut ja on edelleen sitä mieltä, että kun kukaan ei ole vielä pystynyt osoittamaan, että sillä olisi varsinaisesti mitään haittaa näille lintulajeille. Kaikkien näiden lintulajien kannat ovat samana ajanjaksona pysyneet samana tai kasvaneet, joten olemme katsoneet, ettei kevätmetsästyksellä ole mitään haittaa ja sitä voidaan jatkaa, toiminanjohtaja Veli-Matti Ripatti Metsästäjäin Keskusjärjestöstä toteaa.
- Esimerkiksi linnuista on tämä Harion Söderskärin tutkimus, joka on ihan selvää tavaraa, että puolella vähenee haahkan poikastuotto vaikka vain koiraskin ammutaan. Sen lisäksi saa ampua esimerkiksi allinaaraitakin, Tapani Veistola sanoo. Ismon juonto:
Kun kevätmetsästys on Suomessa joutunut vuosi vuodelta ahtaammalle, on osa metsästäjäkunnasta kääntänyt katseensa Venäjän Karjalaan. Siellä metsästetään nyt suomalaisvoimin keväisin mm. ukkometsoja soitimelta, karhuja haaskalta sekä tietysti myös hanhia. Kaikki tämä on Suomessa ja EU:ssa jopa moninkertaisesti kiellettyä toimintaa.
Se on väärin, koska se mikä on Suomessa kiellettyä käydään sitten harrastamassa naapurin puolella, jossa se on sallittua, niin se on kyllä täysin moraalitionta toimintaa, Tapani Veistola toteaa.
- Minä en voi ottaa moraalista kantaa siihen. Totean vain, että kun se tapahtuu kansallisen lainsäädännön puitteissa, niin kaiketi he tuntevat kansalliset olosuhteensa paremmin kuin me, Veli-Matti Ripatti vastaa.
Myöskään Suomen maa- ja metsätalousministeriö ei aio puuttua suomalaisten kevätmetsästysmatkailuun Venäjän Karjalassa. Ministeriön mukaan siihen ei ole mahdollisuuksia eikä tarvetta.
ISMO TUORMAA
http://www.yle.fi/ympuut/990530.htm
jos kevätmetsästyksestä luovuttaisiin.Siitäkin huolimatta että se on perinne eikä siitä ole ollut suomessa haittaa.Olisi nimittäin sitten syksyllä paljon enemmän ammuttavaa!
Tämän viestiketjun kysymyksenasettelu liittyi metsästysmyönteisyyteen. Lopputulos oli selvä: metsästykseen suhtaudutaan koko ajan myönteisemmin ja metsästäjämäärät ovat kasvussa. Nebu yritti kyseenalaistaa tutkimuksen otantaa ja tilastollista edustavuutta, mutta hiljeni, koska ei havainnut mitään edellytyksiä menestyä. Sitten Nebu harhautti ja siirsi keskustelun kevätmetsästykseen - olisikohan se jotenkin ongelmallista? Voisinkohan pärjätä tässä keskustelussa paremmin? Mitä seuraavaksi? Siirtääkö Nebu keskustelun lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja linkittää sen jotenkin metsästysvastaisuuteen? No, mutta kevätmetsästykseen. Arvostan suuresti Suomen poliittista johtoa siitä, että se kunnioittaa enemmän suomalaista kultuuriperintöä kuin nuolee EU:n suomalaissyntyisiä ajatuksia. Hyvä Suomi! Kevätmetsästys parantaa saariston lintukantoja ja turvaa monimuotoisen ympäristön säilymistä. Perustelu: kun saariston asukkaat ja metsästäjät kokevat alueen omakseen, he poistavat sieltä vieraslajeja, tekevät riistanhoitotyötä ja seuraavat alueen biodiversiteetin kehitystä ja tilaa. Jos asiantila muuttuu, loppuu riistanhoitotyö, seuranata ja aleen linnusto alkaa voida pahoin.
Taitaa olla nimi väärin tässä...
tänne.
kannattiko?
keltasirkkua tarvitaan yhteen kunnon ateriaan?