Rehellisyys Gallup...

vlm

116

8010

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • acim l ai ne n

      Arvelisin että se on provo mutta mitä tarkoitat tällä:

      "Haluaisikohan tämän kirjoittaja, että julkaisen hänen IP:n/t, koskapa se IP esiintyy varsin usein myös tällä palstalla?
      "

      Onko sinulla valta julkaista kirjoittajien IPitä? Ja missä se esiintyy? Eikö julkaiseminen olisi laitonta?

      • vlm

        ...olisi julkaista IP:t palstalla, niin olisin sen jo tehnyt tuhat kertaa.

        Se oli kysymyslause, jolla oli vain tarkoitus herättää kirjotitajaa kysymään itseltään, että mistä nousee tarve kirjoitella. En aio julkaista.

        Ei ole sinänsä lain vastaista julkaista IP:tä, ellei riko sähköisen viestinnän tietosuojalakia ja yksityisyyden suojaa.


      • sinä
        vlm kirjoitti:

        ...olisi julkaista IP:t palstalla, niin olisin sen jo tehnyt tuhat kertaa.

        Se oli kysymyslause, jolla oli vain tarkoitus herättää kirjotitajaa kysymään itseltään, että mistä nousee tarve kirjoitella. En aio julkaista.

        Ei ole sinänsä lain vastaista julkaista IP:tä, ellei riko sähköisen viestinnän tietosuojalakia ja yksityisyyden suojaa.

        seriffi.


      • vlm
        sinä kirjoitti:

        seriffi.

        ...asiaa tarkastelee.


      • Mahtava pikku pila

        Nyt pitäskin suomi24 ylläpidon heittää jokaisen nimimerkin taakse ip-osoitteet näkyviin. Vois vähän tsiikata montako nimimerkkiä samalta iipeeltä tuli. Takautuvasti tietysti. Yksi kirjoittajahan voi keskustella täällä yksinäänkin. Niin mekin tehään kaverin kanssa. Vastaillaan toisillemme samalta koneelta.


    • Blastus

      Olen noita juttuja laittanut toisinaan huonon huumorin piikkiin, ja ajatellut, että niitä on kirjoiteltu kieli poskella. Mutta alkaa kyllä jo ihmetyttää, miten jollain riittää viikosta toiseen energiaa tuollaisten älyttömyyksien suoltamiseen.

      Alan vähitellen vakuuttua siitä, ettei ihan pelkästä silmäkulman pilkkeestä taida enää olla kysymys, sen verran antaumuksellisesti tuota hommaa näytetään tekevän.

    • pakkula

      hölynpötyä. IPstä en osaa sanoa, varottaa ehkä kannattaa. Ehkä tämäkin tiedustelu käy varotuksesta.

    • toisen nikkinsä

      täytyy kysyä ylläpidolta, onko tämä uhkailu sallittua.

      • vlm

        ...sallittua, mutta avoimien kysymyksien esittäminen on.


      • tarkoitti

        heh heh.


    • Yrjö

      Kirjoitus on melko varmasti provo. Teksti on jotenkin tunteetonta, toteavaa, mikä ei tee sitä uskottavaksi. Tuolla tavoin kohdeltu ihminen kirjoittaisi loukkaantuneeseen sävyyn. En muuten ole vl.

      • Blastus

        Viestin sävystä en tiedä, mutta se on kokonaisuudessaan yksi iso asiavirhe :)


    • siittä

      taida mitään hyötyä olla vaikka sen numeron julki toisitkin, se on numero joka johtaa palvelun tarjoavalle yhtiölle eli sinne "emokoneeseen", aniharvoin kyseessä on kiinteä ip-numero.

      Ihan sama vaikka ip-numero olisi kokoajan näkyvissä silti se ei kerro kirjoittajasta yhtään mitää. Ei edes sitä, että kyseessä on sama kirjoittaja vaikka heillä olisi samat ip-numerot.

      Vain viranomaiset voivat selvittää onko kirjoitusten takana yksi ja sama henkilö operaattorin avulla. Sitä ei pysty selvittämään sefu eikä liiemmin ylläpito. Aina tarvitaan lupa viranomaisilta henkilön selvittämiseksi. Jos olet pystynyt sen selvittämään, että näiden provoepäily avausten takana on yksi ja sama henkilö, niin todennäkoisesti olet syyllistynyt tietoturvarikkeeseen. Siitä seuraa sitten rangaistus:(

    • ihmettelevä

      Mitä siitä hyötyy, jos osaa ottaa selville jonkun kirjoittajan IP-osoitteen, kun sehän ei kerro yhtään mitään, kun pelkän numerosarjan.
      Edes kotipaikkakuntaa sillä ei voi nähdä.

      Pystytkö muka näkemään, mistä kaupungista esim. minä kirjoitan.
      Jos pystyt, niin ei tottavie kannata kirjoitella tänne,koska tällä tavalla saadaan kirjoittaja vaikka hirteen viedyksi sopimattomista kirjoitteluista.
      Pystyykö esim. Sefu Moppi näkemään kirjoittajan kotikaupungin. Jos pystyy, niin eikö hänen pidä varoittaa siitä, ettei tänne kannata kirjoitella kaikkea hullua.

      • saa käyttöönsä

        useamman ip-numeron itselleen, samaa numeroa voi esiintyä jollain toisella kun se ei ole sinulla käytössä, se ei ole ikioma numero, se on operaattorin numero. Numero johtaa sinne operaatorin koneelle ei sinne omalle ja ei kerro sinusta mitään, ei edes paikkakuntaa koska operaattorin kone voi sijaita ihan toisella paikkakunnalla.


      • vlm

        ...mutta lukuisiin nimimerkkeihin voi yhdistää.

        Ei tässä luonnollista henkilöä metsästetäkään.

        Fiktion kirjoittaminen ei ole myöskään laitonta, jota joku harrastelee, mutta moraalisesti ehkä kyseenalaista.


      • kyllä...
        vlm kirjoitti:

        ...mutta lukuisiin nimimerkkeihin voi yhdistää.

        Ei tässä luonnollista henkilöä metsästetäkään.

        Fiktion kirjoittaminen ei ole myöskään laitonta, jota joku harrastelee, mutta moraalisesti ehkä kyseenalaista.

        Hyvä, että tuollaiset provokirjoittelijat saataisiin lopettamaan kirjoitukset vaikka se ei laitonta olisikaan. Oikein se ei kuitenkaan missään tapuksessa ole, eikä tullaisten kirjoitusten takana voi olla edes hyvä tarkoitus.

        Siitä ei seuraa hyvää kenellekkään ei kirjoittajalle itselleen eikä muille. Hän saa kirjoituksista hetken huvin, mutta se huvi ei kauaksi kanna.


      • yx vaa
        saa käyttöönsä kirjoitti:

        useamman ip-numeron itselleen, samaa numeroa voi esiintyä jollain toisella kun se ei ole sinulla käytössä, se ei ole ikioma numero, se on operaattorin numero. Numero johtaa sinne operaatorin koneelle ei sinne omalle ja ei kerro sinusta mitään, ei edes paikkakuntaa koska operaattorin kone voi sijaita ihan toisella paikkakunnalla.

        Kyllähän esim.yrityksillä on kiinteät IP-numerot.. netistähän löytyy kaikenlaista (kuten kaikki tiedämme), esimerkiksi ohjelmia joilla voi saada esille yrityksen nimen, joskus jopa käyttäjän =)
        Myöskin on joskus mahdollista saada alue, jonne IP-sijoittuu.. huom."joskus"..

        Mutta ei siitä sen enempää, on vain hyvä tietää ettei sitä rekisteröimättömän nimimerkin takanakaan ihan kannata suoltaa mitä sattuu.. siihen en ota kantaa kuinka onnistuu selvittää tänne lähetetyn viestin lähetys-IP, se on kait jokaisen hakkerin oma asia =) =)


      • selvää...
        yx vaa kirjoitti:

        Kyllähän esim.yrityksillä on kiinteät IP-numerot.. netistähän löytyy kaikenlaista (kuten kaikki tiedämme), esimerkiksi ohjelmia joilla voi saada esille yrityksen nimen, joskus jopa käyttäjän =)
        Myöskin on joskus mahdollista saada alue, jonne IP-sijoittuu.. huom."joskus"..

        Mutta ei siitä sen enempää, on vain hyvä tietää ettei sitä rekisteröimättömän nimimerkin takanakaan ihan kannata suoltaa mitä sattuu.. siihen en ota kantaa kuinka onnistuu selvittää tänne lähetetyn viestin lähetys-IP, se on kait jokaisen hakkerin oma asia =) =)

        Tästä ip-numerosta, kenellä yleensäkin voi olla kiinteä numero. Nykyään aniharvassa työpaikassakaan enään on, joissain pienemmissä saattaa olla. Operaattori antaa jokaisen käyttöön useamman numeron oliko 3 vai 4, ja ne muuttuvat ajoittain, ja se vapaa saattaa olla jollain muulla taas sitten käytössä.

        Henkilöä ei ip-numeron perusteella selville saa muutakuin viranomainen. Oman ip-numeron voi myös tarkistaa ja jos jostain syystä on kiinteä, niin operaatoriin yhteys. Hakkeri voi murtaa suojan jos on taitava ja saa purettua sen ip-numero ketjun, mutta se on taas tietosuoja murto joka ei ole luvallista toimintaa.

        Googleta haulla ip-numero, niin sieltä löytyy paljon tosi asioita.


      • yx vaa
        selvää... kirjoitti:

        Tästä ip-numerosta, kenellä yleensäkin voi olla kiinteä numero. Nykyään aniharvassa työpaikassakaan enään on, joissain pienemmissä saattaa olla. Operaattori antaa jokaisen käyttöön useamman numeron oliko 3 vai 4, ja ne muuttuvat ajoittain, ja se vapaa saattaa olla jollain muulla taas sitten käytössä.

        Henkilöä ei ip-numeron perusteella selville saa muutakuin viranomainen. Oman ip-numeron voi myös tarkistaa ja jos jostain syystä on kiinteä, niin operaatoriin yhteys. Hakkeri voi murtaa suojan jos on taitava ja saa purettua sen ip-numero ketjun, mutta se on taas tietosuoja murto joka ei ole luvallista toimintaa.

        Googleta haulla ip-numero, niin sieltä löytyy paljon tosi asioita.

        Sori, en halunnut tällä provoilla =) vaan yrittää saada ihmisten päähän sen, ettei kannata hirveesti huudella ja pitää itsestään numeroa (kuten tässä ketjussa yksi superhyperprovoilija on tehnyt)..

        Kyllähän sellaisiakin ohjelmia löytyy, joilla saa myös "valehdeltua" ip:n, aivan kuten myös löytyy hakkereita murtamaan koodaukset. Internetin ihmeellinen maailma =)


      • ettet..
        yx vaa kirjoitti:

        Sori, en halunnut tällä provoilla =) vaan yrittää saada ihmisten päähän sen, ettei kannata hirveesti huudella ja pitää itsestään numeroa (kuten tässä ketjussa yksi superhyperprovoilija on tehnyt)..

        Kyllähän sellaisiakin ohjelmia löytyy, joilla saa myös "valehdeltua" ip:n, aivan kuten myös löytyy hakkereita murtamaan koodaukset. Internetin ihmeellinen maailma =)

        Halunut:) Itselläni on vain pahamieli siksi, kun ajattelen, että joku täysin viaton pelästyy ja luulee, että kuka vain voi saada henkilöllisyyden selville, ja sitten ovat peloissaan kun tuli kirjoitettua sitä ja tätä. Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan?

        Hakkerit on oma lukunsa, he kyllä keksivät keinot ja kostit ja heidän jäljilleen kun ei niin helposti pääsekkään. Voivat vaikka ohjelmoida silleen, et kirjoitukset lähtee kenen tahansa koneilta, mutta onneksi kaikki ei ole niin taitavia kuitenkaan:)


      • yx vaa
        ettet.. kirjoitti:

        Halunut:) Itselläni on vain pahamieli siksi, kun ajattelen, että joku täysin viaton pelästyy ja luulee, että kuka vain voi saada henkilöllisyyden selville, ja sitten ovat peloissaan kun tuli kirjoitettua sitä ja tätä. Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan?

        Hakkerit on oma lukunsa, he kyllä keksivät keinot ja kostit ja heidän jäljilleen kun ei niin helposti pääsekkään. Voivat vaikka ohjelmoida silleen, et kirjoitukset lähtee kenen tahansa koneilta, mutta onneksi kaikki ei ole niin taitavia kuitenkaan:)

        Ymmärrän mitä haet takaa, eihän olisi kovin kiva jos naapurin rappututtavuus voisi käydä katsomassa, että mitäs se tuo naapurin tyttö oikein ajattelee uskon asioista.. =)


    • manteli

      Pitäähän tälläkin henkilöllä joku elämänsisältö olla. Todennäköisesti ajautuisi itsemurhaan viikossa, jos tämä kirjoittelun ilo häneltä otettaisinn pois.

    • admata

      Tuosta linkistä tulee mieleen vanha sananlasku että hullulla on halvat huvit, mutta tuolla pitkäaikaisella palstaa häirinneellä feikillä ilmaiset.

      Onneksi tuon trollin tunnistaa muustakin kuin ip:stä, kun palstaa seurailee. Meitä on moneen junaan ja vielä asemalle jäämäänkin;)

      Kannattaa tosiaan suhtautua varauksella tällä palstalla esitettyihin tarinoihin, sillä kuka vaan voi esittää ketä tahansa...

      • jaina

        Hyvä provohan saa ihmiset keskustelemaan. Mikä mafioso sinä kuvittelet olevasi? Aimuttasori, unohdin, että kuulut vanhoillislaestadiolaisiin, ethän sinä kuvittele.


      • mitään järkevää...
        jaina kirjoitti:

        Hyvä provohan saa ihmiset keskustelemaan. Mikä mafioso sinä kuvittelet olevasi? Aimuttasori, unohdin, että kuulut vanhoillislaestadiolaisiin, ethän sinä kuvittele.

        No, mitähän pahaa tuossa provoilussa on. Sinulla taitaa kuvittelun taito ja älli puuttua täysin.

        Onko oikein puhua kenestä tahansa mitä tahansa, vailla totuuden häivää?

        Sehän onkin nykyihmisten paras ajanviete puhua pahaa muista. Eli mitä media edellä sitä sen orjat perässä. kaikesta vielä maksetaan. Oot tainnu hieman liikaa lukea seiskaa ja opiskella sitä tosissaan. Seiskahan on nyky ihmisten pyhälehmä.


      • Blastus
        jaina kirjoitti:

        Hyvä provohan saa ihmiset keskustelemaan. Mikä mafioso sinä kuvittelet olevasi? Aimuttasori, unohdin, että kuulut vanhoillislaestadiolaisiin, ethän sinä kuvittele.

        Admata ei ole vanhoillislestadiolainen, joten siltä osin voit hylätä häntä koskevat ennakkoluulosi :)


      • admata.
        jaina kirjoitti:

        Hyvä provohan saa ihmiset keskustelemaan. Mikä mafioso sinä kuvittelet olevasi? Aimuttasori, unohdin, että kuulut vanhoillislaestadiolaisiin, ethän sinä kuvittele.

        ...Ole se, joka kuvittelee olevansa "mafiooso", kun ajattelee että voi vapaasti levittää törkeitä valheita tietystä ihmisryhmästä esiintyen mukamas heikäläisenä. Jos sodassa meni vihollisen puolelle sotimaan ja naamioitui itse viholliseksi pukien toisen puolen sotatamineet päällensä, niin kyseistä huijaamista pidettiin sen verran törkeänä, että tällaiset kiinnijääneet ammuttiin armotta.

        Törkeää on tämänkin feikin toiminta, sillä kyse on vähemmistön mustamaalaamisesta ja herjaamisesta vieläpä kieroisti esiintyen mukamas vanhoillislestadiolaisena. Laitoin ylläpidolle viestiä että voisivat ryhtyä poistamisten sijaan jo jatkotoimenpiteisiin tämän jo pitkään eri palstoilla jatkuneen vanhoillislestadiolaisena esiintyneen häirikön kuriin saamiseksi.

        Sopivasti provosoiva avaus saa tosiaan keskustelua aikaiseksi, mutta tässä on sopivuuden rajat ylitetty jo mennen tullen ja palatessa. Sen verran tarkoitushakuista ja kieroa toiminta on, ettei sitä voi pitää minään muuna kuin tarkoitushakuisena mustamaalaamisena.

        En sitäpaitsi todellakaan ole vanhoillislestadiolainen, vaan olen itsekin kritisoinut vl-liikettä ja vl-oppia jopa kovin sanoin, minkä tätä palstaa pidempään seuranneet kyllä tietävät. Tuon avauksessa mainitun kyseisen tyypin pitkään jatkunut kieroilu on kuitenkin oksettavaa ja tuomittavaa kohdistuipa se sitten mihin uskonnolliseen ryhmään tahansa.


      • Melperi1
        jaina kirjoitti:

        Hyvä provohan saa ihmiset keskustelemaan. Mikä mafioso sinä kuvittelet olevasi? Aimuttasori, unohdin, että kuulut vanhoillislaestadiolaisiin, ethän sinä kuvittele.

        voimme kritisoida vl-herätysliikkeen lukuisia hengellisiä harhaoppeja.

        Sen sijaan avauksessa olevan linkin takaa löytyvän satuprovon tapaisten kirjoitusten kirjoittaminen muille palstoille pelkässä mustamaalaamistarkoituksessa on raukkamaista ja selkärangatonta puuhaa.


      • jaina
        mitään järkevää... kirjoitti:

        No, mitähän pahaa tuossa provoilussa on. Sinulla taitaa kuvittelun taito ja älli puuttua täysin.

        Onko oikein puhua kenestä tahansa mitä tahansa, vailla totuuden häivää?

        Sehän onkin nykyihmisten paras ajanviete puhua pahaa muista. Eli mitä media edellä sitä sen orjat perässä. kaikesta vielä maksetaan. Oot tainnu hieman liikaa lukea seiskaa ja opiskella sitä tosissaan. Seiskahan on nyky ihmisten pyhälehmä.

        Aloitusviestissä viitatussa jutussa ei mielestäni puhuttu pahaa kenestäkään.

        "Sehän onkin nykyihmisten paras ajanviete puhua pahaa muista."

        Voisitko tarkentaa, mitä tarkoitat.

        En lue aikakauslehtiä, joten en tiedä, mitä tarkoitat viitteellä numero seitsemään.


      • jaina
        admata. kirjoitti:

        ...Ole se, joka kuvittelee olevansa "mafiooso", kun ajattelee että voi vapaasti levittää törkeitä valheita tietystä ihmisryhmästä esiintyen mukamas heikäläisenä. Jos sodassa meni vihollisen puolelle sotimaan ja naamioitui itse viholliseksi pukien toisen puolen sotatamineet päällensä, niin kyseistä huijaamista pidettiin sen verran törkeänä, että tällaiset kiinnijääneet ammuttiin armotta.

        Törkeää on tämänkin feikin toiminta, sillä kyse on vähemmistön mustamaalaamisesta ja herjaamisesta vieläpä kieroisti esiintyen mukamas vanhoillislestadiolaisena. Laitoin ylläpidolle viestiä että voisivat ryhtyä poistamisten sijaan jo jatkotoimenpiteisiin tämän jo pitkään eri palstoilla jatkuneen vanhoillislestadiolaisena esiintyneen häirikön kuriin saamiseksi.

        Sopivasti provosoiva avaus saa tosiaan keskustelua aikaiseksi, mutta tässä on sopivuuden rajat ylitetty jo mennen tullen ja palatessa. Sen verran tarkoitushakuista ja kieroa toiminta on, ettei sitä voi pitää minään muuna kuin tarkoitushakuisena mustamaalaamisena.

        En sitäpaitsi todellakaan ole vanhoillislestadiolainen, vaan olen itsekin kritisoinut vl-liikettä ja vl-oppia jopa kovin sanoin, minkä tätä palstaa pidempään seuranneet kyllä tietävät. Tuon avauksessa mainitun kyseisen tyypin pitkään jatkunut kieroilu on kuitenkin oksettavaa ja tuomittavaa kohdistuipa se sitten mihin uskonnolliseen ryhmään tahansa.

        Voisitko tarkentaa, mikä mielestäsi ko. viestissä on "törkeä valhe"?

        "Jos sodassa meni vihollisen puolelle sotimaan ja naamioitui itse viholliseksi pukien toisen puolen sotatamineet päällensä, niin kyseistä huijaamista pidettiin sen verran törkeänä, että tällaiset kiinnijääneet ammuttiin armotta."

        Monikaan etelän elävä ei tajuakaan sitä, kuinka aggressiivisia laestadiolaiset ovat muita kohtaan. Kiitos elävästä esimerkistä: olisi mielenkiintoista tietää, kuinka suhtaudutte rakentavasti uskonnonvapauteen vaikkapa kunnallispolitiikassa tai pikkupaikkakuntien kaupankäynnissa, koulujen et-opetuksesta nyt puhumattakaan.

        "Törkeää on tämänkin feikin toiminta, sillä kyse on vähemmistön mustamaalaamisesta ja herjaamisesta vieläpä kieroisti esiintyen mukamas vanhoillislestadiolaisena."

        Mikähän ao. kirjoituksessa tarkemmin on mielestäsi mustamaalaamista? Ja minkähän vähemmistön? Tietääkseni laestadiolaiset eivä asuinseuduillaan todellakaan ole mikään vähemmistö.

        "Sopivasti provosoiva avaus saa tosiaan keskustelua aikaiseksi, mutta tässä on sopivuuden rajat ylitetty jo mennen tullen ja palatessa."

        Edelleen: millä tavalla?


      • Blastus
        jaina kirjoitti:

        Voisitko tarkentaa, mikä mielestäsi ko. viestissä on "törkeä valhe"?

        "Jos sodassa meni vihollisen puolelle sotimaan ja naamioitui itse viholliseksi pukien toisen puolen sotatamineet päällensä, niin kyseistä huijaamista pidettiin sen verran törkeänä, että tällaiset kiinnijääneet ammuttiin armotta."

        Monikaan etelän elävä ei tajuakaan sitä, kuinka aggressiivisia laestadiolaiset ovat muita kohtaan. Kiitos elävästä esimerkistä: olisi mielenkiintoista tietää, kuinka suhtaudutte rakentavasti uskonnonvapauteen vaikkapa kunnallispolitiikassa tai pikkupaikkakuntien kaupankäynnissa, koulujen et-opetuksesta nyt puhumattakaan.

        "Törkeää on tämänkin feikin toiminta, sillä kyse on vähemmistön mustamaalaamisesta ja herjaamisesta vieläpä kieroisti esiintyen mukamas vanhoillislestadiolaisena."

        Mikähän ao. kirjoituksessa tarkemmin on mielestäsi mustamaalaamista? Ja minkähän vähemmistön? Tietääkseni laestadiolaiset eivä asuinseuduillaan todellakaan ole mikään vähemmistö.

        "Sopivasti provosoiva avaus saa tosiaan keskustelua aikaiseksi, mutta tässä on sopivuuden rajat ylitetty jo mennen tullen ja palatessa."

        Edelleen: millä tavalla?

        Admata sanoi itse (ja minä säestin), että hän ei ole vanhoillislestadiolainen, joten anna hänen olla ennakkoluulojesi ulkopuolella jooko? :)


      • jaina
        Blastus kirjoitti:

        Admata sanoi itse (ja minä säestin), että hän ei ole vanhoillislestadiolainen, joten anna hänen olla ennakkoluulojesi ulkopuolella jooko? :)

        Hän moderoi vanhoillislaestadiolaista palstaa ylläpitäen laestadiolaisomertaa: jos väitän häntä vain hänen käyttäytymistään vanhoillislaestadiolaiseksi niin, oletko tyytyväinen.

        Toisekseen, minulla ei todellakaan ole minkäänlaisia ennakkoluuloja laestadiolaisista. Vain silkkaa kokemukseen perustuvaa tietämystä.

        (Kulttuurista mitään tietämättömille: omerta on mafiaperheissä noudatettava ns. vaikenemisen laki.)


      • tiesit
        jaina kirjoitti:

        Aloitusviestissä viitatussa jutussa ei mielestäni puhuttu pahaa kenestäkään.

        "Sehän onkin nykyihmisten paras ajanviete puhua pahaa muista."

        Voisitko tarkentaa, mitä tarkoitat.

        En lue aikakauslehtiä, joten en tiedä, mitä tarkoitat viitteellä numero seitsemään.

        yhdistää numero seiskan AIKAKAUSLEHTEEN????? Sehän on myös tähtien lukumäärä Otavassa tai seitsemän veljestä tai....


      • Blastus
        jaina kirjoitti:

        Hän moderoi vanhoillislaestadiolaista palstaa ylläpitäen laestadiolaisomertaa: jos väitän häntä vain hänen käyttäytymistään vanhoillislaestadiolaiseksi niin, oletko tyytyväinen.

        Toisekseen, minulla ei todellakaan ole minkäänlaisia ennakkoluuloja laestadiolaisista. Vain silkkaa kokemukseen perustuvaa tietämystä.

        (Kulttuurista mitään tietämättömille: omerta on mafiaperheissä noudatettava ns. vaikenemisen laki.)

        .. perustuvat muuhun kuin tietoon.

        Admata muuten ei moderoi tätä palstaa, vaan täällä on eri seriffi.

        >> jos väitän häntä vain hänen käyttäytymistään vanhoillislaestadiolaiseksi niin, oletko tyytyväinen


      • admata.
        jaina kirjoitti:

        Hän moderoi vanhoillislaestadiolaista palstaa ylläpitäen laestadiolaisomertaa: jos väitän häntä vain hänen käyttäytymistään vanhoillislaestadiolaiseksi niin, oletko tyytyväinen.

        Toisekseen, minulla ei todellakaan ole minkäänlaisia ennakkoluuloja laestadiolaisista. Vain silkkaa kokemukseen perustuvaa tietämystä.

        (Kulttuurista mitään tietämättömille: omerta on mafiaperheissä noudatettava ns. vaikenemisen laki.)

        Nyt kyllä alkaa näyttämään siltä että jaina-tyttö provosoi itse aivan tahallaan puhtaasti ärsyttämis ja parjaamistarkoituksessa itsekin;) Vastaan kuitenkin ja oikaisen vielä kerran.

        1. En moderoi tai ole koskaan moderoinut vanhoillislestadiolaista palstaa;) En myöskään käyttäydy vanhoillislestadiolaisittain, vaan vastustan törkeää mustamaalaamista kohdistuipa se sitten keihin tahansa. Tälle törkeälle mustamaalaamiselle on antanut tuomionsa myös tämän palstan ehkä äänekkäin vl-kriitikko Melperi1, jonka kritiikistä vanhoillislestadiolaisuutta vastaan allekirjoitan paljon.

        >>
        Toisekseen, minulla ei todellakaan ole minkäänlaisia ennakkoluuloja laestadiolaisista. Vain silkkaa kokemukseen perustuvaa tietämystä.
        >>

        Jos näin on, niin tällöin valehtelet ja provosoit tahallasi;) Kukaan, jolla on vähänkään tietoa vl:istä, ei taatusti ihmettele mikä avauksen linkissä oli silkkaa parjaamista. Siinä ei nimittäin mitään muuta ollutkaan.

        Jos puolestasi olet tietämätön, niin kehoitan pitämään pienempää suuta. Muutamia linkissä esitettyjä valheellisia väittämiä, jotka tässä korjaan, oli esim:

        1. Että vanhoillisilla olisi kirjoittamaton sääntö naimisiin menosta ennen 21 vuotiaana.
        --> Täysin tuulesta temmattu väite. Vl:ien joukossa on myös paljon iäkkäitäkin sinkkuja.

        2. Serkkujen naiminen. Tätä ei todellakaan suosita.

        3. Ketään ei oikeasti epäillä homoksi sen vuoksi että on sinkku.

        4. Homoseksuaalisuutta itsessään ei pidetä syntinä, kuten linkissä väitettiin, vaan ainoastaan homoseksin harjoittamista.

        5. Vanhempia ei varmasti syyllistetä tai eroteta, jos lapsi sortuu syntiin tai kieltää uskonsa.

        6. Lestadiolaisilla ei ole eikä ole koskaan ollut järjestettyjä avioliittoja.

        Itse asiassa kyseisessä provossa ei ollut yhtään mitään aitoa, vaan kaikki oli puhtaasti mustamaalaamis- ja pilkkaamistarkoituksessa kirjoitettua.

        Mitä itse pitäisit siitä, jos esiintyisin vaikka jaina-ateistina ja kirjoittelisin miten on vaikeaa kun ateistina pitää toimia koko ajan moraalittomasti, jotta olisi kunnon ateisti? Kotona olisi tietysti opetettu että kaiken lähtökohta pitää olla oman edun tavoittelu ja mitä tahansa saa tehdä kunhan ei jää kiinni? Varmaan jokainen omilla aivoilla ajatteleva huomaisi että tuohan on pelkkää parjausta. Tuskinpa sinäkään pitäisit tuollaista asiallisena;)

        Yksi syy miksi ärähdän tuollaiselle lapselliselle murkkumaiselle feikkailulle, on se että moisen mustamaalaamisen varjolla on vl:ien hyvin helppo torjua kaikki tälläkin palstalla esitetty asiallinen ja todellinenkin kritiikki parjauksena. Tässä mielessä vl:iä asiattomasti mustamaalaavat tekevät todellakin vl:ille palveluksen:(


      • jaina
        admata. kirjoitti:

        Nyt kyllä alkaa näyttämään siltä että jaina-tyttö provosoi itse aivan tahallaan puhtaasti ärsyttämis ja parjaamistarkoituksessa itsekin;) Vastaan kuitenkin ja oikaisen vielä kerran.

        1. En moderoi tai ole koskaan moderoinut vanhoillislestadiolaista palstaa;) En myöskään käyttäydy vanhoillislestadiolaisittain, vaan vastustan törkeää mustamaalaamista kohdistuipa se sitten keihin tahansa. Tälle törkeälle mustamaalaamiselle on antanut tuomionsa myös tämän palstan ehkä äänekkäin vl-kriitikko Melperi1, jonka kritiikistä vanhoillislestadiolaisuutta vastaan allekirjoitan paljon.

        >>
        Toisekseen, minulla ei todellakaan ole minkäänlaisia ennakkoluuloja laestadiolaisista. Vain silkkaa kokemukseen perustuvaa tietämystä.
        >>

        Jos näin on, niin tällöin valehtelet ja provosoit tahallasi;) Kukaan, jolla on vähänkään tietoa vl:istä, ei taatusti ihmettele mikä avauksen linkissä oli silkkaa parjaamista. Siinä ei nimittäin mitään muuta ollutkaan.

        Jos puolestasi olet tietämätön, niin kehoitan pitämään pienempää suuta. Muutamia linkissä esitettyjä valheellisia väittämiä, jotka tässä korjaan, oli esim:

        1. Että vanhoillisilla olisi kirjoittamaton sääntö naimisiin menosta ennen 21 vuotiaana.
        --> Täysin tuulesta temmattu väite. Vl:ien joukossa on myös paljon iäkkäitäkin sinkkuja.

        2. Serkkujen naiminen. Tätä ei todellakaan suosita.

        3. Ketään ei oikeasti epäillä homoksi sen vuoksi että on sinkku.

        4. Homoseksuaalisuutta itsessään ei pidetä syntinä, kuten linkissä väitettiin, vaan ainoastaan homoseksin harjoittamista.

        5. Vanhempia ei varmasti syyllistetä tai eroteta, jos lapsi sortuu syntiin tai kieltää uskonsa.

        6. Lestadiolaisilla ei ole eikä ole koskaan ollut järjestettyjä avioliittoja.

        Itse asiassa kyseisessä provossa ei ollut yhtään mitään aitoa, vaan kaikki oli puhtaasti mustamaalaamis- ja pilkkaamistarkoituksessa kirjoitettua.

        Mitä itse pitäisit siitä, jos esiintyisin vaikka jaina-ateistina ja kirjoittelisin miten on vaikeaa kun ateistina pitää toimia koko ajan moraalittomasti, jotta olisi kunnon ateisti? Kotona olisi tietysti opetettu että kaiken lähtökohta pitää olla oman edun tavoittelu ja mitä tahansa saa tehdä kunhan ei jää kiinni? Varmaan jokainen omilla aivoilla ajatteleva huomaisi että tuohan on pelkkää parjausta. Tuskinpa sinäkään pitäisit tuollaista asiallisena;)

        Yksi syy miksi ärähdän tuollaiselle lapselliselle murkkumaiselle feikkailulle, on se että moisen mustamaalaamisen varjolla on vl:ien hyvin helppo torjua kaikki tälläkin palstalla esitetty asiallinen ja todellinenkin kritiikki parjauksena. Tässä mielessä vl:iä asiattomasti mustamaalaavat tekevät todellakin vl:ille palveluksen:(

        "Jos näin on, niin tällöin valehtelet ja provosoit tahallasi;)"

        Mitä tarkoitat? Valehtelemisen väittäminen on melko rankkaa niin, että selkeästi sitten, kiitos.

        "1. Että vanhoillisilla olisi kirjoittamaton sääntö naimisiin menosta ennen 21 vuotiaana.
        --> Täysin tuulesta temmattu väite. Vl:ien joukossa on myös paljon iäkkäitäkin sinkkuja."

        Kirjoittamattomien sääntöjen oivallisuushan on nimenomaan siinä, että jos joku julkeaa lausua niitä ääneen, tai kirjoittaa niistä, ne voidaan helposti ja kepeästi naurahtaen kieltää. Palstallanne on käyty myös keskusteluja siitä, kuinka suurperheettömien annetaan ymmärtää olevan toisenluokan uskovaisia.

        "2. Serkkujen naiminen. Tätä ei todellakaan suosita."

        Mutta erityisesti pienillä paikkakunnilla sitä tapahtuu.

        "3. Ketään ei oikeasti epäillä homoksi sen vuoksi että on sinkku."

        Ai, ei vai? Oletatko, että laestadiolaisperheessä synnintuntoon kasvanut ihminen astuisi reippaasti keskustelun keskiöön ilmoittamalla homo- tai biseksuallisen suuntauksensa? Ihan vain keskustelua herättääkseen? Joko olet naiivi tai yrität antaa ao. yhteisöstä ylen kiillotetun kuvan.

        "4. Homoseksuaalisuutta itsessään ei pidetä syntinä, kuten linkissä väitettiin, vaan ainoastaan homoseksin harjoittamista."

        No, tutustuminen näihin kristillisiin palstoihin paljastaa, ettei ainakaan kristillisiin piireihin osallistuvan homon tule koskaan tulla ulos kaapistaan.

        "5. Vanhempia ei varmasti syyllistetä tai eroteta, jos lapsi sortuu syntiin tai kieltää uskonsa."

        Tämähän ei pidä paikkaansa. Tosin vanhemmat saavat anteeksi synnillisen lapsensa käytöksen, mikäli katkaisevat välinsä jälkikasvuunsa totaalisesti. Totaalinenhan ei tässä tapauksessa ole liioiteltua.

        "6. Lestadiolaisilla ei ole eikä ole koskaan ollut järjestettyjä avioliittoja."

        ...mutta mielummin naidaan laestadiolaisia serkuksia kuin niitä, jotka eivät ole uskomassa?


      • jaina
        tiesit kirjoitti:

        yhdistää numero seiskan AIKAKAUSLEHTEEN????? Sehän on myös tähtien lukumäärä Otavassa tai seitsemän veljestä tai....

        "Oot tainnu hieman liikaa lukea seiskaa ja opiskella sitä tosissaan."

        Toisekseen, tarkemmin lähikaupassa lehtihyllyä silmäiltyäni havaitsein ao. läpyskän.


      • yks vaa
        jaina kirjoitti:

        "Oot tainnu hieman liikaa lukea seiskaa ja opiskella sitä tosissaan."

        Toisekseen, tarkemmin lähikaupassa lehtihyllyä silmäiltyäni havaitsein ao. läpyskän.

        Turha kiemurrella! On tosiasia että media myrkyttää "kerro hyvä juoru julkisuuden henkilöstä, mitä mehevämpi juoru sen isompi palkkio"- houkutteluillaan. Noista jutuista on lähimmäisen rakkaus kaukana. Voitko väittää?

        Se on suorastaan niin sairasta, että linnatuomio moisille, mutta kaikki väki nukkuu, eikä puutu tilanteeseen. Näitä asioita on hyvä miettiä eritoten tulevaisuuden kannalta, jos nyt aikuiset ovat noin lapsellisia esimerkin näyttäjiä, niin mitä on tulevaisuus.


      • admata.
        jaina kirjoitti:

        "Jos näin on, niin tällöin valehtelet ja provosoit tahallasi;)"

        Mitä tarkoitat? Valehtelemisen väittäminen on melko rankkaa niin, että selkeästi sitten, kiitos.

        "1. Että vanhoillisilla olisi kirjoittamaton sääntö naimisiin menosta ennen 21 vuotiaana.
        --> Täysin tuulesta temmattu väite. Vl:ien joukossa on myös paljon iäkkäitäkin sinkkuja."

        Kirjoittamattomien sääntöjen oivallisuushan on nimenomaan siinä, että jos joku julkeaa lausua niitä ääneen, tai kirjoittaa niistä, ne voidaan helposti ja kepeästi naurahtaen kieltää. Palstallanne on käyty myös keskusteluja siitä, kuinka suurperheettömien annetaan ymmärtää olevan toisenluokan uskovaisia.

        "2. Serkkujen naiminen. Tätä ei todellakaan suosita."

        Mutta erityisesti pienillä paikkakunnilla sitä tapahtuu.

        "3. Ketään ei oikeasti epäillä homoksi sen vuoksi että on sinkku."

        Ai, ei vai? Oletatko, että laestadiolaisperheessä synnintuntoon kasvanut ihminen astuisi reippaasti keskustelun keskiöön ilmoittamalla homo- tai biseksuallisen suuntauksensa? Ihan vain keskustelua herättääkseen? Joko olet naiivi tai yrität antaa ao. yhteisöstä ylen kiillotetun kuvan.

        "4. Homoseksuaalisuutta itsessään ei pidetä syntinä, kuten linkissä väitettiin, vaan ainoastaan homoseksin harjoittamista."

        No, tutustuminen näihin kristillisiin palstoihin paljastaa, ettei ainakaan kristillisiin piireihin osallistuvan homon tule koskaan tulla ulos kaapistaan.

        "5. Vanhempia ei varmasti syyllistetä tai eroteta, jos lapsi sortuu syntiin tai kieltää uskonsa."

        Tämähän ei pidä paikkaansa. Tosin vanhemmat saavat anteeksi synnillisen lapsensa käytöksen, mikäli katkaisevat välinsä jälkikasvuunsa totaalisesti. Totaalinenhan ei tässä tapauksessa ole liioiteltua.

        "6. Lestadiolaisilla ei ole eikä ole koskaan ollut järjestettyjä avioliittoja."

        ...mutta mielummin naidaan laestadiolaisia serkuksia kuin niitä, jotka eivät ole uskomassa?

        Olen syntynyt lestadiolaiseen perheeseen, joka erotettiin seurakunnasta kokonaisuudessaan minun ollessa noin 10 v. Olen tämän jälkeenkin käynyt lähes aikuisikään asti muiden sukulaisteni kanssa lestadiolaisten tilaisuuksissa. Voin sanoa tuntevani vanhoillislestadiolaisuuden hyvin.

        Vanhoillislestadiolaisuus on tiivis alakulttuuri, jossa sosiaalinen paine yhdenmukaisuuteen on kova. Ehkäisemättömyysoppi on mielestäni sydämetöntä ja Jumalan armon omiminen käsittämätöntä itsensä ylentämistä.

        Haluan kuitenkin kritisoida vl-oppia ja opetusta vain todellisilla oikeilla asioilla.
        Minulla ei siis ole mitään muuta motiivia "puolustaa" lestadiolaisia kuin se että haluan itse pysyä ja olla sen puolella mikä on totta. Sinä olet näistä asioista joko totaalisen tietämätön tai valehtelet ja vääristelet tarkoituksella.

        Oma sukulaiseni on yli 50 v. sinkku ja vl. Koskaan hän ei ole kokenut että olisi "toisen luokan kansalainen", kun ei ole naimisissa.

        Suoranaista vääristelyä on yrittää heittää juttua että lestadiolaiset naisivat serkkujaan, kun naimisiinmenoa ei suosita muiden kuin omien kanssa. Kun omia on kuitenkin kymmeniä tuhansia, niin serkkuihin ei tarvitse turvautua;) Vl:ien keskuudessa ei varmasti mennä serkkujen kanssa naimisiin yhtään enempää kuin valtaväestössäkään.

        Helluntailaisten tai muiden kristittyjen homokammoa ei kannata sotkea vanhoillisiin. Ominaisuutta ei vl-oppi synniksi tuomitse. Yleinen homofobia on aivan asia erikseen.

        Olet omat mielipiteesi ilmaissut ja haluat pitää mustamaalaamisestasi kiinni. Minä en voi parjaukseesi yhtyä ja ilmoitan että juttusi on puppua. Mitään juupas-eipäs leikkiä en kanssasi ala leikkimään. Päättäköön lukijat vapaasti itse kumpaa uskovat.


      • Blastus
        jaina kirjoitti:

        "Jos näin on, niin tällöin valehtelet ja provosoit tahallasi;)"

        Mitä tarkoitat? Valehtelemisen väittäminen on melko rankkaa niin, että selkeästi sitten, kiitos.

        "1. Että vanhoillisilla olisi kirjoittamaton sääntö naimisiin menosta ennen 21 vuotiaana.
        --> Täysin tuulesta temmattu väite. Vl:ien joukossa on myös paljon iäkkäitäkin sinkkuja."

        Kirjoittamattomien sääntöjen oivallisuushan on nimenomaan siinä, että jos joku julkeaa lausua niitä ääneen, tai kirjoittaa niistä, ne voidaan helposti ja kepeästi naurahtaen kieltää. Palstallanne on käyty myös keskusteluja siitä, kuinka suurperheettömien annetaan ymmärtää olevan toisenluokan uskovaisia.

        "2. Serkkujen naiminen. Tätä ei todellakaan suosita."

        Mutta erityisesti pienillä paikkakunnilla sitä tapahtuu.

        "3. Ketään ei oikeasti epäillä homoksi sen vuoksi että on sinkku."

        Ai, ei vai? Oletatko, että laestadiolaisperheessä synnintuntoon kasvanut ihminen astuisi reippaasti keskustelun keskiöön ilmoittamalla homo- tai biseksuallisen suuntauksensa? Ihan vain keskustelua herättääkseen? Joko olet naiivi tai yrität antaa ao. yhteisöstä ylen kiillotetun kuvan.

        "4. Homoseksuaalisuutta itsessään ei pidetä syntinä, kuten linkissä väitettiin, vaan ainoastaan homoseksin harjoittamista."

        No, tutustuminen näihin kristillisiin palstoihin paljastaa, ettei ainakaan kristillisiin piireihin osallistuvan homon tule koskaan tulla ulos kaapistaan.

        "5. Vanhempia ei varmasti syyllistetä tai eroteta, jos lapsi sortuu syntiin tai kieltää uskonsa."

        Tämähän ei pidä paikkaansa. Tosin vanhemmat saavat anteeksi synnillisen lapsensa käytöksen, mikäli katkaisevat välinsä jälkikasvuunsa totaalisesti. Totaalinenhan ei tässä tapauksessa ole liioiteltua.

        "6. Lestadiolaisilla ei ole eikä ole koskaan ollut järjestettyjä avioliittoja."

        ...mutta mielummin naidaan laestadiolaisia serkuksia kuin niitä, jotka eivät ole uskomassa?

        >> Kirjoittamattomien sääntöjen oivallisuushan on nimenomaan siinä, että jos joku julkeaa lausua niitä ääneen, tai kirjoittaa niistä, ne voidaan helposti ja kepeästi naurahtaen kieltää. Palstallanne on käyty myös keskusteluja siitä, kuinka suurperheettömien annetaan ymmärtää olevan toisenluokan uskovaisia. > Mutta erityisesti pienillä paikkakunnilla sitä tapahtuu. > laestadiolaisperheessä synnintuntoon kasvanut ihminen astuisi reippaasti keskustelun keskiöön ilmoittamalla homo- tai biseksuallisen suuntauksensa > kristillisiin piireihin osallistuvan homon tule koskaan tulla ulos kaapistaan. > vanhemmat saavat anteeksi synnillisen lapsensa käytöksen, mikäli katkaisevat välinsä jälkikasvuunsa totaalisesti


      • jaina
        admata. kirjoitti:

        Olen syntynyt lestadiolaiseen perheeseen, joka erotettiin seurakunnasta kokonaisuudessaan minun ollessa noin 10 v. Olen tämän jälkeenkin käynyt lähes aikuisikään asti muiden sukulaisteni kanssa lestadiolaisten tilaisuuksissa. Voin sanoa tuntevani vanhoillislestadiolaisuuden hyvin.

        Vanhoillislestadiolaisuus on tiivis alakulttuuri, jossa sosiaalinen paine yhdenmukaisuuteen on kova. Ehkäisemättömyysoppi on mielestäni sydämetöntä ja Jumalan armon omiminen käsittämätöntä itsensä ylentämistä.

        Haluan kuitenkin kritisoida vl-oppia ja opetusta vain todellisilla oikeilla asioilla.
        Minulla ei siis ole mitään muuta motiivia "puolustaa" lestadiolaisia kuin se että haluan itse pysyä ja olla sen puolella mikä on totta. Sinä olet näistä asioista joko totaalisen tietämätön tai valehtelet ja vääristelet tarkoituksella.

        Oma sukulaiseni on yli 50 v. sinkku ja vl. Koskaan hän ei ole kokenut että olisi "toisen luokan kansalainen", kun ei ole naimisissa.

        Suoranaista vääristelyä on yrittää heittää juttua että lestadiolaiset naisivat serkkujaan, kun naimisiinmenoa ei suosita muiden kuin omien kanssa. Kun omia on kuitenkin kymmeniä tuhansia, niin serkkuihin ei tarvitse turvautua;) Vl:ien keskuudessa ei varmasti mennä serkkujen kanssa naimisiin yhtään enempää kuin valtaväestössäkään.

        Helluntailaisten tai muiden kristittyjen homokammoa ei kannata sotkea vanhoillisiin. Ominaisuutta ei vl-oppi synniksi tuomitse. Yleinen homofobia on aivan asia erikseen.

        Olet omat mielipiteesi ilmaissut ja haluat pitää mustamaalaamisestasi kiinni. Minä en voi parjaukseesi yhtyä ja ilmoitan että juttusi on puppua. Mitään juupas-eipäs leikkiä en kanssasi ala leikkimään. Päättäköön lukijat vapaasti itse kumpaa uskovat.

        Olen pahoillani, että sekoitin sinut Moppaajasefuun, olin huolimaton. Se ei mielestäni ole kuitenkaan kaikkein oleellisin asia tässä keskustelussa.

        Edelleenkään mielestäni aloitusviestissä ei ole mitään pahaa tai vääristelevää. Sävy on leikillinen ja itseironinen, mikä sopii hankalaan aiheeseen. On tyypillistä puhua aidan seipäästä, kun itse sana aita on liian vaikea lausua ääneen.

        Minulla ei myöskään ole mitään tarvetta sen kummemmin kiistää asiantuntemustasi laestadiolaisuuden suhteen, kuin kiistää kokemuksiasi siitä. Asioiden tulkinta on kuitenkin aina asioiden tulkintaa. Jollei sinua ja perhettäsi olekaan ahdistanut se, että olette joutuneet dispoon niin, joillekin se on ollut miltei maailmanloppu.

        "Sinä olet näistä asioista joko totaalisen tietämätön tai valehtelet ja vääristelet tarkoituksella."

        Ei olekaan ensimmäinen kerta, kun kristillisissä piireissä tullaan sanomaan, että vain ja ainoastaan heillä on hallussaan Ainoa Oikea Totuus. Jos sinun kokemuksesi asioista on mikä on, ei se vielä jonkun muun kokemuksista tee valheellisia. Mikä sinä olet minun todellisuuttani tulkitsemaan? En ole väittänyt sinun kokemuksistasi mitään. Olen edelleenkin sitä mieltä, että avausviesti ei ole mustamaalaamista, vaan keskustelunavaus homoseksuaalisuuden pelosta laestadiolaisten piirissä.

        "Ominaisuutta ei vl-oppi synniksi tuomitse. Yleinen homofobia on aivan asia erikseen."

        No, montakos julkihomoa laestadiolaista tunnet? Olen joka tapauksessa eri mielinen ja kuka tahansa voi todeta missä tahansa kristillisillä keskustelupalstoilla vallitsevan homofobisen lynkkausmentaliteetin.

        "Olet omat mielipiteesi ilmaissut ja haluat pitää mustamaalaamisestasi kiinni."

        Mistä mustamaalaamisesta? Voitko tarkentaa? Olen kommentoinut aloitusviestissä viitattua keskusteluavausta ja sitä, etten todellakaan näe siinä mitään moraalisesti tuomittavaa (kuten itse näit). Mielestäni tässä on kyse keskustelukulttuurista, johon otit selvästi sellaisen kannan, että vain tietynlaiset ilmaisut ovat hyviä ja sallittuja ilmaisuja. Minusta se on mielipiteen vapauden rajoittamista ja oletkin väistellyt tätä yrittämällä jutustella kaikenlaisesta muusta (mm. tämä sefusekaannus).

        Kirjoitit tuonnempana:
        ”Kannattaa tosiaan suhtautua varauksella tällä palstalla esitettyihin tarinoihin, sillä kuka vaan voi esittää ketä tahansa...”
        Olet varmaankin tietoinen, että tämä pätee sinuun itseesikin. Minusta sinä lievästi ilmaisten ylireagoit.


      • jaina
        Blastus kirjoitti:

        >> Kirjoittamattomien sääntöjen oivallisuushan on nimenomaan siinä, että jos joku julkeaa lausua niitä ääneen, tai kirjoittaa niistä, ne voidaan helposti ja kepeästi naurahtaen kieltää. Palstallanne on käyty myös keskusteluja siitä, kuinka suurperheettömien annetaan ymmärtää olevan toisenluokan uskovaisia. > Mutta erityisesti pienillä paikkakunnilla sitä tapahtuu. > laestadiolaisperheessä synnintuntoon kasvanut ihminen astuisi reippaasti keskustelun keskiöön ilmoittamalla homo- tai biseksuallisen suuntauksensa > kristillisiin piireihin osallistuvan homon tule koskaan tulla ulos kaapistaan. > vanhemmat saavat anteeksi synnillisen lapsensa käytöksen, mikäli katkaisevat välinsä jälkikasvuunsa totaalisesti

        siitä, oliko aloitusviesti asiallinen. Minusta oli perusteetonta väittää sitä pahaksi tms. soopaa.

        "Nyt oli kysymys siitä, että pidetäänkö sinkkuja homoseksuaaleina, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Tämä perustuu ensikäden tietoon."

        Niin, homoseksuaalisuus sivuviitteenäkin on näköjään liian vaikea asia laestadiolaisille. Siitä ei kuitenkaan minun vastineessani ollut kyse.

        Mieleen nyt nousee hämmästynyt aavistus, että koskettaneekohan tämä sinkkuhomous näitä kahta ylireagoitsijaa (Blastus ja Admata) henkilökohtaisesti (aivan, sorrun tässä epäystävällisyyteen, mutten kyllä väitä teitä edes tekopyhiksi saati valehtelijoiksi, mitä te puolestanne olette minusta väitelleet.)


      • admata.
        jaina kirjoitti:

        Olen pahoillani, että sekoitin sinut Moppaajasefuun, olin huolimaton. Se ei mielestäni ole kuitenkaan kaikkein oleellisin asia tässä keskustelussa.

        Edelleenkään mielestäni aloitusviestissä ei ole mitään pahaa tai vääristelevää. Sävy on leikillinen ja itseironinen, mikä sopii hankalaan aiheeseen. On tyypillistä puhua aidan seipäästä, kun itse sana aita on liian vaikea lausua ääneen.

        Minulla ei myöskään ole mitään tarvetta sen kummemmin kiistää asiantuntemustasi laestadiolaisuuden suhteen, kuin kiistää kokemuksiasi siitä. Asioiden tulkinta on kuitenkin aina asioiden tulkintaa. Jollei sinua ja perhettäsi olekaan ahdistanut se, että olette joutuneet dispoon niin, joillekin se on ollut miltei maailmanloppu.

        "Sinä olet näistä asioista joko totaalisen tietämätön tai valehtelet ja vääristelet tarkoituksella."

        Ei olekaan ensimmäinen kerta, kun kristillisissä piireissä tullaan sanomaan, että vain ja ainoastaan heillä on hallussaan Ainoa Oikea Totuus. Jos sinun kokemuksesi asioista on mikä on, ei se vielä jonkun muun kokemuksista tee valheellisia. Mikä sinä olet minun todellisuuttani tulkitsemaan? En ole väittänyt sinun kokemuksistasi mitään. Olen edelleenkin sitä mieltä, että avausviesti ei ole mustamaalaamista, vaan keskustelunavaus homoseksuaalisuuden pelosta laestadiolaisten piirissä.

        "Ominaisuutta ei vl-oppi synniksi tuomitse. Yleinen homofobia on aivan asia erikseen."

        No, montakos julkihomoa laestadiolaista tunnet? Olen joka tapauksessa eri mielinen ja kuka tahansa voi todeta missä tahansa kristillisillä keskustelupalstoilla vallitsevan homofobisen lynkkausmentaliteetin.

        "Olet omat mielipiteesi ilmaissut ja haluat pitää mustamaalaamisestasi kiinni."

        Mistä mustamaalaamisesta? Voitko tarkentaa? Olen kommentoinut aloitusviestissä viitattua keskusteluavausta ja sitä, etten todellakaan näe siinä mitään moraalisesti tuomittavaa (kuten itse näit). Mielestäni tässä on kyse keskustelukulttuurista, johon otit selvästi sellaisen kannan, että vain tietynlaiset ilmaisut ovat hyviä ja sallittuja ilmaisuja. Minusta se on mielipiteen vapauden rajoittamista ja oletkin väistellyt tätä yrittämällä jutustella kaikenlaisesta muusta (mm. tämä sefusekaannus).

        Kirjoitit tuonnempana:
        ”Kannattaa tosiaan suhtautua varauksella tällä palstalla esitettyihin tarinoihin, sillä kuka vaan voi esittää ketä tahansa...”
        Olet varmaankin tietoinen, että tämä pätee sinuun itseesikin. Minusta sinä lievästi ilmaisten ylireagoit.

        ...Pakko myöntää;)

        Väität asiallisesti mustaa valkoiseksi näennäisen sivistyneesti vääristellen. Ei lainkaan huono suoritus, mutta mikä saa sinut tietoisesti vääristelemään asioita? (En ala juupas-eipäs leikkiin kun nämä vääristelyt on jo käsitelty.)

        >>
        Edelleenkään mielestäni aloitusviestissä ei ole mitään pahaa tai vääristelevää. Sävy on leikillinen ja itseironinen, mikä sopii hankalaan aiheeseen.
        >>

        Siis ei mitään pahaa että tekeytyy kieroillen toiseksi mitä onkaan ja antaa siten idioottimaisen ja täysin pöyriostyttävän väärän kuvan toisista, tarkoituksenaan omien sanojensa mukaan saada "lessudissaajia" ja naureskella kun valheet menevät täydestä? Ei mitään pahaa? Just joo;b Näinhän se varmaan on;)

        Täyttää muuten uskonvapauden rikkomisen ja kunnianloukkauksen:

        10 § (24.7.1998/563)
        Uskonrauhan rikkominen

        Joka
        1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhän...

        9 § (9.6.2000/531)
        Kunnianloukkaus

        Joka
        1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa...

        10 § (9.6.2000/531)
        Törkeä kunnianloukkaus

        Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

        1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ...

        >>
        On tyypillistä puhua aidan seipäästä, kun itse sana aita on liian vaikea lausua ääneen.
        >>

        Tähän tyypillisyyteen juuri sorrut provosoinnissasi. Vaikka asia on sinulle oikaistu, niin jatkat jauhamista asian vierestä saivarrellen ja vääristellen niin että voisit jatkaa perusteetonta mustamaalaamistasi:(

        En ymmärrä mikä saa niin pahan olon jonkin sisälle että pitää tällaiseen sortua:-o

        Ps. Olen ihan live-elämässä tuntenut muutaman homon. Tälläkin palstalla kirjoitteleva usk-m on avoimesti vl ja homo (tosin ei toteuta taipumuksiaan uskonsa vuoksi)

        Kaikkea hyvää kuitenkin sinulle ja toivottavasti pääset joskus tarpeestasi mustamaalata uskovaisia:)


      • vlm
        jaina kirjoitti:

        Olen pahoillani, että sekoitin sinut Moppaajasefuun, olin huolimaton. Se ei mielestäni ole kuitenkaan kaikkein oleellisin asia tässä keskustelussa.

        Edelleenkään mielestäni aloitusviestissä ei ole mitään pahaa tai vääristelevää. Sävy on leikillinen ja itseironinen, mikä sopii hankalaan aiheeseen. On tyypillistä puhua aidan seipäästä, kun itse sana aita on liian vaikea lausua ääneen.

        Minulla ei myöskään ole mitään tarvetta sen kummemmin kiistää asiantuntemustasi laestadiolaisuuden suhteen, kuin kiistää kokemuksiasi siitä. Asioiden tulkinta on kuitenkin aina asioiden tulkintaa. Jollei sinua ja perhettäsi olekaan ahdistanut se, että olette joutuneet dispoon niin, joillekin se on ollut miltei maailmanloppu.

        "Sinä olet näistä asioista joko totaalisen tietämätön tai valehtelet ja vääristelet tarkoituksella."

        Ei olekaan ensimmäinen kerta, kun kristillisissä piireissä tullaan sanomaan, että vain ja ainoastaan heillä on hallussaan Ainoa Oikea Totuus. Jos sinun kokemuksesi asioista on mikä on, ei se vielä jonkun muun kokemuksista tee valheellisia. Mikä sinä olet minun todellisuuttani tulkitsemaan? En ole väittänyt sinun kokemuksistasi mitään. Olen edelleenkin sitä mieltä, että avausviesti ei ole mustamaalaamista, vaan keskustelunavaus homoseksuaalisuuden pelosta laestadiolaisten piirissä.

        "Ominaisuutta ei vl-oppi synniksi tuomitse. Yleinen homofobia on aivan asia erikseen."

        No, montakos julkihomoa laestadiolaista tunnet? Olen joka tapauksessa eri mielinen ja kuka tahansa voi todeta missä tahansa kristillisillä keskustelupalstoilla vallitsevan homofobisen lynkkausmentaliteetin.

        "Olet omat mielipiteesi ilmaissut ja haluat pitää mustamaalaamisestasi kiinni."

        Mistä mustamaalaamisesta? Voitko tarkentaa? Olen kommentoinut aloitusviestissä viitattua keskusteluavausta ja sitä, etten todellakaan näe siinä mitään moraalisesti tuomittavaa (kuten itse näit). Mielestäni tässä on kyse keskustelukulttuurista, johon otit selvästi sellaisen kannan, että vain tietynlaiset ilmaisut ovat hyviä ja sallittuja ilmaisuja. Minusta se on mielipiteen vapauden rajoittamista ja oletkin väistellyt tätä yrittämällä jutustella kaikenlaisesta muusta (mm. tämä sefusekaannus).

        Kirjoitit tuonnempana:
        ”Kannattaa tosiaan suhtautua varauksella tällä palstalla esitettyihin tarinoihin, sillä kuka vaan voi esittää ketä tahansa...”
        Olet varmaankin tietoinen, että tämä pätee sinuun itseesikin. Minusta sinä lievästi ilmaisten ylireagoit.

        ...ajan keskustellaan lainaamastani kirjoituksesta, mutta keskustelu on nyt vielä siinä vaiheessa, että onko avaus faktaa vai fiktiota.

        Kanssakeskustelujen kommentteja lueskellessa alkaa muodostumaan kuva keskustelijoiden mielipiteistä, että he eivät näe todellisena kirjoituksen sisältä, mikä ei anna sitten sen enempää aihetta lähteä sisällöllistä asiaa purkamaan tai jos sitä purkaa, niin se tapahtuu siltä pohjalta, että keskustelijat pitävät asiaa fiktiona. Yhtä lailla keskustelua voisi käydä Harry Potterista, joka on myös fiktio.

        Jos sinä pidät kirjoituksen sisältöä totuutena, niin sinulla on vapaus näin tehdä, mutta tämä ketju vain osoittaa, että keskustelukumppanin löytyminen tältä palstalta aihetta koskien voi olla vaikeaa.

        Ei se asia miksikään siitä muutu, vaikka kuinka koittaa muuttaa sen sisällön vastaamaan tositen päässä omia ajatuksia.

        Ei se ole mitään keskustelukulttuurin rajoittamista, jos tuo esille omia näkökantoja, minkälaisilla periaatteilla tuo omia näkemyksiä esille tai jos ei lähde toisen mielikuvien mukaiseen keskusteluun aiheesta tai toisesta.


      • vlm
        jaina kirjoitti:

        siitä, oliko aloitusviesti asiallinen. Minusta oli perusteetonta väittää sitä pahaksi tms. soopaa.

        "Nyt oli kysymys siitä, että pidetäänkö sinkkuja homoseksuaaleina, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Tämä perustuu ensikäden tietoon."

        Niin, homoseksuaalisuus sivuviitteenäkin on näköjään liian vaikea asia laestadiolaisille. Siitä ei kuitenkaan minun vastineessani ollut kyse.

        Mieleen nyt nousee hämmästynyt aavistus, että koskettaneekohan tämä sinkkuhomous näitä kahta ylireagoitsijaa (Blastus ja Admata) henkilökohtaisesti (aivan, sorrun tässä epäystävällisyyteen, mutten kyllä väitä teitä edes tekopyhiksi saati valehtelijoiksi, mitä te puolestanne olette minusta väitelleet.)

        ...vaikka minäkin olen homo?


      • jaina
        admata. kirjoitti:

        ...Pakko myöntää;)

        Väität asiallisesti mustaa valkoiseksi näennäisen sivistyneesti vääristellen. Ei lainkaan huono suoritus, mutta mikä saa sinut tietoisesti vääristelemään asioita? (En ala juupas-eipäs leikkiin kun nämä vääristelyt on jo käsitelty.)

        >>
        Edelleenkään mielestäni aloitusviestissä ei ole mitään pahaa tai vääristelevää. Sävy on leikillinen ja itseironinen, mikä sopii hankalaan aiheeseen.
        >>

        Siis ei mitään pahaa että tekeytyy kieroillen toiseksi mitä onkaan ja antaa siten idioottimaisen ja täysin pöyriostyttävän väärän kuvan toisista, tarkoituksenaan omien sanojensa mukaan saada "lessudissaajia" ja naureskella kun valheet menevät täydestä? Ei mitään pahaa? Just joo;b Näinhän se varmaan on;)

        Täyttää muuten uskonvapauden rikkomisen ja kunnianloukkauksen:

        10 § (24.7.1998/563)
        Uskonrauhan rikkominen

        Joka
        1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhän...

        9 § (9.6.2000/531)
        Kunnianloukkaus

        Joka
        1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa...

        10 § (9.6.2000/531)
        Törkeä kunnianloukkaus

        Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

        1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ...

        >>
        On tyypillistä puhua aidan seipäästä, kun itse sana aita on liian vaikea lausua ääneen.
        >>

        Tähän tyypillisyyteen juuri sorrut provosoinnissasi. Vaikka asia on sinulle oikaistu, niin jatkat jauhamista asian vierestä saivarrellen ja vääristellen niin että voisit jatkaa perusteetonta mustamaalaamistasi:(

        En ymmärrä mikä saa niin pahan olon jonkin sisälle että pitää tällaiseen sortua:-o

        Ps. Olen ihan live-elämässä tuntenut muutaman homon. Tälläkin palstalla kirjoitteleva usk-m on avoimesti vl ja homo (tosin ei toteuta taipumuksiaan uskonsa vuoksi)

        Kaikkea hyvää kuitenkin sinulle ja toivottavasti pääset joskus tarpeestasi mustamaalata uskovaisia:)

        Noin noitana sanoisin, ettei minun nykypäivänä tai historian saatossa ole tarvinnut tehdä krisselismiä mustamaalatakseni yhtään mitään, aate hoitaa sen ihan itse.

        Toisekseen, olen edelleenkin vain kannalla, että keskustelupalstojen rajaileminen vainoharhaiseen oikaoppisten haravointiin ei ainakaan tuota keskustelua. Mitään muuta en ole yrittänyt väittää (vaikka alankin kallistua ymmärtämään tämän jonkinlaisena negaation kautta tapahtuvana pohdintana hiljaisia massoja varten). Kirjoitat jostain ihan muusta, mikä puolestaan on aivan tietoista manipulaatiota. Toisekseen, olet väittänyt minua valehtelijaksi osoittamatta tätä edes esimerkein mitenkään. Et myöskään ole pyytänyt anteeksi. Luonnollisesti olen jo tähän ikään mennessä oppinut, että tämä on sitä ehtää kristillismoraalia, missä hedelmistään puut jne.

        "Väität asiallisesti mustaa valkoiseksi näennäisen sivistyneesti vääristellen."

        Saahan sitä huudella. Mitä tarkemmin tarkoitat? Et ole sitä pystynyt vielä missään ilmaisemaan. Miksi siis edelleen väität näin?

        Toisekseen, kannattaa miettiä, miksi olet provosoitunut. Minä en ole vielä päässyt edes vauhtiin.


      • acim la i ne n
        admata. kirjoitti:

        ...Pakko myöntää;)

        Väität asiallisesti mustaa valkoiseksi näennäisen sivistyneesti vääristellen. Ei lainkaan huono suoritus, mutta mikä saa sinut tietoisesti vääristelemään asioita? (En ala juupas-eipäs leikkiin kun nämä vääristelyt on jo käsitelty.)

        >>
        Edelleenkään mielestäni aloitusviestissä ei ole mitään pahaa tai vääristelevää. Sävy on leikillinen ja itseironinen, mikä sopii hankalaan aiheeseen.
        >>

        Siis ei mitään pahaa että tekeytyy kieroillen toiseksi mitä onkaan ja antaa siten idioottimaisen ja täysin pöyriostyttävän väärän kuvan toisista, tarkoituksenaan omien sanojensa mukaan saada "lessudissaajia" ja naureskella kun valheet menevät täydestä? Ei mitään pahaa? Just joo;b Näinhän se varmaan on;)

        Täyttää muuten uskonvapauden rikkomisen ja kunnianloukkauksen:

        10 § (24.7.1998/563)
        Uskonrauhan rikkominen

        Joka
        1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhän...

        9 § (9.6.2000/531)
        Kunnianloukkaus

        Joka
        1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa...

        10 § (9.6.2000/531)
        Törkeä kunnianloukkaus

        Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

        1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ...

        >>
        On tyypillistä puhua aidan seipäästä, kun itse sana aita on liian vaikea lausua ääneen.
        >>

        Tähän tyypillisyyteen juuri sorrut provosoinnissasi. Vaikka asia on sinulle oikaistu, niin jatkat jauhamista asian vierestä saivarrellen ja vääristellen niin että voisit jatkaa perusteetonta mustamaalaamistasi:(

        En ymmärrä mikä saa niin pahan olon jonkin sisälle että pitää tällaiseen sortua:-o

        Ps. Olen ihan live-elämässä tuntenut muutaman homon. Tälläkin palstalla kirjoitteleva usk-m on avoimesti vl ja homo (tosin ei toteuta taipumuksiaan uskonsa vuoksi)

        Kaikkea hyvää kuitenkin sinulle ja toivottavasti pääset joskus tarpeestasi mustamaalata uskovaisia:)

        Kun tuolla IOK:lla on niin hiljaista niin mitäpä jos minä ryhtyisin kirjoittamaan ACIM-vastaisia provoja ja siten väittelisin niiden kanssa? ;)
        Sinullakin olisi edes jotain tekemistä.


      • jaina
        vlm kirjoitti:

        ...ajan keskustellaan lainaamastani kirjoituksesta, mutta keskustelu on nyt vielä siinä vaiheessa, että onko avaus faktaa vai fiktiota.

        Kanssakeskustelujen kommentteja lueskellessa alkaa muodostumaan kuva keskustelijoiden mielipiteistä, että he eivät näe todellisena kirjoituksen sisältä, mikä ei anna sitten sen enempää aihetta lähteä sisällöllistä asiaa purkamaan tai jos sitä purkaa, niin se tapahtuu siltä pohjalta, että keskustelijat pitävät asiaa fiktiona. Yhtä lailla keskustelua voisi käydä Harry Potterista, joka on myös fiktio.

        Jos sinä pidät kirjoituksen sisältöä totuutena, niin sinulla on vapaus näin tehdä, mutta tämä ketju vain osoittaa, että keskustelukumppanin löytyminen tältä palstalta aihetta koskien voi olla vaikeaa.

        Ei se asia miksikään siitä muutu, vaikka kuinka koittaa muuttaa sen sisällön vastaamaan tositen päässä omia ajatuksia.

        Ei se ole mitään keskustelukulttuurin rajoittamista, jos tuo esille omia näkökantoja, minkälaisilla periaatteilla tuo omia näkemyksiä esille tai jos ei lähde toisen mielikuvien mukaiseen keskusteluun aiheesta tai toisesta.

        Kaikki keskustelu on fiktiota, kaikki puhe on analogista summittaisymmärtämistä. Sinällään onkin ihme, että me ihmiset olemme saaneet värkättyä noin toimivan yhteiskunnan, jonka viestintä perustuu niinkin epämääräiseen keinoon, kuin puhumiseen ja kirjoittamiseen.

        Kaikki puheen tai kirjoituksen sisältö pitää jokatapauksessa yrittää ymmärtää ja tämä ymmärtäminen on fiktiota. Siitäpä ei pääse (ja siksi Raamattukin on vain veristen myyttien kokoelma).

        "Ei se ole mitään keskustelukulttuurin rajoittamista, jos tuo esille omia näkökantoja, minkälaisilla periaatteilla tuo omia näkemyksiä esille tai jos ei lähde toisen mielikuvien mukaiseen keskusteluun aiheesta tai toisesta."

        Omien näkökulmien esiintuominen ei olekaan, mutta jos sen sijaan että pohdiskelisi asiasisältöä, ottaakin asiakseen evätä puhe/kirjoitusoikeuden jostain kielioppivirheeseen tai sävyhäiriöön verrattavasta syystä, on. Se on myös tyhmää ja ylenkatseellistä. Kaikilla ihmisillä voi olla jotain viisasta kommunikoitavana (lievästi liioitellen).


      • vlm
        acim la i ne n kirjoitti:

        Kun tuolla IOK:lla on niin hiljaista niin mitäpä jos minä ryhtyisin kirjoittamaan ACIM-vastaisia provoja ja siten väittelisin niiden kanssa? ;)
        Sinullakin olisi edes jotain tekemistä.

        ...sinne provoilemaan vaihtuvalla nimimerkillä ja te voisitte admatan kanssa aloittaa vastaväittelyn.

        Saiskohan provoilusta mitään meriittiä CV:hen ;D


      • vlm
        jaina kirjoitti:

        Kaikki keskustelu on fiktiota, kaikki puhe on analogista summittaisymmärtämistä. Sinällään onkin ihme, että me ihmiset olemme saaneet värkättyä noin toimivan yhteiskunnan, jonka viestintä perustuu niinkin epämääräiseen keinoon, kuin puhumiseen ja kirjoittamiseen.

        Kaikki puheen tai kirjoituksen sisältö pitää jokatapauksessa yrittää ymmärtää ja tämä ymmärtäminen on fiktiota. Siitäpä ei pääse (ja siksi Raamattukin on vain veristen myyttien kokoelma).

        "Ei se ole mitään keskustelukulttuurin rajoittamista, jos tuo esille omia näkökantoja, minkälaisilla periaatteilla tuo omia näkemyksiä esille tai jos ei lähde toisen mielikuvien mukaiseen keskusteluun aiheesta tai toisesta."

        Omien näkökulmien esiintuominen ei olekaan, mutta jos sen sijaan että pohdiskelisi asiasisältöä, ottaakin asiakseen evätä puhe/kirjoitusoikeuden jostain kielioppivirheeseen tai sävyhäiriöön verrattavasta syystä, on. Se on myös tyhmää ja ylenkatseellistä. Kaikilla ihmisillä voi olla jotain viisasta kommunikoitavana (lievästi liioitellen).

        ...keskustelu asiasisällöstä pääsee käyntiin, niin on keskustelukumppaneiden löydettävä yhteinen kiinnekohta sisällölliseen tuotokseen, jotta keskustelulla olisi pohja edetä asiasisältöä käsitellen

        Jos toinen pitää asiasisältöä faktana ja toinen fiktiona, niin ei keskustelulla ole suuntaa, koska fiktion pämäärä voi olla jumboTrolli ja faktan päämäärä es. syy-seuraussuhteet.

        Fakta on todistettavasti jotakin, fiktiokin voi olla faktaa, mutta jos faktalta puuttuu todisteet, niin sitä on vaikea pitää faktana niin kauan, kunnes se on todistettavasti faktaa.

        Jos minä sanon, että tyynyliinanin on sinikeltainen, niin se on faktaa, mutta se ei ole välttämättä faktaa kenellekään muulle, koska he eivät ole nähneet sitä. Jos minä sanon, että se on sinipunainen, niin joku voi pitää sitä sinipunaisena, vaikka se on sinikeltainen.

        Minä en yritä evätä asiasisältöä ja siitä tässä parasta aikaa keskustellaankin, että miten itse kukin ymmärtää asiasisällön ja onko valmis keskustelemaan oman näkemyksen pohjalta asiasta sen vakavammin.

        KEskustelukin on vapaaehtoista ja jos keskusteluun ei lähde, niin sen syyt ovat itsellä omanlaiset, mutta halukkaan keskustelukumppanin mielestä syyt voi olla jotain ihan muuta ja sitten ollaan etsimässä faktaa ja fiktiota asiasisällöllisestä. keskustelemattomuudesta.


      • admata.
        jaina kirjoitti:

        Noin noitana sanoisin, ettei minun nykypäivänä tai historian saatossa ole tarvinnut tehdä krisselismiä mustamaalatakseni yhtään mitään, aate hoitaa sen ihan itse.

        Toisekseen, olen edelleenkin vain kannalla, että keskustelupalstojen rajaileminen vainoharhaiseen oikaoppisten haravointiin ei ainakaan tuota keskustelua. Mitään muuta en ole yrittänyt väittää (vaikka alankin kallistua ymmärtämään tämän jonkinlaisena negaation kautta tapahtuvana pohdintana hiljaisia massoja varten). Kirjoitat jostain ihan muusta, mikä puolestaan on aivan tietoista manipulaatiota. Toisekseen, olet väittänyt minua valehtelijaksi osoittamatta tätä edes esimerkein mitenkään. Et myöskään ole pyytänyt anteeksi. Luonnollisesti olen jo tähän ikään mennessä oppinut, että tämä on sitä ehtää kristillismoraalia, missä hedelmistään puut jne.

        "Väität asiallisesti mustaa valkoiseksi näennäisen sivistyneesti vääristellen."

        Saahan sitä huudella. Mitä tarkemmin tarkoitat? Et ole sitä pystynyt vielä missään ilmaisemaan. Miksi siis edelleen väität näin?

        Toisekseen, kannattaa miettiä, miksi olet provosoitunut. Minä en ole vielä päässyt edes vauhtiin.

        Kerroin jo, etten ala saivartelemaan kanssasi. Ellen ole tähän mennessä kyennyt ilmaisemaan sinulle ymmärrettävällä tavalla tarkoituksenmukaista vääristelyäsi, niin en usko kykeneväni siihen lainkaan. Ainahan voi harata vastaan vaikka kuinka selvässä tapauksessa ja yrittää saada sillä toista ärsyyntymään;) Montakohan kertaa tämä pitää sinulle kertoa että älyät nyt iskeväsi provokirveesi kiveen?

        >>
        Toisekseen, kannattaa miettiä, miksi olet provosoitunut. Minä en ole vielä päässyt edes vauhtiin.
        >>

        Niinpä niin. Jos toinen ei provosoidu, niin kannattaahan sitä edes yrittää syyttää provospitumisesta;) Kuin suoraan provoilijan oppikirjasta;D Tuo oli muuten niin tyhjentävä tunnustus, että vetää ihan sanattomaksi:) Kiitos tunnustuksestasi, joka päättää keskustelumme tästä ja jättää tuskin ketään epävarmuuteen motiiveistasi;)


      • admata.
        vlm kirjoitti:

        ...sinne provoilemaan vaihtuvalla nimimerkillä ja te voisitte admatan kanssa aloittaa vastaväittelyn.

        Saiskohan provoilusta mitään meriittiä CV:hen ;D

        Sana on vapaa IOK:sta sen omalla palstalla:D

        Jos saat provosoitua juttua fleimeihin asti, niin lupaan kirjoittaa sinulle työtodistuksen että olet ansiokkaasti provoillut nettipalstoilla;)


      • jaina
        admata. kirjoitti:

        Kerroin jo, etten ala saivartelemaan kanssasi. Ellen ole tähän mennessä kyennyt ilmaisemaan sinulle ymmärrettävällä tavalla tarkoituksenmukaista vääristelyäsi, niin en usko kykeneväni siihen lainkaan. Ainahan voi harata vastaan vaikka kuinka selvässä tapauksessa ja yrittää saada sillä toista ärsyyntymään;) Montakohan kertaa tämä pitää sinulle kertoa että älyät nyt iskeväsi provokirveesi kiveen?

        >>
        Toisekseen, kannattaa miettiä, miksi olet provosoitunut. Minä en ole vielä päässyt edes vauhtiin.
        >>

        Niinpä niin. Jos toinen ei provosoidu, niin kannattaahan sitä edes yrittää syyttää provospitumisesta;) Kuin suoraan provoilijan oppikirjasta;D Tuo oli muuten niin tyhjentävä tunnustus, että vetää ihan sanattomaksi:) Kiitos tunnustuksestasi, joka päättää keskustelumme tästä ja jättää tuskin ketään epävarmuuteen motiiveistasi;)

        On säälittävää, jos provosoituu pelkästään siitä, että joku on eri mieltä. Pohdi sitä, se voisi olla tärkeää, tämä jankuttaminen sen sijaan ei.


      • tiesit
        jaina kirjoitti:

        "Oot tainnu hieman liikaa lukea seiskaa ja opiskella sitä tosissaan."

        Toisekseen, tarkemmin lähikaupassa lehtihyllyä silmäiltyäni havaitsein ao. läpyskän.

        kirjoitteli? En ainaskaa viestissä mistä tiesit tällaista sanonut. Vaikka tosihan se näyttää olevan, enemmän lukenut kuin selannut sitä aviisia.

        Olisit rehellinen Jaina ja vastaisit, miksi tuollainen tarve pahanpuhumiseen ja pahantekemiseen?


      • admata.
        jaina kirjoitti:

        On säälittävää, jos provosoituu pelkästään siitä, että joku on eri mieltä. Pohdi sitä, se voisi olla tärkeää, tämä jankuttaminen sen sijaan ei.

        ...Mutta empatiaa sen sijaan tarvittaisiin ja kovasti. Empatia on kuitenkin tunne, mihin narsistiset luonnehäiriöiset provoilijat ovat usein kykenemättömiä ja siksi he saavatkin nautintonsa toisten kiusaamisesta:(

        >>
        On säälittävää, jos provosoituu pelkästään siitä, että joku on eri mieltä.
        >>

        Näin on minustakin. Eläköön oikeus erilaisiin mielipiteisiin:) Tosin vieläkin säälittävämpää on että joillakin on niin paha olla että täytyy yrittää provoilemalla ja mustamaalaamalla toisia kiusata:(

        Pohdi miten oppisit kokemaan empatiaa toisia kohtaan. Se voisi olla tärkeämpää kuin provoilu.


      • jaina
        admata. kirjoitti:

        ...Mutta empatiaa sen sijaan tarvittaisiin ja kovasti. Empatia on kuitenkin tunne, mihin narsistiset luonnehäiriöiset provoilijat ovat usein kykenemättömiä ja siksi he saavatkin nautintonsa toisten kiusaamisesta:(

        >>
        On säälittävää, jos provosoituu pelkästään siitä, että joku on eri mieltä.
        >>

        Näin on minustakin. Eläköön oikeus erilaisiin mielipiteisiin:) Tosin vieläkin säälittävämpää on että joillakin on niin paha olla että täytyy yrittää provoilemalla ja mustamaalaamalla toisia kiusata:(

        Pohdi miten oppisit kokemaan empatiaa toisia kohtaan. Se voisi olla tärkeämpää kuin provoilu.

        Voisitko kerrankin epämääräisten väittämien sijasta osoittaa, mitä-missä-milloin kirjoitukseni on ollut epäempaattinen tai valehteleva. Väittäähän aina sopii, mutta asenteesi kuulostaa jo totuuden tahalliselta vääristelyltä, eikä valehteleminen kai krisselillekään ole suotavaaa. Vai onko niin, että toisukoisille tai toisinajatteleville saa valehdella suut ja silmät täyteen?

        Luultavasti et pysty osoittamaan sen kummemmin valehtelemistani kuin epäempaattisuuttanikaan, koska teet tulkntoja vain oman projisointitarpeesi perusteella, vaiko? Palstoilla esiintyy muitakin telepaattisia diagnostisoijia: Jahven lahjoja ihmiskunnalle.


      • empaatikko
        admata. kirjoitti:

        ...Mutta empatiaa sen sijaan tarvittaisiin ja kovasti. Empatia on kuitenkin tunne, mihin narsistiset luonnehäiriöiset provoilijat ovat usein kykenemättömiä ja siksi he saavatkin nautintonsa toisten kiusaamisesta:(

        >>
        On säälittävää, jos provosoituu pelkästään siitä, että joku on eri mieltä.
        >>

        Näin on minustakin. Eläköön oikeus erilaisiin mielipiteisiin:) Tosin vieläkin säälittävämpää on että joillakin on niin paha olla että täytyy yrittää provoilemalla ja mustamaalaamalla toisia kiusata:(

        Pohdi miten oppisit kokemaan empatiaa toisia kohtaan. Se voisi olla tärkeämpää kuin provoilu.

        Suomenkielisessä Raamatussa käytetään verbiä "sääli". Ne uskovaiset, jotka lukevat suomenkielistä Raamattua, ovat omaksuneet ne lukuisat Raamatun kehotukset, joissa kehotetään säälimään ja ramahtamaan heikompia, vähäosaisia jne.

        Suomenkielisessä Raamatussa "sääli" ei ole ilmaistu sairaudeksi, vaan jokaisen uskovaisen tulisi kyetä "säälimään". Se on siis suomankielisen Raamatun kehoitus uskovaisille.

        Sinä voisit tarkastaa omia asenteitasi toisia ihmisiä kohtaan ja myös kykyäsi diagnosoida toisia psykiatrisilla sairausdiagnooseilla. Annat itsestäsi kuvan, joka ei ole miellyttävä, eikä asiallinen, vaan kaikelta kirjoittamaltasi menee perusta, kun kuvittelet itsestäsi sellaisia mihin et kyene (sairausdiagnoosien antaminen). Tapasi antaa nettipalstojen kirjoittajille psykiatrisia sairausdiagnooseka kertoo sinusta itsestäsi erittäin paljon.


      • admata.
        jaina kirjoitti:

        Voisitko kerrankin epämääräisten väittämien sijasta osoittaa, mitä-missä-milloin kirjoitukseni on ollut epäempaattinen tai valehteleva. Väittäähän aina sopii, mutta asenteesi kuulostaa jo totuuden tahalliselta vääristelyltä, eikä valehteleminen kai krisselillekään ole suotavaaa. Vai onko niin, että toisukoisille tai toisinajatteleville saa valehdella suut ja silmät täyteen?

        Luultavasti et pysty osoittamaan sen kummemmin valehtelemistani kuin epäempaattisuuttanikaan, koska teet tulkntoja vain oman projisointitarpeesi perusteella, vaiko? Palstoilla esiintyy muitakin telepaattisia diagnostisoijia: Jahven lahjoja ihmiskunnalle.

        ...Ettet muka ymmärtäisi, koska tämä ei mene minulle läpi;) Toisaalta jos emme ymmärrä toisiamme, niin tämä täytyy vain hyväksyä:)

        Luehan huolella uudestaan:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000012147909


      • admata.
        empaatikko kirjoitti:

        Suomenkielisessä Raamatussa käytetään verbiä "sääli". Ne uskovaiset, jotka lukevat suomenkielistä Raamattua, ovat omaksuneet ne lukuisat Raamatun kehotukset, joissa kehotetään säälimään ja ramahtamaan heikompia, vähäosaisia jne.

        Suomenkielisessä Raamatussa "sääli" ei ole ilmaistu sairaudeksi, vaan jokaisen uskovaisen tulisi kyetä "säälimään". Se on siis suomankielisen Raamatun kehoitus uskovaisille.

        Sinä voisit tarkastaa omia asenteitasi toisia ihmisiä kohtaan ja myös kykyäsi diagnosoida toisia psykiatrisilla sairausdiagnooseilla. Annat itsestäsi kuvan, joka ei ole miellyttävä, eikä asiallinen, vaan kaikelta kirjoittamaltasi menee perusta, kun kuvittelet itsestäsi sellaisia mihin et kyene (sairausdiagnoosien antaminen). Tapasi antaa nettipalstojen kirjoittajille psykiatrisia sairausdiagnooseka kertoo sinusta itsestäsi erittäin paljon.

        >>
        Sinä voisit tarkastaa omia asenteitasi toisia ihmisiä kohtaan ja myös kykyäsi diagnosoida toisia psykiatrisilla sairausdiagnooseilla.
        >>

        Jokaisen meistä on välillä hyvä pysähtyä peiliin ja tarkastella omia asenteitaan:)

        Kerrotko missä olen "diagnosoinut" ketään tällä palstalla kirjoittelevaa?

        Tuossa, mihin vastasit, kirjoitin narsistisista luonnehäiriöisistä provoilioista yleisesti mainitsematta ketään nimeltä;) Kolahtiko tässä kenties sinun tuntoosi jokin, kun näit siinä syytä käydä hyökkäykseen minun persoonaani kohtaan?


      • Empaatikko
        admata. kirjoitti:

        >>
        Sinä voisit tarkastaa omia asenteitasi toisia ihmisiä kohtaan ja myös kykyäsi diagnosoida toisia psykiatrisilla sairausdiagnooseilla.
        >>

        Jokaisen meistä on välillä hyvä pysähtyä peiliin ja tarkastella omia asenteitaan:)

        Kerrotko missä olen "diagnosoinut" ketään tällä palstalla kirjoittelevaa?

        Tuossa, mihin vastasit, kirjoitin narsistisista luonnehäiriöisistä provoilioista yleisesti mainitsematta ketään nimeltä;) Kolahtiko tässä kenties sinun tuntoosi jokin, kun näit siinä syytä käydä hyökkäykseen minun persoonaani kohtaan?

        Diagnosoit
        1) Raamattumme kehoituksen tuntea sääliä, sairaudeksi

        2) Toisia kirjoittajia psykiatrisilla sairausdiagnooseilla

        Minun omaatuntooni ei kirjoituksesi kolahtanut. Se kyllä "kolahti" siihen, mitä Raamattu opettaa ja miten se kehottaa meitä toisiin ihmisiin suhtautumaan. Uskovaisen tuntee juuri niistä, onko Sana sisäistetty ja asennoituuko Sanan mukaan, vai ei. Raamatun mukainen opetus siis "kolahtaa" oikealla tavalla. Raamatun vastainen opetus ja kirjoitus "kolahtaa" siinä, että se on Raamattua vastaan.


      • admata.
        admata. kirjoitti:

        >>
        Sinä voisit tarkastaa omia asenteitasi toisia ihmisiä kohtaan ja myös kykyäsi diagnosoida toisia psykiatrisilla sairausdiagnooseilla.
        >>

        Jokaisen meistä on välillä hyvä pysähtyä peiliin ja tarkastella omia asenteitaan:)

        Kerrotko missä olen "diagnosoinut" ketään tällä palstalla kirjoittelevaa?

        Tuossa, mihin vastasit, kirjoitin narsistisista luonnehäiriöisistä provoilioista yleisesti mainitsematta ketään nimeltä;) Kolahtiko tässä kenties sinun tuntoosi jokin, kun näit siinä syytä käydä hyökkäykseen minun persoonaani kohtaan?

        >>
            Diagnosoit
        1) Raamattumme kehoituksen tuntea sääliä, sairaudeksi

        2) Toisia kirjoittajia psykiatrisilla sairausdiagnooseilla
        >>

        Missä olen noin tehnyt? Tähän et kyennyt vastaamaan, vaan jatkat aiheetonta persoonaan kiinni käymistä:(

        Raamatussa kehoitetaan säälimään, jolla tarkoitetaan nimenomaan empatiaa. Tämä on kaukana siitä kun haukkuu jotain säälittäväksi. Huomaa ero. Jälkimmäistä voi sanoa sairaaksi ja korostaa Raamatun tarkoittamaa empatiaa:)

        En voi tulla kirjoituksistasi mihinkään muuhun johtopäätökseen kuin vanhaan suomalaiseen sananlaskuun:

        Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa;)

        Mitään muuta syytä ei kenelläkään ole älähtää siitä, jos arvostelee luonnehäiriöisiä provoilioita ylipäänsä;)


      • jaina
        admata. kirjoitti:

        >>
        Sinä voisit tarkastaa omia asenteitasi toisia ihmisiä kohtaan ja myös kykyäsi diagnosoida toisia psykiatrisilla sairausdiagnooseilla.
        >>

        Jokaisen meistä on välillä hyvä pysähtyä peiliin ja tarkastella omia asenteitaan:)

        Kerrotko missä olen "diagnosoinut" ketään tällä palstalla kirjoittelevaa?

        Tuossa, mihin vastasit, kirjoitin narsistisista luonnehäiriöisistä provoilioista yleisesti mainitsematta ketään nimeltä;) Kolahtiko tässä kenties sinun tuntoosi jokin, kun näit siinä syytä käydä hyökkäykseen minun persoonaani kohtaan?

        varmaan närästää kristittynä (voin olla väärässäkin) se, että syyllistit minua säälin tarjoamisesta (jota Raamattu samaistaa myötätuntoon, Empaatikon mielestä, mutta sinä sairauteen).

        Toisekseen, jos olet tarkkana, minä puolustin vain oikeutta sananvapauteen ja nivoit tämän yhteen aloistusviestissä viitatun viestin kanssa. Siitähän ei ollut kyse ja mustamaalaajaksi väittäminen saattoi myös hieman hiertää Empaatikkoa.

        Sinulla on hyvin aggressiivinen kirjoitustyyli, eikä aggressiosi kohdistu suinkaan sisältöön, vaan kirjoittajiin. Tätä Empaatikko saattoi tarkoittaa sillä, että pitäisi vessanpeilin edessä seisoessaan sytyttää valot.

        Luonnehäiriöprofiloinneissa kannattaisi krisseliväen olla varovainen: yksi vavampia yleisiä sellaisia on minusta päähän kihahtanut hihhulismi.

        "Kolahtiko tässä kenties sinun tuntoosi jokin, kun näit siinä syytä käydä hyökkäykseen minun persoonaani kohtaan?"

        En tiedä Empaatikosta, mutta olen järkyttynyt siitä ylitsepursuavasta vihasta, mikä vallitsee kaikenalisilla krisselipalstoilla. Se on ainakin kolahtanut minuun.

        Jäänkin innolla odottamaan, minkä luovan ilkeyden keksit tästä viestistä.


      • admata.
        admata. kirjoitti:

        >>
        Sinä voisit tarkastaa omia asenteitasi toisia ihmisiä kohtaan ja myös kykyäsi diagnosoida toisia psykiatrisilla sairausdiagnooseilla.
        >>

        Jokaisen meistä on välillä hyvä pysähtyä peiliin ja tarkastella omia asenteitaan:)

        Kerrotko missä olen "diagnosoinut" ketään tällä palstalla kirjoittelevaa?

        Tuossa, mihin vastasit, kirjoitin narsistisista luonnehäiriöisistä provoilioista yleisesti mainitsematta ketään nimeltä;) Kolahtiko tässä kenties sinun tuntoosi jokin, kun näit siinä syytä käydä hyökkäykseen minun persoonaani kohtaan?

        >>
        Jäänkin innolla odottamaan, minkä luovan ilkeyden keksit tästä viestistä.
        >>

        Ilkeyden?

        Se on tietysti minulta paha paha asia oikaista kun aggressiivisesti parjataan kristtyjä sillä tietämyksellä minkä sylki suuhun tuo. Suoranaista ilkeyttähän se on kun ei ymmärrä kieroa mustamaalaamista vilpittömäksi satiiriksi ja menee vielä oikeisemaan valheita ja vääristelyä.

        Just joo;D

        Rauhaa ja mukavaa joulun odotusta sinullekin:)


    • totta.

      Tosin minun liki 3kymppisen vl-naisen sinkkuutta myös koko suku ja tuttavat ihmettelee ja tyrkyttävät milloin ketäkin "hyvää" miestä. Serkkuja ei tosin ole yritetty naittaa minulle ;)

    • Melperi1

      tehdä tästä tyypistä tutkintapyyntö poliisille. Hänen tähän ketjuun kirjoittamansa viesti vahvistaa tätä, koska tyyppi selvästi ilmoittaa jatkavansa "harrastustaan".

      Poliisille sitten aukeavat IP:t ja muut tarvittavat asiat, jotta henkilö saadaan kaivettua esiin.

      Ja kuten admata tuossa viittasi, niin on olemassa tuore ennakkotapaus ja tuomioistuimen päätös tämän tyyppisestä toiminnasta.

      • kysyn vaan

        Kas vain, Melperikin heräsi, Kerrankin sinullakin on muutakin sanottavaa, eikä vaan sitä yhtä ja samaa vain me oppia.
        Minä olen kyllä ihan ulalla, elikkä en tiedä ollenkaan, mistä häiriköstä nyt oikein on kysymys.

        Minusta tuntuu, että sinäkin Melperi olet yhenlainen häirikkö täällä.
        Mustamaalaat kyllä vanhoillislestadiolaisuutta kaikista eniten täällä


      • Blastus
        kysyn vaan kirjoitti:

        Kas vain, Melperikin heräsi, Kerrankin sinullakin on muutakin sanottavaa, eikä vaan sitä yhtä ja samaa vain me oppia.
        Minä olen kyllä ihan ulalla, elikkä en tiedä ollenkaan, mistä häiriköstä nyt oikein on kysymys.

        Minusta tuntuu, että sinäkin Melperi olet yhenlainen häirikkö täällä.
        Mustamaalaat kyllä vanhoillislestadiolaisuutta kaikista eniten täällä

        Entäpä jos se oletkin sinä? Haluat näköjään ainakin saada aikaiseksi mehevän riidan tähän ketjuun? :)

        Kukaan ei voi tietää, monenko nimimerkin takaa kukakin kirjoittaa ja mitä, joten sen suhteen on turha spekuloida.

        Mutta jos nyt puhutaan pelkästään Melperin nimimerkistä, sen takaa kyllä haukutaan, muttei purra. Ja mikä pääasia: Melperin haukut pysyvät tiiviisti vanhoillislestadiolaisuutta koskevalla palstalla.


      • kysyn vaan
        Blastus kirjoitti:

        Entäpä jos se oletkin sinä? Haluat näköjään ainakin saada aikaiseksi mehevän riidan tähän ketjuun? :)

        Kukaan ei voi tietää, monenko nimimerkin takaa kukakin kirjoittaa ja mitä, joten sen suhteen on turha spekuloida.

        Mutta jos nyt puhutaan pelkästään Melperin nimimerkistä, sen takaa kyllä haukutaan, muttei purra. Ja mikä pääasia: Melperin haukut pysyvät tiiviisti vanhoillislestadiolaisuutta koskevalla palstalla.

        Elikkä haukkua saa ja puhua potaskaa, mutta vain yhdellä palstalla kerrallaan. Näinkö tämä menee oikeasti.Miten minä muka nyt riitaa olen haastamassa.
        Melperi on helppo muistaa, mutta muita provoilijoita ei, koska heillä ei ole samaa nimmmaria koskaan toista kertaa.

        Melperi on jankuttanut niin kauan tuota yhtä ja samaa, että se jo kyllästyttää


      • Blastus
        kysyn vaan kirjoitti:

        Elikkä haukkua saa ja puhua potaskaa, mutta vain yhdellä palstalla kerrallaan. Näinkö tämä menee oikeasti.Miten minä muka nyt riitaa olen haastamassa.
        Melperi on helppo muistaa, mutta muita provoilijoita ei, koska heillä ei ole samaa nimmmaria koskaan toista kertaa.

        Melperi on jankuttanut niin kauan tuota yhtä ja samaa, että se jo kyllästyttää

        >> Elikkä haukkua saa ja puhua potaskaa, mutta vain yhdellä palstalla kerrallaan. Näinkö tämä menee oikeasti. > Miten minä muka nyt riitaa olen haastamassa.


      • Melperi1
        Blastus kirjoitti:

        Entäpä jos se oletkin sinä? Haluat näköjään ainakin saada aikaiseksi mehevän riidan tähän ketjuun? :)

        Kukaan ei voi tietää, monenko nimimerkin takaa kukakin kirjoittaa ja mitä, joten sen suhteen on turha spekuloida.

        Mutta jos nyt puhutaan pelkästään Melperin nimimerkistä, sen takaa kyllä haukutaan, muttei purra. Ja mikä pääasia: Melperin haukut pysyvät tiiviisti vanhoillislestadiolaisuutta koskevalla palstalla.


      • kiitän ja kumarran

        Melperille:) kiitoksia niin paljon että piisaa:)


      • Blastus
        Melperi1 kirjoitti:

        >> Haukutaan----->pitää olla: Kritisoidaan oppeja. > Liekö osaa joka päivä kotiinsa ilman apua?


      • olen kotona
        Blastus kirjoitti:

        >> Haukutaan----->pitää olla: Kritisoidaan oppeja. > Liekö osaa joka päivä kotiinsa ilman apua?

        en pääse eksymään tuolla pimeässä ja sateisessa säässä. Ihana on kuunnella Joululauluja:)
        Hau hau Melperin kissalle, minun koiralta:)


      • Melperi1
        Blastus kirjoitti:

        >> Haukutaan----->pitää olla: Kritisoidaan oppeja. > Liekö osaa joka päivä kotiinsa ilman apua?


    • yx vaa

      Kyllähän esim.yrityksillä on kiinteät IP-numerot.. netistähän löytyy kaikenlaista (kuten kaikki tiedämme), esimerkiksi ohjelmia joilla voi saada esille yrityksen nimen, joskus jopa käyttäjän =)
      Myöskin on joskus mahdollista saada alue, jonne IP-sijoittuu.. huom."joskus"..

      Mutta ei siitä sen enempää, on vain hyvä tietää ettei sitä rekisteröimättömän nimimerkin takanakaan ihan kannata suoltaa mitä sattuu.. siihen en ota kantaa kuinka onnistuu selvittää tänne lähetetyn viestin lähetys-IP, se on kait jokaisen hakkerin oma asia =) =)

    • nasaretti

      ...100% provo!

    • Larssi

      Profo, koska tuo ei pidä ensinkään paikkansa. Tiedän kokemuksesta, ettei ketään homoksi epäillä, vaikka olisi sinkku...

    • taattua tavaraa

      Selvä provo. Jokainen vl-liikettä tunteva tietää sen asiavirheistä ja vääränlaisesta diskurssista.

    • naurattaa ;)

      Voit halutessasi laittaa hänen ip-numeronsa tälle palstalle. Siinä ei ole mitään väärää.
      Minäkin voin laittaa sinun ip-numerosi tälle palstalle, eikä siinäkään ole mitään väärää.
      tsekkaile esim. tuolta tietotekniikka keskusteluja ja katsele, miten kirjoittajat siellä
      laittavat toisten ip-numeroita esiin. Siinä ei ole mitään väärää.
      Locationia et saa laittaa, mutta pelkän numerosarjan saat.

      Esim. sinun ip-numerosi ja location on tässä
      http://www.ip2location.com

      Sitten sijoitat sen ip-numerosarjan tänne
      http://www.ripe.net

      Sillä tavoin saat tietoa itsestäsi tai muista.

      Ip-numeron julkaiseminen on ihan ok ja kaikkien lakien mukaista.
      Toisen ihmisen ip-locationia et saa julkaista.

      Ei kai sillä kirjoittajalla ole mitään sitä vastaan, jos hänen ip-numeronsa tässä julkaiset.
      Eihän se ip-numero ole yksityinen vaan julkinen ja kaikkien saatavissa.
      Voisinhan minäkin tähän laittaa sinun ip-numerosi, mutta en tosiaan tiedä, että miksi
      niin tekisin. Mitä hyötyä siitä on ja kenelle? Mitä keskustelua se on, jos me aletaan
      tähän laittaan toisten ip-numeroita?
      Mihin siis oikein pyrit? Mitä kiksejä sinulle antaa, jos laitat tähän hänen ip-numerosarjansa?
      Jokainenhan meistä voi halutessaan sen tsekata muutenkni kuten sinunkin ip-si.
      Mitä ip-numeron katsominen hyödyttää?

      Ei mitään.

      • vlm

        ....ja kysymys oli, että onko kyseessä fakta vai fiktio, et vastannut vielä kysymykseen.

        Ei siinä ole mitään pahaa, että kirjoittaa fiktiota, mutta fiktion pohjalla keskustelussa ei ole kovin paljoa järkeä, koska se johtaa vain väittelyyn, että onko tarina tosi vai ei. Siksi on hyvä nostaa ensimmäisenä esiin kysymys, että uskooko kukaan tarinaan, jos ei, niin voisimme sirtyä keskustelemaan Pegasuksen luolasta.

        "Mitä ip-numeron katsominen hyödyttää?"

        IP:llä ei ole muuta merkitystä kuin se, että se/ne on yhdistettävissä lukuisiin nimimerkkeihin, joita esiintyy tällaisten fiktioiden yhteydessä tällä ja muillakin palstoilla pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna.

        Totuus kun vain on se, että jos on faktatietoa VL:stä, niin se ei sovi lainaamani tekstin kanssa yhteen, joten silloin kyse on fiktiosta ja mikä on fiktion kirjoittajan perimmäinen tarkoitus.


    • naurattaa :)

      Minusta on saman tekevää onko kirjoitus vl-ihmisen kirjoitus vai eivl-ihmisen kirjoitus.

      Oleellista ja keskeistä on sen sisältö.

      Kirjoitus tuo esiin niitä asioita, jotka täytyisikin nostaa julkiseen ja yleiseen keskusteluun. Kirjoitus on keskustelua herättävä.

      Ei ole niin kaukaa haettua se, että vl-ihmisistä todella on se käsitys, että he seuraavat Raamattua melko kirjaimellisesti. Tämä tarkoittaa sitä, että vl-pojat/miehet eivät voi harjoittaa seksiä kuin vasta avioliitossa. Tästä syystä useat vl-miehet avioituvat jo hyvin nuorina.

      sama koskee vl-tyttöjä/naisia.

      Mitä kaikkea kielteistä ja ongelmia siitä tulee, kun avioidutaan nuorena?

      Keskeistä kirjoituksessa on se kauhistuttava tosi asia, että vl-ihmisten on avioiduttava nuorena.
      Se on sellainen käytäntö, joka vl-liikkeestä näkyy ulospäin.

      Kirjoitus tuo loistavasti esiin tämän käytännön ja on satiirin keinoin sen esittänyt hienosti ja terävästi.

      Hyvä kirjoitus. Sen sisältö on loistava ja aiheellinen. On saman tekevää onko kirjoittaja vl vai eikö hän ole vl.

      • riviveeällä

        Sanoi hän täydellisen ulkokohtaisen tietämyksen varaan perustuva havainnon perusteella :D


      • naurattaa :)
        riviveeällä kirjoitti:

        Sanoi hän täydellisen ulkokohtaisen tietämyksen varaan perustuva havainnon perusteella :D

        Hyvä, kun ymmärsit asian ytimen.
        Juuri siitä se satiiri kertoo.

        Se, mitä vl-liikkeen ulkopuoliset saavat käsitykseksi esim. tältä palstalta vl-liikkeestä on juuri sitä, mitä se satiiri käsittelee.

        On hyvä, jos vl-ihmiset oppisivat keskustelemaan juuri siitä asian ytimestä:

        onko avioiduttava, jotta saa harjoittaa seksiä

        mitä kielteisiä asioita ja ongelmia nuorena avioitumisesta seuraa

        onko minun pakko avioitua, jotta saan harjoittaa seksiä (toistuva kysymys tällä palstalla)

        on vaikeaa olla poikamiehenä/sinkkunaisena, kun muut avioituvat nuorena (toistuva aihe tällä palstalla)

        jne jne

        Juuri sellaisen käsityksen kuin tuo satiiri on, te annatte tällä palstalla itsestänne ulkopuolisille.

        Satiiri on loistava ja osuva, todennäköisesti tämän palstan kirjoitusten innoittamana kirjoitettu.

        keskustelun ydin ei siis todellakaan ole siinä onko kirjoittaja vl vai eikö hän ole.

        Ydin on siinä, mitä hän kirjoituksessaan satiirin keinoin käsittelee: sisältö.

        Mielestäni on hyvä perspektiivi, kun hän on valinnut kirjoittaja minäkseen vl-ihmisnäkökulman. Sillä tavoin kirjoitus luo enemmän sitä samaa tunnelmaa kuin esim. tämän palstan kirjoittajien kirjoitukset ovat, ts. se luo todentuntoisuuden aspekteja.


      • Blastus
        naurattaa :) kirjoitti:

        Hyvä, kun ymmärsit asian ytimen.
        Juuri siitä se satiiri kertoo.

        Se, mitä vl-liikkeen ulkopuoliset saavat käsitykseksi esim. tältä palstalta vl-liikkeestä on juuri sitä, mitä se satiiri käsittelee.

        On hyvä, jos vl-ihmiset oppisivat keskustelemaan juuri siitä asian ytimestä:

        onko avioiduttava, jotta saa harjoittaa seksiä

        mitä kielteisiä asioita ja ongelmia nuorena avioitumisesta seuraa

        onko minun pakko avioitua, jotta saan harjoittaa seksiä (toistuva kysymys tällä palstalla)

        on vaikeaa olla poikamiehenä/sinkkunaisena, kun muut avioituvat nuorena (toistuva aihe tällä palstalla)

        jne jne

        Juuri sellaisen käsityksen kuin tuo satiiri on, te annatte tällä palstalla itsestänne ulkopuolisille.

        Satiiri on loistava ja osuva, todennäköisesti tämän palstan kirjoitusten innoittamana kirjoitettu.

        keskustelun ydin ei siis todellakaan ole siinä onko kirjoittaja vl vai eikö hän ole.

        Ydin on siinä, mitä hän kirjoituksessaan satiirin keinoin käsittelee: sisältö.

        Mielestäni on hyvä perspektiivi, kun hän on valinnut kirjoittaja minäkseen vl-ihmisnäkökulman. Sillä tavoin kirjoitus luo enemmän sitä samaa tunnelmaa kuin esim. tämän palstan kirjoittajien kirjoitukset ovat, ts. se luo todentuntoisuuden aspekteja.

        .. se seksi ei olekaan niin tärkeä asia? Onko käynyt mielessä semmoinen mahdollisuus?


      • naurattaa :)
        Blastus kirjoitti:

        .. se seksi ei olekaan niin tärkeä asia? Onko käynyt mielessä semmoinen mahdollisuus?

        Olet asian ytimessä. Juuri siitäkin se satiiri kertoo.

        Tämän palstan kirjoituksia lukiessa, vl-liikkeen ulkopuolinen ihmettelee sitä, miten vl-liikkeen ihmisille seksi on niin jatkuvasti mielessä, ts. se toistuu tavalla tai toisella näissä palstan kirjoituksissa.

        Juuri tuon asiankin käsittelemiseen se satiiri pyrkii:

        onko seksi vl-liikkeen ihmisille todellakin niin tärkeässä asemassa.

        Juuri sitäkin se satiiri herättää keskustelemaan.

        Nyt alatte ymmärtämään sen kirjoituksen ydintä :)

        Ja nikistäni sen verran, että se ei viittaa ilkeämieliseen nauramiseen, vaan enemmänkin hyväntahtoiseen hymyilyyn :)

        Nimittäin, tässä avauksessa ja keskustelussa Sheriffiä myöten, on hieman väärälle raiteille eksytty ja asian ytimet ovat unhotuneet.

        Joskus, ehkä jo muutama vuotta sitten, palstan Sheriffi kirjoitti hieniosti siitä, että tänne kirjoittavat vl-liikkeen ihmiset toimivat käyntikorttina vl-uskoon ja vl-liikkeeseen.

        Se on juuri siten. Tämän palstan kirjoitukset muokkaavat ihmisten käsityksiä vl-uskosta ja vl-liikkeestä.

        Tuon satiirin kirjoittaja on mielestäni loistavasti ja lahjakkaasti osannut käsitellä näitä palstalla toistuvia peruskirjoituksien aiheita.

        Hän on osannut koota lahjakkaalla kirjoittamisella juuri näitä ydin sisältöjä, mitä tällä palstalla toistuu.


      • pakkula
        naurattaa :) kirjoitti:

        Hyvä, kun ymmärsit asian ytimen.
        Juuri siitä se satiiri kertoo.

        Se, mitä vl-liikkeen ulkopuoliset saavat käsitykseksi esim. tältä palstalta vl-liikkeestä on juuri sitä, mitä se satiiri käsittelee.

        On hyvä, jos vl-ihmiset oppisivat keskustelemaan juuri siitä asian ytimestä:

        onko avioiduttava, jotta saa harjoittaa seksiä

        mitä kielteisiä asioita ja ongelmia nuorena avioitumisesta seuraa

        onko minun pakko avioitua, jotta saan harjoittaa seksiä (toistuva kysymys tällä palstalla)

        on vaikeaa olla poikamiehenä/sinkkunaisena, kun muut avioituvat nuorena (toistuva aihe tällä palstalla)

        jne jne

        Juuri sellaisen käsityksen kuin tuo satiiri on, te annatte tällä palstalla itsestänne ulkopuolisille.

        Satiiri on loistava ja osuva, todennäköisesti tämän palstan kirjoitusten innoittamana kirjoitettu.

        keskustelun ydin ei siis todellakaan ole siinä onko kirjoittaja vl vai eikö hän ole.

        Ydin on siinä, mitä hän kirjoituksessaan satiirin keinoin käsittelee: sisältö.

        Mielestäni on hyvä perspektiivi, kun hän on valinnut kirjoittaja minäkseen vl-ihmisnäkökulman. Sillä tavoin kirjoitus luo enemmän sitä samaa tunnelmaa kuin esim. tämän palstan kirjoittajien kirjoitukset ovat, ts. se luo todentuntoisuuden aspekteja.

        Tällä palstalla useimmat kirjoitukset eivät kerrokaan siitä, mitä ja millaisia me olemme, vaan siitä, millaisia ulkopuoliset kuvittelevan meidän olevan.

        Voin kertoa, että enimäkseen on arveluita ja kyselyitä, jotka antavat aivan väärän kuvan meistä. Niissä on totuutta kyllä siteeksi, tosiaan usein vain siteeksi. Vain muutamat harvat ulkopuoliset arvioivat meitä täysin objektiivisesti, kiihkottomasti. Siitä näille muutamille kaunis kiitos ja tunnustus. Voimme olla hyvinkin jopa ystäviä, vaikka käsitykset poikkeavat paljonkin toisistaan. Tämän keskustelun avauksessa lainattu kirjoitus on yksi pahiten vääristelevistä.


      • Blastus
        naurattaa :) kirjoitti:

        Olet asian ytimessä. Juuri siitäkin se satiiri kertoo.

        Tämän palstan kirjoituksia lukiessa, vl-liikkeen ulkopuolinen ihmettelee sitä, miten vl-liikkeen ihmisille seksi on niin jatkuvasti mielessä, ts. se toistuu tavalla tai toisella näissä palstan kirjoituksissa.

        Juuri tuon asiankin käsittelemiseen se satiiri pyrkii:

        onko seksi vl-liikkeen ihmisille todellakin niin tärkeässä asemassa.

        Juuri sitäkin se satiiri herättää keskustelemaan.

        Nyt alatte ymmärtämään sen kirjoituksen ydintä :)

        Ja nikistäni sen verran, että se ei viittaa ilkeämieliseen nauramiseen, vaan enemmänkin hyväntahtoiseen hymyilyyn :)

        Nimittäin, tässä avauksessa ja keskustelussa Sheriffiä myöten, on hieman väärälle raiteille eksytty ja asian ytimet ovat unhotuneet.

        Joskus, ehkä jo muutama vuotta sitten, palstan Sheriffi kirjoitti hieniosti siitä, että tänne kirjoittavat vl-liikkeen ihmiset toimivat käyntikorttina vl-uskoon ja vl-liikkeeseen.

        Se on juuri siten. Tämän palstan kirjoitukset muokkaavat ihmisten käsityksiä vl-uskosta ja vl-liikkeestä.

        Tuon satiirin kirjoittaja on mielestäni loistavasti ja lahjakkaasti osannut käsitellä näitä palstalla toistuvia peruskirjoituksien aiheita.

        Hän on osannut koota lahjakkaalla kirjoittamisella juuri näitä ydin sisältöjä, mitä tällä palstalla toistuu.

        >> Tämän palstan kirjoituksia lukiessa, vl-liikkeen ulkopuolinen ihmettelee sitä, miten vl-liikkeen ihmisille seksi on niin jatkuvasti mielessä, ts. se toistuu tavalla tai toisella näissä palstan kirjoituksissa.


      • pakkula
        naurattaa :) kirjoitti:

        Olet asian ytimessä. Juuri siitäkin se satiiri kertoo.

        Tämän palstan kirjoituksia lukiessa, vl-liikkeen ulkopuolinen ihmettelee sitä, miten vl-liikkeen ihmisille seksi on niin jatkuvasti mielessä, ts. se toistuu tavalla tai toisella näissä palstan kirjoituksissa.

        Juuri tuon asiankin käsittelemiseen se satiiri pyrkii:

        onko seksi vl-liikkeen ihmisille todellakin niin tärkeässä asemassa.

        Juuri sitäkin se satiiri herättää keskustelemaan.

        Nyt alatte ymmärtämään sen kirjoituksen ydintä :)

        Ja nikistäni sen verran, että se ei viittaa ilkeämieliseen nauramiseen, vaan enemmänkin hyväntahtoiseen hymyilyyn :)

        Nimittäin, tässä avauksessa ja keskustelussa Sheriffiä myöten, on hieman väärälle raiteille eksytty ja asian ytimet ovat unhotuneet.

        Joskus, ehkä jo muutama vuotta sitten, palstan Sheriffi kirjoitti hieniosti siitä, että tänne kirjoittavat vl-liikkeen ihmiset toimivat käyntikorttina vl-uskoon ja vl-liikkeeseen.

        Se on juuri siten. Tämän palstan kirjoitukset muokkaavat ihmisten käsityksiä vl-uskosta ja vl-liikkeestä.

        Tuon satiirin kirjoittaja on mielestäni loistavasti ja lahjakkaasti osannut käsitellä näitä palstalla toistuvia peruskirjoituksien aiheita.

        Hän on osannut koota lahjakkaalla kirjoittamisella juuri näitä ydin sisältöjä, mitä tällä palstalla toistuu.

        Peruskirjoitukset eivät nykyisin kerro totuutta VL uskosta. Valitettavasti vanha toive ei ole toteutunut. Viittaan viereiseen kirjoitukseeni. Lue sekin!!!


      • naurattaa :)
        pakkula kirjoitti:

        Tällä palstalla useimmat kirjoitukset eivät kerrokaan siitä, mitä ja millaisia me olemme, vaan siitä, millaisia ulkopuoliset kuvittelevan meidän olevan.

        Voin kertoa, että enimäkseen on arveluita ja kyselyitä, jotka antavat aivan väärän kuvan meistä. Niissä on totuutta kyllä siteeksi, tosiaan usein vain siteeksi. Vain muutamat harvat ulkopuoliset arvioivat meitä täysin objektiivisesti, kiihkottomasti. Siitä näille muutamille kaunis kiitos ja tunnustus. Voimme olla hyvinkin jopa ystäviä, vaikka käsitykset poikkeavat paljonkin toisistaan. Tämän keskustelun avauksessa lainattu kirjoitus on yksi pahiten vääristelevistä.

        Ovatko kaikki vl-uskovaisina tällä palstalla esiintyvät ei-vluskovaisia? Sinäkinkö?

        Sinä, vlm ja joka ainoa täällä kirjoittava ihminen omilla kirjoituksillaan muokkaa vl-liikkeen ulkopuolisten mielikuvia vl-uskosta ja vl-liikkeestä.

        Satiirin kirjoittaja on lahjakkaalla kirjoittamisella osannut käsitellä ja koota palstalla toistuvia perusaiheita.

        Tiedäthän, että koirat-palstalla esiintyy kirjoittajina ihmisiä, joilla ei ole koiria?
        Katolisuus palstalla esiintyy luterilaisena ihmisiä, jotka eivät ole luterilaisia.
        Buddhalaisuus palstala esiintyy buddhalaisina ihmisiä, jotka eivät ole buddhalaisia.
        Homojen palstalla esiintyy homona ihmisiä, jotka eivät ole homoja.
        Ihmissihde palsttoilla esiintyy vanhoillislestadiolaisina ihmisiä jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia.
        Jne.

        Tämä palvelin on sellainen, jossa kukin saa esiintyä minä haluaa, eikä siinä ole mitään väärää. Toisen nikeillä ja toisen nimellä ei saa esiintyä.

        Se on valitettavaa, että vl-liikkeestä tulee nykyään kielteinen käsitys tämän palstan kirjoittajien kirjoitusten perusteella. Sellaiseksi se on mennyt.
        Vastaavasti yh-äideistä muokataan käsitystä yh-äitien palstan kirjoitusten perusteella. Lesboista muokataan käsitystä lesbot-palstan perusteella ja helluntailaisista muokataan käsitystä helluntailaisuus-palstan perusteella.
        Jne.

        Sillä tavoin se menee.

        Aikuinen ihminen osaa arvioida asioita kriittisesti.

        Sellaiseen mielestäni pyrkii myös tuon satiirin kirjoittajakin.

        Kyllä minunkin täytyy sanoa omalla kohdalla, että ennen pelkästään positiivinen käsitykseni vl-uskovaisista on muuttunut tämän palstan kirjoituksia lukiessani. Olen myös itse ollut hyvin järkyttynyt juuri niistä asioista, mitä kirjoittaja satiirissaan käsittelee... On myös muita sellaisia asioita...

        Vl-sukulaisteni ja vl-ystävieni perusteella, en koskaan esim. käsittänyt sitä, miten ekslusiivinen vl-liike todellisuudessa on. Tätä palstaa seuraamalla olen alkanut ymmärtämään sitäkin todellisuutta vl-liikkeestä...

        Hyvää työpäivää, tai muuta päivänjatkoa :)


      • Blastus
        naurattaa :) kirjoitti:

        Ovatko kaikki vl-uskovaisina tällä palstalla esiintyvät ei-vluskovaisia? Sinäkinkö?

        Sinä, vlm ja joka ainoa täällä kirjoittava ihminen omilla kirjoituksillaan muokkaa vl-liikkeen ulkopuolisten mielikuvia vl-uskosta ja vl-liikkeestä.

        Satiirin kirjoittaja on lahjakkaalla kirjoittamisella osannut käsitellä ja koota palstalla toistuvia perusaiheita.

        Tiedäthän, että koirat-palstalla esiintyy kirjoittajina ihmisiä, joilla ei ole koiria?
        Katolisuus palstalla esiintyy luterilaisena ihmisiä, jotka eivät ole luterilaisia.
        Buddhalaisuus palstala esiintyy buddhalaisina ihmisiä, jotka eivät ole buddhalaisia.
        Homojen palstalla esiintyy homona ihmisiä, jotka eivät ole homoja.
        Ihmissihde palsttoilla esiintyy vanhoillislestadiolaisina ihmisiä jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia.
        Jne.

        Tämä palvelin on sellainen, jossa kukin saa esiintyä minä haluaa, eikä siinä ole mitään väärää. Toisen nikeillä ja toisen nimellä ei saa esiintyä.

        Se on valitettavaa, että vl-liikkeestä tulee nykyään kielteinen käsitys tämän palstan kirjoittajien kirjoitusten perusteella. Sellaiseksi se on mennyt.
        Vastaavasti yh-äideistä muokataan käsitystä yh-äitien palstan kirjoitusten perusteella. Lesboista muokataan käsitystä lesbot-palstan perusteella ja helluntailaisista muokataan käsitystä helluntailaisuus-palstan perusteella.
        Jne.

        Sillä tavoin se menee.

        Aikuinen ihminen osaa arvioida asioita kriittisesti.

        Sellaiseen mielestäni pyrkii myös tuon satiirin kirjoittajakin.

        Kyllä minunkin täytyy sanoa omalla kohdalla, että ennen pelkästään positiivinen käsitykseni vl-uskovaisista on muuttunut tämän palstan kirjoituksia lukiessani. Olen myös itse ollut hyvin järkyttynyt juuri niistä asioista, mitä kirjoittaja satiirissaan käsittelee... On myös muita sellaisia asioita...

        Vl-sukulaisteni ja vl-ystävieni perusteella, en koskaan esim. käsittänyt sitä, miten ekslusiivinen vl-liike todellisuudessa on. Tätä palstaa seuraamalla olen alkanut ymmärtämään sitäkin todellisuutta vl-liikkeestä...

        Hyvää työpäivää, tai muuta päivänjatkoa :)

        Mahtavaa arkirealismia ja syväluotaavaa viisautta!

        Onneksi tämä elämä ei sentään julkisuuskuvan varassa ole.. Taidankin lopettaa omalta osaltani tämän käyntikorttien jakelemisen tähän ja annan tämän iltapäivälehtikulttuurin kukoistaa omissa oloissaan :)

        Minäkin olen nääs realisti: jos ihminen on päättänyt uskoa pahaa jostain, hän ei usko silloin mitään muuta kuin valheita.


      • Melperi1
        naurattaa :) kirjoitti:

        Ovatko kaikki vl-uskovaisina tällä palstalla esiintyvät ei-vluskovaisia? Sinäkinkö?

        Sinä, vlm ja joka ainoa täällä kirjoittava ihminen omilla kirjoituksillaan muokkaa vl-liikkeen ulkopuolisten mielikuvia vl-uskosta ja vl-liikkeestä.

        Satiirin kirjoittaja on lahjakkaalla kirjoittamisella osannut käsitellä ja koota palstalla toistuvia perusaiheita.

        Tiedäthän, että koirat-palstalla esiintyy kirjoittajina ihmisiä, joilla ei ole koiria?
        Katolisuus palstalla esiintyy luterilaisena ihmisiä, jotka eivät ole luterilaisia.
        Buddhalaisuus palstala esiintyy buddhalaisina ihmisiä, jotka eivät ole buddhalaisia.
        Homojen palstalla esiintyy homona ihmisiä, jotka eivät ole homoja.
        Ihmissihde palsttoilla esiintyy vanhoillislestadiolaisina ihmisiä jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia.
        Jne.

        Tämä palvelin on sellainen, jossa kukin saa esiintyä minä haluaa, eikä siinä ole mitään väärää. Toisen nikeillä ja toisen nimellä ei saa esiintyä.

        Se on valitettavaa, että vl-liikkeestä tulee nykyään kielteinen käsitys tämän palstan kirjoittajien kirjoitusten perusteella. Sellaiseksi se on mennyt.
        Vastaavasti yh-äideistä muokataan käsitystä yh-äitien palstan kirjoitusten perusteella. Lesboista muokataan käsitystä lesbot-palstan perusteella ja helluntailaisista muokataan käsitystä helluntailaisuus-palstan perusteella.
        Jne.

        Sillä tavoin se menee.

        Aikuinen ihminen osaa arvioida asioita kriittisesti.

        Sellaiseen mielestäni pyrkii myös tuon satiirin kirjoittajakin.

        Kyllä minunkin täytyy sanoa omalla kohdalla, että ennen pelkästään positiivinen käsitykseni vl-uskovaisista on muuttunut tämän palstan kirjoituksia lukiessani. Olen myös itse ollut hyvin järkyttynyt juuri niistä asioista, mitä kirjoittaja satiirissaan käsittelee... On myös muita sellaisia asioita...

        Vl-sukulaisteni ja vl-ystävieni perusteella, en koskaan esim. käsittänyt sitä, miten ekslusiivinen vl-liike todellisuudessa on. Tätä palstaa seuraamalla olen alkanut ymmärtämään sitäkin todellisuutta vl-liikkeestä...

        Hyvää työpäivää, tai muuta päivänjatkoa :)

        Kun ei-vl henkilö kirjoittaa näille palstoille tarinan esiintyen siinä vanhoillislestadiolaisena, niin tarinan sisällöstä riippumatta kyseessä on

        TÖRKEÄ VALEHTELU!

        sekä lukijoiden harhauttaminen ja kohderyhmän mustamaalaaminen. Ei siis mikään satiiri. Jos sinä henkilökohtaisesti nautit tuon tapaisista valheista ja valhetarinoista, niin it's your business.

        Kieroutta on monenlaista.


      • naurattaa :)

        Eräs ekslusiivisuuden muoto, jota palstala käytetään toistuvasti, on juuri se, mitä aloituskirjoituksessakin käytetään.

        Kun ollaan haluttomia tai kykenemättömiä keskustelemaan kirjoituksen sisällöstä, aiheesta, silloin aletaan nimitellä kirjoittajaa feikiksi.

        Se on keino poissulkea huomio siitä, mitä toinen kirjoittaa, mikä on hänen viestinsä perusidea, perussanoma.

        Sillä keinoin poissuljetaan itse aihe ja vaihetaan keskiöön aiheeksi se, onko toinen oikea vl vai eikö hän ole.

        Tämä siis toistuu tällä palstalla: poissuljetaan aiheet ja sisällöt, joita ei kyetä tai haluta käsitellä. Se tehdään usein kääntämällä keskustelun aihe siihen, että kirjoittaja olisi "feikki".

        Sen sijaan olisi keskeistä ja täkeintä pohtia sitä, mikä on toisen kirjoittajan kirjoituksen sisältö ja mitä hän haluaa ilmaista.

        Kun poissuljetaan sisällöt (esim. feikeiksi nimittelemällä), niin todellisuudessa eivät ne sisällöt minnekään katoa, vaan ovat edelleen olemassa.

        Ja poissulkijat kirjoituksillaan (feikeiksi nimittelyillään) vain antavat vl-liikkeen ulkopuolisille sen käsityksen vl_uskovaisista, että vl-uskovaiset ovat voimakkaasti ekslusiivisia.


      • vlm
        naurattaa :) kirjoitti:

        Ovatko kaikki vl-uskovaisina tällä palstalla esiintyvät ei-vluskovaisia? Sinäkinkö?

        Sinä, vlm ja joka ainoa täällä kirjoittava ihminen omilla kirjoituksillaan muokkaa vl-liikkeen ulkopuolisten mielikuvia vl-uskosta ja vl-liikkeestä.

        Satiirin kirjoittaja on lahjakkaalla kirjoittamisella osannut käsitellä ja koota palstalla toistuvia perusaiheita.

        Tiedäthän, että koirat-palstalla esiintyy kirjoittajina ihmisiä, joilla ei ole koiria?
        Katolisuus palstalla esiintyy luterilaisena ihmisiä, jotka eivät ole luterilaisia.
        Buddhalaisuus palstala esiintyy buddhalaisina ihmisiä, jotka eivät ole buddhalaisia.
        Homojen palstalla esiintyy homona ihmisiä, jotka eivät ole homoja.
        Ihmissihde palsttoilla esiintyy vanhoillislestadiolaisina ihmisiä jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia.
        Jne.

        Tämä palvelin on sellainen, jossa kukin saa esiintyä minä haluaa, eikä siinä ole mitään väärää. Toisen nikeillä ja toisen nimellä ei saa esiintyä.

        Se on valitettavaa, että vl-liikkeestä tulee nykyään kielteinen käsitys tämän palstan kirjoittajien kirjoitusten perusteella. Sellaiseksi se on mennyt.
        Vastaavasti yh-äideistä muokataan käsitystä yh-äitien palstan kirjoitusten perusteella. Lesboista muokataan käsitystä lesbot-palstan perusteella ja helluntailaisista muokataan käsitystä helluntailaisuus-palstan perusteella.
        Jne.

        Sillä tavoin se menee.

        Aikuinen ihminen osaa arvioida asioita kriittisesti.

        Sellaiseen mielestäni pyrkii myös tuon satiirin kirjoittajakin.

        Kyllä minunkin täytyy sanoa omalla kohdalla, että ennen pelkästään positiivinen käsitykseni vl-uskovaisista on muuttunut tämän palstan kirjoituksia lukiessani. Olen myös itse ollut hyvin järkyttynyt juuri niistä asioista, mitä kirjoittaja satiirissaan käsittelee... On myös muita sellaisia asioita...

        Vl-sukulaisteni ja vl-ystävieni perusteella, en koskaan esim. käsittänyt sitä, miten ekslusiivinen vl-liike todellisuudessa on. Tätä palstaa seuraamalla olen alkanut ymmärtämään sitäkin todellisuutta vl-liikkeestä...

        Hyvää työpäivää, tai muuta päivänjatkoa :)

        ...tekstistäsi kuvan, että olet aikuinen ihminen, joten ei huolta, että muodostaisit mitään mielikuvia pelkän palstan perusteella.

        "Aikuinen ihminen osaa arvioida asioita kriittisesti."


      • vlm
        naurattaa :) kirjoitti:

        Eräs ekslusiivisuuden muoto, jota palstala käytetään toistuvasti, on juuri se, mitä aloituskirjoituksessakin käytetään.

        Kun ollaan haluttomia tai kykenemättömiä keskustelemaan kirjoituksen sisällöstä, aiheesta, silloin aletaan nimitellä kirjoittajaa feikiksi.

        Se on keino poissulkea huomio siitä, mitä toinen kirjoittaa, mikä on hänen viestinsä perusidea, perussanoma.

        Sillä keinoin poissuljetaan itse aihe ja vaihetaan keskiöön aiheeksi se, onko toinen oikea vl vai eikö hän ole.

        Tämä siis toistuu tällä palstalla: poissuljetaan aiheet ja sisällöt, joita ei kyetä tai haluta käsitellä. Se tehdään usein kääntämällä keskustelun aihe siihen, että kirjoittaja olisi "feikki".

        Sen sijaan olisi keskeistä ja täkeintä pohtia sitä, mikä on toisen kirjoittajan kirjoituksen sisältö ja mitä hän haluaa ilmaista.

        Kun poissuljetaan sisällöt (esim. feikeiksi nimittelemällä), niin todellisuudessa eivät ne sisällöt minnekään katoa, vaan ovat edelleen olemassa.

        Ja poissulkijat kirjoituksillaan (feikeiksi nimittelyillään) vain antavat vl-liikkeen ulkopuolisille sen käsityksen vl_uskovaisista, että vl-uskovaiset ovat voimakkaasti ekslusiivisia.

        ...mene asioiden edelle.

        Ei täällä ole keskusteltu, että lainaukseni kirjoitus olisi tuomittu feikiksi, vaan tekstin perusteella nousu esiin kysymys, että onko tarina totta vai ei, siis kysymyksenä.

        Valtaosa pitää kirjoitusta tarinana ja se perustuu varmaankin siihen, että täällä arvioi aikuiset ihmiset kriittisesti kirjoituksia ja ovat oman mielikuvan perusteella päättäneet uskoa tai olla uskomatta kirjoittajan kuvausta VL:stä.

        Kantaa asiaan ovat ottaneet monet muutkin kuin VL:t.

        Oletko sinä sitä mieltä, että lainauksen kirjoittaja puhuu täyttä totta?


      • Elizza

        Hyvät palstan lukijat ! Tehkääpä opintomatka googlella sanoilla narsistinen psykopaatti , narsistinen luonnehäiriö.

        Sieltä löytyy tietokantaa. Selviää, että luonnevikainen, toisia kiusaava ihminen saa aina myötäilijöitä. Niitä hän tarvitseekin. Toteutuu täälläkin, kuten on huomattu. Vääryyden tekijät ja rakastajat vetävät yhtä köyttä keinoja kaihtamatta.


      • tiirikko
        naurattaa :) kirjoitti:

        Hyvä, kun ymmärsit asian ytimen.
        Juuri siitä se satiiri kertoo.

        Se, mitä vl-liikkeen ulkopuoliset saavat käsitykseksi esim. tältä palstalta vl-liikkeestä on juuri sitä, mitä se satiiri käsittelee.

        On hyvä, jos vl-ihmiset oppisivat keskustelemaan juuri siitä asian ytimestä:

        onko avioiduttava, jotta saa harjoittaa seksiä

        mitä kielteisiä asioita ja ongelmia nuorena avioitumisesta seuraa

        onko minun pakko avioitua, jotta saan harjoittaa seksiä (toistuva kysymys tällä palstalla)

        on vaikeaa olla poikamiehenä/sinkkunaisena, kun muut avioituvat nuorena (toistuva aihe tällä palstalla)

        jne jne

        Juuri sellaisen käsityksen kuin tuo satiiri on, te annatte tällä palstalla itsestänne ulkopuolisille.

        Satiiri on loistava ja osuva, todennäköisesti tämän palstan kirjoitusten innoittamana kirjoitettu.

        keskustelun ydin ei siis todellakaan ole siinä onko kirjoittaja vl vai eikö hän ole.

        Ydin on siinä, mitä hän kirjoituksessaan satiirin keinoin käsittelee: sisältö.

        Mielestäni on hyvä perspektiivi, kun hän on valinnut kirjoittaja minäkseen vl-ihmisnäkökulman. Sillä tavoin kirjoitus luo enemmän sitä samaa tunnelmaa kuin esim. tämän palstan kirjoittajien kirjoitukset ovat, ts. se luo todentuntoisuuden aspekteja.

        Siitäpä sen myös tietää, että teksti on jonkun muun kuin vl:n laatimaa, kun se aina liippaa avioliittoa, lapsimäärää, ehkäisyä, seksiä... Ei se kuule se seksi ole niin tärkeä ja ylivoimainen asia, että koko vl-maailma sen ymoärillä pyörisi.

        Siksi tuokin satiiriksi mainitsemasi ja keskustelun aiheeksi ehdottamasi menee metsään ainakin vl:n osalta. Nuon ongelmat ja käsitykset ovat ei-vl:n näkemyksiä vl:n elämästä.


      • Kirjoitukset...
        naurattaa :) kirjoitti:

        Hyvä, kun ymmärsit asian ytimen.
        Juuri siitä se satiiri kertoo.

        Se, mitä vl-liikkeen ulkopuoliset saavat käsitykseksi esim. tältä palstalta vl-liikkeestä on juuri sitä, mitä se satiiri käsittelee.

        On hyvä, jos vl-ihmiset oppisivat keskustelemaan juuri siitä asian ytimestä:

        onko avioiduttava, jotta saa harjoittaa seksiä

        mitä kielteisiä asioita ja ongelmia nuorena avioitumisesta seuraa

        onko minun pakko avioitua, jotta saan harjoittaa seksiä (toistuva kysymys tällä palstalla)

        on vaikeaa olla poikamiehenä/sinkkunaisena, kun muut avioituvat nuorena (toistuva aihe tällä palstalla)

        jne jne

        Juuri sellaisen käsityksen kuin tuo satiiri on, te annatte tällä palstalla itsestänne ulkopuolisille.

        Satiiri on loistava ja osuva, todennäköisesti tämän palstan kirjoitusten innoittamana kirjoitettu.

        keskustelun ydin ei siis todellakaan ole siinä onko kirjoittaja vl vai eikö hän ole.

        Ydin on siinä, mitä hän kirjoituksessaan satiirin keinoin käsittelee: sisältö.

        Mielestäni on hyvä perspektiivi, kun hän on valinnut kirjoittaja minäkseen vl-ihmisnäkökulman. Sillä tavoin kirjoitus luo enemmän sitä samaa tunnelmaa kuin esim. tämän palstan kirjoittajien kirjoitukset ovat, ts. se luo todentuntoisuuden aspekteja.

        ovat olleet kaukana totuudesta. Ne on olleet tarkoituksen hakuista yliammuntaa.

        Tyyliin:" Kaikki jääkiekkoilijat käyttävät huumeita" tai "Kaikki ei-vl:t kantavat mukanaan puukkoa, en enää jaksa tällaista kun koko ajan kaikki kaikkialla puukottavat toisiaan." tai "Kaikki ei-vl:t Tekevät joka kuukausi abortin." No ymmärrätkö nyt.

        Kukaan tervejärkinen ei puolusta sitä ällöttävää kirjoittelijaa, ei siis kukaan muu kuin sinä itse, joka olet ne kirjoittanutkin. Että tiedoksi vaan. Ja älä tule sanomaan ettei se olisi totta, koska eihän sillä ole merkitystä oliko väite tosi vai ei, siis sinun mielestä!


      • jaina
        naurattaa :) kirjoitti:

        Eräs ekslusiivisuuden muoto, jota palstala käytetään toistuvasti, on juuri se, mitä aloituskirjoituksessakin käytetään.

        Kun ollaan haluttomia tai kykenemättömiä keskustelemaan kirjoituksen sisällöstä, aiheesta, silloin aletaan nimitellä kirjoittajaa feikiksi.

        Se on keino poissulkea huomio siitä, mitä toinen kirjoittaa, mikä on hänen viestinsä perusidea, perussanoma.

        Sillä keinoin poissuljetaan itse aihe ja vaihetaan keskiöön aiheeksi se, onko toinen oikea vl vai eikö hän ole.

        Tämä siis toistuu tällä palstalla: poissuljetaan aiheet ja sisällöt, joita ei kyetä tai haluta käsitellä. Se tehdään usein kääntämällä keskustelun aihe siihen, että kirjoittaja olisi "feikki".

        Sen sijaan olisi keskeistä ja täkeintä pohtia sitä, mikä on toisen kirjoittajan kirjoituksen sisältö ja mitä hän haluaa ilmaista.

        Kun poissuljetaan sisällöt (esim. feikeiksi nimittelemällä), niin todellisuudessa eivät ne sisällöt minnekään katoa, vaan ovat edelleen olemassa.

        Ja poissulkijat kirjoituksillaan (feikeiksi nimittelyillään) vain antavat vl-liikkeen ulkopuolisille sen käsityksen vl_uskovaisista, että vl-uskovaiset ovat voimakkaasti ekslusiivisia.

        "Kun ollaan haluttomia tai kykenemättömiä keskustelemaan kirjoituksen sisällöstä, aiheesta, silloin aletaan nimitellä kirjoittajaa feikiksi."

        Se koira älähtää, kuhun kalikka älähtää. Muilla palstoillahan tätä ei juuri esiinny, vain laestadiolaiset harrastavat tätä feikiksi leimaamista.


      • tiirikko
        Kirjoitukset... kirjoitti:

        ovat olleet kaukana totuudesta. Ne on olleet tarkoituksen hakuista yliammuntaa.

        Tyyliin:" Kaikki jääkiekkoilijat käyttävät huumeita" tai "Kaikki ei-vl:t kantavat mukanaan puukkoa, en enää jaksa tällaista kun koko ajan kaikki kaikkialla puukottavat toisiaan." tai "Kaikki ei-vl:t Tekevät joka kuukausi abortin." No ymmärrätkö nyt.

        Kukaan tervejärkinen ei puolusta sitä ällöttävää kirjoittelijaa, ei siis kukaan muu kuin sinä itse, joka olet ne kirjoittanutkin. Että tiedoksi vaan. Ja älä tule sanomaan ettei se olisi totta, koska eihän sillä ole merkitystä oliko väite tosi vai ei, siis sinun mielestä!

        en osaa tähän vastata, kun tuntuu että ei koske minun kirjoitustani. Vai?


      • tiirikko
        jaina kirjoitti:

        "Kun ollaan haluttomia tai kykenemättömiä keskustelemaan kirjoituksen sisällöstä, aiheesta, silloin aletaan nimitellä kirjoittajaa feikiksi."

        Se koira älähtää, kuhun kalikka älähtää. Muilla palstoillahan tätä ei juuri esiinny, vain laestadiolaiset harrastavat tätä feikiksi leimaamista.

        Mekin käymme myös muilla palstoilla, joten tiedämme asian oikean laidan. Tiedetään myös sinun esiintymisesi muillakin palstoilla. Halveksintaa ja riidanhaastamista on kirjoitustyylisi.


      • oikein meni.
        tiirikko kirjoitti:

        en osaa tähän vastata, kun tuntuu että ei koske minun kirjoitustani. Vai?

        Vastasin naurattaa nimimerkille. Sinä tai hän kumpi se teistä nyt onkaan vai oletteko yksi ja sama. Kuitenkin kantani on edelleen sama.


      • minua
        oikein meni. kirjoitti:

        Vastasin naurattaa nimimerkille. Sinä tai hän kumpi se teistä nyt onkaan vai oletteko yksi ja sama. Kuitenkin kantani on edelleen sama.

        ei naurata. En ole se enkä sama.


      • Nikea
        Elizza kirjoitti:

        Hyvät palstan lukijat ! Tehkääpä opintomatka googlella sanoilla narsistinen psykopaatti , narsistinen luonnehäiriö.

        Sieltä löytyy tietokantaa. Selviää, että luonnevikainen, toisia kiusaava ihminen saa aina myötäilijöitä. Niitä hän tarvitseekin. Toteutuu täälläkin, kuten on huomattu. Vääryyden tekijät ja rakastajat vetävät yhtä köyttä keinoja kaihtamatta.

        Avaappas tämä sama tuolla toisella lestadiolais- palstalla. Onnistutko yhtä hyvin.


    • acim la i ne n

      Tälläinen tosi outo ajatus, myönnän, tuli mieleeni.

      Ehkä on jokin tarkoitus silläkin että joku mustamaalaa vanhoillislestadiolaisia. Olen nimittäin sitä mieltä että vanhoillislestadiolaisuus ei pelasta ihmistä vaan on itse asiassa harhaoppi. Ainoastaan Jumala pelastaa. Ehkä mustamaalaaminen varjelee jonkun yksilön näilläkin palstoilla siltä virhekäsitykseltä että vanhoillislestadiolaisuudessa olisi pelastus.

      Itse käytän IOK:lla sellaista tapaa että välillä kyseenalasistan IOK:ta omalla vakionikilläni. Tämä siksi ettei IOK:sta tulisi Jumalan korvike.

      Minusta vanhoillislestadiolaisuudestakaan ei saisi tulla Jumalan korvike.

      • vlm

        ...-laisuus pelasta yhtään ketään, siinä olet varsin oikeassa.

        Nyt on kyse siitä, että eihän sitä vanhoillislestadiolaisuutta itsessään pilkatakaan, vaan lestadiolaisuus yleisesti ottaen on jo pilkkanimi.

        Mustamaalaaminen on Jumalan sanan opetuksen vastaista, mutta mitäpä suruton välittää Jumalan sanasta.


    • keskustella

      Lukaisin viestin jo eilen ja nyt olisi ollut aikaa tutkailla sitä uudelleen. Mutta eipä sitä enää löytynytkään. Joten jatkaa juttuanne ja viitailkaa tekstiin, jota ei enää ole!

      Siis oliko se faktaa vai fiktiota? Nythän siitä voi vasta vapaasti väitellä, kun ei ole minkäänlaisia todisteita. Niitähän erityisesti vlm kaipailee monissa vastauksissaan meiltä muilta...

      • vlm

        ...että törky poistetaan palstoilta ja minä en kaipaile vastauksia, vaan voin iloisena todeta, että vastaajat ovat kerrankin olleet sankoin joukoin yksimielisiä ja suhtautuneet asiaan kuuluvalla tavalla törkyviesteihin.

        Totta sen mustamaalausviestin kirjoittajalla alkoi pelottamaan ja oma tunto kolkuttamaan ja poistatti oman viestinsä ja hyvä niin.

        On se sama teksti taltioitu kovalevylle, jos joku sitä kaipailee, mutta unohdetaan koko juttu tältä erää.


      • voi sanoa...
        vlm kirjoitti:

        ...että törky poistetaan palstoilta ja minä en kaipaile vastauksia, vaan voin iloisena todeta, että vastaajat ovat kerrankin olleet sankoin joukoin yksimielisiä ja suhtautuneet asiaan kuuluvalla tavalla törkyviesteihin.

        Totta sen mustamaalausviestin kirjoittajalla alkoi pelottamaan ja oma tunto kolkuttamaan ja poistatti oman viestinsä ja hyvä niin.

        On se sama teksti taltioitu kovalevylle, jos joku sitä kaipailee, mutta unohdetaan koko juttu tältä erää.

        ...kiitos ja näkemiin tai paremminkin kai voisi sanoa hyvästi kun ei kannata sanoa enää edes pahasti...


      • viitsitkin
        vlm kirjoitti:

        ...että törky poistetaan palstoilta ja minä en kaipaile vastauksia, vaan voin iloisena todeta, että vastaajat ovat kerrankin olleet sankoin joukoin yksimielisiä ja suhtautuneet asiaan kuuluvalla tavalla törkyviesteihin.

        Totta sen mustamaalausviestin kirjoittajalla alkoi pelottamaan ja oma tunto kolkuttamaan ja poistatti oman viestinsä ja hyvä niin.

        On se sama teksti taltioitu kovalevylle, jos joku sitä kaipailee, mutta unohdetaan koko juttu tältä erää.

        Että viitsitkin kaikenlaista tallentaa!


      • vlm
        viitsitkin kirjoitti:

        Että viitsitkin kaikenlaista tallentaa!

        ...toki minä sen poistan, jos se sinua häiritsee niin kovasti.


      • viitsitkin
        vlm kirjoitti:

        ...toki minä sen poistan, jos se sinua häiritsee niin kovasti.

        Sinulla on toki oikeus tallentaa, mitä haluat. Älä sinä kulta pieni minun takiani sitä poista!


      • Ulkopuolinen.
        viitsitkin kirjoitti:

        Sinulla on toki oikeus tallentaa, mitä haluat. Älä sinä kulta pieni minun takiani sitä poista!

        kullitellaan. Tyypillistä vanhoillislestadiolaisille.


      • viitsitkin
        Ulkopuolinen. kirjoitti:

        kullitellaan. Tyypillistä vanhoillislestadiolaisille.

        Sinäpä sen sanoit! Itse en kehdannut, vaikka mieli teki. :)


    • 2. empaatikko

      Admatalle tiedoksi siitä, miten Admata diagnosoi
      1 säälin sairaudeksi
      2 toisia ihmisiä psykiatrisilla diagnooseilla.

      Alla sinun oma diagnoosisi:

      Sääli on sairautta...
      Kirjoittanut: admata. 25.11.2005 klo 21.58

      ...Mutta empatiaa sen sijaan tarvittaisiin ja kovasti. Empatia on kuitenkin tunne, mihin narsistiset luonnehäiriöiset provoilijat ovat usein kykenemättömiä ja siksi he saavatkin nautintonsa toisten kiusaamisesta:(

      >>
      On säälittävää, jos provosoituu pelkästään siitä, että joku on eri mieltä.
      >>

      Näin on minustakin. Eläköön oikeus erilaisiin mielipiteisiin:) Tosin vieläkin säälittävämpää on että joillakin on niin paha olla että täytyy yrittää provoilemalla ja mustamaalaamalla toisia kiusata:(

      Pohdi miten oppisit kokemaan empatiaa toisia kohtaan. Se voisi olla tärkeämpää kuin provoilu.

      • admata.

        Toistan kysymykseni ja ilmaisen uudelleen ihmetykseni miten tulkitset yleistä luonnehdintaa provoilijoista kenenkään yksittäisen kirjoittelijan diagnosoimiseksi:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000012187561

        Jos mielestäsi narsistiset luonnehäiriöiset provoilijat ovat kykeneväisiä empatiaan, niin tästä voisit perustella kantasi. Huomaa nyt jo viimein etten kirjoituksessani kommentoinut ketään kirjoittelijaa tuolla diagnoosilla. Koska se kuitenkin herätti sinussa näinkin voimakkaan tunnereaktion, niin tästä ei voi päätellä muuta kuin että kuvaus kolahti sinuun:

        -> Älähdit, kun ilmaan heitetty kalikka kalahti;)

        Ps. Säälillä ja säälillä on eroa käsitteinä. Raamattu käyttää sanaa sääli synonyymina empatialle, joka puolestaan puuttuu täysin silloin kun pidetään jotain "säälittävänä";)


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      2024
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1082
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      883
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      262
      770
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      760
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      14
      744
    7. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      693
    8. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      687
    9. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      213
      679
    10. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      673
    Aihe