amk vs. yliopisto

Turha yrittää yhdistellä kahta järjestelmää, joista kummallakin on niin selkeästi omat osaamisalueensa ja vahvuutensa.

Yliopistojen sisäänottoa tulisi vähentää ja sellaisille aloille joilla ei ole töitä tulisi ottaa opiskelijoita harvemmin kuin joka vuosi. AMK:n pääsykokeiden vaikeustasoa tulisi nostaa. Näin kumpaankin paikkaan saataisiin järkevää, osaavaa ja motivoitunutta opiskelijajoukkoa. Vaikeutunut sisäänpääsy nostaisi paikan pisteitä hakijoiden joukossa. Ei kukaan kunnioita paikkaa mihin pääsee sisään kirjoittamalla nimensä paperiin.

AMK:ssa on monia aloja joita yliopistossa ei voi opiskella. Näiden alojen osaaminen tulisikin keskittää AMK:hon! Esimerkiksi sairaanhoito ja hoitotiede voisivat hyvin toimia samoissa kehyksissä.

AMK on turhaan kärsinyt amisleimasta; useat amk-linjat ovat laadukkaita ja takaavat työpaikan, esim. bioaloilla. Jotkin linjat kuitenkin edelleen ovat silkkoja vitsejä, ja niiden laatua tulisi parantaa. AMK on uusi järjestelmä ja sikäli joustavampi kuin Yo että sillä ei ole takanaan vuosisataista akateemista painolastia.

Pahin virhe AMK-johdolta on ollut yrittää muuttaa amk "pikkuyliopistoksi" tallomalla alavalikoiman avulla yliopiston varpailla kouluttamalla henkilöitä joiden osaamisalue liippaa liian läheltä yliopiston vastaavia. Pois kaikenmaailman tradenomit ja oikeustradenomit, keskitetään kaupan ala yliopistoon, samoin oikeustiede.

Suomessa tarvitaan lisää teknisen tuotannon osaajia, ja AMK olisi erinomainen paikka kouluttaa lisää koneistuksen, automaatitekniikan, elektroniikan ja muun vastaavan huippuosaajia. Ei yliopistossa ole tarkotus opettaa mitään teknistä rakentelua, se tulisi fokusoida amk:hon.