Sokerijuurikkaan viljelijöitä on suomessa n.2500!
Mikä tekee näistä työläisistä niin paljon parempia, kuin muista?
Miksi valtionjohto ei nosta meteliä esim. Telakoiden ymym. teollisuuden irtisanomisista? Puhumattakaan muista irtisanomisista?
Eikö tämä juurikkaan viljelytila ole myös työpaikka?
Miksi maajussit ovat muiden työläisten yläpuolella, vrt. irtisanomisiin?
Työläinen jää työttömäksi. Miksi maajussi ei voi jäädä työttömäksi?
Vastatkaa ken tietää!
Mikä tekee näistä työläisistä niin paljon parempia, kuin muista?
Miksi valtionjohto ei nosta meteliä esim. Telakoiden ymym. teollisuuden irtisanomisista? Puhumattakaan muista irtisanomisista?
Eikö tämä juurikkaan viljelytila ole myös työpaikka?
Miksi maajussit ovat muiden työläisten yläpuolella, vrt. irtisanomisiin?
Työläinen jää työttömäksi. Miksi maajussi ei voi jäädä työttömäksi?
Vastatkaa ken tietää!
Vastaukset 12
Vanhimmat
EU:n maatalousministerit ovat sopineet sokerin tukiuudistuksesta. Sokerin hintaa leikataan 36 prosenttia neljän seuraavan vuoden aikana. Suomi saa kuitenkin maksaa sokerijuurikkaan viljelijöille erityistukea, jotta viljely voi jatkua Suomessa. Tuki on enintään 350 euroa hehtaarilta. EU-ministerit neuvottelivat kiistellystä uudistuksesta Brysselissä kolme päivää. Muutos johtui Maailman kauppajärjestön WTO:n painostuksesta.
Ilman lisätukea sokerijuurikkaan viljely olisi voinut loppua Suomesta kokonaan. Nyt tuotanto vähenee Suomessa noin kolmanneksen, ja toinen sokeritehtaista täytyy sulkea.
Viljelijöiden lisäksi sokerin tuotanto työllistää tuhansia suomalaisia teollisuudessa, kuljetuksessa ja kaupassa. Suomen sokeritehtaat ovat Salossa ja Säkylässä. Tehtaat ovat tanskalaisen Daniscon omistuksessa.
MTK pettynyt sokeripäätökseen
Maataloustuottajien keskusliiton mukaan suomalaisviljelijät maksavat kovan hinnan EU:n sokeriuudistuksesta, sillä sokerijuurikkaan tuotantoa pitää vähentää merkittävästi.
64 prosenttia sokerin hinnanleikkaukseata korvataan tuotannosta irrotetulla EU:n hehtaarituella. Korvaus on Suomessa 418 euroa hehtaarilta, kun alennus on täysimääräinen vuonna 2009.
MTK:n mielestä EU:n ei olisi pitänyt pakottaa Suomea vähentämään sokerintuotantoaan, koska olemme tuottaneet vain 70 prosenttia kuluttamastamme sokerista.
EU-ministerit neuvottelivat kiistellystä uudistuksesta Brysselissä kolme päivää. Muutos johtui Maailman kauppajärjestön WTO:n painostuksesta.
Ilman lisätukea sokerijuurikkaan viljely olisi voinut loppua Suomesta kokonaan. Nyt tuotanto vähenee Suomessa noin kolmanneksen, ja toinen sokeritehtaista täytyy sulkea.
Viljelijöiden lisäksi sokerin tuotanto työllistää tuhansia suomalaisia teollisuudessa, kuljetuksessa ja kaupassa. Suomen sokeritehtaat ovat Salossa ja Säkylässä. Tehtaat ovat tanskalaisen Daniscon omistuksessa.
Ettetrtä ole vielä keksineet banaania viljellä suomessa.
Siitä se älämölö tulisikun ei kasva ja "kansallisesti" saisimme eu:n luvalla maksaa korvausta "viljelijälle" koska ei kasva niin ei kasva ja olosuhteet jne on niiin ja niin huonot.
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id22201.html
EU:n maatalousministerit ovat sopineet sokerin tukiuudistuksesta. Sokerin hintaa leikataan 36 prosenttia neljän seuraavan vuoden aikana. Suomi saa kuitenkin maksaa sokerijuurikkaan viljelijöille erityistukea, jotta viljely voi jatkua Suomessa. Tuki on enintään 350 euroa hehtaarilta.
EU-ministerit neuvottelivat kiistellystä uudistuksesta Brysselissä kolme päivää. Muutos johtui Maailman kauppajärjestön WTO:n painostuksesta.
Ilman lisätukea sokerijuurikkaan viljely olisi voinut loppua Suomesta kokonaan. Nyt tuotanto vähenee Suomessa noin kolmanneksen, ja toinen sokeritehtaista täytyy sulkea.
Viljelijöiden lisäksi sokerin tuotanto työllistää tuhansia suomalaisia teollisuudessa, kuljetuksessa ja kaupassa. Suomen sokeritehtaat ovat Salossa ja Säkylässä. Tehtaat ovat tanskalaisen Daniscon omistuksessa.
MTK pettynyt sokeripäätökseen
Maataloustuottajien keskusliiton mukaan suomalaisviljelijät maksavat kovan hinnan EU:n sokeriuudistuksesta, sillä sokerijuurikkaan tuotantoa pitää vähentää merkittävästi.
64 prosenttia sokerin hinnanleikkaukseata korvataan tuotannosta irrotetulla EU:n hehtaarituella. Korvaus on Suomessa 418 euroa hehtaarilta, kun alennus on täysimääräinen vuonna 2009.
MTK:n mielestä EU:n ei olisi pitänyt pakottaa Suomea vähentämään sokerintuotantoaan, koska olemme tuottaneet vain 70 prosenttia kuluttamastamme sokerista. "
Kyllähän tiloja on lopettanut 60 000 eli n 100 000 viljelijää on iskenyt hanskat naulaan viimeisen 15 vuoden aikana.
Tässä sokerijutussa näkyy hyvin se maatalouden kertautuva työllisyysvaikutus. Niinkuin kerroit, jurttimiehiä on n 2500. Sen työllistävä vaikutus muille työntekijöille on mainuttu "useita tuhansia, jossain jopa 7000". Ehkä jälkimmäinen on hieman liikaa, ei ehkä ihan kokopäiväisiä sentään. Mutta karkeasti, jurttimies työllistää 2 muuta!?
Ehkä nyt, jos 1/3 sokerin tuotannosta ajetaan alas, n 800 viljelijää ja n 1500 duunaria jää ilman "jurttityötä". Sekin sokeri ostetaan jatkossa ulkoa ja maksetaan sinne. Vaikka halvalla tuleekin?
Ei kaikki varmaan jää työttömiksi. Jurtti-isännät viljelevät jotain muuta kasvia ja varmaan kunnon tehtaan työmiehille löytynee jotain muuta? En tiedä...
kertakaikkisen käsittämätön asia. Tuhansia ja tuhansia työpaikkoja saa valua ulkomaille, koulut homehtuvat, kunnat eivät palkkaa sairaanhoitajia rahapulaansa mutta kas, maajussit ovat aina saamassa.
Jotenkin välilä miettii että jos maataloustukea vähennettäisiin 1 miljardi ja laitettaisiin ko. raha teknologian kehitysrahoihin niin kuinka paljon saataisiin yrityksiä työllistämään, kortiston porukkaa pienemmäksi ja hyväpalkkaisia toimia joista suomen kovalla verotuksella valtio ja kunnat todella tienaisivat. Väitän että tuo raha tulisi varmasti muutaman vuoden viiveellä takaisin.
Mutta ei, pitäähän sitä duunarien maksaa veroja jotta saadaan tilallisille rahaa harrastaa. Tosiasiassa peltohinnat ilman tukia laskisivat, ja joidenkin omaisuusarvo pienenisi, mutta silloin taas tulisi halvemmaksi aloittaa maanviljely ja pienempi pääoma mahdollistaisi muillekin kuin tilojen vesoille ostaa maata. Eihän sitä niin voi tietenkään ajatella!
Miksi ihmeessä ei ohjta tuota 3 miljardia euroa /v juuri ehdottamaasi ohjelmaan. Annetaan vaan ihmisten maata tekemättä mitään?
Tässä toimii taas tämä EU-maatalospolitiikka. Sokerin hintaa alas 36 %, siitä alennuksesta korvataan viljelijöille EU:lta 64 % ja mahdollisuus maksaa myös kansallista tukea.
N 800 jurtinviljelijää lopettaa, samoin n 1500 työmiestä sokeriketjusta, kun toinen tehdas pannaan kiinni! Ja tuskinpa hyvin paljon sokeri kaupassa halpenee.
että jos laitetaan vaikka miljardi euroa teknologian kehitykseen ja uusien tämän alan yrityksien riskipääomittamiseen että yhtään ihmistä ei työllistyisi? Kun meinaat että makaavat kotona.
Ajatellaan että maanomistajille joilla on vanhoissa markoissa mitattuna miljoonienkin omaisuudet maksetaan veromarkoista jos jonkinnäköistä tukea. Tukimarkoilla on aivan varmasti merkitystä siihen että heidän omaisuutensa arvo pysyy korkeana ja ei tietenkään ole heidän etunsa jos maan hinta laskee.
En usko oikeasti kovinkaan monen olevan huolissaan tuhannen-kahden työmiehen ja -naisen asemasta, se on nähty viime vuosikymmenen aikana kyllä aika selvästi. Jotkin piirit pitävät jopa toivottavana että teollisuus täältä häipyisi. Tietysti sitä on mukava käyttää kauniina perusteluna.
On kuitenkin aika mielenkiintoista että tv-uutisten mukaan panimoteollisuuskin saisi sokerinsa halvempana ulkomailta. Tämä on sitä globalisaatiota jota työläiset ja teollisuuden parissa leipänsä saavat ihmiset ovat jo monta vuotta saaneet kokea, muualla tehdään halvemmin kuin täällä. Kun maajussit vetoavat kuluttajiin kotimaisen ruuan puolesta niin kuinka moni heistä ostaa mm. kotimaisia vaatteita, työkaluja jne?
ei tässä nukuta kun ajattelen miten paljon vijeliät saa tukiaisia.tuki seon työttömyys tukikin.älä ärsytä työttömiä noilla puheillas.mikä on muuten puh.numeros.
sinä puhelinnumerollani tekisit? En kaipaa mitää pilasoittoja. Luuletko ettei tätä asiaa moni mieti? Kautta aikain on televisiosta ja lehdistä saatu lukea näistä tukiaisista.
Uskon että jonkunnäköisen tukemisen moni ymmärtää. Sitä teknologiatukea voitaisiin antaa vaikka yritykselle joka kehittäisi biopolttoaineita. Raaka-ainetta voitaisiin silloin ostaa maatiloilta .
Kyse on siitä että tuki katsotaan nykyään itsestäänselvyydeksi. Ikäänkuin veronmaksajilla olisi velvollisuus aina korvata viljelijöille heidän mistä tahansa johtuvat tulonmenetykset. On paljon ihmisiä jotka eivät sitä ymmärrä.
vaan tätä systeemiä. Hieman väärin ymmärsi myös tuo "vihainen palkansaaja" tms tuon pointtini. Jos kerta maksetaan 3 miljardia siitä ettei tehdä mitään, niin miksi ihmeessä ei valtiovalta/SAK/teollisuus /muut järjestöt/kunnat yritä ohjata sitä rahamäärää siten, että työttömät saisivat kunnon töitä ja kansantalous voisi paremmin kun se lisääntynyt työnlisäarvo tulisi mukaan. Kenen on syy, ettei toimita näin? EI varmasti sen yksittäisen työttömän!
Tukiasia kyllä tulee se 1.85 miljardia, mutta kun samalla ne tuotantokustannukset ovat 2.9 miljardia, niin sinnehän ne uppoavat! Eivätkä riitä! Asioilla on todella "kolikon kaksi puolta"! Ihan sama kuin asumistuki, ei se jää sen käteen tai tilille, joka sen KELAlta saa. Se maksaa sen eteenpäin ja panee vielä hieman omaa rahaa vuokranmaksuun.
RE: että jos laitetaan vaikka miljardi euroa teknologian kehitykseen ja uusien tämän alan yrityksien riskipääomittamiseen että yhtään ihmistä ei työllistyisi? Kun meinaat että makaavat kotona."
Hieman vinoon meni nyt kirjoitukseni/tulkintasi. Tuossa vieressä hieman tarkensin sitä, etä nyt maksetaan, mutta ei kehitetä sitä teknologiatoimintaa osittainkaan niillä rahoilla työllistymisellä.
Täällä Itä-Suomessa ehkä tämä maatalous näyttää hieman toisenlaiselta kuin etelässä. Ei kaikki tilat tosiaankaan ole isoja tai kartanomallisia. Aika tiukassa ja aika kapeaa leipää tulee noilta 15 lehmien karjoista. Suurin osa kuitenkin on täällä elukkatiloja tai sitten lopettaneita sairaseläkkeelle tms. Ja kun katsot vaikka jostain etuovi.com ista tarjontaa itä-Suomen tiloista, niin semmoisen normaalin perustilan saa täältä hyvinkin helsingin kaksion hinnnalla. Ei helvetti se tukieuro täällä korvessa nosta maan hintaa. Maan osto ei ole edes vähennyskelpoosta.
AIka pitkälti tuo raaka-ainetuotanto ( viljely ) ja jatkojalostus kulkevat yhtä matkaa. Osittain samassa veneessä ollaan. Jos viljely loppuu, niin samalla siinä katoaa myös muita työpaikkoja, onko se niin vaikea ymmärtää?
Eräs naapurikylän kaveri sanoi aikoinaan, että heillä on täällä yksi satanen ( markka-aikaan), sitä kun kierrätetään aina vuoron perään toiselta toiselle (suoramyynti-maajussi, taxi, korjaamo, puuseppä, kauppias jne ) niin kaikki saavat sen vuorollaan myydessään palvelua toiselle ja jotenkin vaan kitkutellaan eteenpäin...
aina vedotaan johonkin kaikista köyhimpiin. Sitten sillä perusteella sitä tukea maksetaan kaikille, myös niille joilla on etelässä valtavat maa-alueet ja joiden tukipotit ylittävät vuodessa normaalin palkansaajan elinikäisen tulon. Kuvaavaa EU-mittapuussa on että eikös se englannin kuningatar ole kaikista suurin yksittäinen eu-tukien saaja?
Mutta ajatellaanpa viljelyn kustannuksia. Peltohehtaari maksaa nyt keskimäärin 6000€. Sadan hehtaarin tilan ostaja siis maksaa pelkästä pellosta jo 600 000€ eli noin 3,6 milj. markkaa. Tarvitaan paljon rahaa viljelystä jotta saadaan sijoitetulle pääomalle tuottoa ja kulut peittoon. Mutta jos pellon hinta olisikin 1/3 eli 200 000€ olisi tuottovaatimus paljon pienempi. Ja silloin elinkelpoisen tilan pystyisi ostamaan useampi ihminen ja toisaalta tilojen kasvattaminen isoiksi toimiviksi yksiköiksi olisi helpompaa.
15 lehmän tilat eivät varmaan tahdo hyvin elättää. Maailma on muuttunut, on automatisoitu ja koneet ovat tehostuneet. Ei moni muukaan työ joka joskus 60-luvulla on ihmisen elättänyt enää nykyään elätä. Maatalouden tukipolitiikka 70- ja 80 -luvuilla on antanut väärän kuvan ko. elinkeinosta. Se on maksatettu valtiolla ja sitä joudutaan nyt pakosti purkamaan. Siltikin maatalous on hyvin suojeltu ala jos vertaa normaaliin yritystoimintaan. Eikä millään muulla alalla taideta maksaa ja kasvattaa ihmisten henkilökohtaista tuloa ja omaisuutta tukirahoilla niinkuin maataloudessa tehdään.
Eu:n mittakaavassa voisi olla vielä huolestuneempi. Muistaakseni eu-budjetista noin 40% on maataloustukia. Tällä hetkellä kehittyvä aasia ja USA uhkaa jättää Eu:n teknisen kehityksen junasta mutta täällä ei pystytä ratkaisuihin. Aika näyttää mikä merkitys tällä on.
pitäisi olla se maatalostuotanto, johon kaikki olisivat tyytyväisiä?
Siis kuluttajat, viljelijät, elintarviketeollisuus työntekijöineen, kauppa ja ehkä jopa hallinto?
Minne päin kehittää tätä järjestelmää /tukiviidakkohelvettiä, johon eivät ole tyytyväisiä nyt viljelijät eivätkä kuluttajat?