Blastus oli heittänyt mielestäni hienon kysymyksen yhteen ketjuun? Nostin sen tähän, koska se on minusta keskustelun arvoinen.
"..tulipahan mieleen. Nimittäin miten määritellään vanhoillislestadiolainen, minkälainen täytyy olla, että saa sellaisen nimen? Riittääkö siihen, että sanoo olevansa sellainen tai että muut sanovat sellaiseksi tms.?" (Blastus)
Miten tähän suhtautuvat
-ne, jotka nimittävät itseään vl:ksi?
-ne, joita vl:t nimittävät vl:ksi, mutta kokevat itse nimityksen toisarvoiseksi sydämen uskon määrittäjänä (kuten ymmärsin esim Blastuksen viestistä?)
-ne, jotka eivät ole vl:a, mutta luokittelevat jonkin tapaamansa ihmisen vl:ksi elämäntavan perusteella?
-ne, jotka luokittelevat vl:n "avoimeksi" tai vapaamieliseksi keskustelun tai käyttäytymisen perusteella?
Kiinnostavaa tässä on se, että vanhoillislestadiolaisuus on yhtenäiskulttuuri, jota määritetään ja rajataan sekä liikkeen sisältä että sen ulkopuolelta. Uskovaiselle on yleensä kova kokemus tulla määritetyksi "kaksoiskansalaiseksi". Vai onko muilla tällaisia kokemuksia?
-
"..tulipahan mieleen. Nimittäin miten määritellään vanhoillislestadiolainen, minkälainen täytyy olla, että saa sellaisen nimen? Riittääkö siihen, että sanoo olevansa sellainen tai että muut sanovat sellaiseksi tms.?" (Blastus)
Miten tähän suhtautuvat
-ne, jotka nimittävät itseään vl:ksi?
-ne, joita vl:t nimittävät vl:ksi, mutta kokevat itse nimityksen toisarvoiseksi sydämen uskon määrittäjänä (kuten ymmärsin esim Blastuksen viestistä?)
-ne, jotka eivät ole vl:a, mutta luokittelevat jonkin tapaamansa ihmisen vl:ksi elämäntavan perusteella?
-ne, jotka luokittelevat vl:n "avoimeksi" tai vapaamieliseksi keskustelun tai käyttäytymisen perusteella?
Kiinnostavaa tässä on se, että vanhoillislestadiolaisuus on yhtenäiskulttuuri, jota määritetään ja rajataan sekä liikkeen sisältä että sen ulkopuolelta. Uskovaiselle on yleensä kova kokemus tulla määritetyksi "kaksoiskansalaiseksi". Vai onko muilla tällaisia kokemuksia?
-
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jäällen suoraan from Malesia.
Kirjoitus tyylisi paljastaa paljon.
Seuraavaksi tulee tietysti vastaväitteet.
"..tulipahan mieleen. Nimittäin miten määritellään vanhoillislestadiolainen, minkälainen täytyy olla, että saa sellaisen nimen? Riittääkö siihen, että sanoo olevansa sellainen tai että muut sanovat sellaiseksi tms.?" (Blastus)
V: jotain vastaan:
Uskonveljellinen yhteys todetaan opissa ja elämässä ja silloin tervehditään "Jumalan terveellä". Toki kenenkään sydämeen emme näe, emmekä tiedä kenenkään viimmeisiä hetkiä, säilyykö usko elämän loppuun saakka.
Mistäs kohtaa tuo "Jumalan terveellä" tervehtiminen on, laitatko Raamatun kohdan?
Eli jos SINÄ tervehdit jotain "Jumalan tervellä",
hän on VL eli pelastuva?
Mielenkiintoista...
Edelleenkin, kukaan ei pelastu kuulumalla tiettyyn porukkaan, pitää olla henkilökohtainen usko.
"Edelleenkin, kukaan ei pelastu kuulumalla tiettyyn porukkaan, pitää olla henkilökohtainen usko."
Vaikka olis vl nimeä kantava ja tervehtis jumalan terveellä, Ei välttämättä pelastu. Tunnolla voi olla anteeksi antamattomia syntejä, riippuu armahtaako Jumala silloin.
Uskon hedelmä on rakkaus ja jumalan valtakunta kulkee sydämestä sydämeen. Kokemuksesta tiedän että kun on tunnolla kaikenlaista syntiä, rakkaus kuihtuu, eikä enää tee mieli tervehtiä jumalan terveellä. Mutta kun on saannu kuulla tuon kallisarvoisen evankeliumin, niin aivan kuin suomukset tippuvat silmiltä ja tuntee jälleen sen jumalan valtakunnan rakkauden joka kulkee sydämestä sydämeen. Silmät kirkastuvat ja silloin näkee. Matkavaate on taas pesty ja matka voi jatkua ja jaloista on pesty liat jotka ovat maailman tuulissa pinttyneet niihin.
Muistakaa että kun jeesus tulee noutamaan sinua niin matkavaatteen pitää olla puhdas.
Minne me olimmekaan matkalla?
Tiit.3:10. Jos joku tulee teidän tykönne ja ei tuo tätä opetusta kanssansa, niin älkäät häntä huoneeseen ottako, älkäät myös häntä tervehtikö.
11. Sillä joka häntä tervehtii, hän on osallinen hänen pahoista töistänsä.
-Siis hengellinen tervehdys kuuluu samanmielisille.