Uskovaisillekin voi tapahtua niin ikävä asia, että huomaavat lapsen olevan tulossa jo ennen avioliittoa. Omasta mielestäni on kuitenkin kohtuutonta vaatia heitä avioitumaan välittömästi, koska suhdehan voi olla hyvinkin alussa eikä lapsi tee nuorten tulevaisuuden suunnitelmia sen helpommaksi. Tekonsa he voivat uskovaisina saada anteeksi ja aviotonkin lapsi voidaan kastaa kirkon jäseneksi ja saada syntinsä anteeksi.
Siksi haluankin tietää, että kuinka tällaiseen lapselliseen, mutta synnittömään susipariin suhtaudutaan noin yleisesti? Voivatko tulla normaalisti seuroihin niin kuin kaikki synnittömät uskovaiset? Vai onko heille joku erikoismenettely?
PS. Asialliset vastaukset huomioidaan.
Siksi haluankin tietää, että kuinka tällaiseen lapselliseen, mutta synnittömään susipariin suhtaudutaan noin yleisesti? Voivatko tulla normaalisti seuroihin niin kuin kaikki synnittömät uskovaiset? Vai onko heille joku erikoismenettely?
PS. Asialliset vastaukset huomioidaan.
Vastaukset 49
Vanhimmat
...kun mies ja nainen "sitä" tekevät, he muuttuvat yhdeksi lihaksi.
Sattui minullekin ja sulhaselleni vahinko pari kuukautta ennen häitä, mutta eipä se ketään häirinny enkä usko että sitä edes kukaan tiesi. Nyt siitä on aikaa jo liki 10 v. ja ei jäänyt se pienokainen ainoaksi.
On tapauksia jossa uskovaisella tytöllä on jopa yksinäinen lapsi ja isästä ei ole ees tietoa missä on. Kuitenkin ko. henkilö käy seuroissa ihan siinä missä toisetkin. Mutta missä olet tavannut synnittömän uskovaisen??? Karro heti lähdetään porukalla kattomaan sitä ihmettä!!
.ihan omassa suvussa. Tytöllä ei ollut ikää edes sen vertaa että parin olisi voinut vihkaista ihan tuosta noin vain. Arvatkaa miten piti toimia?
No näin: Presidentiltä hankittiin lupa vihkimiseen ja sitten pari meni naimisiin eikä asiasta sen enempää puhuttu. Heidän seuroissa käynnistä en sen enempää tiedä.
eräs uskovainen tyttö se sai 15-vuotiaana lapsen.tosin ihmiset sanoivat ettei ollut silloin uskomassa kun lapsen teki.tiedä häntä?
OHO, ihan tosi, no voi. Oliko hän ortodoksi vai mikä?
SUSIPARIA ole olemassakaan. Miten voi olla synnitön ja samalla rikkoa käskyä: Älä tee huorin? Jumala asetti avioliiton, mutta jos susipari ei tätä ymmärrä, niin kuinka voi saada syntiään anteeksi. Seuroihin voi kyllä tulla, koska siellä on aina avoimet ovet ja siellähän meitä syntisiä on enemmänkin.
Raamatussa sanotaan, että usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanasta, joten olisi hyvä kun tulisitte sanan kuuloon, niin uskonymmärryskin voisi aueta.
Jos nuo tulevat vanhemmat ovat tunteneet vapauden, silloin täytyy myös vastaavasti ottaa vastuu sen vapauden seurauksista ja panna tulevan lapsen etu omien tarpeiden edelle.
Eiväthän häät ja avioliitto ole muuta kuin julkinen lupaus vastuullisesta parisuhteesta.
Täysin erimieltä, "Eiväthän häät ja avioliitto ole muuta kuin julkinen lupaus vastuullisesta parisuhteesta".
Avioliitton solmiminen on kahden ihmisen lupaus Jumalalle, rakastaa ja kunniotaa toinen toistaan. Muille sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä ovatko ihmiset avioliitossa vai eivät. He pyhittävät liittonsa Jumalan edessä siksi avioituvat.
Vastuullisessa liitossa voi elää myös ilman vihkimistä. Avoliitto on ihan samoin julkinen muille kuin avioliittokin. Mistä kukaan ulkopuolinen tietää onko joku pari aviossa vai ei jos asuvat yhdessä? Jos avioliitolla ei olisi mitään muuta merkitystä ihmiselle kuin julkinen ilmoitus vastuullisesta parisuhteesta, niin miksi edes avioliittoa pitäisi solmia? Aivan sama vaikka asuu sitten avoliitossa.
Aivan totta. Ajattelin oikeastaan tuota kirjoittaessani enemmänkin Jumalan tarkoituksenmukaisuutta tuossa avioliittoasiassa, kuin avioliiton pyhyyttä sinänsä. Siis sitä, että eihän avioliitto ole mikään epämääräinen, itsensä vuoksi oleellinen seremonia, vaan lupaus vastuun ottamisesta, sanan julkinen voi tietysti jättää harhaanjohtavana poiskin.
Minun olisi pitänyt lisätä tuohon hätäiseen ajatukseeni vielä se, että ilman tuota lupausta (rakastamisesta ja kunnioittamisesta sekä niiden mukanaan tuomasta vastuusta) ei myöskään ole oikein ottaa sen lupauksen mukanaan tuomia vapauksia.
Tarkoitan sitä, että avioliittoon vihkimisessä eivät ole oleellista puitteet, (kirkko, pappi, sormus, hääpuku, tarjoilu, juhla jne.) vaan lupaus ja sen tarkoituksenmukaisuus osana luomisjärjestystä. Josta siis voisi ajatella seuraavan sen, että tuo lupaus on periaatteessa aivan yhtä pyhä ja pätevä ilman noita mainitsemiani puitteitakin?
Lähestyikö tämä ollenkaan omaa ajatustasi?
ei avoliittoa voi nostaa samalle tasolle avioliiton kanssa? silloinhan ne olisivat sama asia!!!!
Avioliiton solmimisessa ei millään muilla seikolla ole mitään merkitystä, vain se Jumalalle luvattu merkitee, ja se on kaikista tärkein.
Jumala antaa meille sen suuren rakkauden minkä perusteella me myös avioliittomme solmimme, ilman sitä rakkautta emme avioliittoakaan solmisi. Jumalaa on myös pelättävä, ja siksi avioliitton lupaus rakastaa ja kunnioittaa puolisoa tarkoittaa myös sitä mitä on luvattu Jumalalle ja sitä lupausta ei pidä kenekään rikkoa, ja jos rikkoo niin silloin rikkoo Jumalaa vastaan suoraan.
miksi siis pitäisi mennä raamatun sanan ulkopuolelle?
>> Jumalalle ja sitä lupausta ei pidä kenekään rikkoa, ja jos rikkoo niin silloin rikkoo Jumalaa vastaan suoraan
Kuinka hyvin tunnet Raamatun ajan yhteiskuntaa? Tiesitkö, että kristillinen avioliittoinstituutio on verrattain nuori? Vanhan liiton aikana pidettiin toki hääjuhlia, mutta käytännössä yhteen muuttaminen katsottiin avioliitoksi, joten avo- ja avioliitolla ei ollut mitään eroa.
Kukaan ei voi kieltää susiparia tulemasta seuroihin, mutta tietenkään tällainen ei ole soveliasta uskovaisille. Henkilökohtaisesti en suosittele, koska silloin nostaisin tällaisen parin samalle tasolle oikean avioparin kanssa.
Sinun kommenttisi näköjään joutaa poistaa.
Eli sinä kokisit sen itsellesi synniksi jos hyväksyisisit avoparin seuroihin tulon koska mielestäsi vain avioliitto voi olla oikea liitto?
mitä pahaa siinä on jos joku on vähän eri mieltä ja osaa perustella sen? onkohan pipo kutistunut pesussa?
Näemmä? Tämä ihminen tähän asken kommentoi ja vastasin siihen. Ja siihen vastukseeni tuli tämä uusi kommentti, mutta yllätyksemme ne olivatkin poistettu jonkun toimesta tästä ketjusta. Ja en ymmärrä miksi, koska se oli juuri jonkun ihmisen oma mielipide.
Siis tästä ketjusta oikeasti poistui kommentteja, ja siitä tuli mieleen, että jonkun ajatukset näemmä joutaa poistaa. Omasta mielestäni niissä ei ollut mitään ihmeellistä.
tietyt aiheet pitää tietysti siivota pois näkyvistä mutta järkeä saa käyttää.
Siksi Jumala loi meille aivot, että niitä käyttäisimme.
On ihan ymmärrettävää, että mielipide eroja ajatuksissa on. Usko on niin henkilökohatinen asia. Jos joku kokee susiparin seurohin tulon paheellisena asiana, niin se on oikeasti hänelle paha. Hän tosiaan saattaa ajatella itse sortuvansa syntiin jos sellaisen hyväksyisi. Tiedossa kuitenkin on, että vain laillistettu liitto on oikeanlainen. Hän ei siis suoraan pitänyt susiparia syntisenä, vaan itseään jos sen hyväksyisi.
Uskovaisten yhteisö muodostuu samallalailla ajattelevista, yhteiset säännöt sopineista ihmisistä. Mielipide-eroja ei oikeiden uskovaisten välillä voi olla.
Tämä voi tietysti olla tyhmäkin kysymys, mutta milloin vl:t ovat alkaneet harrastaa "paheita" ennen avioliittoa tai ylipäätään alkaneet elää susiparina?
Mielestäni mikään syy, ei lapsen syntymä tai vanhempien painostus, saa ajaa nuoria tai vanhoja ihmisiä "pakkoavioliittoon".
Lapsen hoitoon löytyy kyllä turvaverkostot, molempien vanhempien puolelta toivottavasti, vaikka eivät avioituisikaan.
Ja ensikoti on turvallinen vaihtoehto yksinhuoltajalle aluksi, jos suku hyljeksii vahinkoa.
Kammottava ajatus joutua vahingossa sidotuksi johonkin ihmiseen loppuelämäksi. Toinen osapuolihan saattaa olla vaikka hyväksikäyttäjä. Varsinkin, jos alaikäisestä nuoresta kysymys.
Kaikki ovat tervetulleita seuroihin.
Ajatelkaa tilannetta, jossa 13 vuotias tyttö synnyttää lapsen, jonka isä on 12 vuotias poika. Kyllä tällöin on lapsellekin parempi tulla adoptoiduksi esim. tytön vanhempien perheeseen. Näitä asioita on harkittava tapauskohtaisesti ajatellen lapsen parasta, ei mainetta ja kunniaa.
JOO..JOO asiallisestakin asiallisempi siellä jälleen!!!!
Sinä tarvisit erikoiskäsittelyn! Onko synnittömiä uskovaisia??? Synnitön susipari,MIKÄ?
Hieman erikoista tuoda samassa asiayhteydessä esiin sellainenkin asia kuin avioton lapsi ja usko. Oikealla uskovaisella kun ei kerta kaikkiaan voi olla aviotonta lasta. Jokainen uskovainen tietää, että tällainen asia kuuluu vain avioliittoon. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä ja vieläpä avioliitossa.
Uskonkin, että avaus on vain ovela yritys mustamaalata uskovaisia.
Ainakin jehovantodistajien syrjähypyt ja muutkin synnit, kuten aviottomat lapsetkin,
ehkä ei hyväksy muiden tekeminä noita juttuja.
toimitaan, jos pariskunta on maistanut kiellettyä hedelmää ennen avioitumista (sattuu vl-piireissäkin aika paljon) ja tyttö/nainen sattuu tulemaan raskaaksi ja poika/mies ottaa hatkat? Tyttö pullautetaan lapsineen pois uskovaisten piiristä, vaikka tällä olisi halu tehdä parannus? Tyttö yksinkö kantaa vastuun tästä aviottomasta lapsesta? Epistä, sanon minä.
ei uskovainen noin vaan ykskaks tietenkään voi tulla raskaaksi! yrität mollata vain? ensin mennään naimisiin ja sitten on tullakseen.
tiedän tälläistä tapahtuneen kun olin opiskelemassa ja saman asuntolan poika saattoi lestadiolaisen tytön raskaaksi, mutta ei nainut häntä. Jatkosta en tiedä, miten tytölle kävi tms.
Lähinnä tämän tapauksen takia utelen, että miten mahtaa käydä tuollaisissa tapauksissa. Eikä tämä tyttö varmaan ainoa ollut 150 vuoden historianne aikana? Vai onko niin, että he auttamatta poistetaan uskovien seurasta?
Kiitollisena odottelen asiallisa vastauksia.
Mun sisko tuli raskaaksi ja järkkäsivät pikahäät seuraavaksi viikonlopuksi. Oli seurustelleet jo monta kk eli ei mikään paniikkijuttu.
sulhanen ois jättänyt siskon?
saa vastausta tuollaiseen kysymykseen :(
Se on yhteisömme sisäinen asia, mitä suvun häpäisseelle tytölle tapahtuu. Se ei muille kuulu eikä siitä ole lupa muille puhua.
Tytölle taitaa tapahtua kauheita, mutta ne paksuksi panneet pojat pääsee pään silittelyllä?
...toiminta ei kuulu mitenkään VL:lle, kuten edellinen sinulle kuvasi. En tiedä, mistä porukasta hän kirjoittaa ja toivottavasti hän ei itsekään kuulu sellaiseen porukkaan.
Sinun kommenttisi ovat asiallisia ja jaksat perustella meille "eoäuskoisille" tapojanne jne. Siksi kysynkin sinulta, jos viittisit vastata, että miten oikeasti tälläiselle sulhasen hylkäämälle raskaana olevalle tytölle käy? Eikö tämä poika kuitenkin ole tehnyt yhtä väärin?
jatkeeksi jatkoa, kun alkoi kanssa kiinnostamaan.
Jos tyttö olisi ei-vl, ja poika vl ja yrittäisi jättää tytön, niin puhutellaanko poikaa, ja otetaan tytön vanhempiin yhteyttä, että nämä solmisivat avioliiton?
Vai sanotaanko pojalle, ettei sinun kannata avioitua ei-vl tytön kanssa, ja syyllistetään tyttö, että sai houkuteltua pojan syntiin, ja jätetään yksi lapsen kanssa?
Vaikea kysymys jos ei ole koskaan kohdalle sattunut, mutta miten luulisit toimittavan, koska tilanne ei ole suinkaan mahdoton. Kyllä niitä vl-nuoria pyörii ei-vl nuorten kanssa. Miten sinä toimisit?
Kohdalleni ei ole sattunut tällaista tapausta, mutta uskoisin että nuorten kanssa keskustellaan avioliitosta ja varmaan yleensä tällaisessa tapauksessa mennään naimisiin.
Eihän sillä ole merkitystä onko vl vai ei joka on raskaana. Vastuu on kannettava teoistaan ja varsinkin lapsesta.
ei-vl päätyisi aborttiin? Sehän ei vl:lle ole vaihtoehto ja mielestäni väärin olisikin.
Tyttö on ei-vl, ja poika vl. Poika jättää tytön kun tyttö ei halua olla vl. Tyttö päätyy sitten aborttiin jostain syystä. Mitä tuumailisi tästä vl-poika joka saattoi lapsen alulle, ja lapsi abortoitiin?
Tuntisiko tunnon tuskia kun hylkäsi tytön? Tuntisiko myös itse syyllistyneen abortintekoon, kun ei huolinut tytöstä kun ei ollut vl? Eikö vastuu jo alkaneesta lapsen alusta ole kuitenkin kummallakin lapsen vanhemmalla, ei vain toisella? Kukaan ei kuitenkaan voi yksin saattaa lasta alulle.
Tosi asia on kuitenkin se, että monet tytöt päätyvät aborttiin juuri sen vuoksi kun tulevan lapsen isä hylkää heidät, eivätkä ole valmiita isäksi.
Mitä, ettei huolisi koska tyttö ei ole vl? Ei sillä ole merkitystä mikä se tyttö on. Heidän olisi tietenkin avioiduttava. Hehän ovat ikäänkuin yhtä jo sen puolesta, että heillä on yhteinen lapsi tulossa. Ja ei tietenkään missään nimessä voi aborttia tehdä. Kummallakin yhtäläinen vastuu lapsesta, jota ei voi estää syntymästä. Kyllä pitää ottaa vastuu tekosistaan.
Nykyään nuorille opetetaan ehkäisyn tärkeyttä ettei vaan tulis raskaaksi, miksei niin opeteta että jos sortuu harrastamaan seksiä niin vastuu on kannettava raskaaksi tullessa, eikä mitään aborttia.
Tavallaan aivan väärinpäin, jokseenkin vielä ymmärtämättömille nuorille annetaan väärä kuva ihmiselämän ainutkertaisuudesta. Monesti ne on vanhemmat jotka vaatii aborttia, siis ei-vl piireissä, ettei vaan oma maine kärsis.
Siis luvataan harrastaa seksiä ja käsketään ehkäistä ja tarvittaessa vaaditaan tekemään abortti. Aivan väärinpäin! Kukaan ei tahrais tuossakaan asiassa sisimpäänsä kun ei harrastettais seksiä avioliiton ulkopuolella eikä vanhempien silloin tarvis vääryyteen opettaa tuputtamalla ehkäisyä tai aborttia.
Mainittuun tilanteeseen päätyminen on kuitenkin Jumalan sanan mukaan vienyt uskon kummaltakin. Molemmilla on kuitenkin mahdollisuus parannukseen, sitä jopa tarjotaan heille. Ei ketään "pullauteta" ulos. Jos haluavat uskoa synninpäästön omalle kohdalleen, synti annetaan anteeksi ja heidät toivotetaan rakkaina Jumalan lapsina seurakunnan yhteyteen.
Toki synnin ulkonaiset seuraukset neuvotaan kantamaan, menemään naimisiin, jos suinkin mahdolista. Jos toinen ei suostu, se ei ole hylätyn synti. Myös mahdolliset elatusavut ja muut seuraukset tulee kantaa. Anteeksi saanti ei niistä vapauta, päinvastoin se antaa neuvon myös ulkonaiset seuraukset hoitamaan.
On aivan mahdollista tällaisen vahingon sattuminen myös uskoa tunnustavalle. Sen vuoksi neuvotaankin pidättymään kovin intiimeistä ja läheisistä kanssakäymisistä. Sanotaanhan: Henki tosin on altis, mutta liha on heikko. Siinä on valvomisen paikka meillä jokaisella, ei vain nuorilla.
Kerroin jo yhden kerran, mutta vanhan aatteen sheriffi poisti sen.
aviotonkin lapsi voi saada syntinsä anteeksi?
mitä syntiä se poloinen oli jo kerinnyt tekemään...?
synnittömät uskovaiset?
onko semmosiaki olemassa?
erikoismenettelynä voisi olla vaikka että; saunantaakse kaikki syntiset, sakinhivutusta...
Uskovainen on synnitön, kun kaikki synnit on pyyhitty pois Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä. Jos oisit oikea vl, oisit tämänkin tiennyt.
Hetkinen!!! Ei uskovainen ole koskaan synnitön. Me olemme syntisiä, mutta Jeesuksen sovitustyön tähden vanhurskaita, "simul iustus et peccator", niin kuin Luther sanoi. Evankeliumissa ei ole kyse siitä, että nyt kaikki synnit ovat poissa, vaan siitä, että ne saa uskoa anteeksi.
Missä siionissa opetetaan noin kuin asian esität?