Niin, mikä siinä Bavariassa on niin huonoa että sitä pitää haukkua täällä aina kun keritään?
Mikä siinä
Bavariassa on?
628487
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
..muita. Seuraan tätä palstaa vain satunnaisesti ja keskusteluaiheitakin hyvin valikoiden, mutta aika usein olen törmännyt outoon käyttäytymiseen nk. bavaristien taholta. Keskustelu jonkin purjehdukseen liittyvän asian tiimoilta näyttää ensin kehittyvän asiallisesti, kunnes ilmestyy aggressiivinen kirjoitus, jossa toistuu viesti Bavarian hinta/laatusuhteen ylivoimaisuudesta ja jonkinasteinen muiden mielipiteiden mollaus.
Varmasti Bavaria on ihan kelpo vene, mutta tarviiko sitä korostaa koko ajan ja asiayhteydestä riippumatta? Itsellänikin on hyvä vene mallia xxx, mutta ei tulisi mielenkään alkaa täällä käymään mitään "ylivoimainen xxx" -kampanjaa.
Ehkä noinkin. Toisaalta aika monet Bavariakirjoitukset ovat provoja kun aihe tuntuu herättävän niin suuria intohimoja. Itsellänikään ei ole Bavariaa eikä varmaankaan tule, mutta silti se vaikuttaa minusta ihan kelpo vaihtoehdolta joidenkin tarpeeseen. Kirjoituksista vastustajien kommentit vaikuttavat enimmäkseen tuulesta temmatuilta ja provoilta.
Minä olen Bavaristi. En ole itse kirjoittanut, enkä muista heti yhtään muidenkaan Bavaristiksi tulkitsemani kirjoittaneen mitään halventavaa juttua muista veneistä tai muiden veneiden omistajista. Omiaan ovat kehuneet ja aiheesta.
Esimerkiksi tässä aiheena oli "Ridas 35 vai FG 33".
Ja tämmöisiä viestejä alkoi sataa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=667&posting=22000000011817596
Tuossa oli kyse täydestä faktasta. Siinä tarkoitettiin yksinkertaisesti sitä, että FG33 maksaa noin 50000 € enemmän kuin B33. Samoilla varusteilla. Perhe, joka ei halua viimeisen päälle rikin säätöjä ja äärimmäistä nousukulmaa mutta sen sijaan reilusti tilaa ja käytännöllisyyttä, saattaa mielellään säästä tuon 50000 € ja ostaa B33:n. Ei siinä mitään hyökkäystä tai pahansuopuutta ollut. Vain faktaa.
oikeassa olet sen 50 k€ osalta, mutta kysyjä oli kai tehnyt periaatepäätöksen johonkin suuntaan kysyessään kahden vaihtoehdon osalta kommentteja.
Useammin siihen vaihtoehdon tyrkyttämiseen törmää kuitenkin käytettyjen veneiden ominaisuuksista kysyttäessä.
Tutkimuksen mukaan Suomessa oli vuonna 2004 käytössä yli 737000 venettä, joista yli 420 000 käytetään ainakin toisinaan moottoria. Pieniä perämoottoriveneitä (alle 20hv) on noin kolmannes ja muita, pääasiassa suurempia moottoriveneitä yhteensä noin viidennes koko kannasta. Runsas kolmasosa on moottorittomia soutuveneitä ja loput 10 % koostuu eri kokoisista purjeveneistä ja kanooteista ym.
Tarkoittaa siis suunnilleen 15000 asuttavaa purjevenettä, joista n 10000 kuuluu purjehtijaliiton rekisteriin. Vuonna 2004 Suomessa myytiin 150 uutta purjevenettä (1% venekannasta). Mikä tästä määrästä oli Bavarian osuus?
Jos myytyjen ”halpojen” Bavarioiden osuus vuositasolla olisi 0,3% koko purjevenekannasta, taitaa kulua useampia vuosia ennen kuin se aggressiivisten palstalla ”mainostajien” ennustama ”homeisten uppotukkien” hintaromahdus tapahtuu. Kynnys 25 – 50 k€ hintaluokasta uuden pienimmän Bavarian 70k€ hintaan kun kuitenkin on keskituloisen vuoden parin nettoansion verran.
Veneen ostajilla on erilaisia tarpeita ja mieltymyksiä. Joku arvostaa väljiä tiloja, joku muuta. Olkoon jokainen Bavarian ostaja/omistaja tyytyväinen valintaansa, mutta sallikoon sen myös muille vaihtoehdoille.
Minusta kyse on enemmän siitä että sitä 50000 euroa ei ole asiaan laittaa - se on mahdoton yhtälö.
Siksipä se "hatuttaa" kun täytyy tyytyä Bavariaan kun uusi pitää kuitenkin olla.
Hyvä käytetty voisi olla kuitenkin parempi vaihtoehto purjehtimisen kannalta kuin uusi Bavaria.
Suurin osa Bavarian ostajista on aloittelijoita eivätkä he ymmärrä purjeveneen rakenteista ja tekniikasta mitään.
Miksi muuten Bavaria tekee match -sarjaa jos kerran perusversiokin on niin hyvä kuin väitätte - kilpailijat joihin cruising Bavariaa verrataan - nehän ovat oikeasti racing versioita FG, X:t, Elan jne puhutaan ihan eri veneistä eri käyttötarkoituksiin.
Bavarian cruising versiossa on säästetty - rakenteet eivät kestä, vene ei ole jäykkä.
Se on uiva amme jossa on masto. Heloitus riittämätöntä ja alimitoitettua, kelpaa koneella ajelijalle mutta ei sille joka haluaa purjehtia ja odottaa että vene sen kestää.
Yksi asia on varma Bavariasta kuullaan aina, odotan mielenkiinnolla kun alkaa tulla kommentteja korjauksista veneessä. Onko esim heloitukset pultattu läpi vaiko vain peltiruuvein ja liimalla kannessa kiinni ja muusta vastaavasta joka tarkoittaa nimenomaan työtunneista säästettyä mutta joka näkyy veneen vanhetessa ikävästi irtoavina heloina, vuotoina ynm vastaavana.
Veneenrakennus on käsityötä ja etenkin sen hyvin tekeminen - monta kohtaa on jossa voidaan "oikaista" mutta joka näkyy kyllä sitten aikanaan.
Nimenomaan tämä seikka saattaa tehdä käytetyt Bavariat ikäviksi kaupata edelleen.
Varustepuolellakin on paljon valintamahdollisuuksia esim. painevesijärjestelmissä - valitaanko halpa vai hyvä! ...sieltä niitä euroja löytyy ja onko varmaa ettei bavarialle tehdä erikseen bavarialaatuisia heloja?? vähän halvemmista materiaaleista mutta kuitenkin "merkkitavaraa".. tätähän tehdään kaikessa muussa teollisuudessa kun "suuri" valmistaja pääsee sanelemaan vaatimuksia.
Aika näyttää!
No
Nythän löytyi oikein asiantuntija...
Tässähän ketjussa aikaisemmin joku yritti sanoa, että joku voi hankkia näitä Bavaria- veneitä ihan vain perhepurjehdukseen.
Niissä olosuhteissa alkaa kyllä rouva huutamaan, ennekuin vinssit irtoaa.
"PS. ne on kyllä koneruuveilla, ei peltiruuveilla kiinni"
Olipa harvinaisen pitkä jossittelu, olettelu ja luulottelu.
Tietoa ei ollut lainkaan. Ja suppea näkemys pojalla.
ON todella paljon oletuksia cruising-Bavarian ostajalla kun luullaan että se olisi vastaavalla periaatteella tehty kuin kalliimmat racing -purret.
Eli että paikat kestää, lujuudeltaan kosteusrasituksen ynm. - höpöhöpö, kyllähän sen hintalappukin jo kertoo mistä on kyse.
Yleensä asiassa kuin asiassa halvimmat
tuotteet ei ole kestävimpiä ja parhaita.
Malliesimerkki näistä Bavariaa mollaavista kirjoittajista. Ei mitään tietoa asioista, luuloja sitäkin enemmän. Luuletko, että Bavarian laatu olisi parempi jos nostaisivat hintoja?. Voisiko Luulija kertoa mitkä yksittäiset faktat tekevät Bavariasta lujuudeltaan heikon.
Minä satun kuulumaan juuri edellämainittuihin aloittelijoihin jotka ovat sortuneet Bavariaan. Pari kesää on kokemusta "laatupurrella" purjehtimisesta (Avance 24), mutta siirryn ensi kaudeksi Bavariaan.
Odotuksista sen verran voisin valoittaa, että en usko että kukaan Bavarian hankkija luulee että hänen veneensä on yhtä hyvä/parempi kuin joku racer/cruiser-versio laatupurresta, tyyppiä X, Finngulf tai vastaava. Hankkisin itse mielelläni tällaisen jos olisi varaa.
Purjehdus varustukset uudessa veneessäni eivät ole yhtä hyvät kuin aikaisemmassa veneessäni, mutta ei se minua haittaa. Purjeet löytyy, venee kulkee niillä eteenpäin, sisältä löytyy reilusti enemmän tilaa, vaimo ja ennenkaikkea lapset ovat tyytyväisiä. Jos samalla rahalla kuin ostin Bavarian hankkisin hyvän käytetyn laatupurren niin olisin kyllä itse varmasti siihen tyytyväinen, mutta vaimo ja lapset eivät olisi yhtä mieltä koska asumistiloiltaan tämä vene olisi pajon pienempi/askeettisempi kuin uusi Bavariamme.
Itseäni purjehduksessa kiehtoo se että saa liikkua eteenpäin merellä ilman että vieressä on joku päriseva kapistus (siis moottori) joka häiritsee. Tämän nautinnon saavuttamiseksi on yhdentekevää jos vene on Bavaria tai joku muu.
Plussana tietysti Bavariassa on tässä tapauksessa se että saan tehdä tätä useammin kun lapset ja vaimo suostuvat tulemaan mukaan :).
Täällä vain saa lukea B:n ylivoimaisuudestaa ja muitten pursien hintojen romahtamisesta, mitkä on täyttä puppua. Oikeastaan Finngulf ja X veneet ovat korkeintaan laadun keskitasoa joten ei niitä kannata vielä kalliimpien laatu-pursiin sekoittaa, esim Baltic, Nautor jne.
Avance 24 on ihan ok vene mutta kyllä varmasti uusi Bavariasi on parempi ottaen koko ja ikä ominaisuudet huomioon
nautor tuottaa tappiota omistajilleen kaiken aikaa. Saas nähdä kauanko tuotanto jatkuu suomessa.
Baltic tekee nykyisin enää vain oneoff periaatteella veneitä...tuottoisaa, mutta riskit ovat kovat.
Valitettavasti, kaikki pyörii nykyään osakkeenomistajien voiton perässä
vielä purjevenetuotantoonkin. Jos Swan on maailmalla tunnettu laatuvene niin luulisi sen menevän kaupaksi kannattavastikin. Ei taida tuote olla kunnossa, jos ei voi pyytä tuotantokustannuksia myyntihinnassa.Taitaa olla käymässä Nautorin tuotteille kuin E sarjan mersullekkin;aikansa kutakin.
...600000 e. Karsii ostajia, vaikka tuote olisikin kunnossa.
Juttu on se, että harvassa varakkaassakaan perheessä on enää sisäkköä, hovimestaria ja puutarhuria. Henkilötyötunnin hinta suhteessa ansiotuloihin on noussut niin suureksi, että yhä harvemmalla on varaa palkata kotiapulainen tai ostaa se Swan. Elintason yleinen nousu (=palkkatason nousu) tekee käsityöstä mahdotonta taloudellisesti. Yhä useammalla on varaa ostaa oma vene, mutta kohtuuhintaan niitä pystyy valmistamaan vain venetehdas, ei veistämö. Kohta me kaikki purjehdimme sitten Bavarian kaltaisilla veneillä, siis sen jälkeen kun vielä jäljellä olevat kunnolla tehdyt skandiveneet on ajettu loppuun. Tämä on sitä sosiaalidemokratiaa hyvät ystäväni!
Ei taida tuolla olla mitään tekemistä sosiaalidemokratian kanssa. Mikäli ymmärsin kirjoitustasi oikein niin halusit kertoa, että vain ne valmistajat jotka pystyvät toimimaan kannattavsti jäävät henkiin. Markkinatalous ehkä kuvaisi tätä ilmiötä paremmin.
"jopa suomalaisten veneilijöiden järki lisääntyy"
"ylivoimaiset Bavariat jyräävät FG:t mennen tullen"
"onneksi on järkeviäkin vaihtoehtoja."
Täyttä hyökkäävyttä ja negaatiota koko viesti, eikä tämä esimerkki ole lähellekään pahimpia Bavaristien ylilyöntejä.
Minä ymmärsin taasen niin, että nykyään varsin suurella väestön osalla on jokseenkin sama palkka, yhteiskunnan tarjoamien tukien jälkeen varsinkin nettopalkoissa ei paljon eroa ole. Ja saman palkkaiset ihmisethän eivät palkkaa toisiaan, vaan tekevät esim. kotinsa putkiremontit mieluummin itse :) Eiku, kepulaistahan tää olikin...
Ihan millä nimellä ilmiötä haluaa kutsua, jollekin se on kehruukoneista alkanutta markkinataloutta, toisille sosiaalidemokratian tasapäistämää yhteiskunta-aatetta. Hieman leikilläni näitä heittelen, mutta tosiasia on se, että paljon käsityötä vaativia tuotteita on varaa ostaa yhä pienenevällä joukolla ihmisiä. Kolikon toinen puoli on se, että yhä suuremalla joukolla ihmisiä on korkeampi elintaso.
Nautor vähentää porukkaa, jotta omistajan pääomalleen saama tuotto kasvaa. Mikään bisnes ei voi olla tuottamatonta, ellei omistaja tee sitä sitten hyväntekeväisyytenä. Siitä on turha kenenkään marista ettei se ole reilua. Jos on eri mieltä voi miettiä kuinka paljon itse laittaa kannattamattomaan firmaan vaikka se olisi kuinka hieno ja kiva.
Toinen juttu on se, voiko brandin mainetta ylläpitää jos valmistus siirtyy halpamaihin? Mutta Nautor on tietääkseni lisännyt automaatioastettaan ja siten pystynyt vähentämään kustannuksiaan eli työntekijöitä. Ehkä se tie riittää pitämään firman Suomessa, toivotaan ainakin.
Bavaria toimii aivan kuin autotehtaat: tehokas suunnittelu, suuret valmistusmäärät, kattava jakelu. Jos luokitellaan Bavaria jonnekin halpisautojen sarjaan, niin on helppo todeta että markkinoilta puuttuu purjeveneiden audit, bemarit, hondat jne. Siis suurina sarjoina valmistettavat korkean laadun veneet.
Haluan kyseenalaistaa käsitteen korkeasta laadusta. Maailmalta, lämpimistä vesistä on kuulunut paljon porua esim.45 Swanin laadusta. Rungot poksahtelee. Kyseisiä veneitä on paljon myytävänä niin välimerellä kuin Amerikassakin ottaen huomioon mallin tuoreuden. Automatisointi ja kustannustehokkuuden etsiminen on ajanut Nautorin tuotannon samoihin ongelmiin kuin muillakin isoilla tehtailla.
En ole itse Bavarian omistaja, mutta paljon purjehtinut mm. sillä etelässä.
Jos ajatellaan, että B on käytössä 25 viikkoa vuodessa ja paikallisen vuokraveneet ovat käytössä 5-7 vuota, niin mahtuu tuohon kaikkiaan AINAKIN 125 viikkoa. Keskiarvo maileille on joytakin 80 NM oer viikko, joka yhteensä tekee 10.000 NM Väliemrellä (!), joka purjehdusalueena on 'raskaampaa' suolaisuutensa ja polttavan aurinkosa takia kuin Suomessa. Tämä sama mailimäärä tarkoittaa suomalaisen perhe keskivertoseilorin vuosissa jotakin noin 20 vuoden aikajaksoa.
Tuo selvästi verfioitavissa oleva malli kertoo sen, että Bavaria kestää erhepurjehtijalle kyllä sen 20 vuotta, jos se kestää vuokraköytössä 5 vuotta, joka on helvetin rasittavaa kun katsoo noita tumpeloita jotka siellä häärää ja venettä kiusaa....
Tuo yllä oleva esimerkki oli laskettu VAIN 5 vuotta käytössä olevalle veneelle. Yleensä ns. Economic-luokan veneet ovat 5-7 vuotta vanhoja, joten samat vertailulukemat olisivat 7 vuotta käytössä olevalta Bavarialta seuraavat:
- 175 käyttöviikkoa
- 14.000 ajomailia
Tuo 14.000 ajomailia taas tarkoittaa keskivertopurjehtijalta Suomessa noin 28 vuoden matkaa.
Tämä siis pelkkaa matematiikkaa ja sisänsä ei tietenkään voi verrata Suomeen 'yksi-yhteen', mutta mielestäni siitä saa selville sen kuinka paljon Bavariaan luotetaan ja kuinka paljon niitä em. tarkoitukseen käytetään mm. Välimerellä, jossa se on ihan ylivoimaisesti eniten käytetty venemerkki.
Toivottavasti tämä kirjotus saisi osakseen asiallista kommenttia, jokaperustuu omaan havaintoon ja vuosikymmenen lomakäyttöön Välimerellä nimenomaan perhepurjehduksena. Nykyään vietämme kesälomat mökillä Suomessa, ja syyspuolella sitten 'kesälomaa' jatketaan 2 vko:n purjehduksella lämoimissä maissa. Ja se on huomattavasti halvempaa kuin oman omistaminen, eikä tarvitse murehtia sen enempää veneistä kuin säistäkään :)
Aurikoa kaikille.
Tuossa kirjoitin yhteen keskusteluun (samaan pääotsikon alle) oman käyttöni Bavariasta ja hieman harmistuneena seuraan sivusta näitä Bavaria vastaan 'ties mitä pursia'.
Jos Bavarian omistajat kokevat negatiivisen kirjoittelun riesana, niin miksi ihmeessä alkaa kirjottamaa jotakin "Bavaria vs. laatupursi" otsikolla? Se provosoi saa varmaan kakkaa niskaan.
Bavaria on hyvä vene mutta ei kuitenkaan laatupursi, se on selvä asia, mutta miksi siitä vängällä se pitää tehdä. Ei aikoinaan FE:t ja Sunwinditkään mainostaneet itseään laatupursina - joita eivät olekaan - vaan edullisina perhepursina, vaihtoehtoina riistohinnoitukselle.
Jos Bavarian omistajat pitävät venettään siinä 'lokerossa' johon Bavaria kuuluu ja johon se on tehty, niin tuskin provosoivia kirjoituksiakaan niin paljon olisi.
Puolustan Bavarian paikkaa purtena, mutta en myöskään pidä ylisanoista toiseen laitaan. Se on asiallinen pursi ja ajaa loistavasti asiansa.
jos 28 vuotta kuluu tuothon mailimäärään...
eiks 1000-2000merimailia ole normi kesäsaldo?
eli samat 5-7 vuotta täälläkin.
Huollosta ja hoidosta se kestävyys on kiinni. ei niinkään merkistä, mutta korjauksiakin joutunee tekemään, aika paljon noihin vuokra-veneisiin.
En muista mikä venealan lehti näitä joskus laslekeli, siis keskivertohemmon seiluuta (perhepurjehtija), mutta sinne se jäi 300-500 NM ja terassipurjehdukset päälle.
Ajatellaan että on 1 kk kesäloma, joska ollaan merellä 3 vko:a (21 pv), joka lienee maksimi loma-aikana. Jos keskimäärin ollaan joka 2. päivä liikkeellä ja keskimatka on 23NM; joka tekee yhteensä tollaset 230 NM.
Sitten vaikkapa 3 viikoloppua ennen lomaa ja 3 jälkeen, jolloin tulee 2 päivää seiluuta per viikonloppu, joka tekee 46 NM, joka tekee yhteensä 276 NM.
Tuolla 'tiukalla' aikataululla mennään siis noin 500 NM kesässä, sillä monet perhepurjehtijat tekee muutakin vapaa-aikoinana kun seilaavat.
Tämä siis laskennallinen malli ja arvot oli otettu ko. veneallan lehdestä, mutta enemmistöön kokolailla paikkaansa pitävä. Purjehditaan 'tolpasta tolppaan' sähkön perässä, ioka ihan OK sitä haluaville.
UKIssa keskivertoyöpymismäärä vuodelle 2004 oli 2,75 yötä per vene. Eli ei edes joka toinen päiovä voi seilata.
Mutta kuten sanottu, pikkeuksia on. Mielipide siis yleistävä.
kyllä se vain niin on, että suuri osa veneilijöistä pyörii kuukauden saaristomerellä lopun ajan kesästä vene seisookin sitten laiturissa.
mikähän mahtaa olla keskiverto veneen koko? luulen että jos keijo keskiarvolle aukeaisi ostaa edes bavaria 30, olisi hän kovin tyytyväinen veneeseensä. ei kaikki tarvi venettä, jolla voi ensipurjehduksella ajaa non stop helsinki-rekjavik-helsinki!
ainakin uskon, että toi pitää paikkansa perhepurjehdukselle. Moni kesä meni silleen, että just sai 500 mailia rikki. Tosin viime kesänä innostuin triplaamaan sen mukavien kavereiden kanssa, mutta muija lähtikin lätkii...ja lapset kysy et kuka sä oot ku kotiin menin
Se on se vanha kunnon kateus.
Kun naapuri veneenä kelluu esim. HR 42, Swan 40 tai vaikkapa uudenkarhea Nauticat 37, niin siinä ei oikein viitsi ruveta kateelliseksi. Kyseessä on kuitenkin niin kallis vene, että 99 % veneilijöistä ei ole koskaan varaa hankkia sellaista. Niiden omistajat tiedetään jo vanhastaan menestyneiksi usein paikkakunnallaan tunnetuiksi yrittäjiksi, tai johtajiksi.
Sitä kun tulee tiettyyn ikään, ja koko ikänsä on haaveillut paremmasta ja uudenmasta, avautuu joillekin sitten ikäänkuin edes pieni mahdollisuus uuteen ja suhteellisen hyvin tehtyyn veneeseen, Bavariaan. Kaikki lehdet toitottavat kuinka "halpoja" ne sitten ovat. Entinen luokkatoveri, tai seuratoverikin sellaisen sitten hankkiin. Tällöin kun tajuaa, että itsellä ei ole varaa edes ns. halpisveneeksi mainostettuun Bavariaan, aiheuttaa se tällöin katkeruutta. Kateudella ei ole rajaa, kun "kaveri" investoi yli 100.000 ekeä uuteen veneeseen, ja kehua retostelee kuinka edullisesti sen sai... Siinä sitten hinkatessa Ohlsson 30:n himmentynyttä kylkeä, tietäen että ei koskaan tule saamaan uutta venettä, ei edes "halpista"... kyllä se naaman vihreäksi vetää. Onneksi voi käydä messuilla arvostelemassa Bavariaa, vertailua ei tehdä sitten siihen omaan ummehtuneen hajuiseen vanhaan purkkariin, vaan johonkin Swaniin...
tuhkatkin pesästä. Veneily on siitä ikävä harrastus, että niinkin reippaaseen ja luontohenkiseen meininkiin sotkeutuu vahvasti raha ja sen mukana tulotaso ja asema yhteiskunnassa. Vaikka satamissa ollaan kuinka hyvää pataa tahansa ökyvenenaapurin kanssa, niin sisimmässä siinä kuitenkin vertaillaan; ensin paatteja, sitten ihmisiä. Valitettavasti täyttä tasa-arvoa ei kansalaisten keskuudessa ole kuin Pohjois-Koreassa, joskin sielläkin joku on aina tasa-arvoisempi kuin toinen. Piinaa lisää joillakin Bavariattomilla se, että suomalaisilla KATEUS on ehkä parhaiten kehittynyt luonteenpiirre, ja suomalaisistakin ehkä juuri Bavariattomilla.
Asiaa ilmaista.
purjeveneilijät ovat erittäin kateellista porukkaa.
Monia veneilijöitä harmittaase, että veneen arvo laskee koko ajan.
Ja uusia saa halvalla - se harmitaa....
Kuin koiralta olisi viety luuu....
Nää keskustelut aiheesta mun paatti on parempi kun sun paati, juontaa juurensa jo hiekkalaatikko leikeistä. Siinä sitä hiekkalootassa istuttiin jä kilpailtiin lelujen paremmuudesta muiden lasten kanssa ja mitä tehdään nyt, istutaan sitloodassa ja väitellään niinkuin edellä tuli jo mainittua mun paatti on jne...
Kasvakaa ihmiset aikuisiksi.
Taitaa olla niin, että tänne kirjoittelee enimmäkseen sellaiset ihmiset, joilla ei venettä ole koskaan ollutkaan. Senpä takia ne muutamat nimimerkit, joilta tulee todella asiantuntevaa ja asiallista tekstiä, ja jotka eivät milloinkaan parjaa ketään, ovat juuri niitä oikeita veneilijöitä. Eli niitä, jotka ovat OIKEASTI joskus purjehtineet.
Oman seurani laiturissa on sulassa sovussa kaikki pavariat ja uulssonit.
Aamen.
...että se joka haluaa samat Bavaria-keskustelut aloittaa joka toinen viikko, lukisi ensin ne sata muuta keskustelua pohjaksi ja miettisi sen jälkeen uuden ketjun aloittamista vielä yhden kerran. Tiedän että maailmaan mahtuu bittejä sekä pitkin että poikin, mutta tämä alkaa olla jo liioittelua. Ja tiedän senkin ettei minun tarvitse näitä juttuja lukea, mutta silti pientä harkintaa, danke schön.
näitä Bavaria juttuja. On näköjään monella vitutus noussu aika korkeeksi, kun vuosi sitten Bavaria 30 esiteltiin netissä. Ja varsinkin hinta. Miks en saa enää esim. Comfortiinastani 55 000,-
Itse kevättä odottaen ja Bavaria 30:lla seilaamaan. Ja toinen kesä jo.
Olen mielenkiinnolla seurannut Bavaria keskustelua. Bavaria tuntuu jakavan mielipiteet voimakkaasti kahtia. Bavaria on varmaankin monelle hyvä ja oikea ratkaisu ja hyvä niin. Mutta on purjehtijoita,jotka haluavat veneeltään muitakin ominaisuuksi kuin hyviä sisätiloja ja kohtuullisia purjehdusominasuuksia. Useinmiten muut veneet ovat kalliimpia, mutta tällaisen veneen omistaja on tehnyt tietoisen ratkaisun ja ollut valmis maksamaan tästä. Autoissahan on ihan sama asia.
Toivoisin, että muut kunnioittaisivat niitä, jotka ovat valinneet Bavarian, mutta sama koskee myös Bavarian omistajia. Elikkä Bavaristit kunnioittkaa te myös muita purjehtijoita, jotka ovat harkiten valinneet jonkun muun venetyypin.
Mikä siinä sitten on kun uuden veneen näkee, kato perskele, taas Bavaria. Ainahan sitä voi haaveilla Ferrarista, mutta miksi ajetaan japseilla. Silläkin pääse ja kohtuu hinnalla.
Ja ei tällä palstalla Swanin tai Najadin omistajat edes kusella käy. On niillä parempaakin tekemistä.
Oliko se Viki, joka sanoi, että se koira älähtää, jolla ei ole kalikkaa suussa. Pitänee toistaa. Voisi kirjoittaa pitkänkin jutun B:stä ja B:n välttämisestä, mutta siinä tuskin olisi mitään, mitä ei aikaisemmin olisi ainakin kahteen kertaan kirjoitettu. Jos tosiaan on mukava lukea...niin herran haltuun vaan.
Autoon vertaaminen ontuu siinä mielessä, että Bavaria ja jotkin muut lähinnä keskieurooppalaiset merkit ovat siirtyneet teolliseen tuotantoon ja meillä pohjolassa sitä viellä opetellaan tai ei hyväksytä. Eli jos autoihin verrataan niin on toki joitain englantilaisia pajoja, jotka tekevät autoja käsityönä, mutta et varmaan tarkoittanut vertailuasi näin.
Yksi asia usein unohtuu vertailuissa. Purjeveneet ovat jakautuneet selvästi ainakin kolmeen eri luokkaan eli raaserit, matkaveneet ja näiden välimuotoihin. Autovertailujakaan ei tehdä siten, että vertailtaisiin saksalaista Porchea ja esimerkiksi japanilaista Toyotan Avensis Farmaria keskenään. Mieti näitä tälleen kiihkottomasti niin on mukavampaa olla kaikilla.
Veneiden vertaaminen autoihin on hieman kummallista. Yhtähyvin voisi verrata taloja ja
veneitä. Nykyäänhän on alettu rakentamaan valmis taloja jotka rakennetaan tahtaalla ja siirretään valmiina rekkojen kanssa tonteille. Voiskohan tätä vertausta käyttää Bavariaan?
Toiset vielä luottavat puusepän taitoon ja rakentavat itse tai tilaavat k-raudan puolivalmiin talopaketin, ja rakentavat lopun.
En tiedä kumpaan ryhmään kuvittelet minun kuuluvani? Enkä aio sitä kertoa. Itse olen aina ensi miettinyt, että mihinkä mainitsemaasi ryhmään kuuluvan veneen haluan ja sen jälkeen olen verranut ryhmän sisällä eri venemalleja ja hintoja.
En ole ikinä pyrkinyt vertamaan eri ryhmään kuuluvia veneitä keskenään, koska ei siitä tule mitään. Jokaisella meillä on erilaiset tarpeet veneelle ja sitä kautta erilaisia veneitä.
Itse vaihdoin venettä syksyllä, jolloin tein yllä kuvatun analyysin tarpeistani/haluistani. Mulla ei ole mitään tarvetta lähteä puolustelemaan omaa valintaani eikä haukkumaan toisten valintoja.
Olen moottoriveneilijä ja sivusta seurannut, kuinka Bavaria-veneitä vuoroin ylistetään ja haukutaan voimakkaasti. Yksi asia ainakin on varma: vene herättää intohimoja.
Mutta pitäisikö tarkastella veneenrakennusta vähän laajemmalti kuin yhden merkin kautta. Kalliiden veneiden omistajat sanovat, että se on käsityö, kun veneessä maksaa. Mutta voisiko ajatella, että veneala on jämähtänyt tähän käsityön jatkuvaan korostamiseen eikä pyrikään hakemaan tuotantoonsa edullisempia ratkaisuja? Sanotaan vaan, että asiakkaat haluavat käsityötä, joten meidän "veistämö" ei ainakaan vähennä sitä yhtään. Yksi venetehdas jo löytyy ja hinnat ovatkin ihan eri luokkaa kuin perinteisillä venevalmistajilla. Näillä loppuunverotetuilla nettoeuroilla kun yrittää harrastaa veneilyä, alkavat halvemmat vaihtoehdot kiinnostaa.
Autoalasta voi ottaa oppia. Markkinoilta löytyy Aston Martineja ja Maybacheja, jotka on silkkihansikkaat kädessä koottu laboratorio-olosuhteissa. Niitä ostavat ne, joilla hinnalla ei ole mitään väliä. Mutta jos Henry Ford (tai joku muu) ei olisi autojen sarjavalmistusta, harvapa täälläkään autolla ajelisi.
Nyt, kun venealalle on tullut ensimmäinen "venetehdas", aika monet ovat valmiit sanomaan, että ei veneitä noin saa tehdä. Mitä jos tehdään silti? Ja muutkin toteavat, että tuotantoa tehostamalla voidaan alentaa kustannuksia ja siirtää se tuotteen hintaan. Veikkaan, että venealallakin valmistajat jakaantuvat perinteisiin ja moderneihin. Tavallisen suomalaisen kukkarolle sopivat vain jälkimmäiset.
Mikä, mikä on? Nautorilla yt-neuvottelut. Ja meinaa automatisoida tuotantoaan!!!!
Laatu tippuu, kun kone sahaa ja hinkkaa lakat pintaan. On se Swan paska. Vielä jos halpa olisi, ihan ripulipaska.
Foordin tai ooppelin tuotanto ja hinnat eivät kauheasti vaikuta maybachin tai astonmartinin ostajiin tai hintoihin uutena tai käytettynä.
Ne ovat käytettynäkin jos löytyy niin huomattavasti Foordia kalliimpia.
Osittain bavarian kohdistuva intohimo puolin ja toisin on käsittämätöntä. Käsin veneitä veistäviä firmoja on kohta enää yksin käsin laskettavissa. Venetehtaita on eurooppa täysi; elan, dufour, hanse, dehler,x-yachts, ranskalaiset beneteau ja jeanneau yms. ennenkin kuulemattomia. No Finngulffi ei ehkä vielä kuulu tähän sarjaan, mutta kovaa vauhti hekin ovat "tehtaantumassa" ainakin vienti ponnisteluja näkee enemmän kuin aikoihin... vuosiin en ole Fingulffia nähnyt esim. Tukholman venemessuilla mutta tänä vuonna oli sekä viimeisestä purjehtia-lehdestä voi myös lukea kuinka englannin valloitus on alkanut ja saksa seuraavana vuorossa. Ei vai tehdas??
Bava on ehkä se agressivisin hinnoittelija ja muut tulee perässä. Enkä bavan myyjät tekevät vaan parempaa työtä kuin muut. Sitten sen bavan edullisuuten vain sen verran, että tarkaan pitää tarjoukset katsoa ja vertailla, ainakin itse sen tehneenä olisin sitä mieltä, että hinta ero ei ole enää täysin mahdoton esim. joihinkin yllämainittuihin samoilla varustuksilla. Toki joitain tonneja ehkä säästää, mutta mitä sen on väliä kun puhutaan 70 -100 tonnin haarukassa olevista veneistä. ne jotka on 70 k€ kieppeillä on aika lähellä toisiansa ja ne jotka ovat 100 k€ kieppeillä ovat aika lähellä toisiansa.
Kyllä merelle mahtuu niin bavat, kuin najadit yms. veneet. Laitureilla ollaan ystävällisiä ja kaikkien veneet on hienoja ja netissä parjataan... hoh hoh
Kyllä käsityölläkin on rajansa.
Nautorissa YT menossa ja tavoite 60 käsityöläistä
pihalle.
Kun kirjoitat: "...hinta ero ei ole enää täysin mahdoton esim. joihinkin yllämainittuihin samoilla varustuksilla."? Käsittääkseni perushintaisenkin Bavarian varustetaso on huomattavan hyvä (käytännössä purjehdusvalmis) verrattuna useimpiin kilpailijoihinsa.
juu niin se oli rolexillakin. kello ei meinannut mennä kaupaksi, niin nostettiin hintaa niin pirusti. johan mielikuva laadusta nousi ja moukula a rupesi menemään kaupaksi huomattavasti paremmin.
luuletteko oikeasti, että brandi tuotteen hintaan vaikuttaa muodostuu pelkästään tuotantokustannusten mukaan.
Kuvittelin aikoinaan vihreänä insinööriplanttuna että hinnalla ja laadulla olisi jotain tekemistä keskenään. Tosin 30 vuoden kokemus on tuonut mukanaan sellaisen käsityksen että hinta on se mitä markkinoita saadaan ja tuote on minimissään se mikä markkinoille kelpaa. Laatuimage luodaan mitättömillä yksityiskohdilla, joiden tekeminen ei kokonaisuuden suhteen maksa mitään ja niitä sitten mainonnassa käytetään surutta.
Olette oikeassa siin että laatukustannus ei yksin selitä hintaeroa, siinä on statuksellakin osuutensa.
-Suurvolyyminen halpatuote voi tuottaa voittoa (bavaria)
-Pienivolyyminen halpatuote tuottaa konkurssin.
-Pienivolyyminen laatutuote on kallis ja tuottaa niukasti voittoa (najad).
-Suurivolyyminen laatubrandi on tuottaa eniten voittoa eli on kannattavin.(tällaista purjevenevalmistajaa ei taida tällä hetkellä olla)
Brandi on rakennettava kallilla ja ylivoimaisella laadulla, jonka jälkeen voidaan lisätä tuotantokapasitettia. (se ei toisinpäin onnistu)
Brandi ei synny tyhjästä, mutta se on helppo tuhota esim. Jaguar.
Eli kyllä bavaria on aika riisuttu malli tehtaan paketissa. Ja mielestäni hyvä näin ei tarvii turhasta maksella. Itse haluaisin esim Pelastuslautan, Tutkan, Karttaplotterin, isomman vesitankin. Sittenhän tuolla jo kelpaisikin purjehtia.
vuonna vertailin veneitä aika tiivisti, ja jotenkin vain tuli sellainen tulos, etten kovin isoja eroja huomannut. Kyllä Bavan lisävarustelista oli aika pitkä (kuitenkin purjehdusvalmis) mutta monen muiden veneisiin sai tingittyä kaupanpäälle sitä sun tätä, lämppäriä, autopilottia, hyvää gps plotteria yms.
Ehko tilanne on muuttunut, mutta oma mielipide silloin oli edellämainitun kaltainen.
Enkä siis päätynyt bavaan, mutta venetehtaan veneeseen kuitenkin.
Monessa purressa ei ole edes purjeita lähtöhinnassa mukana. Eli aika paljon täytyy pistää lisää, että yleensä pääsee purjehtimaan. Eihän ne Bavarian peruspurjeet mitään hitechiä ole, mutta kyllä niilläkin jonkun kesän liikkuu. Ja onhan noissa vielä maasähkö, liesi, jääkaappi, perusmittaristo ym perusvarustus valmiina. Lämppärin ja ankkurin kun pistää lisää niin jo pärjää. Aika hyvin olet tinkinyt jos sinulle on luvattu tuollaisia lisiä. Paljon ilmaa välissä tai kauppa ei käy? Minulle tarjottiin lähinnä asennuksia ja huoltoja.
Oli omassa ei Bavariassa, rullagenoa, iso, spinnuvarustus, jääkaappi, maasähkö,liesi painevesi, raymarinen mittaristo, ankkuri yms. edellämainitut kikkeet ja muutakin mukavaa...
Vaikka purjeet eivät oleet hitekkiä, eksoottisia matskuja, niin veneen ostin kuitenkin ja tiedän mitä maksoin...
Älä kuitenkin väärinkäsitä, musta se Bava on ihan okei vene jos siitä tykkää, ja se vastaa omia tarpeita. Mua kiinnosti himpusti kilpailullisempi vene ja Match 35 oli yksi vaihtoehto erittäin pitkään. Taisi jäädä kakkoseksi listalla. Over and end of story!
lämminvesipöntto ja suihku sisällä ja ulkona
Tsemppiä
kyllä veneiden hintoja kannattaa vertailla täysin varustettuna. itse esim. hämmästyin kuinka paljon dufour 34:n hintaa tuli lisää kun lisättiin ruoriohjaus ja syvä köli.
toisaalta tämä myös tarkoittaa sitä, että joillekin sama vene on kallis ja joillekin ei, koska varustetasovaatimukset poikkeavat huomattavasti.
Kyllä tosiaan on outoa, jos purjevene hinnoitellaan ilman ohjausjärjestelmää.
Ehkes kuitenkin tarkoitat rattiohjausta ?
Miksiköhän siitä halusit maksaa ?
Otikkos samalla mikrouunin ja DVD-elokuvakotiteatterin, entäs jääpalakone ja poreamme ?
Ilman noitakin purjehdus on aina etittäin mukavaa tai maukvaa.
Tämä juttusarja alkoi Bavarian ihmettelystä. Niissä on rattiohjaus vakiona, mutta pinnan saa kuulemma 30:seen lisähinnasta. Elikun verrataan muihin samoin varustein, tulisi rattiohjaus ottaa annettuna tekijänä. Jos kuitenkin tykkää enemmän pinnaohjauksesta voi toki tehdä omaa vertailuaan niinkin päin. Aika harva nykyaikainen yli 30:nen on varustettuna pinnalla.