Käytiimpä tuossa sunnuntai ajelulla ja kyllä tuli hyvä mieli.
Nähtiin kaksi tapausta jotka ovat talven arkea, traktori oli vetämässä autoa ojanpohjalta ja ei varmaan tullut yllätyksenä se että siinä autossa oli kitkat alla.
Näimme ne kitkat kun pysähdyimme virnistelemään siihen p-paikalle minkä läpi se auto oli luistellut ojan pohjalle joten se on sitten varma tieto että sukset oli alla.
Toinen tapaus oli se kun saimme todistaa aitiopaikalta kitkojen erinomaista """pitoa""", edellämme meni samalla vaudilla kanssamme henkilöauto kun tulimme t-risteykseen loivassa alamäessä ja kun me hiljensimme vauhtia niin näytti kuin edllä oleva auto olisi kiihdyttänyt.
Pysähdyimme katsomaan miten se auto mennä heilahti tien yli jalkakäytävän reunaan eturenkaat linkussa ja sinnehän sitten pysähtyi jalkakäytävän toiselle puolelle kerrostalon pensasaitaan.
Onneksi jalkakäytävällä ei ollut kohdalla ketään, auto oli siellä oikea eturatas linkussa auton alla ja kuski kuula punaisena änkytti että hups!
Me tottakai pysähdyttiin avuksi siihen ja pian selvisi syykin tuohon kolarointiin, oli tämä kuski ostanut kitkarenkaat kolme viikkoa sitten ja aikaisemmin oli ajellut nastoilla.
Siinä tuli todistettua taas kerran miten talvella pitäisi olla alla renkaat jotka ovat suunniteltu talviajoa varten, meillä oli autossa alla kuukausi sitten alle laitetut kolmen talven jäljiltä olevat nokian nastat joilla ei ollut pienintäkään vaikeutta tuossakaan risteyksessä.
Jälleen kerran vahvistui luotto nastarenkaisiin, paljon mieluummin sitä kuuntelee nastojen hiljaista ropinaa kuin tuollaisia mossahduksia mitä kuulluu kun auto hajoaa esteeseen.
Nähtiin kaksi tapausta jotka ovat talven arkea, traktori oli vetämässä autoa ojanpohjalta ja ei varmaan tullut yllätyksenä se että siinä autossa oli kitkat alla.
Näimme ne kitkat kun pysähdyimme virnistelemään siihen p-paikalle minkä läpi se auto oli luistellut ojan pohjalle joten se on sitten varma tieto että sukset oli alla.
Toinen tapaus oli se kun saimme todistaa aitiopaikalta kitkojen erinomaista """pitoa""", edellämme meni samalla vaudilla kanssamme henkilöauto kun tulimme t-risteykseen loivassa alamäessä ja kun me hiljensimme vauhtia niin näytti kuin edllä oleva auto olisi kiihdyttänyt.
Pysähdyimme katsomaan miten se auto mennä heilahti tien yli jalkakäytävän reunaan eturenkaat linkussa ja sinnehän sitten pysähtyi jalkakäytävän toiselle puolelle kerrostalon pensasaitaan.
Onneksi jalkakäytävällä ei ollut kohdalla ketään, auto oli siellä oikea eturatas linkussa auton alla ja kuski kuula punaisena änkytti että hups!
Me tottakai pysähdyttiin avuksi siihen ja pian selvisi syykin tuohon kolarointiin, oli tämä kuski ostanut kitkarenkaat kolme viikkoa sitten ja aikaisemmin oli ajellut nastoilla.
Siinä tuli todistettua taas kerran miten talvella pitäisi olla alla renkaat jotka ovat suunniteltu talviajoa varten, meillä oli autossa alla kuukausi sitten alle laitetut kolmen talven jäljiltä olevat nokian nastat joilla ei ollut pienintäkään vaikeutta tuossakaan risteyksessä.
Jälleen kerran vahvistui luotto nastarenkaisiin, paljon mieluummin sitä kuuntelee nastojen hiljaista ropinaa kuin tuollaisia mossahduksia mitä kuulluu kun auto hajoaa esteeseen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
ja kirosit huonoa rengasvalintaa. Ei estänyt nastat sua ajamasta ojaan eilen.
toi on sitä arkee mitä kitkojen hiljaisuudesta pitää maksaa. huomasitkos muuten että miten ne kitkat ei muodostaneet uria asfalttiin ja miten hiljaiset ne kitkat oli siellä pensasaidan uumenissa! ei ne kitkapellet huuhaata puhu kun puolustelevat ettei niilä synny uria ja kuinka hiljaiset ne kitkat ovat.
itselläni on alla nokian 225/45/17 kitkat ja jo kuluneet sellaiset ja hyvin olen pärjännyt huonoillakin keleillä. Ei se ole renkaiden vika jos kuski on tyhmä.
Näinhän se tietenkin on mutta kun kaikki kitkakuskit ei tajua laittaa autojaan seisontavakuutukseen talven ajaksi vaan he ovat niitä tyhmiä kuskeja jotka luulevat että taito pitäisi auton tiellä kun auto pyörii holtittomasti vailla mitään kontrollia.
Voi kun saataisiinkin laki mikä kieltää tuollaisia tyhmiä kuskeja ajamasta autoa talvella.
Jatka sinä vain samaa rataa, sulla ei kulu polttoainetta ja autosi pellitkin pysyvät suorina kun älyät pitää autosi pilttuussaan talven ajan. Kiitos kun teitä järkeviäkin kitkakuskeja on olemassa!
Liikennevaloissa vieressä nelivetoaudi nastarenkaineen. Sen pyörät lyö vielä paikallaan tyhjää lumessa kun mie loistavine kitkoineni ja ajotaitoineni olen edennyt 10m.
Hei älä irroita sanoja asiayhteydestä!
Nimimerkkisikin oli irroitettu tekstistä "taas nähtiin unta" ja otsikkosikin oli samaa kastia tekstin kanssa "kitkat paremmat vain autotallin lattialle"
Itse tekstihän oli sitten sitä unta ja unethan eivät toteudu...
Kirjoitelkaa vaan mitä haluatte, mutta tässä puhuu kokemus.
Normaaliin maantieliikenteeseen takoitettujen renkaiden ominaisuudet valitaan haittojen hyötyjen kompromissista.
Itse olen ajanut nastarekailla 20 vuotta ja kitkarenkailla 12 vuotta. Kilometrejä on tullut molemmilla suunnilleen saman verran. Kitkarengas aikana noin 40000 km vuosittain, joten kokemusta on molemmista riittävästi.
Jos nyt listaan omaan havaintoihini ja kokemukseeni perustuvia hyviä ja huonoja puolia molemmista renkaista.
(Huom. Nämä ei päde uusiin renkaisiin, vaan 20000-50000 km ajettuihin.)
Nastarenkaan hyvät puolet:
- Parempi pito kitkarenkasiin verrattuna silloin kun sileä jäinen tienpinta on märkä (kun sataa alijäähtynyttä vettä).
Nastarenkaiden huonot puolet:
- Tiestön nopea kulutus ja sen myötä asvalttipöly kuivalla säällä ja kura kostealla säällä, joka haittaa muita tienkäyttäjiä, sekä tien varrella asuvia.
- Melu, joka haittaa itse nastarenkailden käyttäjää, sekä muita tienkäyttäjiä ja tien varrella asuvia.
- Irtoilevat nastat, jotka naarmuttavat toisten tienkäyttäjien autoja.
- Nastojen rapinan antama vääränlainen turvallisuuden tunne.
- Joka syksyinen ja keväinen renkaanvaihto operaatio juuri oikealla hetkellä.
- Yllättän huono pito ja ohjattavuus lumisella tiellä.
- Pidon nopea heikkeneminen uudesta renkaasta ajettaessa paljaalla asvaltilla. (nastojen pyöristyminen)
Kitkarenkaan hyvät puolet:
- Hiljainen
- Hyvä pito ja ohjattavuus lumisella tiellä ja kuivalla jäällä.
- Ei kuluta tiestöä, eikä siten irroita asvalttipölyä ja kuraa. (vastaa tilannetta kesällä, kun nastarenkaat on kiellettyjä)
- Voi laittaa autoon syksyllä hyvissä ajoin ennen liukkaiden tuloa ja keväällä voi pitää autossa pitempään, tai vaikka koko vuoden ympäri.
- Uuden renkaan pito säilyy pitempään, paljaalla asvaltiillakin ajettaessa.
Kitkarenkaiden huonot puolet:
- Pito sileällä jääpinnalla joka on märkä. (tällaisia on hyvin harvoin, viime talvena ei yhtään Helsingin seudulla)
- Pito märällä asvaltilla kesärenkaisiin verrattuna. (jos käyttää kesärenkaina)
Esimerkiksi Helsingin seudulla alkuviikosta ollut poikkeuksellisen korkea ilman epäpuhtauksien määrä johtui suurimmaksi osaksi nastarenkaiden irroittamasta asvalttipölystä.
Sä "tiemestari" olet eksynyt tuon paskaa täynnä olevan listas kanssa aivan väärälle palstalle.
Lukaiseppas kaksnelosen keskustelujen aihealueita ja etsi sieltä sellainen kuin HUUHAA!
Se on oikea palsta tuolle aivan täyttä paskaa olevalle listalles.
Vittu mikä pönde sä oot! Oot kyhännyt tuota surkuhupaisaa listaas monta päivää ja nyt vitun pelle tukit sen joka keskusteluun missä vähänkään puhutaan talvirenkaista.
Ota ne lääkkeet, aivan oikeasti ota sillä olet aivan tutkalla kun sekoilet jopa tuollaisen listankin kanssa täällä.
Sori, jos satutin pahasti omaatuntoasi, mutta totuus voi tehdä joskus kipeää.
Perustele miksi aiemmat väitteet ovat vääriä. Perusteluiksi ei kelpaa, että "ne ovat täyttä paskaa" tai että kirjoittaja on "pelle". Myöskään lääketiede ei vaikuta asiaan..
Se mikä on surkuhupaisaa on joka palstalle vuodatetut järjettömät tunteenpurkaukset ilman mitään asiaan liittyvää perustelua.
PS. samat sulle:
"vitun pelle tukit sen joka keskusteluun missä vähänkään puhutaan talvirenkaista." ; )
Sulle taulapää ja parille muullekkin kitkapellelle löytyy tosta alla olevasta linkistä vähän perusteluja....
Jopa tuollaisella "järjellä" mitä teille on jätetty luulisi menevän jakeluun se että tuon nokian sivuston tekstin taustalla ei ole pinttynyt halu perustella epäonnistunutta valintaansa vaan sen on laatinut tehdas joka valmistaa sekä kitka- että nastarenkaita joten siinä ei ole kyse puolueellisuudesta....
Herätkääpä siitä unesta tänne todellisuuteen ja lukekaa se yhden kitkapellen väsäämä lista oikean järjen kanssa niin huomaatte miten te nauratte niille aivan älyttömille "perusteluille" millä nastoja haukutaan ja kitkoja kehutaan.
Todellinen satuseppo se yks kitkapelle...
http://www.nokiantyres.com/nastatvaikitkat
Tuttu teksti. Lyhyesti tiivistettynä nastarengas on tasaisempi ja parempi peilijäällä.
Kuitenkin ero ihan jäälläkin on huomattavasti pienempi kuin mitä monet yrittävät väittää. 2 - 4 parin millin piikkiä per rengas naarmuttamassa jäänpintää ei isoa eroa 1500kg massan hidastuvuuteen tee.
Nastoja tärkeämpiä ovat talvirenkaan muut ominaisuudet, niin kitka kuin nastarenkaissa. Ihan tavallisen nastarengasmallin ilman piikkejäkin ero kesärenkaaseen on todella suuri.
Oliko todellakin noin vaikeaa keksiä noin säälittävä selitys?
Kyllä te osaatte tuon vähättelyn, on se ihmeellistä että miten pirussa te keksitte alkaa vähättelemään nastojen ylivertaisuutta ja kehumaan kitkojen vähintäänkin kyseenalaisia talviominaisuuksia vaikka voitte lukea esim. tuon nokian renkaiden sivustolla olevat faktat???
Luulisi että nokia on tutkinut "pikkuisen" enemmän renkaiden ominaisuuksia ihan käytännössä kuin joku kitkapelle syksyn sulila teillä.
Mutta ei sun tartte teititellä. : )
En tiedä tosta vähättelystä, mutta ei mikään testi ole osoittanut mitään "ylivertaisuutta". Pieniä eroja merkkien ja nastallisien/nastattomien välillä sen sijaan on. Omassa käytössä on parissa autossa nastat ja yhdessä nastattomat. Niiden nastarenkaiden välinen ero on huomattavasti suurempi kuin niistä toisen ero nastattomaan.
Te-sanalla siis tarkoitan teitä kitkapellejä yleensäkkin, jokohan nyt olisi mennyt jakeluun noinkin yksinkertainen asia?? (näyttää se ymmärtäminen olevan aika ylivoimaista mutta jospa nyt...)
Selittelenkö minäkin? No selvä, otetaampa esimerkiksi tuollainen tapaus kun keli on liukas jolloin kitkojen jarrutusmatka on huomattavasti pidempi kuin nastojen.
Lähestyt sivutieltä kohti risteystä ja päätieltä lähestyy rekka täydessä lastissa samaa risteystä, nastarenkailla saat pysäytettyä auton juuri ennen kuin olisit jäänyt rekan alle.
Miten käy kitkarenkailla? Jarruttelet mutta koska pito on paljon huonompi niin sä jäät sen rekan alle ja kuolet.
Eikö kuitenkin ole aikalailla ylivertaista kun säilyt hengissä sen sijaan että sut kaavittaisiin tieltä 100g palasina muovipussiin??? No nyt pääsit samalle aaltopituudelle!!!
Kannatta vähän miettiä mistä ne pahimmat onnettomuudet yleensä johtuu? Siitä kun mennään sen äärirajan yli ja koska se ääriraja kitkoilla tulee vastaan huomattavasti aiemmin kuin nastoilla niin asia on pihvi....
Esimerkkitapauksessa keli on "liukas". OK tosi tieteellistä. Me tulemme risteyksiin niin varoen,että me emme jää rekan alle vaikka tie olisi yllättäen vieläkin liukkaampi.
Suurin osa onnettomuuksista johtuu kuljettajan arviointivirheestä eikä kelistä tai renkaista.
Itselläni ei ole koskaan ollut varsinaisia kitkarenkaita joten en niistä testiraporttia voi antaa. Nastarengas vs kitkarengas asiassa on monia eri hyöty ja haitta asiota joiden kompromissista täytyy valita.
Se normaali talvikeli on liukas kitkoille aina kun ei ole paljas asfaltti alla.
Hyöty- ja haitta-asioista minulla ainakin painaa vaakakupissa huomattavasti enemmän ne hyötyasiat, kun minulla on nastarenkaat alla niin hyötypuolena pidän sitä että suuremmalla varmuudella pysyn hengissä kuin kitkoila.
Minua ei myöskään miellytä sellainen kompromissi että kitkarenkailla saisin hieman hiljaisempaa kyytiä tinkimällä turvallisuudesta ja samalla tuon kitkarenkaiden hiljaisuuden vuoksi joutuisin heräämään huomattavasti aiemmin jotta kerkiäisin töihinkin joskus.
Yleisesti asia on niin kuin Nokian sivuilla lukee, mutta huomaa myös se että kirjoitus on ollut kauan sama, vaikka nykyiset kitkarenkaat ovat kehittyneet huimasti muutaman vuoden takaisista. Ennen samassa tekstissä oli nokian Q kitkan kuva.
Parhaimmat kitka tosin voittavat jopa jää olosuhteissakin nastoja. Eli ei kannata ostaa huonoja kitkoja, joita löytyy enemmän kuin hyviä.
Lehien rengastestit ovat testattua faktaa, itse renkaan valmistajat eivät esittele omia testituloksiaan.
Perusteettomista paskapuheista ei ole mihinkään, sama kuin Esson baarissa höpisisi.
OSA TUULILASIN TULOKSISTA:
JARRUTUSPITO JÄÄLLÄ:
nastat:
Continental WinterViking1 20,4m
Gislaved NordFrost3 20,7m
kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 20,2m
Gislaved Soft Frost 16" 20,6m
JÄÄYMPYRÄ: Kierrokseen kuluva aika.
nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 47,8s
Goodyear UG500 48,9s
kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 44,1s
Gislaved Soft Frost 16" 44,8s
Auto bildissä RSi sai jää arvosanaksi 9ja10, vain yksi rengas oli parempi (hakkapeliitta4 10ja10)
Tulihan niitä järkiperustelujakin ku vähä lypsää...
Ja vielä ilman että tarvi haukkua muita pelleiksi etc.. ; )
Sä se jaksat aina tuputtaa tuota sun poimintaasi tuosta hiton "testistä" mikä ei vastaa pienimmässäkään määrin todellista elämää, siinähän oli ne jarrutkin ruuvattu jotta saataisiin tasoitettua nastarenkaiden ja kitkarenkaiden välistä kuilua.
Höpötelkää keskenään täällä kitkapellet sillä pakko se on uskoa että te olette niin tutkalla että te ette voi tajuta faktoja.
Tavataan taas kun seuraavan kerran joku teistä tuuppaa mun auton peräkontin sisälle...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000121&posting=22000000012075204
Itse olen ns. kitkapelle, jo kolmatta talvea. Edellisessä autossani vm-98 BMW Compactissa oli edellisen omistajan jäljiltä käytetyt Continentalin kitkat. Hyvin pärjäsin Uudellamaalla (joka työpäivä väli Karjaa-Helsinki) sekä talvisilla Joensuun ja Kuusamon reissuilla. Ostin sitten uuden Honda Accordin -04 ja siihen uudet Conti 3 -kitkat. Nyt toinen talvi menossa, eilenkään ei mitään brobleemia vaikka oli sohjoa, jääpintaa, ja siis märkää jääpintaa sivuteillä. Ja tässä Accordissa ei ole mitään ESP:tä.
Kokemukset sellaiset, että kehotan kyllä koejamaan piiitkän lenkin uusimmilla kitkarengasmalleilla. Voi ajatus muuttua. Itse en palaa koskaan nastaan ellei rengastehtaat pakkovalmista vain nastallisia. Conti ainakin huippuhyvä, kuulemma myös Nokian RSI.
Kitkat on ennakoiville ajajille.
Jos uskoo ja luottaa siihen, että auto korjaa kaikki tumpelon kuskin toilailut, pitää autossa olla kaiken maailman teeseeässät, espit sun muut. Niin ja uudenkarheat nastat alla.
Ja kun ote lipeää, syy on tienpitäjän, yhteiskunnan, biorytmien...
Ihan totta hei.
Kun lähdette liikenteeseen, kokeilkaa kaasua painamalla, onko liukasta (ilman tcs:iiä jne). Jos kiihdyttäessä ei rengas pidä, ei se pidä jarruttaessakaan.
Kuudes talvi samoilla kitkoilla (n. 15 000km/talvi). Täytyy myöntää, että nyt alkaa tuntua, että ei enää pidä, niin kuin aiemmin.
Mutta pärjää, kun ajaa kelin mukaan.
Perstuntumalla.
ajoin viime helmikuussa nastoilla t-risteyksessä rekan sivuun kun jarrutus meni pitkäksi. Uudessa autossa tuli kitkat ja kiikkeriltähän ne tuntuu, mutta jos on napsahtaakseen niin ei se peilijää kysele onko kitkat vai nasta.