Niin - jos vieras valtio (ei nyt lasketa Ruotsia tähän...) naapurista päättää hyökätä Suomeen, luuletteko että maassamme on puolustuskykyä?
Kykeneekö Suomi puolustautumaan?
Qwerty
201179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
ole mitä näillä asilla tekee sopisi toiseen mailmansotaan kaikki;)
...jos venäjä päälle tulisi niin voisi kyllä olla tiukat paikat johtuen venäjän todella ylivoimaisesta miesvahvuudesta ja ydinaseista yms taistelukoptereista, hävittäjistä...
Mutta kun olen lehtiä lukenut yms nettiä niin olen huomannut, että venäjällä on sotilaille moreeli aika alhasella, kun niille ei makseta palkkaa eikä muutenkaan olot ole mitään parhaimpia. Saattaisi käydä samanlailla, kuin talvisodassa...
On laskuvarjojoukot...
Sukellusveneitä...
ym.ym.
Aika toivotonta olisi, luulen mä.
Joo se on kyllä totta. Venäjällähän ova nuo kuuluisat spetnatzit. Mutta ottivathan ne turpaan afganistanissa talebaniltakin ? Ja siellä ei ollut kuin venäjän elittiijoukkoja ja panssareita taistelemassa. Venäjällä kuulemma on paljon tankkeja, taistelukoptereita ja aseita, mutta niiden ammuksiin/polttoaineisiin ei ole varaa (luin helsinginsanomista).
Veikkaisin että kyllä suurimmaksi osaksi maata pitkin tultaisiin. Maihinnousu johonkin helsingin edustalle tosin voisi olla aika kova paikka, kun niitä venäläisiä on niin perkeleesti :D
Kyllä silti voisi olla aika paha paikka, kun suomella kalusto ei ole mitään uusinta tekniikkaa :p Nuo nykyiset t72 ja t55 tankitkin..huhu sanon minä. Tosin nehän nyt vaihdetaan johonkin vanhoihin saksalaisiin oliko ne nyt jotain tiikereitä vai mitä?
Ei ihme että niiltä ottavat turpaan. Niin olisi ottanut USA:kin omilla maajoukoillaan afganistanilaisia vastaan.
jos Venäjä ei käytä ydinaseitaan meitä vastaan,
niin pystymme aiheuttamaan venäläisille niin pahoja menetyksia,että he katsovat viisaimmaksi lähteä Suomesta.
Suomi saa aseisiin puoli miljoonaa miestä ja osaamme taistella tutussa maastossamme varmasti paremmin kuin venäläiset.
On rapautunut pahasti.
En oikein jaksa uskoa - jo 1980-luvulla strategia puolustusvoimissa tuntui perustuvan vahvasti siihen, miten toimitaan sissijoukkoina sen jälkeen kun maa on vallattu...Ei maarajoja nykyään edes yritettäisi tosissaan pitää.
Oletteko käyneet Petroskoissa?
Venäläisiä tankkeja pellolla, kylki kylkeä vastaan parkkeerattuina...niin pitkälle kuin silmä siintää...
ei ole veli venäläisen kannalta hyvä juttu.
>Venäläisiä tankkeja pellolla, kylki kylkeä vastaan parkkeerattuina...niin
>pitkälle kuin silmä siintää...
Väitti Petroskoilainen isäntämme - Suomen kansalainen.
Siis SA:n doktriinihan perustuu siihen, että idästä tulevan vihollisen hyökkäyskiilojen edessä vetäydytään taistellen jonnekin järvisuomen tienoille, kulutetaan vihollisvoimia laajalla sissisodalla ja lopulta tuhotaan se pysäyttäneiden ja sivusta iskevien jääkäriprikaatien vastaiskulla.
Kannattaa huomata, että Venäjän armeijan taisteluvoima ei ole lähelläkään NL:n tasoa. Budjettikin on jotain 10% entisestä. Miehistöaineksen taso on myös romahtanut. Toisaalta kaukasian sodat ovat kehittäneet taktiikkaa ja strategiaa.
Henkilökohtaisesti uskoisin että pystyy.
Eihän konflikti tilanne synny ilman mitään ennakko varoitusta, kyllä poliittinen painostus on aina se ensimmäinen varoitus tulevasta mahdollisesta iskusta ja siinä vaiheessa pystytään jo aloittamaan puolustusvalmistelut.
Ei ne helikopterit siis pääse tulemaan vailla puolustusta olevaan kohteeseen.
Lisäksi maahanlaskujoukkojen toimenkuvaan kuuluu kohteen hallussa pito vain korkeintaan muutaman vuorokauden ajan jonka jälkeen he ovat riippuvaisia jo muiden joukkojen paikalle saapumisesta.
Puolen miljoonan reservi, kova motivaatio ja puolustajan etu ovat kuitenkin vahvoja aseita hyökkääjää vastaan.
Matemaattisesti voidaan katsoa että puolustajalla on 1/3-1/6 etu hyökkääjään nähden riippuen mm. maastosta jne.
Kyse on kuitenkin puhtaasti matemaattisesta yhtälöstä; onko uhraus saatavien etujen mukainen.
Jos puhutaan itänaapuristamme, he ovat kuitenkin suurvalta joka ei voi uhrata kaikkea miehistöään ja kalustoaan pelkästään yhteen sotaan.
Spetnaz joukotkin ovat tiedustelu, sabotointi ja iskuosasto, ei niillä vielä valloiteta mitään.
Helsingin Sanomat on viime aikoina julkaissut kaksi erittäin mielenkiintoista artikkelia Venäjän armeijan tilanteesta.
Tsetseniassa joukot ovat ilman kunnollista huoltoa, mm. raskaista ammuksista on huutava pula ja joukoille ollaan kaavailtu jotain kymmeniä vuosia varastossa olleita tykinammuksia.
Lisäksi omat kokemukseni Venäläisistä sotilaista KFOR joukoissa antavat erittäin huonon kuvan heidän sotilaallisesta iskukyvystään.
Ei auta jos tankkeja on jollain varuskunnan alueella riveittäin jos ei ole polttoainetta, ammuksia tai koulutettua ja motivoitunutta miehistöä niihin.
Tämä on tietysti vain minun näkemykseni.
Pallo on tietysti jokaisella meillä, meidän jokaisen tulisi antaa oma panoksemme jotta katsotaan tulevaisuudessakin että Suomen puolustus on niin iskukykyinen ettei kannata lähettää joukkojaan tänne.
Keinoja vaikuttaa tähän on paljon, kyse on vain siitä paljonko olemme valmiita tekemään sen eteen, itse yritän kantaa korteni kekoon, toivottavasti myös te.
Suomella on mahdollisuuksia isoa punaista vastaan. Kotomaiset joukot ovat kuitenkin melkoisen hyvin varustettuja, miehistö kouluttettua ja motivoitunutta (ei palvelusajalla, vaan sen näkee kertauksissa)ja meillä on tehty tarkkoja suunnitelmia tositilanteen varalle. Mitä ydinaseeseen tulee, niin sitä käytettäneen vain pelotteena, koska sitä käytettäessä ei Suomi ole enää silloin yksin. Ydinaseen käyttö on niin iso askel, että siihen ei kovin helposti lähde mikään valtio. Eri asia onkin sitten kemialliset ja biologiset aseet. Tosin suurempi riski kuin valtion hyökkäys on terroristien toiminta...
Sotatila Suomessa! Vieraan vallan (Venäjä) voimat maaperällämme!
Se olisi valtava kulttuurishokki, elämäntapa muuttuisi heti... olisimme sodassa.
Emme ole henkisesti valmiita sotaan.
Kiitos luuseri sivarit!Miettikää tätä kysymystä!Armeija olisi tehnyt teistä miehiä.
Armeijan systeemit ovat itseasiassa päälaellaan. Suurin osa aineksesta pitäisi määrätä yhteiskuntapalvelukseen - armeijaan ottaa vain ne yksilöt joilla on riittävästi järkeä ja motivaatiota.
Järkeen ja motivaatioon kuuluu myös toisen vakaumuksen kunnioitus.
Olet siis Mikko yhteiskuntapalvelusainesta.
Jos Venäjä päättäisi koko voimallaan ja tappioista välittämättä hyökätä Suomeen, pystyisi Suomen Armeija yksinään ainoastaan hidastamaan sitä, ei torjumaan kokonaan. Valtauksen jälkeen seuraisi sissisota, ja Suomen hallussapito vaatisi jatkuvaa sotilaallista läsnäoloa ja jatkuvia miehistötappioita.
Hidastaminen olisi kuitenkin siitä arvokasta, että sen aikana voitaisiin mahdollisesti hankkia muista länsimaista apujoukkoja, ilmatukea jne. Lisäksi se, että valloitus ei sujuisi piirustusten mukaan, voisi saada venäläiset suostuvaisiksi kompromissiin sisä- ja ulkopoliittisten vaikeuksien välttämiseksi.
Toivottavasti näin ei koskaan käy.
kappaleessa Suomi on yksinään, toisessa on apuja.
Molemmat vaihtoehdot eivät voi toteutua samassa
sodassa.
(Ensimmäisessä)"kappaleessa Suomi on yksinään, toisessa on apuja.
Molemmat vaihtoehdot eivät voi toteutua samassa
sodassa. "
Ai jaa. Tietääkseni Englannilla oli Toisessa Maailmansodassa ensin paljon liittolaisia, sitten se oli yksin ja lopulta tuli uusia liittolaisia. Miksi Suomelle ei voisi käydä näin?
Toisekseen on viisasta varautua monenlaisiin uhkakuviin. Sekä sellaisiin, joissa Suomella on liittolaisia että sellaisiin, joissa ei ole.
Mikä on Venäjän tai jonkun muun valtion laajamittaisen aggression todennäköisyys?? Jos maailmanpoliittinen tilanne alkaa kehittyä Suomea uhkaavaan suuntaan, puolustusbudjetti moninkertaistetaan ja hankitaan paljon enemmän niitä aseita, joille on jo olemassa koulutus, huoltojärjestelmä ja ensi-iskun käyttäjät. Kukako myy sotaa käyvälle valtiolle? Jos Suomi ei järjestä yllätyshyökkäystä Viroon niin myyjä löytyy...
Muukalaislegioonassa käyneen kertomaa: Euroopan (ja vähän muidenkin maiden) sotilaista britit olivat kovimmassa maineessa (SAS & SBS). Venäläiset olivat pääsääntöisesti juoppoja. Legioonalaiset olivat keskenään tuumanneet millainen olisi täydellinen sotakone: amerikkalaisten varusteet, Kiinan mieslukumäärä, brittiläinen koulutus, saksalainen kuri ja suomalainen sotilas.
Alemmuuskompleksista kärsivät reppanat ja armeijaa käymättömät taivaanrannanmaalarit vaietkoot asioista joista eivät mitään ymmärrä.
En rupea perustelemaan, ne on tulleet jo tuossa ylempänä esille!
Mutta ihmetyttää tuo ihmisten epäilys omasta "sitkeydestään".. Ihmisluonto on sellainen kun vähemmälläkin päästään, niin ei venytetä "kiputiloja" liian pitkälle..
Pakko kun tulee, niin kyllä tänpäivän nuorisokin aika ihmeisiin pystyy.. En uskonut sitä itsekkään, mutta laitetaampa henkikulta vaa'alle tai jotain muuta arvokasta, niin jo potkuu löytyy..