Elikä olisin kiinnostunut kuulemaan kokemuks8ia ja mielipitetiä tuosta pienempi koneisesta coupeesta. Vähän käytettynä noiden hinnat on kyllä sen verta houkuttelevia. Ainakin noiden suoritus arvojen perusteella nuo näyttäisivät liikkuvan ihan mukavasti pienemmälläkin koneella.
Coupe 2.0 l
eräs mies
102204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Itsellä vasta kokemusta reilun viikon ajalta, mutta alkuvaikutelma on erittäin hyvä! Ja nyt päässyt jo kokeilemaan liukkaalla kelillä,ja hyvin tuntuu menevän... Tehoa tietenkin saisi olla enemmän, mutta kulutuskin on aivan kohtuullinen. Näyttävyyttä saa ainakin koko rahan edestä!
Kolmen ja puolen vuoden aikana on kertynyt kokemusta nykycoupen molemmista malleista, eli 2.7 ja 2.0 ovat olleet käytössäni. Näin lyhyesti sanottuna molemmat ovat hintaluokassaan paras valinta suomessa. Kummallekaan ei oikeastaan ole edes kilpailijaa, kun vastaavat celican mallit maksavat uutena enemmän ja ovat kuitenkin autona vastaavasti myös huonompia eri ominaisuuksia vertailtaessa.
Coupe 2.0 CVVT on hyvä valinta käytettynäkin, se liikkuu riittävän ripeästi ja vääntää hyvin alhaaltakin. Lisää Coupetietoa löytynee tuolta alempaa..
2l (cvvt) 3v ja 60000km alla ilman minkäänlaista ongelmaa. Hyvä auto ajaa säässä kuin säässä vuodenajasta riippumatta. Ei mikään raketti mutta kyllä tälläkin pärjää.
Ainoastaan kanssa-autoilijoiden törttöilyt liikenteessä ovat lisääntynyt huomattavasti vanhaan autoon verrattuna. Kisaa pitäisi ottaa joka liikennevalossa ja puskurissa kiinni roikkujat moottoritiellä ovat arkipäivää.
Summa summarum, nätti ja luotettava auto hyvillä ajo-ominaisuuksilla kohtuuhintaan.
Eikös joku viisas sanonut että kitkoilla auto vasta testataan. Ainakin itse olen kohta kokonaisen talven ajanut kitkoilla ja kyllä olen tyytyväinen. Tasapainoinen, tuntuma ihan hyvä ( tosin ei tietenkään kesärenkaan luokkaa), pitoakin löytyy yllättävän hyvin jäisellä tiellä (liekkö raskaan keulan ansiota). Kulutuskin laskee kitkoilla. Ehdoton valinta jos korva on ns. rengasmeluherkkä.
Kesällä ajelin noin 500-700km reissuja yhtenä päivänä ja ns. ajoväsymystä ei ollut ollenkaan. Ajoin välillä mutkateitä joten vaihtelu ilmeisesti
vähentää puutumista. kulutus puhtaassa matka-ajossa noin 7Litraa... Hemmetin tyytyväinen olen ollut. Pitää vain muistaa, että 2.0L kone on 2.0L kone. Talvella tosin tuntuu, että heppoja olisi enemmän??? liekö ilmanlämpötila/ kevyemmät vanteet syynä tuohon.
Tuo oli?Siis talvella enemmän tehoa kuin kesällä??hah hah..Kevyemmät vanteét niin sutiikin kivemmin...
Kyllä talvella kylmällä ilmalla moottori antaa ulos enemmän tehoja. Imuilma on kylmempää ja sitä mahtuu enemmän kerrallaan sylinteriin ja sitä kautta palamisprosessi on tehokkaampaa..
Tehoja tulee varmaan ihan sikana!Ehkä jotain 0,1kw enemmän.Sen avulla auto suorastaan ampuu verrattuna kesäkeliin!
Otahan selvää ensin ja tule sitten kirjoittamaan.
Tehoero on huomattava.
Oletko koskaan miettinyt, miksi turbomoottoreissa käytetään välijäähdyttimiä??
Ihmeessä mikä on huomattava tehoero?Just,Jos Se kylmänilman merkitys olis niin huomattava,miks turhaa laittaa sitä puhallinta autoon..Riittäis kun olis pelkkä ilmanjäähdytin...Turhaa sitä fööniä on sinne laittaa puhaltaa kun pelkällä kylmällä ilmalla saa huimia aikaiseksi.Nää on just näitä..Miks wrc autoissa on turboissa vesijäähdytys?
Jotenkin tyypillinen amishenkinen vastaus.
Vastauksessani ei missään kohtaan puhuta suurista määristä hevosvoimia???
Kerroin vain että "ihan kuin heppoja olisi enemmän" ts. auto vastaa kaasuun herkemmin, ohittaminen tuntuu tapahtuvan nopeammin ja sitä paitsi kylmä ilma on tiiviimpää joten seos palaa puhtaammin.
kyllähän sitä saattaa jollain nousta hattuun kun on lukenut jonkun tuunaajan käsikirja jossa lukee tyyliin vain 100 teholisäykset tuntuvat.
kylmä ilma ei varsinaisesti lisää tehoa? vaan lämmin ilma vähentää niitä