Olen pitkään seurannut keskustelua 407 tiloista, ertyisesti takamatkustajien tiloista ja käynyt autoa mittailemassa ja koeajamassa. Samoin olen ihmetellyt mallin asemointia Peugeotin mallliperheessä, mikä ihme se oikein on? vastatkaa pösöilijät: Mitä eritysitä anisoita tai hyötyä on muotoilla auto siten, että se on ulkomittoihinsa nähden surkean pieni? Oletteko koskaan kuulleet Mondeosta tai Vectrasta sanottavan: " muuten tosi hyvä auto minulle, mutta saisi olla ahtaampi sisältä" ?
1.
1.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Oletko koskaan ollut Calibran tai Cougarin takapenkillä?
Ei niitäkään ole tarkoitettu rahtiliikenteeseen eikä monilapsisille.
407 on suunnattu ns. suurille ikäluokille. Hyvätuloiseille lapsettomille jotka kaipaavat autoon tiettyä linjakkuutta mutta jotka eivät kuitenkaan osta sitä perinteistä coupe-mallia.
Miksi ihmeessä asia sinua noin askarruttaa? Mieti ennemmin vaikka sitä miksi pallo on pyöreä eikä neliskulmainen.
minkälaiset takatilat farmari- calibrassa on?
ymmärrä niin osta Toyota. Omistajien puheista saa sellaisen käsityksen, että niissä on suuremmat sisätilat kuin ulkomitat. Vai taidatkin jo omistaa.
ole enää
Ainakin tekniikan maailmassa sanottiin, että sedanissa takatilat etenkin pystysuunnassa tosi niukat. Että siinä esimerkkiä, samasta koko luokasta. Ja komea auto on Passatkin. Etenkin volkkariksi.
kyllä pettynyt 407SW:n tiloihin ja vaihdon tulessa ajankohtaiseksi on pakko ruveta miettimään, jotain toista merkkiä!
Olen tosi pettynyt juuri tuohon miksi ei edes säilytetty 406:sta siinä rinnalla jonkin aikaa niin olisi vielä ollut mahdollisuus vaihtaa uuteen jo 7-vuotias autoni!
Minulle kävi vähän samalla tavalla. Nopea koeajo merkkiliikkeessä: 407 SW:n paksi auki, rullamitta taskusta, rullamitta taskuun ja paksi kiinni. Ostin käytetyn 2004 GW:n. Katsotaan nyt, kestääkö tämä 408:aan asti vai joutuuko vaihtamaan merkkiä.
407 ei vain valitettavasti ole 406:n seuraaja, vaan tarkoitettu eri kohderyhmälle (johon minä en kuulu).
Peugeot tekee näköjään seuraa Renaultille siinä mielessä että ylemmän keskiluokan perhefarkku onkin tiloiltaan pykälää pienempää ahtaampi.
Lagunan koon voi tietenkin selittää sillä että se tuli markkinoille jo 2001 ja tällä välin paisunut Megane II vasta 2004 mutta pösön tapauksessa on outoa se että 407 SW on etenkin tavaratiloiltaan pienempi kuin jo vuosia tuotannossa ollut 307 SW.
Etupenkillä tilaa on 407:ssa tietty enemmän mutta eipä kukaan yleensä etupenkin tiloista muutenkaan valita, niitä kun tahtoo olla aina riittävästi normaalikokoiselle matkustajalle. Ulkomittoihin nähden 407SW todella ON ällistyttävän pieni sisältä varsinkin kun sitä vertaa saman firman puolta metriä lyhyempään 307SW:en. Sille ei nyt vaan voi mitään.
Aika onnettomat(pienet) on 307 SW:n takapenkit.Ja ajo-ominaisuudet ei yllä läheskään 407:n tasolle
Itse suunnittelin pitkään 307SW:laittoa mutta
onneksi tuli koeajettua 407 SW.Kaupat tein seuraavana päivänä.
Hyvin on tilat riittäny 4 hengen perheelle.
407 SW tuntui kyllä paremmalta ajaa kuin oma 307 SW kesäkelillä, mutta ei mitään käänteentekevää eroa. Kyyti oli myös hiljaisempaa. Ajamani 2.0 tuntui samantehoselta kuin 1.6 307 SW eli oli pettymys, syynä varmaan 407 SW:n paino. Autolehtien haukkumaa leijumista en kyllä havainnut kesäkelillä. Täytyypä käydä nyt talven tultua kokeilemassa lumisella tiellä. 307 SW on kyllä liukkaalla tunnokas ja helppo ajella ilman ajovakautustakin. 307 SW:n matkustamon muunneltavuudesta on kyllä vaikea luopua ja ne pienet takapenkit ovat kyllä todella hyvät istua verrattuna normaalisohvaan 181cm pitkällekkin - jalkatilasta puhumattakaan.
Ajomukavuus ja etenkin äänieristys on 407SW:ssä hoidettu paremmin kuin 307:ssa mutta itse ajettavuus, etenkin huonoissa olosuhteissa on kyllä parempi 307:ssa.
407 ehkä kulkee vakaammin pöydänsileää suoraa asfalttitietä mutta löydäpä sellaita pätkä Suomesta niin saat tikkarin.
407:n takapenkki näyttää tilavammalta kuin 307SW:ssä mutta jälkimmäisessä istutaan aika ryhdikkäästi mikä saa pienenkin polvitilan tuntumaan riittävältä vielä keskimittaiselle aikuiselle ja onhan akseliväliäkin peräti 271cm mikä alkaa olla enemmän kuin kuin vanhemmissa ylemmän keskiluokan (aka 407:n luokka) autoissa.
407 on tarkoitettu ajamista ja siitä nauttimisesta varten. Te jotka kaipaatte siihen pakettiauton tiloja olette yksinkertaisesti tutustumassa väärään autoon. Toki Peugeotiltakin löytyy pakettiautoja. Itselläni on kokemusta jo 407:sta ja täytyy vaan todeta kelien huonontuessa, että entistä paremmalta auto vaan tuntuu - olen todella tyytyväinen. Eipä ole ikävä entistä 307:kaa - autohan on jääkaappi näihin suomalaisiin olosuhteisiin ja lisäksi aika kehno ajettava.
Keksitkö ihan itse tuon pakettiautovitsin? Etpä tietenkään, vaan sama loistava heitto on joka toisessa 407:ää fanaattisesti puolustavassa itkuviestissä.
En kaipaa pakettiautoa, vaan tilavaa perheautoa. 407 olisi ajatuksena ollut kiva, mutta kun mikä tahansa alemman keskiluokan corolla/astra/golf/focus/jne on tilavampi, niin ei sitten. Ajo-ominaisuuksista ja -mukavuudesta sen verran, että kannattaisi käydä ajamassa mitä tahansa uutta autoa ja miettiä sitten uusiksi sen 407:n erinomaisuus.
Kelien huonontuessa on varmasti todella nautinto katsella kun EPS:n merkkivalo häikäisee silmiä koko ajan. Yleensä se vilkkuu välillä, 407:ssa saattaa hetkeksi sammua (kuulemma joku on saanut sen sammumaan pysäköimällä autonsa hyvällä ilmalla tasaiselle alustalle).
" 407: tilat / kokemusta on" kommentithan olivat ihan asiallisia ja totuudenmukaisia toisin kuin tämän 404:n uikutus.
Jos 407 ei vastaa omia tarpeita, kannattaa katsella muita malleja.
Ihmeellistä valitusta, jos 407 ei sovi itselle niin miksi täällä itketään sitä julkisesti?
Minulle ei sopinut 307, hirveä meteli, huono ajaa, ei webastoa etc ...lähdinpä samaan valitukseen mukaan :-))
Mukavaa talvea kaikille pösilö kuskeille, nauttikaa autoistanne oli ne sitten nelosia, vitosia, kutosia, seiskoja tai kaseja!
...mutta kenellä?
Käy ihmeessä ajamassa 407:n lisäksi mitä tahansa muuta _uutta_ autoa, niin koet eron EPS:n toiminnassa ja saatat havaita ajo-ominaisuuksissakin uusia asioita. Tai käy alkajaisiksi ajamassa edes 407, jos sulla uikuttajalla on kortti...
Ai 307 aika kehno ajettava? Mihinköhän sitä oikein vertaat? Vertailutestien mukaan edelleen ajo-ominaisuuksiltaan kokoluokkansa parhaita. Ehkä kriteerisi ajettavuudesta ovat jotain toista kuin meillä muilla.
Jossain testissäkin todettiin, että ei välttämättä kaipaa ESP:tä, päinvastoin kuin eräs saksalaiskilpailijansa.
407 SW:lä 25000 km ajettuna ja olen edelleen erittäin tyytyväinen autoon. Ennen hankintaa koeajoin useita muita saman kokoluokan autoja, myös todella huonoissa olosuhteissa.
Jos tuntuu, että 407 ESP:n kanssa on ongelmia, saattaisi olla hyvä miettiä omia ajotottumuksia...
jos 407 on musta pieni auto?
Kohta on 30.000 km ajettuna. Enpä voi vieläkään löytää ensimmäistäkään moitetta... Hanki pois et tule katumaan
Viisihenkisellä perheellämme on 307 SW (vm. 2002). Se tuli hankituksi juuri muunneltavuuden ja erinomaisen sisätilat / ulkomitat -suhteen vuoksi. Tiloihin ja ajettavuuteen ollaan oltu tyytyväisiä, laatuun ei (paljon pikkuvikoja). Jopa keskimmäinen takaistuin on kelvollinen joskaan ei ylellinen keskikokoa kookkaammallekin miehelle.
Kesällä ajettiin 2 x 600 km matka 3 3 hengen kuormalla plus viikon matkatavarat pääosin suksiboxissa. Hämmästyttävän hyvin mahduttiin ja viihdyttiin.
Asiaan: Tilavampi farmari viidelle hengelle on haussa. Varsinaiset tila-autot eivät houkuttele koska 6 hengen kuljetustarve on kuitenkin aika vähäistä. Isojen perhefarkkujen, kuten 407 SW, luokassa takaPENKKI on kuitenkin muotoiltu kahdelle matkustajalle ja keskipaikka on enemmän tai vähemmän surkea. Poikkeus on ehkä Citroen C5 joka taas ei ajettavuutensa vuoksi houkuttele.
Lopputulos on se, että taidamme jäädä odottamaan 308 SW:tä jos se olisi nykyistä isompi ja parin tuotantovuoden jälkeen laadultaan siedettävä. Menee tosin vuoden 2009 paikkeille...