Saabia arvostettu Turbo Tuulilasin tutkimuksessa. Olipa yllätys, heh heh.
Sitä ei sitten
Tahvo
363738
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eikä ollut mikään yllätys, heh heh.
että arvostusta se on se arvostamattomuuskin.
Merkkien merkki tältä vuodelta, revi siitä.
http://www.tuulilasi.fi/isokuva.html?kuva=/mediabank/images/224871.jpg&teksti=Tyytyväisyys autoon.
aina kun jossain käppyrässä lukee että joku toimittajanplanttu ei tykkää saabista niin siitä kuuluu raportoida tänne jonka jälkeen saabisteilla on velvollisuus näyttää toteen että paskaa puhuvat eivätkä ymmärrä autoista mitään.
Velvollisuudesta sitten tiedä mutta kait noiden paskanjauhajien kommentteihin voi asiallisen linkit postata ? sehän niiden hermoa nakertaa vielä enemmän.
jos ei muuta elämää olis, tahvoilla kaikki päivänsä tutkimalla noita testejä ja sitten surffailla kaikilla niillä merkkifoorumeilla urputtamassa joiden autot on jääneet testeissä huonoille sijoille.
Saabilla on päivä päivältä hienompaa ajaa. Vaikka täällä kuinka sitä haukutaan niin koskaan ei kukaan osaa kertoa sille varteenotettavaa vaihtoehtoa samassa hintaluokassa. Näiden mielestä pitäis varmaan kävellä tai ajaa polkupyörällä niinkuin ne itse tekee.
"koskaan ei kukaan osaa kertoa sille varteenotettavaa vaihtoehtoa samassa hintaluokassa"
Pistä vaan tuohon hintaluokka niin löytyy parempia ja paljon.
Saabilla olen minäkin ajanut. Mutta kun sitten älysin lopettaa merkkiuskollisuuden niin huomasin kuinka huono auto Saab on.
Alkaen 53350€
Antaa palaa.
ovat ainakin nämä:
Menen aakkosjärjestyksesä:
Alfa Romeo
Audi A6
BMW 300-sarja
Citroenilta ei löydy mallia tuohon hintaluokkaan C6 liian kallis
Ford Mondeo tai vaikka 225 hp Focus
Mersu 320
Opel Vectra V6
Peugeot 607 V6
VW Passat V6
Voi hellanlettas :) Oikeen V6:ia löytynyt, haiskahtaa asiantuntemattomalta "lippisrankingilta" tuo kutoseen tuijottelu. Varsinkin kun mukana on Opelia ja Volkkaria... Focuksen vertaaminen 9-5:een on kyllä pohjanoteeraus.
Mikäköhän Alfa Romeo on parempi?
9-5 Aeroa vastaava Audi A6 3.2 FSI on hinnaltaan kymppitonnin kalliimpi.
9-5 on edustusauto, Bmw 300-sarja keskikokoinen perheauto. Eivät kilpaile samassa luokassa jo tiloista lähtien.
Kerropas kuinka paljon C6:lla on hintaa? Kallein C5 on kymppitonnin 9-5 Aeroa halvempi. C6 luultavasti Aeron hinnoissa.
Ford Mondeo?? Tehokkain Mondeo, ST220 jää suorituskyvyssä Aerolle. Eikä Mondeo ole edustusauto.
Äläkä nyt viitsi luulla, että joku viritetty koirankoppi (Focus) olisi minkääntasoinen kilpailija 9-5:lle.
Mitäköhän M-B:tä nyt mahdat tarkoittaa? Saab 9-5 on samassa ryhmässä M-B:n E-sarjan kanssa. 9-5 Aeron kanssa samaan suorituskykyyn E-sarjasta pääsee 75000€ maksava 350 A.
Opel Vectra....ja oikeen V6:lla. Vectra ei ole edustusauto Saab 9-5:sen tapaan. Se ei siis ole samassa kilpailuryhmässä.
Peugeot 607 ei pääse tehokkaimmalla mallillaan lähellekään 9-5:sen suorituskykyä.
VW Passat ei ole edustusauto. Saab 9-5 on.
Ja jos oikeasti meinaat, että Vectra, Mondeo, Passat, Bmw 300 tai Focus on minkääntasoinen kilpailija Saab 9-5:lle, esitä perusteluita. Nyt ne vaikuttavat lähinnä huonoilta vitseiltä.
Tähän mennessä kriteerit täyttäviä (hinta ja edustusluokka) vaihtoehtoja listasi pohjalta ovat Citroën C6 ja Peugeot 607.
vaan tavallinen keskikokoinen henkilöauto.
En viitsinyt katsoa mistään hintoja enkä mitään muitakaan ominaisuuksia, nuo ovat minusta parempia.
Focuksen tehokkain malli 225 hp maksanee 35 ke. Ennen ajan sellaisella kuin millään Saabilla.
Siinä tehodieselien testissä Saab oli viimeinen. Edellä oli japsejakin mitä minä en laske edes autoiksi.
Citroen C6 maksaa 70 ke mutta on todella hieno autokin myös.
Aina voi tehdä sellaiset kriteerit, että vain oma merkki/malli pärjää.
Kun itse älysin luopua Saabeista alkoi autoilun maailma hymyilemään.
Saab 9-5 on edustusauto, se on fakta, joka ei jauhamalla muuksi muutu. Katso mitä tahansa autoluokkavertailua.
Vai onko sinulla muuta osoittavia perusteluita?
"En viitsinyt katsoa mistään hintoja enkä mitään muitakaan ominaisuuksia, nuo ovat minusta parempia."
Nimenomaan, sinusta ne ovat parempia. Kaippa Esson-Pertin mielestä paras auto on KE20-Corolla. Nyt olikin kyse siitä, että mikä pystytään Perustellusti toteamaan hintaluokassa Saab 9-5:sta paremmaksi/huonommaksi. Eikö?
"Focuksen tehokkain malli 225 hp maksanee 35 ke. Ennen ajan sellaisella kuin millään Saabilla."
Mielekäs vertailu syntyy esittämällä faktoja (tosiasioita). Henkilökohtaiset mieltymykset ovat asia erikseen. Ihan kiva Volvon pannu tossa Focuksessa, Saab vain tekee parempia.
"Siinä tehodieselien testissä Saab oli viimeinen. Edellä oli japsejakin mitä minä en laske edes autoiksi."
Miten se liittyy Saab 9-5:een, ei mitenkään.
"Citroen C6 maksaa 70 ke mutta on todella hieno autokin myös."
Varmasti sinulla on siitä omakohtaista kokemusta, kuten muistakin tässä puhutuista autoista....
"Aina voi tehdä sellaiset kriteerit, että vain oma merkki/malli pärjää."
Miten niin? Suljin mm. Mondeon ja Vectran pois kilpailusta täysin perustelluin ja pätevin todistein. Sinä et ole semmoisia perusteluita vielä Saabin osalta esittänyt ensimmäistäkään.
"Kun itse älysin luopua Saabeista alkoi autoilun maailma hymyilemään."
Sinussa maailma tuskin menettää tai saa paljon :)
ajettua paitsi A6:lla ja Pösö 607:lla ja C6:lla.
Saabillakin, siis 9-5 mallilla. Kehno ja puskeva ajaa. Tyylitön sisältä ja ulkoa. Ja hiton ruma se on.
"Miten niin? Suljin mm. Mondeon ja Vectran pois kilpailusta täysin perustelluin ja pätevin todistein. Sinä et ole semmoisia perusteluita vielä Saabin osalta esittänyt ensimmäistäkään."
Voi tavaton, ei kai noita voisi vertailla jos sen mihin verrataan sulkisi pois.
Lue vaikka se tehodielien testi jossa Saab oli 11. eli viimeinen.
Ainut hyvä puoli Saabissa on se, jos siitä pääsee eroon. Ja se ei olekaan ihan helppoa. Toivottavasti valmistus loppuu.
Sinä se menet henkilökohtaisuuksiin kun autoväittelyssä häviät. Luultavasti olen päässyt elämässäni paljon pidemmälle kuin sinä.
"ajettua paitsi A6:lla ja Pösö 607:lla ja C6:lla."
Nuo ovat ne autot, jotka ovat näistä po. autoista E-Mersun ohella edes samassa kilpailuryhmässä 9-5:sen kanssa, edustusluokassa.
"Saabillakin, siis 9-5 mallilla. Kehno ja puskeva ajaa. Tyylitön sisältä ja ulkoa. Ja hiton ruma se on."
Todella objektiivisia perusteita, hyvä. Onkohan noille väitteillesi tukea jossakin?
Entä kuinkas sitten, kun vertaillaan mm. turvallisuutta, teho/hinta-suhdetta, tiloja...
"Voi tavaton, ei kai noita voisi vertailla jos sen mihin verrataan sulkisi pois."
Voi jessus. Edelleen, ja vielä edelleen. Ei kai vertailussa ole mitään mieltä, jos puhutaan henkilökohtaisista mieltymyksistä. Suljin mm. Mondeon pois jo yksinkertaiseen faktaan perustuen (ei kilpaile samassa luokassa). JOS se silti on 9-5:sta parempi, sinun pitää perustella se muulla kuin "mummiälest".
"Lue vaikka se tehodielien testi jossa Saab oli 11. eli viimeinen."
Tuntuu typerältä keskustella hitaan käsityksen omaavan henkilön kanssa. Jo viime viestissäni laitoin, että mitä tekemistä sillä testillä on nyt puheena olevan 9-5:sen kanssa. Ei mitään, sillä siinä ajettiin 9-3SS:ää. Yritä edes tai tutustu pienesti faktoihin.
"Sinä se menet henkilökohtaisuuksiin kun autoväittelyssä häviät. Luultavasti olen päässyt elämässäni paljon pidemmälle kuin sinä."
Ai minä olen hävinnyt? :)
Vihje: Olen ainoa tässä keskustelussa faktoilla autoja vertaillut keskustelija. Jos väität minua "häviäjäksi", paljastaa se sinut itsesi huonoksi häviäjäksi.
on trolli. Tai sitten ei osaa lukea, käsitti että pitää löytää Saabin kanssa saman hintaisia autoja.
Ja löytyihän noita muutamia, ei edelleenkään vaihtoehtoja.
edes vähän uskottavammalta jos teksteistäsi ei paistaisi läpi joku käsittämätön kauna yhtä automerkkiä kohtaan. Tässähän on jo kuukausia ihmetelty että katkeroittaako se todella kun aero jättää liikennevaloista. Lohduksi voin sanoa että jättää muuten jatkossakin :)
Sitten nämä "ruma" "tyylitön" "kehno" ja elämässä pidemmälle pääsy -jutut kertoo että tässä keskustellaan tosiaan kypsymättömän teinin kanssa.
Toivotamme katkeria ajohetkiä focuksen ratissa, ehkä sitten kun saat sen ajokortin. :)
vaikuttaa kun yli kymmenen vuotta Saabeilla ajelin ja korjautin. Koskaan ei ole muuten aero jättänyt liikennevaloissa. Ei ole kyllä sattunutkaan muistaakseni yhtäaikaa. Ja se aero ottaisi hopeaa kyllä (vaikkei särkyisikään kiihdytyksessä).
Kuriositeettina, 95 aero repäisee 0-100 km/h alle 7 sec. vaikka ketä tuo 0-100 oikeasti edes kiinnostaa ? teinituunareita ehkä, muita evvk.. pointti vaan on että alle 7 sec. kiihtyvyydellä lähes kaikki Suomen autokannan autot jää lehdelle soittelemaan.
Enemmän merkitystä on ohituskiihtyvyydellä kun ollaan maantiellä, siinä aerolla pitää olla vastassa joku turbo Porsche ennenkuin ollaan samoilla kiihtyvyyksillä.
muukin auto. Ja ne muut eivät ruostu alta aikayksikön.
"muukin auto."
Pistäs esimerkkejä Aeron hinta-, koko- ja turvallisuusluokasta.
"Ja ne muut eivät ruostu alta aikayksikön."
Kyllä nyt akne helottaa, niin ala-arvoisia ovat väitteet. Ja perusteena jälleen kerran mutu ja itkuraivari Saabia kohtaan.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=112567
http://www.tuulilasi.fi/kaytetytautot/?subarea=&article=119897
Saab, Volvo, Audi ja muut laatumerkit ovat vähiten ruosteherkkiä. Häntäpäässä Nissan, Mazda ja muut rupuiset riisipussit.
Ja kun ruotsalaiset tutkimukset tietysti itekettävät, niin antaa tulla niitä "puolueettomia" :)
mukaan Saabin nopeimman mallin. Melkein joka merkiltä todellakin löytyy Saabia nopeampi malli. Ja ne ovat sitten paljon parempia ajettavia. Ja paljon arvostetumpia. Saabejahan eivät arvosta muut kuin Saabin omistajat. Saabissa on kyllä surkea hinta/laatusuhde.
Mikä on kun ei faktat riitä :)
Kerros mikä auto ottaa vakiona:
0-100km/h 6.9 sek
60-100km/h nelosvaihteella 6.5 sek
80-120km/h vitosvaihteella 8.9 sek
Huippunopeus 250kmh
Tarjoaa huippuvääntöä 350nm 1900-4500rpm.
On edustusauto, maailman turvallisimpien henkilöautojen joukossa ja maksaa Suomessa 53000€.
Kerro toki :)
http://www.saab.fi/main/FI/fi/model/95/AERO/index.shtml
http://autoweb.drive.com.au/cms/A_55262/newsarticle.html
"Ja ne ovat sitten paljon parempia ajettavia."
Perustelut? Mutu?
"Ja paljon arvostetumpia."
Perustelut? Mutu? Essonpaari?
"Saabissa on kyllä surkea hinta/laatusuhde."
Perustelut? Mutu?
esimerkiksi. 0-100 km/h 5.5 s.
edellä olikin seuraava väite: "Melkein joka merkiltä todellakin löytyy Saabia nopeampi malli". Siis saisiko tähän nyt sitten tuon väitteen tueksi kattavan luettelon niistä lähes jokaisesta merkistä joilla on tarjota Aeroa nopeammat mallit. Jään mielenkiinnolla odottamaan listan pituutta...
löytyy. Kaikkia vaan ei tuoda Suomeen. Mitäs nelivetoisia Saabilta löytyy? Tai voisin tehdä monta muuta vastaavaa kysymystä. Kuten itsekin ymmärrät Saab ei ole arvostettu auto muiden omistajien keskuudessa. Ja sen ymmärtää kyllä miksi ei ole.
Kannattaisi sinunkin vaihtaa johonkin kunnon merkkiin eikä itkeä täällä.
Alkuperäinen kirjoittajan väite oli:
"lähes kaikki Suomen autokannan autot jää lehdelle soittelemaan."
Joka pitää paikkansa.
Ennen kuin vedät mukaan nelivetohöpinöitä vastaapa ensin esittämiini hintaa, edustusluokkaa, turvallisuutta ja tiloja koskeviin kysymyksiin.
"Tai voisin tehdä monta muuta vastaavaa kysymystä."
Teepäs niitä muita vastaavia kysymyksiä?
0-100km/h -kiihtyvyys on vain yksi arvo mitattaessa auton suorituskykyä. Aerossa se on ihan hyvä, alle 7 sek. Se ei kuitenkaan suinkaan läheskään kerro koko totuutta auton suorituskyvystä, vain pienen osan siitä.
Pistäs niitä "lähes jokaisen merkin" malleja, jotka pystyvät samaan.
Tässä pohjaa Aerolta:
0-100km/h 6.9 sek
60-100km/h nelosvaihteella 6.5 sek
80-120km/h kolmosvaihteella 4.5 sek
80-120km/h vitosvaihteella 8.9 sek
Huippunopeus rajoitettu 250km/h
Tarjoaa maksimivääntöä 350nm 1900-4500rpm.
http://www.saab.fi/main/FI/fi/model/95/AERO/index.shtml
http://www.bsrab.se/products/n359/t16/
Tehdanviritteinen 9-5 Aero Hirsch 305hv
0-100km/h 6.4 sek
0-200km/h 22.5 sek
60-100km/h nelosvaihteella 5.1 sek
80-120km/h vitosvaihteella 7.3 sek
Huippunopeus rajoitettu 250km/h
Tarjoaa maksimivääntöä 420nm 2000-4000rpm.
http://www.saabnet.com/tsn/press/020930a.html
Miksi itse pillität siitä, että paskapuheisiisi Saab-palstalla vastataan faktoja esittäen ja vaatien.
on itkemistä kun haluaa lisäselvitystä asiasta josta itsellä ei ole riittävästi tietoa niin olkoon sitten niin. Eli tässä tapauksessa kaipasin faktaa niistä mainostamistasi lukuisista Aeroa nopeammista automerkeistä. Et vain tullut yhtään maininneeksi...
Se miten paljon sinä tai joku muukaan arvostaa Saabia merkkinä ei ole eikä tule olemaan kriteerini autoa valitessani. Vaakakupissa painavat aivan toisenlaiset ominaisuudet. Mutta ihan mielenkiinnosta, valistahan nyt vielä tietämätöntä ja anna esimerkkejä noista mainitsemistasi "kunnon merkeistä" kategoriassa tilavat, laadukkaat, suorituskykyiset sekä turvalliset perheautot. Siis Saabin lisäksi...:-)
älkää kiusakko pientä. ei kukaan odottanutkaan että markkinoilta löytyisi aerolle vastusta jos kaikki nuo kriteerit pitää täyttää.
Minä autan myötätunnosta vähän miestä:
Subaru kiihty nopeemmin 0-100 (en tiä mikä malli mutta ei sinne varmaan muita sisään mahdu)
Bentley on edustavampi
Porsche on arvostetumpi :)
S-mersu on tilavampi
BMW on premium
Corvette on sport
Hummer on turvallisempi (vähemmän kuolleita lukumääräisesti)
noista kun yhdistelee niin siinä teille parempi auto :)
olen aikapaljon erimieltä Saabin laadukkuudesta.
Hyvä, että sinunkin mielestäsi Saabit ovat laadukkaita autoja.
jos naurattaa; naurunhan sanotaan pidentävän ikää. Täytyy sanoa että itse en ainakaan piittaa hevon p...an vertaa siitä mitä muut tielläliikkujat autostani ajattelevat tai miten paljon tai vähän he sitä kenties arvostavat. Itse valitsen autoni aivan muita ominaisuuksia silmälläpitäen, ja ne kriteerit nykyinen 9-5 Wagon on täyttänyt erinomaisesti.
merkkien merkki 2005
http://www.tuulilasi.fi/isokuva.html?kuva=/mediabank/images/224871.jpg
laita linkki jossa toisin todetaan, MUTU ei riitä.
Olen noin 24 työssä olo vuoden aikana ajanut henkilöautolla n. 80 tkm vuodessa eli yht. lähes 2 milj.km. Lähes jokaisen auton olen vaihtanut 2 vuotta vanhana uuteen ja aina eri merkkiin. Viimeisin vaihto oli 320 dsl bmw vaihtui saab 9-5 jolla olen nyt ajanut melkein 2-vuotta ja 162 tkm. Ajo-ominaisuuksia ei voi verrata näiden merkkien välillä ollenkaan, bemarista puutui ajotuntuma kokonaan verrattaessa saabiin mutta taas saabista puuttuu äänieristys verrattaessa muihin nyky dsl autoihin, ei bensa-autoa saisi mennä dieselöimään sehän on tiedetty jo kauan. Itse en pysty asettamaan autoja muuten mihinkään järkevään järjestykseen kun merkkiliikkeiden huoltojen, aikataulujen ja hintojen perusteella. Saabilla ne on toimineet moitteettomasti verrattuna esim. bmw:n vastaaviin.
tutkimus. Saabia ei todellakaan arvosteta. Ja syystä. Halvallahan sen saisi käytettynä mutta kun ei viitsi alkaa heti korjaamaan.
Lue sinäkin.
Merkkien merkki 2005
http://www.tuulilasi.fi/isokuva.html?kuva=/mediabank/im ages/224871.jpg
laita linkki jossa toisin todetaan, MUTU ei riitä.