Vielä hedelmöityshoidoista

Sorry että huutelen vierauisiin pöytiin. :-)

Mielestäni kuitenkin lapsentekoaqsiat ovat lesbon kanssa parhaimmillaan paljon yksinkertaisempia kuin heteronaisen kanssa.

Heteronainen haluaa parisuhteen ja jää roikkumaan.
Lesbolle (tai oikeammin bi:lle) lapsenteko on toimenpide. Vähän sama kuin punttisalilla käynti, kevytjumppaa hyvässä seurassa.

Tietenkin on sitten näitä hyvinkin ärhäköitä, jotka eivät halua miestä nähdäkään. Tuttavapiiriin kuuluu kummankinlaisia.

olen kiinnostunut lesboista. Olen niin hassunkurinen mies että minua kiinnostaa ihmisiin liittyvät asiat, siis muukin kuin porno tai jospa minulla on lesboidentiteetti niin kuin siinä sarjassa oli joka tuli taannoin sub-tv:ssä ;-) En kärsi mistään homofobiasta niin kuin useimmat miehet kärsivät, vaikka ystäväpiirissäni ei tietääkseni olekaan homoja, niin pidän heitä aivan samanlaisina ihmisinä kuin itsekin olen, erona vain tuo seksuualinen suuntautuminen ja miksi sen pitäisi olla este ystävyydelle? Ehkä ajattelen näin kun olen tullut siihen tulokseen että ei ole olemassa jäykkiä ryhmiä heterot - biseksuaalit - homot. Uskon että ihmisen seksuaalisuus on liukuva, jokaisella on oma kohtansa seksuaalisuuden janalla ja ääripäät: täysin hetero ja täysin homo ovat vain teoreettisia käsitteitä.

Olen miettinyt ja pohtinut hedelmöityshoitoasiaa puolin ja toisin. Olen aina halunnut lasta, ihan aina ja edelleenkin haluan. Elän minulle hyvin rakkaan ihmisen kanssa joka on nainen, enkä voisi kuvitella eläväni kenenkään muun kanssa. Olemme molemmat hyvin lapsirakkaita ja jos laki sallii nuo paljon puhutut hedelmöityshoidot myös meille, olisimme todennäköisesti heti jonossa. Meillä on halu antaa lapselle hyvä elämä ja rakastavat aikuiset. Lapsella ei olisi isää, ellei sitten sopivaa luovuttajaa löydy, joka haluaisi sellaiseksi lapselle ryhtyä. Meillä ei ole mtään sitäkään vastaan jos joku mukava mies haluaa luovuttajaksi ja isäksi, mikäs siinä. Me emme miehiä vihaa, satumme vain rakastamaan toisiamme...

On hyvin helppo olla tuota mieltä kun ei joudu itse niiden asioiden kanssa painimaan. Ei lesbous ole valintakysymys...ihminen vain on lesbo jos on. Emme ole valinneet lesboutta itsellemme. Eihän heterotkaan ole valinnut heterouttaan...he vain ovat niitä. Se että onko lesbo tai hetero, ei tarkoita sitä etteikö haluaisi lapsia.
Jos lesbonainen ottaa miehen vain siksi että haluaa lapsen ja kun lapsi syntyy, heittää miehen mäkeen,ei se ole mielestäni mitenkään parempi idea kuin hedelmöityshoidot.
Luulen että kyllä mieskin voi kokea suunnatonta sydänsurua jos nainen lemppaa hänet vain saatuaan lapsen. Hedelmöityshoidoilla näiltäkin vältyttäisiin.
Heteromiehet usein ihmettelevät miksei lesbo vain voi maata jonkun miehen kanssa ja näin tulla raskaaksi. No, tiedoksenne että lesbo ei halua olla sukupuoliyhteydessä miehen kanssa. Jos hommasta ei nauti, sitä voitaisiin verrata sallittuun raiskaukseen, että sellasta.

Sara_ kirjoitti:

On hyvin helppo olla tuota mieltä kun ei joudu itse niiden asioiden kanssa painimaan. Ei lesbous ole valintakysymys...ihminen vain on lesbo jos on. Emme ole valinneet lesboutta itsellemme. Eihän heterotkaan ole valinnut heterouttaan...he vain ovat niitä. Se että onko lesbo tai hetero, ei tarkoita sitä etteikö haluaisi lapsia.
Jos lesbonainen ottaa miehen vain siksi että haluaa lapsen ja kun lapsi syntyy, heittää miehen mäkeen,ei se ole mielestäni mitenkään parempi idea kuin hedelmöityshoidot.
Luulen että kyllä mieskin voi kokea suunnatonta sydänsurua jos nainen lemppaa hänet vain saatuaan lapsen. Hedelmöityshoidoilla näiltäkin vältyttäisiin.
Heteromiehet usein ihmettelevät miksei lesbo vain voi maata jonkun miehen kanssa ja näin tulla raskaaksi. No, tiedoksenne että lesbo ei halua olla sukupuoliyhteydessä miehen kanssa. Jos hommasta ei nauti, sitä voitaisiin verrata sallittuun raiskaukseen, että sellasta.

Lue lisää

Seksiäkin on kovin monenlaista, ei kaikki ole pelkästään hupitarkoituksessa.

Eikä se lesbon makaaminen välttämättä heteromiehellekään mikään unelmien täyttymys ole, mutta varmaan tulisi tehtyä jos lapsen aikaansaaminen olisi siitä kiinni.

Sara_ kirjoitti:

On hyvin helppo olla tuota mieltä kun ei joudu itse niiden asioiden kanssa painimaan. Ei lesbous ole valintakysymys...ihminen vain on lesbo jos on. Emme ole valinneet lesboutta itsellemme. Eihän heterotkaan ole valinnut heterouttaan...he vain ovat niitä. Se että onko lesbo tai hetero, ei tarkoita sitä etteikö haluaisi lapsia.
Jos lesbonainen ottaa miehen vain siksi että haluaa lapsen ja kun lapsi syntyy, heittää miehen mäkeen,ei se ole mielestäni mitenkään parempi idea kuin hedelmöityshoidot.
Luulen että kyllä mieskin voi kokea suunnatonta sydänsurua jos nainen lemppaa hänet vain saatuaan lapsen. Hedelmöityshoidoilla näiltäkin vältyttäisiin.
Heteromiehet usein ihmettelevät miksei lesbo vain voi maata jonkun miehen kanssa ja näin tulla raskaaksi. No, tiedoksenne että lesbo ei halua olla sukupuoliyhteydessä miehen kanssa. Jos hommasta ei nauti, sitä voitaisiin verrata sallittuun raiskaukseen, että sellasta.

Lue lisää

onkin ongelman ydin: lesbonainen ottaa miehen vain tehdäkseen lapsen ja lemppaa hänet sitten mäkeen. Ja tämän vaihtoehdoksi tarjotaan hedelmöityshoitoa! Kauas on tultu luonnon säätämästä järjestyksestä, itsekkyys on etusijalla, tänne mulle kaikki ja heti muusta välittämättä! Sairasta menoa!

Lapsen saanti on luonnon mukaisen järjestyksen mukaan tarkoitettu vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseen parisuhteeseen. Ei siinä ole mitään merkitystä sillä, jos joku lesbonainen haluaa äidiksi, se on pelkää itsekkyyttä, jossa lapsen tarpeita, oikeuksia ja kehitystä ei ajatella munasarjaa pitemmälle. Jos lesboparit olisi luonnon mukaan tarkoitettu äideiksi, niin kyllä he sen lapsen saisivat luonnollista kautta, vaan kun eivät saa! Ja siihen on heidän tyytyminen.
Ei kai kenenkään loogisesti ajattelevan ihmisen tarvitse tätä keskustelua enää tästä jatkaa?

se juuri kirjoitti:

onkin ongelman ydin: lesbonainen ottaa miehen vain tehdäkseen lapsen ja lemppaa hänet sitten mäkeen. Ja tämän vaihtoehdoksi tarjotaan hedelmöityshoitoa! Kauas on tultu luonnon säätämästä järjestyksestä, itsekkyys on etusijalla, tänne mulle kaikki ja heti muusta välittämättä! Sairasta menoa!

Lapsen saanti on luonnon mukaisen järjestyksen mukaan tarkoitettu vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseen parisuhteeseen. Ei siinä ole mitään merkitystä sillä, jos joku lesbonainen haluaa äidiksi, se on pelkää itsekkyyttä, jossa lapsen tarpeita, oikeuksia ja kehitystä ei ajatella munasarjaa pitemmälle. Jos lesboparit olisi luonnon mukaan tarkoitettu äideiksi, niin kyllä he sen lapsen saisivat luonnollista kautta, vaan kun eivät saa! Ja siihen on heidän tyytyminen.
Ei kai kenenkään loogisesti ajattelevan ihmisen tarvitse tätä keskustelua enää tästä jatkaa?

Lue lisää

Mistähän sinä tämän mysteerisen "luonnon järjestyksen" oikein löysit? Tuliko se suurena ilmoituksena sinulle taivaista, oliko se kirjattuna Mooseksen lakiin vai kertoiko kenties pihallasi seisova mänty sen sinulle? Kuka sen muka määrittelee mikä on luonnollista? Onko se luonnollista että kääriydyt ties mistä keinoaineista tehtyihin vaatteisiin, näpyttelet keinotekoisista materiaaleista tehtyä keinotekoista laitetta, joka siirtää elektroneista ja fotoneista koostuvia symboleja toisten ihmisten katsottavaksi omista keinotekoisista fotoninampumavehkeistään?

Joten mitä jos menisit viettämään sitä luonnon järjestyksen mukaista elämää vaikka korpeen susien ja karhujen keskelle puukepein ja terävin kivin varustautuneena. Sitten voit ruveta jo arvostelemaankin muiden ihmisten "luonnottomuutta".

Heteromiekkonen kirjoitti:

Seksiäkin on kovin monenlaista, ei kaikki ole pelkästään hupitarkoituksessa.

Eikä se lesbon makaaminen välttämättä heteromiehellekään mikään unelmien täyttymys ole, mutta varmaan tulisi tehtyä jos lapsen aikaansaaminen olisi siitä kiinni.

Lue lisää

ei kykene saattamaan naistaan raskaaksi, niin pieni vierailu jonkun paremmilla siittiöillä varustetun makuuhuoneeseen ja elämä jatkuu?

Ei tarvitse niin niitä tunteita ajatella, jos lapsen saanti siitä on kiinni...

se juuri kirjoitti:

onkin ongelman ydin: lesbonainen ottaa miehen vain tehdäkseen lapsen ja lemppaa hänet sitten mäkeen. Ja tämän vaihtoehdoksi tarjotaan hedelmöityshoitoa! Kauas on tultu luonnon säätämästä järjestyksestä, itsekkyys on etusijalla, tänne mulle kaikki ja heti muusta välittämättä! Sairasta menoa!

Lapsen saanti on luonnon mukaisen järjestyksen mukaan tarkoitettu vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseen parisuhteeseen. Ei siinä ole mitään merkitystä sillä, jos joku lesbonainen haluaa äidiksi, se on pelkää itsekkyyttä, jossa lapsen tarpeita, oikeuksia ja kehitystä ei ajatella munasarjaa pitemmälle. Jos lesboparit olisi luonnon mukaan tarkoitettu äideiksi, niin kyllä he sen lapsen saisivat luonnollista kautta, vaan kun eivät saa! Ja siihen on heidän tyytyminen.
Ei kai kenenkään loogisesti ajattelevan ihmisen tarvitse tätä keskustelua enää tästä jatkaa?

Lue lisää

heteroita pistävät lisääntymään?

Kun on jo ura ja sukulaiset kyselee ja elämästä puuttuu sisältöä. Ja vanhana haluaa tietää, että oma elämä jatkuu lapsessa. Ja jo ihan sekin, että lastenvaatteet on söpöjä ja voi helladuudelis.

Ja jos luonnonmukaisuutta ajatellaan, niin ei sitten hoitoja kenellekään, joka lasta ei luonnollisesti saa. Samoin voisi silmälasien ja kuulolaitteidenkäytön kieltää: jos joku ei luojan antamilla eväillä näe ja kuule, olkoon näkemättä ja kuulematta.

Jotkut eivät tosin näe eivätkä kuule, vaikkei mitään vikaa olisikaan...

epäitsekkäät motiivit kirjoitti:

heteroita pistävät lisääntymään?

Kun on jo ura ja sukulaiset kyselee ja elämästä puuttuu sisältöä. Ja vanhana haluaa tietää, että oma elämä jatkuu lapsessa. Ja jo ihan sekin, että lastenvaatteet on söpöjä ja voi helladuudelis.

Ja jos luonnonmukaisuutta ajatellaan, niin ei sitten hoitoja kenellekään, joka lasta ei luonnollisesti saa. Samoin voisi silmälasien ja kuulolaitteidenkäytön kieltää: jos joku ei luojan antamilla eväillä näe ja kuule, olkoon näkemättä ja kuulematta.

Jotkut eivät tosin näe eivätkä kuule, vaikkei mitään vikaa olisikaan...

Lue lisää

Hehh!!!
Puolet eduskunnasta vissiin käyttää silmälaseja tai kuulolaitteita, otetaanpa ne luonnottomina pois.

Transbat kirjoitti:

Mistähän sinä tämän mysteerisen "luonnon järjestyksen" oikein löysit? Tuliko se suurena ilmoituksena sinulle taivaista, oliko se kirjattuna Mooseksen lakiin vai kertoiko kenties pihallasi seisova mänty sen sinulle? Kuka sen muka määrittelee mikä on luonnollista? Onko se luonnollista että kääriydyt ties mistä keinoaineista tehtyihin vaatteisiin, näpyttelet keinotekoisista materiaaleista tehtyä keinotekoista laitetta, joka siirtää elektroneista ja fotoneista koostuvia symboleja toisten ihmisten katsottavaksi omista keinotekoisista fotoninampumavehkeistään?

Joten mitä jos menisit viettämään sitä luonnon järjestyksen mukaista elämää vaikka korpeen susien ja karhujen keskelle puukepein ja terävin kivin varustautuneena. Sitten voit ruveta jo arvostelemaankin muiden ihmisten "luonnottomuutta".

Lue lisää

pysyttäisiin asialinjalla, ja pidetään silmälasit ja lisääntyminen ihan vaan erillisenä keskusteluna.

Minä ajattelen vain ja ainoastaan lasten etua. Lapsella on luonnollisesti oikeus isään ja äitiin. Jos luonto olisi ajatellut asian toisin, niin sitten varmaankin lesbotkin saisivat lapsia, mutta eivätpä saa.

Jos lesboilla niin hirveä hinku on saada lapsia, niin siitä vain baanalle ja roiskeläppä päälle, kyllä siellä luonnollista hedelmöityshoitoa on tarjolla! Sitten voi kyllä miettiä tällaisen toiminnan mielekkyyttä, mutta ihan verrattavissa mielekkyydeltään edellä kuvattu on lesbojen hedelmöityshoitoon. Erona vain se, että luonnollinen 'hoito' on huomattavasti kivuttomampaa, ja siitä voi vielä vaikka nauttiakin! LApsen etua näissä ei ajatella kummassakaan tippakaan.

kuitenkin kirjoitti:

pysyttäisiin asialinjalla, ja pidetään silmälasit ja lisääntyminen ihan vaan erillisenä keskusteluna.

Minä ajattelen vain ja ainoastaan lasten etua. Lapsella on luonnollisesti oikeus isään ja äitiin. Jos luonto olisi ajatellut asian toisin, niin sitten varmaankin lesbotkin saisivat lapsia, mutta eivätpä saa.

Jos lesboilla niin hirveä hinku on saada lapsia, niin siitä vain baanalle ja roiskeläppä päälle, kyllä siellä luonnollista hedelmöityshoitoa on tarjolla! Sitten voi kyllä miettiä tällaisen toiminnan mielekkyyttä, mutta ihan verrattavissa mielekkyydeltään edellä kuvattu on lesbojen hedelmöityshoitoon. Erona vain se, että luonnollinen 'hoito' on huomattavasti kivuttomampaa, ja siitä voi vielä vaikka nauttiakin! LApsen etua näissä ei ajatella kummassakaan tippakaan.

Lue lisää

"Minä ajattelen vain ja ainoastaan lasten etua."

Joka on mikä, ja millä perusteella?


"Lapsella on luonnollisesti oikeus isään ja äitiin."

Kuka sen oikeuden on määritellyt, Charles Darwin? Onko raiskattujen naisten lapsillakin tämä oikeus? Miksi kaikki eläinlajit raiskaavat, jos poikasilla pitää olla oikeus isään? Eikö raiskaus olekaan luonnollista? Miksi raiskauksia sitten kuitenkin tapahtuu luonnossa? Ehkä raiskauksesta ei sitten pitäisikään tuomita, onhan se toki luonnollista?


"Jos luonto olisi ajatellut asian toisin, niin sitten varmaankin lesbotkin saisivat lapsia, mutta eivätpä saa."

Kuka sanoi ettei lesbo saa lapsia? Ei lesboilla ole lapsensaantia estävää mekanismia. Ergo: lapsia saava lesbo on täysin luonnollinen.

Kondomi on muuten täysin luonnoton väline. Oletan varmaan oikein, jos arvaan ettet ikinä käytä kondomia. Sukupuolitaudit ovat luonnollisia.


"LApsen etua näissä ei ajatella kummassakaan tippakaan."

Mikä se lapsen etu nyt sitten on, kakista ulos! Joku ryyppäävä juoppoisä, joka viikoittain hakkaa äidin ja lapset ja kuluttaa lapsilisät kossuun? Sehän on ainakin niin jumalattoman luonnollista, se!

kuitenkin kirjoitti:

pysyttäisiin asialinjalla, ja pidetään silmälasit ja lisääntyminen ihan vaan erillisenä keskusteluna.

Minä ajattelen vain ja ainoastaan lasten etua. Lapsella on luonnollisesti oikeus isään ja äitiin. Jos luonto olisi ajatellut asian toisin, niin sitten varmaankin lesbotkin saisivat lapsia, mutta eivätpä saa.

Jos lesboilla niin hirveä hinku on saada lapsia, niin siitä vain baanalle ja roiskeläppä päälle, kyllä siellä luonnollista hedelmöityshoitoa on tarjolla! Sitten voi kyllä miettiä tällaisen toiminnan mielekkyyttä, mutta ihan verrattavissa mielekkyydeltään edellä kuvattu on lesbojen hedelmöityshoitoon. Erona vain se, että luonnollinen 'hoito' on huomattavasti kivuttomampaa, ja siitä voi vielä vaikka nauttiakin! LApsen etua näissä ei ajatella kummassakaan tippakaan.

Lue lisää

leikkiä kotia. Hyvä ihme.

että lesbo on VALINNUT lesboutensa? Toki voi valita että elääkö minkälaisessa suhteessa mutta lesbouttaan ei voi valita ja tarve saada lapsia on myöskin pitkälti biologinen. Valintaa on myös hedelmällisyyshoidot ja lesbot ovat myös tämän yhteiskunnan jäseniä ja maksavat veroja niin kuin muutkin ja siten ovat oikeutettuja hoitoihin. Lisäksi on eri asia katsotaanko yhteiskunnan velvollisuudeksi tukea hedelmällisyyshoitoja silloin kun niiden syy ei ole sairaus. Mutta toisaalta silloin voidaan ajatella että se kannattaa koska voi ehkäistä sukuolitautien ja HIV:n tarttumista. Hedelmöityshoitojen kielto lesboilta ja yksinäisiltä naisilta kieltäisi ne myös yksityisesti eli omalla kustannuksella ja olisi kyllä kohtuutonta!

kuitenkin kirjoitti:

pysyttäisiin asialinjalla, ja pidetään silmälasit ja lisääntyminen ihan vaan erillisenä keskusteluna.

Minä ajattelen vain ja ainoastaan lasten etua. Lapsella on luonnollisesti oikeus isään ja äitiin. Jos luonto olisi ajatellut asian toisin, niin sitten varmaankin lesbotkin saisivat lapsia, mutta eivätpä saa.

Jos lesboilla niin hirveä hinku on saada lapsia, niin siitä vain baanalle ja roiskeläppä päälle, kyllä siellä luonnollista hedelmöityshoitoa on tarjolla! Sitten voi kyllä miettiä tällaisen toiminnan mielekkyyttä, mutta ihan verrattavissa mielekkyydeltään edellä kuvattu on lesbojen hedelmöityshoitoon. Erona vain se, että luonnollinen 'hoito' on huomattavasti kivuttomampaa, ja siitä voi vielä vaikka nauttiakin! LApsen etua näissä ei ajatella kummassakaan tippakaan.

Lue lisää

oikeastaan tekee silloin kun sanot, että "luonto ajattelee"? "Jos luonto olisi ajatellut" niin tai näin?

Mitä luonto "ajattelee", kun tekee mutaation? Evoluutiossa sillä sanotaan olevan merkityksensä lajin muuntumiskyvyn kannalta. Mutta tuskin luonto mitään "ajattelee" kun syntyy kaksipäinen vasikka tai vaikka epätavallisen pitkäkaulainen nykyisin kirahviksi kutsutun eläimen edeltäjä. Kumpi niistä jää eloon ja jatkaa lajin kehitystä, ei varmaan ole luonnon "ajattelun" saati siihen pohjaavan suunnittelun tulosta.

Ihmisen kohdalla silmälasit eivät ole niinkään kaukana alkuperäisestä ajatuksesta, sillä jos luonnon "ajatukseen" tai "suunnitelmaan" kuuluu antaa luonnon päättää lisääntymisestä ilman ihmisen avustusta (esim. avusteinen hedelmöitys), niin sairaiden avustaminen terveiksi kyllä estää luonnonvalintaa eloonjäämisen kohdalla. Luonnossahan heikot kuolevat pois...

Ja lapsen etua on kyllä hyvä ajatella. Silloin on hyvä tuntea myös hieman tosiasioita.

Suomessa syntyy n. 58 000 lasta vuosittain. Alle 18-vuotiaita on n. 1,1 miljoonaa. Joka kuudes lapsi elää avioliitossa olevien, vajaa viidennes avoliitossa olevien ja niin ikään vajaa viidennes yhden vanhemman perheessä. 10% kohdalla väestörekisteritiedoissa ei ole merkintää isästä. Vuosittain ratkotaan n. 43000 lapsen huoltoa koskevaa asiaa, ja n. 500milj. euron verran vuodessa lasten elatusapua maksetaan yhteiskunnan varoista (n.10% lapsista).

Isyyslain mukaan avioliitossa syntyneen lapsen isä on aina äidin aviomies. DNA-tutkimusten tultua käyttöön on arvioitu, että ainakin n. 10%:lla lapsista on eri perimä, kuin isäksi merkityllä, ts. lapsen todellinen isä on muu kuin äidin aviomien ja lapsen juridinen isä. Niinpä n. 110 000 alaikäistä ja yli puoli milj. suomalaista ei tiedä todellista geneettistä perimäänsä.

Rekisteröityjä parisuhteita on solmittu n. 800. Niissä elää n. 400 lasta, joista runsas 100 alaikäisiä. Tilastoja tosin on vain rekisteröidyistä suhteista. Homoseksuaaleja kaikkiaan on alle 5% kansalaisista.

Väestöliiton spermapankin luovutetuilla siittiöillä hedelmöitetään n. 1200 naista vuosittain (heterot, lesbot, sinkut ja parit mukaanlukien). Luovuttaneista miehistä vain 13% on valmis antamaan henkilöllisyytensä saajan tietoon. Luovuttajilta edellytetään hyvää terveyttä, eikä perinnöllisiä sairauksia saa olla tiedossa. Lisäksi tutkitaan klamydia, tippuri, B- ja C-hepatiitti ja HIV.

Sekä kansainvälisten että Stakesin tekemien tutkimusten mukaan ei ole voitu osoittaa, että jokin perhemalli olisi lapsen kasvun kannalta toista edullisempi.

kuitenkin kirjoitti:

pysyttäisiin asialinjalla, ja pidetään silmälasit ja lisääntyminen ihan vaan erillisenä keskusteluna.

Minä ajattelen vain ja ainoastaan lasten etua. Lapsella on luonnollisesti oikeus isään ja äitiin. Jos luonto olisi ajatellut asian toisin, niin sitten varmaankin lesbotkin saisivat lapsia, mutta eivätpä saa.

Jos lesboilla niin hirveä hinku on saada lapsia, niin siitä vain baanalle ja roiskeläppä päälle, kyllä siellä luonnollista hedelmöityshoitoa on tarjolla! Sitten voi kyllä miettiä tällaisen toiminnan mielekkyyttä, mutta ihan verrattavissa mielekkyydeltään edellä kuvattu on lesbojen hedelmöityshoitoon. Erona vain se, että luonnollinen 'hoito' on huomattavasti kivuttomampaa, ja siitä voi vielä vaikka nauttiakin! LApsen etua näissä ei ajatella kummassakaan tippakaan.

Lue lisää

itse ole asialinjalla. Perustele miksi lesbon pitäisi mennä "baanalle ja pistää roiskeläppä päälle" ja miksi se on niin tärkeää saada ns. luonnollista hedelmöityshoitoa? Miettikääpäs te kaikki jotka vastustatte lesbojen hedelmöityshoitoja, miksi vastustatte niitä ja en tarkoita tuollaisia mukamas syitä: se ei ole luonnollista ym. Tämä yhteiskuntamme on muutenkin hyvin etäällä luonnollisesta ja sitä te ette vastusta!

se juuri kirjoitti:

onkin ongelman ydin: lesbonainen ottaa miehen vain tehdäkseen lapsen ja lemppaa hänet sitten mäkeen. Ja tämän vaihtoehdoksi tarjotaan hedelmöityshoitoa! Kauas on tultu luonnon säätämästä järjestyksestä, itsekkyys on etusijalla, tänne mulle kaikki ja heti muusta välittämättä! Sairasta menoa!

Lapsen saanti on luonnon mukaisen järjestyksen mukaan tarkoitettu vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseen parisuhteeseen. Ei siinä ole mitään merkitystä sillä, jos joku lesbonainen haluaa äidiksi, se on pelkää itsekkyyttä, jossa lapsen tarpeita, oikeuksia ja kehitystä ei ajatella munasarjaa pitemmälle. Jos lesboparit olisi luonnon mukaan tarkoitettu äideiksi, niin kyllä he sen lapsen saisivat luonnollista kautta, vaan kun eivät saa! Ja siihen on heidän tyytyminen.
Ei kai kenenkään loogisesti ajattelevan ihmisen tarvitse tätä keskustelua enää tästä jatkaa?

Lue lisää

Hmmm.....lesbot siis mielestäsi eivät ansaitse lasta kun eivät sitä luonnollisesti saa???? Mites sitten erektiohäiriöiset miehet....hekään eivät siis saa saada lasta eikä apua ongelmiinsa koska se olisi "keinotekoista". Olisi jo aika myöntää että mielipiteesi on vain oma päähänpinttymäsi, koska et todellakaan tiedä asiasta josta meuhkat yhtään mitään. Jos halutaa mennä luonnolliselle tielle täysin, poistetaan kortsut ja mut ehkäisymenetelmätkin, jolloin seksi olisi pelkästään lasten tekoa varten. On hyvin helppo kuuluttaa luonnollisuuden puolesta jos on mies. Eihän mies lapsia joudu kantamaan ja synnyttämään, joten hankippa oma elämä ja anna muiden elää omaansa.

tinni-tunni kirjoitti:

itse ole asialinjalla. Perustele miksi lesbon pitäisi mennä "baanalle ja pistää roiskeläppä päälle" ja miksi se on niin tärkeää saada ns. luonnollista hedelmöityshoitoa? Miettikääpäs te kaikki jotka vastustatte lesbojen hedelmöityshoitoja, miksi vastustatte niitä ja en tarkoita tuollaisia mukamas syitä: se ei ole luonnollista ym. Tämä yhteiskuntamme on muutenkin hyvin etäällä luonnollisesta ja sitä te ette vastusta!

Lue lisää

Aivan niin!

Nämä "menkää baanalle"-ehdottelijat kun eivät tule myöskään ottaneeksi huomioon, että tällä tavalla hankittu lapsi olisi aivan yhtä paljon isää vailla kuin se keinohedelmöitettykin. Näinhän on lukuisille heterotytöille käynyt tai he ovat niin itse tehneet (tunnen itsekin yhden heteronaisen, joka on tietoisesti valinnut tämän tien). Mies olisi tässä tapauksessa vain ja ainoastaan siittäjä. Miten se lisäisi näitä paljon puhuttuja lapsen oikeuksia isään?? Samainen siittiö kun on siellä koeputkessakin.

Eli kyse on nyt vain siitä, että joitain miehiä jurppii ihan kipeästi ajatus siitä, että heitä ei välttämättä tarvita lapsentekoon. Se kolahtaa todella syvälle huonon itsetunnon salaisiin arkkuihin.

Todellisuudessa he eivät todellakaan ole huolissaan lapsen edusta tai lapsen oikeuksista. Muuten he olisivat yhtä huolissaan vaikkapa niistä 15 000 lapsesta, jotka ovat hoidossa psyykkisten ongelmien vuoksi, monet perheissä tapahtuneiden pahojen laiminlyöntien vuoksi. Näistä he eivät kirjoita palopuheita koskaan. He ovat tasan ja ainoastaan huolissaan omasta asemastaan ja omasta sijoittumisestaan kuvioon. Eli varsin itsekeskeisesti ollaan liikkeellä ja verhotaan se vielä erittäin luihusti muka-hyvän ajatuksen taakse. Joopa joo.

tinni-tunni kirjoitti:

itse ole asialinjalla. Perustele miksi lesbon pitäisi mennä "baanalle ja pistää roiskeläppä päälle" ja miksi se on niin tärkeää saada ns. luonnollista hedelmöityshoitoa? Miettikääpäs te kaikki jotka vastustatte lesbojen hedelmöityshoitoja, miksi vastustatte niitä ja en tarkoita tuollaisia mukamas syitä: se ei ole luonnollista ym. Tämä yhteiskuntamme on muutenkin hyvin etäällä luonnollisesta ja sitä te ette vastusta!

Lue lisää

huolestuttaakin, että yhteiskunta on jo liian teknistynyt ja yksinkertaiset luonnonlait (kuten että naispari ei luonnon mukaan keskenään voi saada lasta) tuppaavaata unohtumaan. Ei se, että on teknisesti mahdollista avustaa myös naispareja saamaan lapsia, oikeuta heitä saamaan sitä hoitoa yhteiskunnan tuella.

Tekniikasta kun puhutaan, niin pidettäköön sairauksien parantaminen ja lisääntyminen nyt kuitenkin erillään toisistaan. Sairauksien parantaminen on hädässä olevan elävän ihmisen auttamista, lesboparien hedelmöityshoito on itsekkäiden tarpeiden tyydytystä tyyliin tänne-mulle-kaikki-ja-heti.

Kun puhun lapsen luonnollisesta oikeudesta, tarkoitan, että lapsella on ideaalisessa kasvuympäristössään lähellään sekä isä että äiti. Tätä ei mikään tutkimus pysty kumoamaan. Tutkimuksilla toki voidaan varmasti osoittaa mitä halutaan, onhan tästä esimerkkejä esim. tupakka- ja suolateollisuuden tilaamista tutkimuksista.
Toki on valitettavaa, että tuo ideaalinen kasvuympäristö toteutuu yhä harvemmin nyky-yhteiskunnassa. Mutta se taas ei ole peruste sille, että lainsäädännöllä pitäisi tukea jotain muuta kuin isä-äiti -mallia lapsen kasvuympäristönä.

LaikaQ kirjoitti:

Aivan niin!

Nämä "menkää baanalle"-ehdottelijat kun eivät tule myöskään ottaneeksi huomioon, että tällä tavalla hankittu lapsi olisi aivan yhtä paljon isää vailla kuin se keinohedelmöitettykin. Näinhän on lukuisille heterotytöille käynyt tai he ovat niin itse tehneet (tunnen itsekin yhden heteronaisen, joka on tietoisesti valinnut tämän tien). Mies olisi tässä tapauksessa vain ja ainoastaan siittäjä. Miten se lisäisi näitä paljon puhuttuja lapsen oikeuksia isään?? Samainen siittiö kun on siellä koeputkessakin.

Eli kyse on nyt vain siitä, että joitain miehiä jurppii ihan kipeästi ajatus siitä, että heitä ei välttämättä tarvita lapsentekoon. Se kolahtaa todella syvälle huonon itsetunnon salaisiin arkkuihin.

Todellisuudessa he eivät todellakaan ole huolissaan lapsen edusta tai lapsen oikeuksista. Muuten he olisivat yhtä huolissaan vaikkapa niistä 15 000 lapsesta, jotka ovat hoidossa psyykkisten ongelmien vuoksi, monet perheissä tapahtuneiden pahojen laiminlyöntien vuoksi. Näistä he eivät kirjoita palopuheita koskaan. He ovat tasan ja ainoastaan huolissaan omasta asemastaan ja omasta sijoittumisestaan kuvioon. Eli varsin itsekeskeisesti ollaan liikkeellä ja verhotaan se vielä erittäin luihusti muka-hyvän ajatuksen taakse. Joopa joo.

Lue lisää

vielä tarvitaan. Vai onko jo kehitetty keinotekoinen siittiö?

Tinde kirjoitti:

Hmmm.....lesbot siis mielestäsi eivät ansaitse lasta kun eivät sitä luonnollisesti saa???? Mites sitten erektiohäiriöiset miehet....hekään eivät siis saa saada lasta eikä apua ongelmiinsa koska se olisi "keinotekoista". Olisi jo aika myöntää että mielipiteesi on vain oma päähänpinttymäsi, koska et todellakaan tiedä asiasta josta meuhkat yhtään mitään. Jos halutaa mennä luonnolliselle tielle täysin, poistetaan kortsut ja mut ehkäisymenetelmätkin, jolloin seksi olisi pelkästään lasten tekoa varten. On hyvin helppo kuuluttaa luonnollisuuden puolesta jos on mies. Eihän mies lapsia joudu kantamaan ja synnyttämään, joten hankippa oma elämä ja anna muiden elää omaansa.

Lue lisää

elämä: ymmärtäväinen vaimo ja kaksi ihanaa lasta, tyttö ja poika, 6 ja 4 v.

Sen tähden koenkin, että minulla on hieman teikäläistä enemmän kompetenssia puhua siitä, mikä on lapselle eduksi.

Heteroisä kirjoitti:

vielä tarvitaan. Vai onko jo kehitetty keinotekoinen siittiö?

Mieheltä tarvitaan se siittiö koeputkeen, mutta miestä itseään ei tarvita fyysisesti paikalle hedelmöittämiseen. Tuli varmaankin selväksi...

(Ps. Lääketieteellisesti olisi mahdollista hedelmöittää munasolu toisella munasolulla, ja tuloksena olisi aina tyttö. "Eettisistä syistä" tätä ei ole kokeiltu ihmisillä, mutta hiirillä kyllä. Toimisi varmaan ihmisilläkin.)

Heteroisä kirjoitti:

vielä tarvitaan. Vai onko jo kehitetty keinotekoinen siittiö?

miestä vaan sitä siittiötä ja luovuttajia riittää jos niitä saa luovuttaa anonyyminä. Jos säädetään tyhmä laki niin ne siittiöt joutuu (ehkä) hankkimaan ulkomailta, se sinänsä voisi olla hyväkin että tulisi geenejä ulkomailta.

tinni-tunni kirjoitti:

että lesbo on VALINNUT lesboutensa? Toki voi valita että elääkö minkälaisessa suhteessa mutta lesbouttaan ei voi valita ja tarve saada lapsia on myöskin pitkälti biologinen. Valintaa on myös hedelmällisyyshoidot ja lesbot ovat myös tämän yhteiskunnan jäseniä ja maksavat veroja niin kuin muutkin ja siten ovat oikeutettuja hoitoihin. Lisäksi on eri asia katsotaanko yhteiskunnan velvollisuudeksi tukea hedelmällisyyshoitoja silloin kun niiden syy ei ole sairaus. Mutta toisaalta silloin voidaan ajatella että se kannattaa koska voi ehkäistä sukuolitautien ja HIV:n tarttumista. Hedelmöityshoitojen kielto lesboilta ja yksinäisiltä naisilta kieltäisi ne myös yksityisesti eli omalla kustannuksella ja olisi kyllä kohtuutonta!

Lue lisää

pitäisikö hedelmöityshoitoja suosia ja jos, niin missä määrin. Ei kai sekään välttämättä ole ihan toivottu tulos, että hedelmöityshoidoilla saadaan aikaan kolmosia, nelosia, viitosia jne. Itse kahta yksinään syntynyttä lasta vaimoni kanssa hoitavana osaan kuvitella, että kolmostenkin hoitaminen on jo todella raskasta.
Heteropareille hedelmöityshoitojen antaminen on kuitenkin huomattavasti perustellumpaa kuin lesbopareille, koska heteropareilla lapsen kasvuympäristö on kuitenkin periaatteessa kunnossa. Lesbopareillahan se on jo lähtökohtaisesti päin honkia!
Se, että perheissä on riitoja, väkivaltaa, alkoholisoitumista jne. on taas eri keskustelu, eikä sen pitäisi olla missään tekemisessä hedelmöityshoitokeskustelun kanssa, jossa keskustellaan yhteiskunnan toiminnan perusperiaatteista. Ei ne kaikki lesboperheetkään varmasti ole mitään maanpäällisiä haliparatiiseja, kuten jossain puheenvuoroissa maalaillaan.

>En ymmärrä, minkä takia näin yksinkertaisesta >asiasta on noussut näin hirvee haloo!

En ymmärrä minäkään, oikeastaanhan ei välttämättä mitään lakia edes tarvittaisi, jatketaan vain nykyisellä tavalla kun on hyvin sujunut tähänkin asti. Hirveän haloonan ovat nostaneet tietyt poliitikot, esim. kristillisdemokraattien puh.joht.

Heteroisä kirjoitti:

huolestuttaakin, että yhteiskunta on jo liian teknistynyt ja yksinkertaiset luonnonlait (kuten että naispari ei luonnon mukaan keskenään voi saada lasta) tuppaavaata unohtumaan. Ei se, että on teknisesti mahdollista avustaa myös naispareja saamaan lapsia, oikeuta heitä saamaan sitä hoitoa yhteiskunnan tuella.

Tekniikasta kun puhutaan, niin pidettäköön sairauksien parantaminen ja lisääntyminen nyt kuitenkin erillään toisistaan. Sairauksien parantaminen on hädässä olevan elävän ihmisen auttamista, lesboparien hedelmöityshoito on itsekkäiden tarpeiden tyydytystä tyyliin tänne-mulle-kaikki-ja-heti.

Kun puhun lapsen luonnollisesta oikeudesta, tarkoitan, että lapsella on ideaalisessa kasvuympäristössään lähellään sekä isä että äiti. Tätä ei mikään tutkimus pysty kumoamaan. Tutkimuksilla toki voidaan varmasti osoittaa mitä halutaan, onhan tästä esimerkkejä esim. tupakka- ja suolateollisuuden tilaamista tutkimuksista.
Toki on valitettavaa, että tuo ideaalinen kasvuympäristö toteutuu yhä harvemmin nyky-yhteiskunnassa. Mutta se taas ei ole peruste sille, että lainsäädännöllä pitäisi tukea jotain muuta kuin isä-äiti -mallia lapsen kasvuympäristönä.

Lue lisää

>huolestuttaakin, että yhteiskunta on jo liian >teknistynyt

Ja teknistyy yhä lisää. Tai voisihan sen ajatella niinkin että on aivan luonnonmukaista että teknistyy kun luonnonmukainen kehitys on ihmiselle kehittänyt monimutkaiset aivot jotka mahdollistavat teknisen kehityksen! Epäilemättä vielä joskus kehitetään keinokohtu ja opitaan munasolu hedelmöittämään toisen naisen (muna)solusta saatavalla perintöaineksella

>ja yksinkertaiset luonnonlait (kuten että >naispari ei luonnon mukaan keskenään voi saada >lasta) tuppaavaata unohtumaan.

Kyllähän naispari voi sen lapsen saada keskenään, tarvitaan vain se siittiö ja niitähän jokaisen miehen kivekset valmistavat huimia määriä ja aina löytyy luovuttajia.

>Ei se, että on teknisesti mahdollista avustaa >myös naispareja saamaan lapsia, oikeuta heitä >saamaan sitä hoitoa yhteiskunnan tuella.

Et kuitenkaan perustellut miksi lesboilla ei olisi sitä oikeutta? Vai etkö kyennyt sitä perustelemaan? Ja jos uudesta hedelmöityslaista tulee sellainen että se kieltää hedelmöityshoidot naispareilta niin se kieltää ne kokonaan, eli naisparit eivät saisi hoitoja vaikka maksaisivat ne kokonaan itse! Tuo yhteiskunnan tuki on oikeastaan sitten erikseen päätettävä asia, eli tuo argumenttisi ei ole pätevä. Itse olen kyllä sitä mieltä että miksei lesboilla olisi tässä asiassa oikeutta yhteiskunnan tukeen, ovathan he myös yhteikunnan jäseniä ja maksavat veroja!

>Tekniikasta kun puhutaan, niin pidettäköön >sairauksien parantaminen ja lisääntyminen nyt >kuitenkin erillään toisistaan. Sairauksien >parantaminen on hädässä olevan elävän ihmisen >auttamista,

Toki sairauden parantaminen ja lisääntymisen auttaminen voivat olla eri asioita mutta miksi takerrut tähän asiaan? Miksi lesboja ei saisi auttaa lisääntymään kun se kerran on mahdollista? Ettei vain syynä tähän asenteeseesi olisi ennakkoluulo?

>lesboparien hedelmöityshoito on
>itsekkäiden tarpeiden tyydytystä tyyliin >tänne-mulle-kaikki-ja-heti.

Tätäkään et perustele mitenkään, miksi lasbolla ei olisi ja saisi olla tarvetta lisääntyä niin kuin muillakin naisilla? Ja jos et ole huomannut, niin suurin osa kaikkien ihmisten tarpeista on itsekkäitä!

Heteroisä kirjoitti:

pitäisikö hedelmöityshoitoja suosia ja jos, niin missä määrin. Ei kai sekään välttämättä ole ihan toivottu tulos, että hedelmöityshoidoilla saadaan aikaan kolmosia, nelosia, viitosia jne. Itse kahta yksinään syntynyttä lasta vaimoni kanssa hoitavana osaan kuvitella, että kolmostenkin hoitaminen on jo todella raskasta.
Heteropareille hedelmöityshoitojen antaminen on kuitenkin huomattavasti perustellumpaa kuin lesbopareille, koska heteropareilla lapsen kasvuympäristö on kuitenkin periaatteessa kunnossa. Lesbopareillahan se on jo lähtökohtaisesti päin honkia!
Se, että perheissä on riitoja, väkivaltaa, alkoholisoitumista jne. on taas eri keskustelu, eikä sen pitäisi olla missään tekemisessä hedelmöityshoitokeskustelun kanssa, jossa keskustellaan yhteiskunnan toiminnan perusperiaatteista. Ei ne kaikki lesboperheetkään varmasti ole mitään maanpäällisiä haliparatiiseja, kuten jossain puheenvuoroissa maalaillaan.

Lue lisää

Hyvä heteroisä, se että tuleeko hedelmöityshoitojen tuloksena kolmosia, nelosia tai viitosia on kiinni siitä montako alkiota kohtuun laitetaan kehittymään. Nykyään ei yleensä enää laiteta kuin yksi tai kaksi alkiota. Perustelepa miksi lesboperheessä "kasvuympäristö on päin honkia!"? Sen verran on jo tietoa että lesboperheissä kasvaneista lapsista kasvaa aivan tasapainoisia ihmisiä jos olosuhteet muuten ovat OK eli lesbous ei ole mitenkään haitallista tässä suhteessa. Vaikka se sinua varmaan jurppiikin niin yhteiskunta pikkuhiljaa kehittyy humaanimpaan suuntaan. Pari sukupolvea sitten homoseksuaalisuus oli rikos, sitten se oli enää sairaus, ja nyt se on tasaveroinen (tai ainakin pitäisi olla) suhde heterosuhteiden rinnalla. Kun aikaa kuluu niin ihmiset alkavat ajattelemaan näin ihan koko yhteiskunnassa ja uskompa vielä että jopa evlut kirkkomme alkaa vihkimään homoja avioliittoon. Että aivan turhaan yrität vikistä vastaan, vääjäämättä kehitys menee vastakkaiseen suuntaan kuin ajattelet :-)

Siinä olet oikeassa ettei tietenkään kaikki lesboperheet ole hyviä niin kuin ei kaikki heteroperheetkään, mutta lesboperheessä jokainen lapsi on haluttu, ei voi olla "vahinkoja". Ja uskoisin että joka lapsi on myös todella hyvin harkittu. En pidä lesboperhettä parempana kuin heteroperhettä mutta en myöskään huononpana.

Heteroisä kirjoitti:

huolestuttaakin, että yhteiskunta on jo liian teknistynyt ja yksinkertaiset luonnonlait (kuten että naispari ei luonnon mukaan keskenään voi saada lasta) tuppaavaata unohtumaan. Ei se, että on teknisesti mahdollista avustaa myös naispareja saamaan lapsia, oikeuta heitä saamaan sitä hoitoa yhteiskunnan tuella.

Tekniikasta kun puhutaan, niin pidettäköön sairauksien parantaminen ja lisääntyminen nyt kuitenkin erillään toisistaan. Sairauksien parantaminen on hädässä olevan elävän ihmisen auttamista, lesboparien hedelmöityshoito on itsekkäiden tarpeiden tyydytystä tyyliin tänne-mulle-kaikki-ja-heti.

Kun puhun lapsen luonnollisesta oikeudesta, tarkoitan, että lapsella on ideaalisessa kasvuympäristössään lähellään sekä isä että äiti. Tätä ei mikään tutkimus pysty kumoamaan. Tutkimuksilla toki voidaan varmasti osoittaa mitä halutaan, onhan tästä esimerkkejä esim. tupakka- ja suolateollisuuden tilaamista tutkimuksista.
Toki on valitettavaa, että tuo ideaalinen kasvuympäristö toteutuu yhä harvemmin nyky-yhteiskunnassa. Mutta se taas ei ole peruste sille, että lainsäädännöllä pitäisi tukea jotain muuta kuin isä-äiti -mallia lapsen kasvuympäristönä.

Lue lisää

sama ideaalinen "kasvuympäristö" ei vaan koskaan toteudu, osalla kyllä, osalla ei.

Mitään väliä sillä Ei ole millainen on se perhe jonka keskellä lapsi kasvaa, rakastavilla ihmisillä kyllä..

hertsyykkel, 1,5 kakruu, oma Mies nimenomaan,miehellä vaimo, rivaripätkä ja farmari. Farmarin takavalojen häivyttyä häipyy se julkisivukin ja oikea perhe******* alkaa.

Toisaalta miksihän on yksinhuoltajia, lapsia joilla ei ole isää eron yms. takia , onko siinä toteutunut luonnonlaki vai mikä miestä on vienyt? ja mihin hintaan ?

epäitsekkäät motiivit kirjoitti:

heteroita pistävät lisääntymään?

Kun on jo ura ja sukulaiset kyselee ja elämästä puuttuu sisältöä. Ja vanhana haluaa tietää, että oma elämä jatkuu lapsessa. Ja jo ihan sekin, että lastenvaatteet on söpöjä ja voi helladuudelis.

Ja jos luonnonmukaisuutta ajatellaan, niin ei sitten hoitoja kenellekään, joka lasta ei luonnollisesti saa. Samoin voisi silmälasien ja kuulolaitteidenkäytön kieltää: jos joku ei luojan antamilla eväillä näe ja kuule, olkoon näkemättä ja kuulematta.

Jotkut eivät tosin näe eivätkä kuule, vaikkei mitään vikaa olisikaan...

Lue lisää

kommentti :)

jo oma kirjoitti:

elämä: ymmärtäväinen vaimo ja kaksi ihanaa lasta, tyttö ja poika, 6 ja 4 v.

Sen tähden koenkin, että minulla on hieman teikäläistä enemmän kompetenssia puhua siitä, mikä on lapselle eduksi.

Lue lisää

että on vielä noita "perinnearvoja" jossakinpäin.

Miksihäb sitten olet edes vaivautunut tänne arvostelemaan hedelmöityshoitoa, sinullahan on jo ollut pullat uunissa ja poiskin otettu.

Liekö sittenkin ylimääräistä virtaa jäjellä.

Heteroisä kirjoitti:

pitäisikö hedelmöityshoitoja suosia ja jos, niin missä määrin. Ei kai sekään välttämättä ole ihan toivottu tulos, että hedelmöityshoidoilla saadaan aikaan kolmosia, nelosia, viitosia jne. Itse kahta yksinään syntynyttä lasta vaimoni kanssa hoitavana osaan kuvitella, että kolmostenkin hoitaminen on jo todella raskasta.
Heteropareille hedelmöityshoitojen antaminen on kuitenkin huomattavasti perustellumpaa kuin lesbopareille, koska heteropareilla lapsen kasvuympäristö on kuitenkin periaatteessa kunnossa. Lesbopareillahan se on jo lähtökohtaisesti päin honkia!
Se, että perheissä on riitoja, väkivaltaa, alkoholisoitumista jne. on taas eri keskustelu, eikä sen pitäisi olla missään tekemisessä hedelmöityshoitokeskustelun kanssa, jossa keskustellaan yhteiskunnan toiminnan perusperiaatteista. Ei ne kaikki lesboperheetkään varmasti ole mitään maanpäällisiä haliparatiiseja, kuten jossain puheenvuoroissa maalaillaan.

Lue lisää

Yhteiskunnan perus..

Yhteiskunnan varaanhan kaikki rakentuu, se vain hyväksymmekö vain puhtaat,heterot,terveet, vaaleaihoiset, mies-nainen asetelu jne.

Jos hyväksymme vain nuo perusteet, niin viittaus on kyllä johonkin muuhun kuin terveeseen yhteiskuntarakenteeseen.

tuotanoin kirjoitti:

Yhteiskunnan perus..

Yhteiskunnan varaanhan kaikki rakentuu, se vain hyväksymmekö vain puhtaat,heterot,terveet, vaaleaihoiset, mies-nainen asetelu jne.

Jos hyväksymme vain nuo perusteet, niin viittaus on kyllä johonkin muuhun kuin terveeseen yhteiskuntarakenteeseen.

Lue lisää

kaikki homot, lesbot, bi'it ja mitä vielä onkaan. Eihän tässä siitä ole kyse. Kyse on vain ja ainoastaan hedelmöityshoitojen sallimisesta lesbopareille ja yksinäisille naisille. Minusta yhteiskunta antaa väärän signaalin, jos näitä hoitoja ruvetaan ko. vähemmistöryhmille antamaan.

Ja edelleen vetoan lapsen oikeuksiin, tasapainoisesti kehittyäkseen lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Jos nyt on pari tutkittua lesboperhettä, joissa kasvaneet lapset ovat suht tasapainoisia, niin se ei vielä ole tieteellisesti kattava otos väittämään, että lesboperheissä kasvaa tasapainoisia lapsia. Kenties ja toivottavasti heillä on kuitenkin ollut isä suht lähellä, kun sitä on tarvittu.

Mutta kun nyt puhutaan jo siitä, että siittiöitä voisi luovuttaa anonyymisti, niin se on suoranaista lapsen heitteille jättöä ja sekä vastuun että aikuisuuden räikeätä pakoilua.

Heteroisä kirjoitti:

kaikki homot, lesbot, bi'it ja mitä vielä onkaan. Eihän tässä siitä ole kyse. Kyse on vain ja ainoastaan hedelmöityshoitojen sallimisesta lesbopareille ja yksinäisille naisille. Minusta yhteiskunta antaa väärän signaalin, jos näitä hoitoja ruvetaan ko. vähemmistöryhmille antamaan.

Ja edelleen vetoan lapsen oikeuksiin, tasapainoisesti kehittyäkseen lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Jos nyt on pari tutkittua lesboperhettä, joissa kasvaneet lapset ovat suht tasapainoisia, niin se ei vielä ole tieteellisesti kattava otos väittämään, että lesboperheissä kasvaa tasapainoisia lapsia. Kenties ja toivottavasti heillä on kuitenkin ollut isä suht lähellä, kun sitä on tarvittu.

Mutta kun nyt puhutaan jo siitä, että siittiöitä voisi luovuttaa anonyymisti, niin se on suoranaista lapsen heitteille jättöä ja sekä vastuun että aikuisuuden räikeätä pakoilua.

Lue lisää

En näe mitään syytä kieltää hedelmöityshoitoja näiltä naisilta. Tunnen useamman lesbonaisen ja mielestäni he ovat oivallisia äitejä lapsilleen. Heidän lapsensa ei näytä ainakaan asiasta kärsivän, joten en ole kyennyt ymmärtämään moista kohua asiasta. Näyttää siltä että vain joidenkin on oltava asiaa vastaan periaatteesta. Hävettää näin miehenä huomata millaisia juntteja joukostamme löytyy...

Heteroisä kirjoitti:

kaikki homot, lesbot, bi'it ja mitä vielä onkaan. Eihän tässä siitä ole kyse. Kyse on vain ja ainoastaan hedelmöityshoitojen sallimisesta lesbopareille ja yksinäisille naisille. Minusta yhteiskunta antaa väärän signaalin, jos näitä hoitoja ruvetaan ko. vähemmistöryhmille antamaan.

Ja edelleen vetoan lapsen oikeuksiin, tasapainoisesti kehittyäkseen lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Jos nyt on pari tutkittua lesboperhettä, joissa kasvaneet lapset ovat suht tasapainoisia, niin se ei vielä ole tieteellisesti kattava otos väittämään, että lesboperheissä kasvaa tasapainoisia lapsia. Kenties ja toivottavasti heillä on kuitenkin ollut isä suht lähellä, kun sitä on tarvittu.

Mutta kun nyt puhutaan jo siitä, että siittiöitä voisi luovuttaa anonyymisti, niin se on suoranaista lapsen heitteille jättöä ja sekä vastuun että aikuisuuden räikeätä pakoilua.

Lue lisää

Ja edelleen vetoan lapsen oikeuksiin, tasapainoisesti kehittyäkseen lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Jos nyt on pari tutkittua lesboperhettä, joissa kasvaneet lapset ovat suht tasapainoisia, niin se ei vielä ole tieteellisesti kattava otos väittämään, että lesboperheissä kasvaa tasapainoisia lapsia. Kenties ja toivottavasti heillä on kuitenkin ollut isä suht lähellä, kun sitä on tarvittu.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Minun mielestäni se otos on riittävän suuri ja suurenee koko ajan. Ja kuinka voit väittää muuta jos sun mielestä se otos on liian pieni? Mihin oikein perustat käsityksesi? Perustele se?

Heteroisä kirjoitti:

kaikki homot, lesbot, bi'it ja mitä vielä onkaan. Eihän tässä siitä ole kyse. Kyse on vain ja ainoastaan hedelmöityshoitojen sallimisesta lesbopareille ja yksinäisille naisille. Minusta yhteiskunta antaa väärän signaalin, jos näitä hoitoja ruvetaan ko. vähemmistöryhmille antamaan.

Ja edelleen vetoan lapsen oikeuksiin, tasapainoisesti kehittyäkseen lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Jos nyt on pari tutkittua lesboperhettä, joissa kasvaneet lapset ovat suht tasapainoisia, niin se ei vielä ole tieteellisesti kattava otos väittämään, että lesboperheissä kasvaa tasapainoisia lapsia. Kenties ja toivottavasti heillä on kuitenkin ollut isä suht lähellä, kun sitä on tarvittu.

Mutta kun nyt puhutaan jo siitä, että siittiöitä voisi luovuttaa anonyymisti, niin se on suoranaista lapsen heitteille jättöä ja sekä vastuun että aikuisuuden räikeätä pakoilua.

Lue lisää

Toivottavasti jokaisella lapsella on ollut turvallinen aikuinen ihminen suht lähellä kun turvallisuutta on tarvittu.
Ei siitä vanhemmaksi josta ei aikuiseksi.
Lapsiparat.

Heteroisä kirjoitti:

kaikki homot, lesbot, bi'it ja mitä vielä onkaan. Eihän tässä siitä ole kyse. Kyse on vain ja ainoastaan hedelmöityshoitojen sallimisesta lesbopareille ja yksinäisille naisille. Minusta yhteiskunta antaa väärän signaalin, jos näitä hoitoja ruvetaan ko. vähemmistöryhmille antamaan.

Ja edelleen vetoan lapsen oikeuksiin, tasapainoisesti kehittyäkseen lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Jos nyt on pari tutkittua lesboperhettä, joissa kasvaneet lapset ovat suht tasapainoisia, niin se ei vielä ole tieteellisesti kattava otos väittämään, että lesboperheissä kasvaa tasapainoisia lapsia. Kenties ja toivottavasti heillä on kuitenkin ollut isä suht lähellä, kun sitä on tarvittu.

Mutta kun nyt puhutaan jo siitä, että siittiöitä voisi luovuttaa anonyymisti, niin se on suoranaista lapsen heitteille jättöä ja sekä vastuun että aikuisuuden räikeätä pakoilua.

Lue lisää

Taitaa se sun käsitys että vain isän ja äidin kera kasvaneet lapset olisivat tasapainoisia pohjata siihen, että sellaista näet ympärilläsi. Et taida tuntea ketään lesboperhettä ja automaattisesti oletat ettei siinä voi kasvaa kunnollista jälkikasvua kun onkin kaksi äitiä. Onkos mieleen tullut että voisitkin olla väärässä ja syy että lapsista kasvaa tasapainoisia lapsia hetero- kuin lesboperheissä johtuu että on kaksi kunnollista VANHEMPAA! Mietipäs sitä.

tinni-tunni kirjoitti:

Taitaa se sun käsitys että vain isän ja äidin kera kasvaneet lapset olisivat tasapainoisia pohjata siihen, että sellaista näet ympärilläsi. Et taida tuntea ketään lesboperhettä ja automaattisesti oletat ettei siinä voi kasvaa kunnollista jälkikasvua kun onkin kaksi äitiä. Onkos mieleen tullut että voisitkin olla väärässä ja syy että lapsista kasvaa tasapainoisia lapsia hetero- kuin lesboperheissä johtuu että on kaksi kunnollista VANHEMPAA! Mietipäs sitä.

Lue lisää

tinni-tunni; sama ajatus ja vielä minuutilleen yhtäaikaa! :o)

Heteroisä kirjoitti:

kaikki homot, lesbot, bi'it ja mitä vielä onkaan. Eihän tässä siitä ole kyse. Kyse on vain ja ainoastaan hedelmöityshoitojen sallimisesta lesbopareille ja yksinäisille naisille. Minusta yhteiskunta antaa väärän signaalin, jos näitä hoitoja ruvetaan ko. vähemmistöryhmille antamaan.

Ja edelleen vetoan lapsen oikeuksiin, tasapainoisesti kehittyäkseen lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Jos nyt on pari tutkittua lesboperhettä, joissa kasvaneet lapset ovat suht tasapainoisia, niin se ei vielä ole tieteellisesti kattava otos väittämään, että lesboperheissä kasvaa tasapainoisia lapsia. Kenties ja toivottavasti heillä on kuitenkin ollut isä suht lähellä, kun sitä on tarvittu.

Mutta kun nyt puhutaan jo siitä, että siittiöitä voisi luovuttaa anonyymisti, niin se on suoranaista lapsen heitteille jättöä ja sekä vastuun että aikuisuuden räikeätä pakoilua.

Lue lisää

saa sen kuvan että et hyväksykään sittenkään missään tapauksessa hedelmöityshoitoja kenellekään.

Puhutko sinä vain olettamuksesta vai tunnetko edes ketään lesbo/homoparia tai ylensäkään lapsen muulla kuin "perinteisellä" tavalla tehdyn?.

Pahasti paistaa kirjoituksistasi pelkkä olettamus, ei mitään todellisuuden kanssa tekemistä.

Meneppä hyvä mies peilin ääreen ja katso itseäsi, mitä sinä hyväksyt ympäriltäsi, vain sen minkä itse näet ja koet oikeaksi vai vuorovaikutuksen meidän eri ihmisryhmien kesken?

Heteroisä kirjoitti:

huolestuttaakin, että yhteiskunta on jo liian teknistynyt ja yksinkertaiset luonnonlait (kuten että naispari ei luonnon mukaan keskenään voi saada lasta) tuppaavaata unohtumaan. Ei se, että on teknisesti mahdollista avustaa myös naispareja saamaan lapsia, oikeuta heitä saamaan sitä hoitoa yhteiskunnan tuella.

Tekniikasta kun puhutaan, niin pidettäköön sairauksien parantaminen ja lisääntyminen nyt kuitenkin erillään toisistaan. Sairauksien parantaminen on hädässä olevan elävän ihmisen auttamista, lesboparien hedelmöityshoito on itsekkäiden tarpeiden tyydytystä tyyliin tänne-mulle-kaikki-ja-heti.

Kun puhun lapsen luonnollisesta oikeudesta, tarkoitan, että lapsella on ideaalisessa kasvuympäristössään lähellään sekä isä että äiti. Tätä ei mikään tutkimus pysty kumoamaan. Tutkimuksilla toki voidaan varmasti osoittaa mitä halutaan, onhan tästä esimerkkejä esim. tupakka- ja suolateollisuuden tilaamista tutkimuksista.
Toki on valitettavaa, että tuo ideaalinen kasvuympäristö toteutuu yhä harvemmin nyky-yhteiskunnassa. Mutta se taas ei ole peruste sille, että lainsäädännöllä pitäisi tukea jotain muuta kuin isä-äiti -mallia lapsen kasvuympäristönä.

Lue lisää

"Kun puhun lapsen luonnollisesta oikeudesta, tarkoitan, että lapsella on ideaalisessa kasvuympäristössään lähellään sekä isä että äiti. Tätä ei mikään tutkimus pysty kumoamaan."

...Eikä sitä näemmä pysty mikään tutkimus myöskään VAHVISTAMAAN, joten kyseessä ei ole muuta kuin kulttuurillinen ihmisten päihin jankkaamalla upotettu ideaali. Ottaahan se varmaan miestä päähän, ettei olekaan oikeasti millään tavoin välttämätön, mutta ei sen takia nyt pitäisi ruveta tosiasioita vääristelemään.

Heteroisä kirjoitti:

kaikki homot, lesbot, bi'it ja mitä vielä onkaan. Eihän tässä siitä ole kyse. Kyse on vain ja ainoastaan hedelmöityshoitojen sallimisesta lesbopareille ja yksinäisille naisille. Minusta yhteiskunta antaa väärän signaalin, jos näitä hoitoja ruvetaan ko. vähemmistöryhmille antamaan.

Ja edelleen vetoan lapsen oikeuksiin, tasapainoisesti kehittyäkseen lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Jos nyt on pari tutkittua lesboperhettä, joissa kasvaneet lapset ovat suht tasapainoisia, niin se ei vielä ole tieteellisesti kattava otos väittämään, että lesboperheissä kasvaa tasapainoisia lapsia. Kenties ja toivottavasti heillä on kuitenkin ollut isä suht lähellä, kun sitä on tarvittu.

Mutta kun nyt puhutaan jo siitä, että siittiöitä voisi luovuttaa anonyymisti, niin se on suoranaista lapsen heitteille jättöä ja sekä vastuun että aikuisuuden räikeätä pakoilua.

Lue lisää

Maailmalla on tehty 20 vuoden aikana kymmeniä tutkimuksia lesbo- ja homoperheiden lasten kehityksestä ja hyvinvoinnista, ja ne osoittavat, että lapselle on samantekevää onko hänellä kaksi äitiä, kaksi isää vai isä ja äiti. Tästä syystä Yhdysvalloissa suuret psykologiset ja lastenhoidolliset järjestöt kannattavat adoptio-oikeutta kaikille homoseksuaalisille perheille. Hedelmöityshoitoja siellä ei tietääkseni ole edes yritetty kieltää!

jo oma kirjoitti:

elämä: ymmärtäväinen vaimo ja kaksi ihanaa lasta, tyttö ja poika, 6 ja 4 v.

Sen tähden koenkin, että minulla on hieman teikäläistä enemmän kompetenssia puhua siitä, mikä on lapselle eduksi.

Lue lisää

mielipiteen painoon vaikuttaa niin,siirtyköön maitoparrat sivummalle.Minulla ja vaimollani on kolme lasta,2 tyttöä ja poika,sekä neljästulossa.Yksissä tuumin ollaan koko remmi hedelmöityshoitojen avulla hankittu.
Usein kuuluu heteroilta kysymys,onko meillä ollut vaikeaa...No,korvatulehdus viimeviikolla,kurahanskat katosivat leikkipuistoon,aamupuuro ei kelvannut esikoiselle jne.Eli spekuloidaan mitä tahansa lesboperheen elämästä,niin totuus on ettei se juurikaan eroa heteroiden vastaavasta.
Eli onnea sinulle heteroisä,minä tiedän miten upeata on kun on ihana vaimo ja maailman parhaat muksut=)

lesboäiti kirjoitti:

mielipiteen painoon vaikuttaa niin,siirtyköön maitoparrat sivummalle.Minulla ja vaimollani on kolme lasta,2 tyttöä ja poika,sekä neljästulossa.Yksissä tuumin ollaan koko remmi hedelmöityshoitojen avulla hankittu.
Usein kuuluu heteroilta kysymys,onko meillä ollut vaikeaa...No,korvatulehdus viimeviikolla,kurahanskat katosivat leikkipuistoon,aamupuuro ei kelvannut esikoiselle jne.Eli spekuloidaan mitä tahansa lesboperheen elämästä,niin totuus on ettei se juurikaan eroa heteroiden vastaavasta.
Eli onnea sinulle heteroisä,minä tiedän miten upeata on kun on ihana vaimo ja maailman parhaat muksut=)

Lue lisää

olet selittänyt/aiot selittää, että missä isi on?

Transbat kirjoitti:

"Kun puhun lapsen luonnollisesta oikeudesta, tarkoitan, että lapsella on ideaalisessa kasvuympäristössään lähellään sekä isä että äiti. Tätä ei mikään tutkimus pysty kumoamaan."

...Eikä sitä näemmä pysty mikään tutkimus myöskään VAHVISTAMAAN, joten kyseessä ei ole muuta kuin kulttuurillinen ihmisten päihin jankkaamalla upotettu ideaali. Ottaahan se varmaan miestä päähän, ettei olekaan oikeasti millään tavoin välttämätön, mutta ei sen takia nyt pitäisi ruveta tosiasioita vääristelemään.

Lue lisää

kysynyt yksinhuoltajaäideiltä, että kuinka monta kertaa lapset ovat kysyneet, että missä isi on? Tai: koska isi tulee? Tai: miksi isi ei asu kotona? Nämä on aika sydäntä riipaisevia kysymyksiä, joita olen kuullut yksinhuoltajaäideiltä. Ei ole helppo vastata, aina täytyy keksiä selityksiä. Jos tästä ei jää lapselle traumoja, niin mistä sitten?

Sinä raukka vain kun et näistä asioista ymmärrä yhtään mitään, kun oletettavasti sinulla ei lapsia ole. Huutelet vain feministinä, että näin asia on, ilman sen kummempaa kompetenssia asiasta.

tinni-tunni kirjoitti:

Taitaa se sun käsitys että vain isän ja äidin kera kasvaneet lapset olisivat tasapainoisia pohjata siihen, että sellaista näet ympärilläsi. Et taida tuntea ketään lesboperhettä ja automaattisesti oletat ettei siinä voi kasvaa kunnollista jälkikasvua kun onkin kaksi äitiä. Onkos mieleen tullut että voisitkin olla väärässä ja syy että lapsista kasvaa tasapainoisia lapsia hetero- kuin lesboperheissä johtuu että on kaksi kunnollista VANHEMPAA! Mietipäs sitä.

Lue lisää

että VAIN isä-äiti-perheissä kasvaa taspainoisia lapsia. Väitän, että se on ideaalisin lapsen kasvuympäristö, ja siinä lapsella on parhaat mahdollisuudet kehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi. Näin on ollut vuosituhansia ihmisen alkuajoista asti, ja hyväksi on havaittu. Jos nyt sitten on parin vuosikymmenen ajalta tietoa lesboperheiden lasten kehittymisestä, niin edelleen väitän, että tutkimusajanjaksi ja otanta on aivan liian pieni kumoamaan vuosituhantista kokemusperäistä tietoa.

Se, että sekä hetero- että lesboperheissä on ongelmia, ja väittely siitä, että kuka on paras vanhempi, ei taas kuulu tähän keskusteluun. Nyt on kyse vain lapsen oikeuksistä saada kokea mahdollisimman onnellinen lapsuus ja sitä kautta kehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi.

tuotanoin kirjoitti:

saa sen kuvan että et hyväksykään sittenkään missään tapauksessa hedelmöityshoitoja kenellekään.

Puhutko sinä vain olettamuksesta vai tunnetko edes ketään lesbo/homoparia tai ylensäkään lapsen muulla kuin "perinteisellä" tavalla tehdyn?.

Pahasti paistaa kirjoituksistasi pelkkä olettamus, ei mitään todellisuuden kanssa tekemistä.

Meneppä hyvä mies peilin ääreen ja katso itseäsi, mitä sinä hyväksyt ympäriltäsi, vain sen minkä itse näet ja koet oikeaksi vai vuorovaikutuksen meidän eri ihmisryhmien kesken?

Lue lisää

seurannut tuttavaperheen hedelmöityshoitoprosessia. Sen perusteella, minkä näin ja kuulin, voin sanoa, että rankkaa on. He eivät lapsen saannissa valitettavasti onnistuneet. Nyttemmin heillä on kaksi adoptoitua lasta.

Heteroisä kirjoitti:

kysynyt yksinhuoltajaäideiltä, että kuinka monta kertaa lapset ovat kysyneet, että missä isi on? Tai: koska isi tulee? Tai: miksi isi ei asu kotona? Nämä on aika sydäntä riipaisevia kysymyksiä, joita olen kuullut yksinhuoltajaäideiltä. Ei ole helppo vastata, aina täytyy keksiä selityksiä. Jos tästä ei jää lapselle traumoja, niin mistä sitten?

Sinä raukka vain kun et näistä asioista ymmärrä yhtään mitään, kun oletettavasti sinulla ei lapsia ole. Huutelet vain feministinä, että näin asia on, ilman sen kummempaa kompetenssia asiasta.

Lue lisää

Haloo! Ei lesboperhe ole yksinhuoltajaperhe. Ei näytä sinullakaan olevan minkään lajin kompetenssia kun tuollaisia älyttömyyksiä heittelet. Ja miten nyt yleensäkään lapsen maailman tuottaminen tekisi kenestäkään pätevän laukomaan totuuksia lasten hyvinvoinnista. Sitten kun olet valmistunut lapsipsykologiksi ja tehnyt vertailevaa tutkimusta lesbo/heteroperheiden vaikutuksesta lasten hyvinvointiin, voin katsoa että sinulla on jotain rahkeita ruveta määrittelemään "lapsen etua".

Transbat kirjoitti:

Haloo! Ei lesboperhe ole yksinhuoltajaperhe. Ei näytä sinullakaan olevan minkään lajin kompetenssia kun tuollaisia älyttömyyksiä heittelet. Ja miten nyt yleensäkään lapsen maailman tuottaminen tekisi kenestäkään pätevän laukomaan totuuksia lasten hyvinvoinnista. Sitten kun olet valmistunut lapsipsykologiksi ja tehnyt vertailevaa tutkimusta lesbo/heteroperheiden vaikutuksesta lasten hyvinvointiin, voin katsoa että sinulla on jotain rahkeita ruveta määrittelemään "lapsen etua".

Lue lisää

tyttö nyt on nokkela!

Kyllä minä lapsia kasvattavana pidän itselläni oikeuden omata jonkinlaista kompetenssia arvioidessani lasten hyvinvointia.

Nyt rupean jo kyllä olemaan huolissani sinun hyvinvoinnistasi. Millainen lapsuus sinulla oli?

Heteroisä kirjoitti:

että VAIN isä-äiti-perheissä kasvaa taspainoisia lapsia. Väitän, että se on ideaalisin lapsen kasvuympäristö, ja siinä lapsella on parhaat mahdollisuudet kehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi. Näin on ollut vuosituhansia ihmisen alkuajoista asti, ja hyväksi on havaittu. Jos nyt sitten on parin vuosikymmenen ajalta tietoa lesboperheiden lasten kehittymisestä, niin edelleen väitän, että tutkimusajanjaksi ja otanta on aivan liian pieni kumoamaan vuosituhantista kokemusperäistä tietoa.

Se, että sekä hetero- että lesboperheissä on ongelmia, ja väittely siitä, että kuka on paras vanhempi, ei taas kuulu tähän keskusteluun. Nyt on kyse vain lapsen oikeuksistä saada kokea mahdollisimman onnellinen lapsuus ja sitä kautta kehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi.

Lue lisää

Olen kahden naisen kasvattama nainen. Perheemme ei ole ollut se tavallisin tässä yhteiskunnassa, mutta olen mielestäni elänyt hyvän lapsuuden. Muut lapset kummaksuivat aluksi perhettämme kun ei ollut isää, mutta kun saivat nähdä että aivan tavallisia ollaan, eivät kummaksuneet pitkään. Kummallista kyllä olen täysin hetero:-) Minulla on ihana avomies ja haaveenamme on oma perhe. Tämä on vain yksi otos...eli suhteellisen pieni tässä yhteiskunnassa, mutta itse en osaisi kuvitella itselleni parempaa elämää mitä elämäni on ollut.

Heteroisä kirjoitti:

että VAIN isä-äiti-perheissä kasvaa taspainoisia lapsia. Väitän, että se on ideaalisin lapsen kasvuympäristö, ja siinä lapsella on parhaat mahdollisuudet kehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi. Näin on ollut vuosituhansia ihmisen alkuajoista asti, ja hyväksi on havaittu. Jos nyt sitten on parin vuosikymmenen ajalta tietoa lesboperheiden lasten kehittymisestä, niin edelleen väitän, että tutkimusajanjaksi ja otanta on aivan liian pieni kumoamaan vuosituhantista kokemusperäistä tietoa.

Se, että sekä hetero- että lesboperheissä on ongelmia, ja väittely siitä, että kuka on paras vanhempi, ei taas kuulu tähän keskusteluun. Nyt on kyse vain lapsen oikeuksistä saada kokea mahdollisimman onnellinen lapsuus ja sitä kautta kehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi.

Lue lisää

Onkos sinulle tullut mieleen että käsityksesi lapsen ideaalisimmasta kasvuympäristöstä on aika kaukana todellisuudesta. En sano etteikö lapsen etua voi ja saa ottaa huomioon, mutta jos aletaan mennä sille linjalle mitä sinä tunnut edustavan niin se tuntuu aika epäilyttävältä! "Voiko näiden vanhempien antaa saada lapsi kun ovat niin köyhiäkin?" tai "Voiko tämän vammaisen naisen antaa saada lapsi?" tai "voiko tätä lesboa auttaa saamaan lapsi?" Palataanko vanhaan ideologiaan jossa kuuroja tai epileptikkoja estettiin steriloinnilla saamasta lapsia? Olisiko sun mielestä sellainen eettistä? Naisella on myös oikeus saada lapsia, vaikka olisi lesbo tai vammainen. Emme voi koskaan taata lapselle sataprosenttisen ideaalista kasvuympäristöä, emme sittenkään vaikka kieltäisimme hedelmöityshoidot lesboilta! Minusta vain tuntuu että sinulla on asenne että et voi hyväksyä että lesboilla voisi olla tasapainoisia lapsia ja koitat vain keksiä erilaisia verukkeita tämän kantasi tueksi...

Heteroisä kirjoitti:

olet selittänyt/aiot selittää, että missä isi on?

sanoo,että kun halusimme vauvoja,haimme lääkäristä ihania pieniä vauvansiemeniä ja niistä te saitte alkunne.Lääkäri oli saanut ne ulkomailta,mistä ystävälliset sedät olivat ne lähettäneet.emme tiedä keitä nämä sedät olivat,mutta hirmu kilttejä ja ihania kumminkin,Varsinkin kun heidän lahjoittamistaan siemenistä kasvoi noin upeita lapsia.
Esikoinen mietti miksi naapurin veljeksillä oli isä.Vastasimme että heidän äitinsä oli rakastunut mieheen ja päättänyt tehdä vauvoja tämän kanssa.Meillä äiti rakastui naiseen ja halusi vauvoja tämän kanssa,näin te saitte kaksi äitiä.=)=)Eivät olleet vaihtamassa.
Edelleenkin sinulle heteroisä,en ole väheksymässä isyyttä,en mitään vanhemmuutta,kaikki vanhemmat ovat lapsille tärkeitä.
Iloa ja valoa syksyyn.

tinni-tunni kirjoitti:

Onkos sinulle tullut mieleen että käsityksesi lapsen ideaalisimmasta kasvuympäristöstä on aika kaukana todellisuudesta. En sano etteikö lapsen etua voi ja saa ottaa huomioon, mutta jos aletaan mennä sille linjalle mitä sinä tunnut edustavan niin se tuntuu aika epäilyttävältä! "Voiko näiden vanhempien antaa saada lapsi kun ovat niin köyhiäkin?" tai "Voiko tämän vammaisen naisen antaa saada lapsi?" tai "voiko tätä lesboa auttaa saamaan lapsi?" Palataanko vanhaan ideologiaan jossa kuuroja tai epileptikkoja estettiin steriloinnilla saamasta lapsia? Olisiko sun mielestä sellainen eettistä? Naisella on myös oikeus saada lapsia, vaikka olisi lesbo tai vammainen. Emme voi koskaan taata lapselle sataprosenttisen ideaalista kasvuympäristöä, emme sittenkään vaikka kieltäisimme hedelmöityshoidot lesboilta! Minusta vain tuntuu että sinulla on asenne että et voi hyväksyä että lesboilla voisi olla tasapainoisia lapsia ja koitat vain keksiä erilaisia verukkeita tämän kantasi tueksi...

Lue lisää

vielä kerran, mitä kannatan tai hyväksyn ja mitä en:
- en vastusta lesboparien lasten hankkimista, jos he tekevät sen luonnollisella tavalla. Mitä minun vastustus siinä edes auttaisi? Enhän minä voi sanoa, kenen kanssa kukin rakastelee!
- vastustan lesbopareille ja yksinäisille naisille annettavaa hedelmöityshoitoa, mielestäni yhteiskunnan ei pidä kustantaa eikä kannustaa tällaiseen toimintaan
- edelleen olen sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää tukea ns. perinteistä ydinperhemallia, jossa on isä, äiti ja lapsia, jos heitä on siunaantunut. Se on toiminut vuosituhansia, minkä takia yhteiskunnan pitäisi sitä mallia ruveta yht'äkkiä muuttamaan?
- olen samaa mieltä, että parasta mahdollista kasvuympäristöä emme voi lapsillemme taata. Valitettavasti väkivalta, alkoholismi, erot jne. ovat valitettavan yleisiä kaikissa perhemuodoissa. Kyllä nykynuorison pahoinvoinnin syyt löytyvät pitkälti näistä tekijöistä.

Tiina82., kirjoitti:

Olen kahden naisen kasvattama nainen. Perheemme ei ole ollut se tavallisin tässä yhteiskunnassa, mutta olen mielestäni elänyt hyvän lapsuuden. Muut lapset kummaksuivat aluksi perhettämme kun ei ollut isää, mutta kun saivat nähdä että aivan tavallisia ollaan, eivät kummaksuneet pitkään. Kummallista kyllä olen täysin hetero:-) Minulla on ihana avomies ja haaveenamme on oma perhe. Tämä on vain yksi otos...eli suhteellisen pieni tässä yhteiskunnassa, mutta itse en osaisi kuvitella itselleni parempaa elämää mitä elämäni on ollut.

Lue lisää

puolestasi, että olet saanut viettää onnellisen lapsuuden. Ja tuo on erityisen ilahduttavaa, että olet suunnittelemassa perheen perustamista miehen kanssa. En voi muuta kuin toivottaa onnea ja menestystä parisuhteessasi!
Silti mieltäni askarrutta pari kysymystä: tiedätkö kuka on isäsi? Jos tiedät, niin eikö sinulla koskaan ole ollut ikävä häntä? Entä oletko ollut hänen kanssaan tekemisissä?

Heteroisä kirjoitti:

vielä kerran, mitä kannatan tai hyväksyn ja mitä en:
- en vastusta lesboparien lasten hankkimista, jos he tekevät sen luonnollisella tavalla. Mitä minun vastustus siinä edes auttaisi? Enhän minä voi sanoa, kenen kanssa kukin rakastelee!
- vastustan lesbopareille ja yksinäisille naisille annettavaa hedelmöityshoitoa, mielestäni yhteiskunnan ei pidä kustantaa eikä kannustaa tällaiseen toimintaan
- edelleen olen sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää tukea ns. perinteistä ydinperhemallia, jossa on isä, äiti ja lapsia, jos heitä on siunaantunut. Se on toiminut vuosituhansia, minkä takia yhteiskunnan pitäisi sitä mallia ruveta yht'äkkiä muuttamaan?
- olen samaa mieltä, että parasta mahdollista kasvuympäristöä emme voi lapsillemme taata. Valitettavasti väkivalta, alkoholismi, erot jne. ovat valitettavan yleisiä kaikissa perhemuodoissa. Kyllä nykynuorison pahoinvoinnin syyt löytyvät pitkälti näistä tekijöistä.

Lue lisää

jauhaa tästä aina vaan.

Sanot ettei sulla ole mitään sitä vastaan että lesbot hankkii lapsen perinteisellä mentelemällä, koska eihän sulla ole oikeus sanoa kenen kanssa kukin rakastelee. Niinpä. ei sulla olekkaan.

Yhteiskunnan pitäisi tukea perinteistä ydinperhemallia? Ja unohtaa että nykyään on noita perhemuotoja niin paljon että tuntuisi hassulle ettei kehitystä myös tapahtuisi arvomaailmassa.

Yhteiskunta missä me elämme on hyvinvointi yhteiskunta, me maksamme veroja ja odotamme vastinetta niille rahoille. Naiset maksavat veroja siinä missä miehetkin, ja jos hedelmällisyyshoidot näillä varoilla naisille kustannetaan, mikä sinä olet sanomaan että se ei käy.

Maailmassa on paljon paskoja asioita, lapsia joita kukaan ei ole halunnut ja joista kukaan ei pidä huolta. Mikä ihme laittaa ison miehen valittamaan asiasta jossa lapsenteko on takuulla mietitty loppuun ja perinpohjin.

Lapsien parhaaksi jos haluat jotain tehdä, niin lopeta tuo perhemallien pisteyttäminen.
Tässä maailmassa on paljon asioita joista kaikki ei voi olla samaa mieltä, ja joskus on hyvä hetkeksi asettua sen toisen kannattajan asemaan ja miettiä.

Tämä maa ei tule täyttymään lesbojen lapsista tai yms, mutta tämä maa voisi opetella suvaitsemaan nekin.

Aina ei tarvitse olla täydellistä ollakseen onnistunut.

Heteroisä kirjoitti:

puolestasi, että olet saanut viettää onnellisen lapsuuden. Ja tuo on erityisen ilahduttavaa, että olet suunnittelemassa perheen perustamista miehen kanssa. En voi muuta kuin toivottaa onnea ja menestystä parisuhteessasi!
Silti mieltäni askarrutta pari kysymystä: tiedätkö kuka on isäsi? Jos tiedät, niin eikö sinulla koskaan ole ollut ikävä häntä? Entä oletko ollut hänen kanssaan tekemisissä?

Lue lisää

Isääni en ole koskaan tavannut. Äidilläni ja isälläni ei ollut koskaan ns. virallista suhdetta....jotain nuoruuden treffailuja vain ja sen tuotoksena minä ns. yhden illan vauva. Äidin ja isän tiet erosivat ennen kuin äiti tiesi minua odottavansa. En tunne isääni, eikä hän minua.
Tottahan toki silloin joskus koitti se päivä jolloin kyselin isästäni, koska suurimmalla osalla tovereistani sellainen oli. Ei kuitenkaan kaikilla....myös yksinhuoltajien lapsia kuului kaveripiiriini. Äiti kertoi asian silloin niin kuin sen nyt lapselle voi kertoa ja vartuttuani isommaksi otti asian uudestaan esille ja selitti miten alkuni sain.
Äitini ei koskaan ole puhunut isästäni pahaan sävyyn. Hän on kertonut isän olleen mukava mies, jota kohtaan hän ei vain pystynyt tuntemaan rakkautta ja seksuaalista vetoa.
Miehiä ei elämästäni ole silti puuttunut. Vietin paljon aikaani lapsena isovanhempieni luona samalla kun äitini opiskeli. Tuolloin äitini etsi vielä identiteettiään, eikä tietääkseni seurustelusuhteita ollut. Äidin rakastuttua naiseen olin 5 vuotias. Siitä lähtien olemme olleet sateenkaariperhe. Yhteistä elämää he elävät edelleen ja rakastan heitä suunnattomasti. En ikävöi isääni, koska en häntä tunne, mutta ajattelen hänestä pelkkää hyvää. Olen kiitollinen hänelle että sain tämän elämän :-)

että jaksat kirjoitti:

jauhaa tästä aina vaan.

Sanot ettei sulla ole mitään sitä vastaan että lesbot hankkii lapsen perinteisellä mentelemällä, koska eihän sulla ole oikeus sanoa kenen kanssa kukin rakastelee. Niinpä. ei sulla olekkaan.

Yhteiskunnan pitäisi tukea perinteistä ydinperhemallia? Ja unohtaa että nykyään on noita perhemuotoja niin paljon että tuntuisi hassulle ettei kehitystä myös tapahtuisi arvomaailmassa.

Yhteiskunta missä me elämme on hyvinvointi yhteiskunta, me maksamme veroja ja odotamme vastinetta niille rahoille. Naiset maksavat veroja siinä missä miehetkin, ja jos hedelmällisyyshoidot näillä varoilla naisille kustannetaan, mikä sinä olet sanomaan että se ei käy.

Maailmassa on paljon paskoja asioita, lapsia joita kukaan ei ole halunnut ja joista kukaan ei pidä huolta. Mikä ihme laittaa ison miehen valittamaan asiasta jossa lapsenteko on takuulla mietitty loppuun ja perinpohjin.

Lapsien parhaaksi jos haluat jotain tehdä, niin lopeta tuo perhemallien pisteyttäminen.
Tässä maailmassa on paljon asioita joista kaikki ei voi olla samaa mieltä, ja joskus on hyvä hetkeksi asettua sen toisen kannattajan asemaan ja miettiä.

Tämä maa ei tule täyttymään lesbojen lapsista tai yms, mutta tämä maa voisi opetella suvaitsemaan nekin.

Aina ei tarvitse olla täydellistä ollakseen onnistunut.

Lue lisää

Moi!
Olen miettinyt kauan lapsen "hankintaa" elämänkumppanini kanssa. Olemme pyöritelleet asiaa suunnattomasti ja miettineet nimenomaan lapsen etua. Tiedämme voivamme tarjota lapselle rakastavan kodin. Kodin jossa on kaksi naista äiti ja "Maija" ilman väkivaltaa ja alkoholisekoiluja. Olisimme ilmanmuuta valmiita maksamaan siitä että saisimme hoitoja. Mielestäni parin sadan euron panostus ei ole paha hinta jos oikeasti haluaa lasta....Toki lasku voi tulla isommaksi jos ei meinaa tärpätä. Luovuttajaksi olemme valmiita ottamaan joko anonyymin miehen tai sitten jonkun terveen miehen joka haluaa sellaiseksi ryhtyä. Meillä ei myöskään ole mitään sitä vastaan jos luovuttaja haluaa tavata lasta ja olla tälle isä.

Heteroisä kirjoitti:

vielä kerran, mitä kannatan tai hyväksyn ja mitä en:
- en vastusta lesboparien lasten hankkimista, jos he tekevät sen luonnollisella tavalla. Mitä minun vastustus siinä edes auttaisi? Enhän minä voi sanoa, kenen kanssa kukin rakastelee!
- vastustan lesbopareille ja yksinäisille naisille annettavaa hedelmöityshoitoa, mielestäni yhteiskunnan ei pidä kustantaa eikä kannustaa tällaiseen toimintaan
- edelleen olen sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää tukea ns. perinteistä ydinperhemallia, jossa on isä, äiti ja lapsia, jos heitä on siunaantunut. Se on toiminut vuosituhansia, minkä takia yhteiskunnan pitäisi sitä mallia ruveta yht'äkkiä muuttamaan?
- olen samaa mieltä, että parasta mahdollista kasvuympäristöä emme voi lapsillemme taata. Valitettavasti väkivalta, alkoholismi, erot jne. ovat valitettavan yleisiä kaikissa perhemuodoissa. Kyllä nykynuorison pahoinvoinnin syyt löytyvät pitkälti näistä tekijöistä.

Lue lisää

oikeus meillä kellään on arvostella toisen perhemallia jos se toimii oikealla tavalla.

NYkymaailmassa on niin paljon erilaisia perhemalleja ettei enää laskuissa meinaa pysyä.

Mitä siitä mitä ne ovat kunhan se toimii.

Enpä itse todellakaan haluaisi millään muotoa mennä arvostelemaan kenenkään perhemallia ja sanomaan mikä on oikein.

Kautta vuosituhansien yhteiskunnat ovat muuttuneet, kait jokainen tietää millaisia malleja yhteiskunnista on ollut..

Tämä meidän yhteiskuntamme on muototutumassa uudelleen uuteen suuntaan.
Sopeutukaamme siihen siis ja ei puututa muiden mitä moninaisimpien toimivien perhemallien toimintaan.Vasta siinä vaiheessa Kun menee huonosti.

Tiina82., kirjoitti:

Isääni en ole koskaan tavannut. Äidilläni ja isälläni ei ollut koskaan ns. virallista suhdetta....jotain nuoruuden treffailuja vain ja sen tuotoksena minä ns. yhden illan vauva. Äidin ja isän tiet erosivat ennen kuin äiti tiesi minua odottavansa. En tunne isääni, eikä hän minua.
Tottahan toki silloin joskus koitti se päivä jolloin kyselin isästäni, koska suurimmalla osalla tovereistani sellainen oli. Ei kuitenkaan kaikilla....myös yksinhuoltajien lapsia kuului kaveripiiriini. Äiti kertoi asian silloin niin kuin sen nyt lapselle voi kertoa ja vartuttuani isommaksi otti asian uudestaan esille ja selitti miten alkuni sain.
Äitini ei koskaan ole puhunut isästäni pahaan sävyyn. Hän on kertonut isän olleen mukava mies, jota kohtaan hän ei vain pystynyt tuntemaan rakkautta ja seksuaalista vetoa.
Miehiä ei elämästäni ole silti puuttunut. Vietin paljon aikaani lapsena isovanhempieni luona samalla kun äitini opiskeli. Tuolloin äitini etsi vielä identiteettiään, eikä tietääkseni seurustelusuhteita ollut. Äidin rakastuttua naiseen olin 5 vuotias. Siitä lähtien olemme olleet sateenkaariperhe. Yhteistä elämää he elävät edelleen ja rakastan heitä suunnattomasti. En ikävöi isääni, koska en häntä tunne, mutta ajattelen hänestä pelkkää hyvää. Olen kiitollinen hänelle että sain tämän elämän :-)

Lue lisää

muuta voi sanoa, kuin että olen iloinen puolestasi, että sinulla on ollut hyvä lapsuus, ja että olet saanut olla rakkaiden ihmisten ympäröimänä.

Doora- kirjoitti:

Moi!
Olen miettinyt kauan lapsen "hankintaa" elämänkumppanini kanssa. Olemme pyöritelleet asiaa suunnattomasti ja miettineet nimenomaan lapsen etua. Tiedämme voivamme tarjota lapselle rakastavan kodin. Kodin jossa on kaksi naista äiti ja "Maija" ilman väkivaltaa ja alkoholisekoiluja. Olisimme ilmanmuuta valmiita maksamaan siitä että saisimme hoitoja. Mielestäni parin sadan euron panostus ei ole paha hinta jos oikeasti haluaa lasta....Toki lasku voi tulla isommaksi jos ei meinaa tärpätä. Luovuttajaksi olemme valmiita ottamaan joko anonyymin miehen tai sitten jonkun terveen miehen joka haluaa sellaiseksi ryhtyä. Meillä ei myöskään ole mitään sitä vastaan jos luovuttaja haluaa tavata lasta ja olla tälle isä.

Lue lisää

ei todellakaan ole tuo mainitsemasi 200 EUR. Se saattaa olla summa, joka hoidosta veloitetaan. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, paljonko hedelmöityshoitojen kustannus on. Osaako joku valaista asiaa?

Ja jos kerran lasta haluaa, niin miksi sitä ei sitten voi tehdä luonnon värkeillä? Jos lesboparit olisi tarkoitettu lisääntyviksi vanhemmiksi, niin kai he sitten saisivat keskenään lapsen tehtyä?

tuatanoin kirjoitti:

oikeus meillä kellään on arvostella toisen perhemallia jos se toimii oikealla tavalla.

NYkymaailmassa on niin paljon erilaisia perhemalleja ettei enää laskuissa meinaa pysyä.

Mitä siitä mitä ne ovat kunhan se toimii.

Enpä itse todellakaan haluaisi millään muotoa mennä arvostelemaan kenenkään perhemallia ja sanomaan mikä on oikein.

Kautta vuosituhansien yhteiskunnat ovat muuttuneet, kait jokainen tietää millaisia malleja yhteiskunnista on ollut..

Tämä meidän yhteiskuntamme on muototutumassa uudelleen uuteen suuntaan.
Sopeutukaamme siihen siis ja ei puututa muiden mitä moninaisimpien toimivien perhemallien toimintaan.Vasta siinä vaiheessa Kun menee huonosti.

Lue lisää

nykyisillä perheillä menee sitten keskimäärin hyvin?

En arvostele myöskään mitään perhemallia sinänsä, olen vain painottanut, että lapsen kannalta paras on perinteinen ydinperhemalli. Ei kai kukaan väitä, että esim. avioero on lisännyt lapsen onnellisuutta? Paitsi siinä tapauksessa kenties on lisännyt, jos toinen vanhempi on psyykkisesti sairas, väkivaltainen, alkoholisoitunut jne. Mutta nämä tapaukset ovatkin poikkeuksia.

Se kuitenkin on tosiasia, että uus-, sateenkaari- jne. perheitä on, koska tavoiteltavin perhemalli ei jostain syystä ole toiminut. Ei näitä perheitä silti mitenkään syrjiä pidä, enkä niin ole koskaan sanonutkaan. Heitä pitää myös tukea kaikin tavoin, jotta lapsille mahdollisesti syntynyt vahinko jäisi mahdollisimman vähäiseksi.

Heteroisä kirjoitti:

kaikki homot, lesbot, bi'it ja mitä vielä onkaan. Eihän tässä siitä ole kyse. Kyse on vain ja ainoastaan hedelmöityshoitojen sallimisesta lesbopareille ja yksinäisille naisille. Minusta yhteiskunta antaa väärän signaalin, jos näitä hoitoja ruvetaan ko. vähemmistöryhmille antamaan.

Ja edelleen vetoan lapsen oikeuksiin, tasapainoisesti kehittyäkseen lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Jos nyt on pari tutkittua lesboperhettä, joissa kasvaneet lapset ovat suht tasapainoisia, niin se ei vielä ole tieteellisesti kattava otos väittämään, että lesboperheissä kasvaa tasapainoisia lapsia. Kenties ja toivottavasti heillä on kuitenkin ollut isä suht lähellä, kun sitä on tarvittu.

Mutta kun nyt puhutaan jo siitä, että siittiöitä voisi luovuttaa anonyymisti, niin se on suoranaista lapsen heitteille jättöä ja sekä vastuun että aikuisuuden räikeätä pakoilua.

Lue lisää

olen pakoillut vastuuta ja aikuusuutta ja jättänyt heitteille munasolujani,joilla on sitten autettu lapsettomia (hetero)perheitä.Munasolujen luovutuksesta ole noussut ollenkaan niin suuri haloo,ei biologisen alkuperän perään kuulutusta,tai kysymyksiä äidin arvosta tms.

Heteroisä kirjoitti:

ei todellakaan ole tuo mainitsemasi 200 EUR. Se saattaa olla summa, joka hoidosta veloitetaan. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, paljonko hedelmöityshoitojen kustannus on. Osaako joku valaista asiaa?

Ja jos kerran lasta haluaa, niin miksi sitä ei sitten voi tehdä luonnon värkeillä? Jos lesboparit olisi tarkoitettu lisääntyviksi vanhemmiksi, niin kai he sitten saisivat keskenään lapsen tehtyä?

Lue lisää

Luonnonvärkeillä? Sama asiahan se on heteropareillakin jotka ei saa lasta. "lunnonvärkit" on jotenkin toimimattomat.

Heteroisä kirjoitti:

tyttö nyt on nokkela!

Kyllä minä lapsia kasvattavana pidän itselläni oikeuden omata jonkinlaista kompetenssia arvioidessani lasten hyvinvointia.

Nyt rupean jo kyllä olemaan huolissani sinun hyvinvoinnistasi. Millainen lapsuus sinulla oli?

Lue lisää

"Kyllä minä lapsia kasvattavana pidän itselläni oikeuden omata jonkinlaista kompetenssia arvioidessani lasten hyvinvointia."

Ehkä sellaisten lasten hyvinvointia, joista sinulla on jotain omakohtaista havaintoa. Toistaiseksi et ole esittänyt todisteita edes koskaan elämäsi aikana nähneesi lesboperhettä lapsineen, joten kompetenssisi sanoa jotain lesboperheiden lasten hyvinvoinnista on siten pyöreä nolla.

Ja annetaanpas noiden turhien ad hominemien olla vielä. Minun onnellinen ja tasapainoinen lapsuuteni ei kuulu tähän asiaan mitenkään.

Heteroisä kirjoitti:

seurannut tuttavaperheen hedelmöityshoitoprosessia. Sen perusteella, minkä näin ja kuulin, voin sanoa, että rankkaa on. He eivät lapsen saannissa valitettavasti onnistuneet. Nyttemmin heillä on kaksi adoptoitua lasta.

Lue lisää

Olen läheltä seurannut tuttavaperheen hedelmöityshoitoprosessia. Sen perusteella, minkä näin ja kuulin, voin sanoa, että rankkaa on. He eivät lapsen saannissa valitettavasti onnistuneet. Nyttemmin heillä on kaksi adoptoitua lasta.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ns. koeputkihedelmöitys on rankempi kuin inseminaatiohoito ja rankkuutta lisää tietenkin mitä useampi hoito tehdään. Mutta suurin syy rankkuuteen on toki se, että lasta ei tunnu tulevan ja joutuu olemaan epävarmuudessa onnistuuko hoito. Adoptio on hieno asia, siitä vain on tehty liian byrokraattinen ja vaikea. Epäoikeudenmukaisten sääntöjen takia se ei olisi esimerkiksi meille mahdollinen...

Heteroisä kirjoitti:

kaikki homot, lesbot, bi'it ja mitä vielä onkaan. Eihän tässä siitä ole kyse. Kyse on vain ja ainoastaan hedelmöityshoitojen sallimisesta lesbopareille ja yksinäisille naisille. Minusta yhteiskunta antaa väärän signaalin, jos näitä hoitoja ruvetaan ko. vähemmistöryhmille antamaan.

Ja edelleen vetoan lapsen oikeuksiin, tasapainoisesti kehittyäkseen lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Jos nyt on pari tutkittua lesboperhettä, joissa kasvaneet lapset ovat suht tasapainoisia, niin se ei vielä ole tieteellisesti kattava otos väittämään, että lesboperheissä kasvaa tasapainoisia lapsia. Kenties ja toivottavasti heillä on kuitenkin ollut isä suht lähellä, kun sitä on tarvittu.

Mutta kun nyt puhutaan jo siitä, että siittiöitä voisi luovuttaa anonyymisti, niin se on suoranaista lapsen heitteille jättöä ja sekä vastuun että aikuisuuden räikeätä pakoilua.

Lue lisää

Heteroisä, että hyväksyisit homot, lesbot ja bisset. Mieleen tulee vähän kirkon vanhoillisten "hyväksyntä", eli että "hyväksymme homot kunhan eivät toteuta homouttaan"! Ja tuosta siittiöden anonyymistä luovuttamisesta, ymmärrän kyllä että tästä on monenlaista näkemystä mutta juuri siksi myös anonyymin luovutuksen pitäisi olla mahdollista! Ja sinäkin Heteroisä voisit miettiä sitä että elämme moniarvoisessa yhteiskunnassa jossa pitäisi olla tilaa erilaisille arvoille ja menettelytavoille - myös hedelmöitysasioissa.
Ja vielä lopuksi, ajattele että Tanskassa voi luovuttaa VAIN anonyymisti siittiöitä!

Eikö se tosiaan mene perille, että lesbous EI ole valinta? Mikä siinä on niin suunnattoman vaikeaa tajuta? Jos olisi, niin montakohan lesboa luulisit tästäkin tiukkapipoisten, rasististen junttien kansoittamasta maasta löytyvän? KUKAAN ei taatusti tietoisesti valitsisi elämää, joka johtaa syrjintään, asiattomiin kommentteihin ja suoranaisiin vihan ilmauksiin niin yksilöiden kuin valtiovallankin taholta. Heterous olisi niiiiiiin paljon helpompaa.

Ja yhtä vähän kuin lesbous on valinta, on sekin, haluaako lapsia vai ei. Toiset haluavat, toiset eivät niin lesboissa kuin heteroissakin. Minäkin ihmettelen, miksi näin yksinkertaísesta asiasta on noussut tällainen haloo, mutta kun teitä ymmärtämättömiä vain on niin paljon. Ja te istutte päättävissä elimissä, niin mitä vaihtoehtoja jää kuin yrittää saada itselleen samat oikeudet? Alistua ikuiseen alistamiseen? Ei käy!

Mitäpä itse tykkäisit, jos haluaisit lapsia niin, ettet muuta osaa ajatellakaan, ja joku älykääpiö tulisi selittämään, että et voi? ja perustena yhtä vähän valinnainen peruste kuin meilläkin.. Sanotaan vaikka, että et sinä ansaitse lapsia, kun kerran olet itse valinnut olevasi vaikkapa mies..? Kuinka järjelliseltä kuulostaa? Ei kovinkaan ja kuitenkin siinä on enemmän järkeä kuin kieltää lapset lesboilta, sillä lesboäideistä ei yhdenkään tutkimuksen mukaan ole huonoja vaikutuksia lapsiin, mutta miehistä ja heidän tekosistaan (raiskaukset, insesti, perheväkivalta..) on todistusaineistoa vaikka kuinka paljon. Mietipä sitä.

Heteromiekkonen kirjoitti:

Seksiäkin on kovin monenlaista, ei kaikki ole pelkästään hupitarkoituksessa.

Eikä se lesbon makaaminen välttämättä heteromiehellekään mikään unelmien täyttymys ole, mutta varmaan tulisi tehtyä jos lapsen aikaansaaminen olisi siitä kiinni.

Lue lisää

Etkö todellakaan ymmärrä mitä eroa on lesboudella ja heteroudella? Siis oikeasti tunnetasolla? Yritä nyt edes hetken pinnistää niitä pikkuruisia aivoparkojasi..

Ehkä lesbonainen ei ole heteromiehelle unelmien täytymys, mutta hetero mies kuitenkin haluaa seksiä nimenomaan naisten kanssa, ja lesbokin on nainen. Lesbo taas ei halua seksiä miehen kanssa ja heteromieskin on mies. Jos laskeudutaan tasolle, jota sinäkin EHKÄ saatat ymmärtää niin täsä esimerkki:

se, että lesbo joutuisi makaamaan miehen kanssa, olisi sama kuin jos heteromies (vaikkapa sinä?) joutuisit makaamaan homon kanssa, että saisit lapsia. Tässä tilanteessa molemmat (lesbo ja heteromies) joutuisivat makaamaan sellaisen ihmisen kanssa, joka kuvottaisi. Ymmärrätkö?

se juuri kirjoitti:

onkin ongelman ydin: lesbonainen ottaa miehen vain tehdäkseen lapsen ja lemppaa hänet sitten mäkeen. Ja tämän vaihtoehdoksi tarjotaan hedelmöityshoitoa! Kauas on tultu luonnon säätämästä järjestyksestä, itsekkyys on etusijalla, tänne mulle kaikki ja heti muusta välittämättä! Sairasta menoa!

Lapsen saanti on luonnon mukaisen järjestyksen mukaan tarkoitettu vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseen parisuhteeseen. Ei siinä ole mitään merkitystä sillä, jos joku lesbonainen haluaa äidiksi, se on pelkää itsekkyyttä, jossa lapsen tarpeita, oikeuksia ja kehitystä ei ajatella munasarjaa pitemmälle. Jos lesboparit olisi luonnon mukaan tarkoitettu äideiksi, niin kyllä he sen lapsen saisivat luonnollista kautta, vaan kun eivät saa! Ja siihen on heidän tyytyminen.
Ei kai kenenkään loogisesti ajattelevan ihmisen tarvitse tätä keskustelua enää tästä jatkaa?

Lue lisää

Älä unta näe! Lesbo ei koskaan tule huolimaan miestä sänkyynsä. Yhtä vähän kuin sinä "fiksu" heteromies huolisit omaan sänkyysi homon petikaveriksi. Niin se vain, ymmärsitpä tai et.

kuitenkin kirjoitti:

pysyttäisiin asialinjalla, ja pidetään silmälasit ja lisääntyminen ihan vaan erillisenä keskusteluna.

Minä ajattelen vain ja ainoastaan lasten etua. Lapsella on luonnollisesti oikeus isään ja äitiin. Jos luonto olisi ajatellut asian toisin, niin sitten varmaankin lesbotkin saisivat lapsia, mutta eivätpä saa.

Jos lesboilla niin hirveä hinku on saada lapsia, niin siitä vain baanalle ja roiskeläppä päälle, kyllä siellä luonnollista hedelmöityshoitoa on tarjolla! Sitten voi kyllä miettiä tällaisen toiminnan mielekkyyttä, mutta ihan verrattavissa mielekkyydeltään edellä kuvattu on lesbojen hedelmöityshoitoon. Erona vain se, että luonnollinen 'hoito' on huomattavasti kivuttomampaa, ja siitä voi vielä vaikka nauttiakin! LApsen etua näissä ei ajatella kummassakaan tippakaan.

Lue lisää

Ai asialinjalla? Sinun mielestäsi siin heteroseksistisen ja valtiovallan sanktioima väkisinmakaaminen on asiallista? Voi hyvä jysäys! Jos ihminen joutuu makaamaan sellaisen otuksen (lue: mies) kanssa, joka kuvottaa, niin mitä muuta se on kuin väkisinmakaamista?

Miehen kivespussin kokoisiin aivoihin ei vain tunnu millään mahtuvan se, että lesbo ei voi KOSKAAN nauttia seksistä miehen kanssa. Ja henkinen kipu olisi sanoinkuvaamaton. Kuinka sinä, putkiaivoinen heteromies!, kuvittelet voivasi edes viivähtävän hetken voivasi ymmärtää lesbonaisen tunne-elämää?? Et sinä voi, joten turha tulla tänne päätä aukomaan. Paljastat vain oman idioottimaisuutesi. Ja ihan vinkkinä: KUKAAN nainen ei pidä idiooteista..

Heteroisä kirjoitti:

vielä tarvitaan. Vai onko jo kehitetty keinotekoinen siittiö?

Mutta uusimman tekniikan avulla on kahdesta munasolusta mahdollisat tuottaa lapsia, joten teitä ja teidän kallisarvoisia siittiöitänne ei ehkä todellakaan kohta enää tarvita.

Ja toisaalta...löytyikö viimeinkin mies, joka myöntää, että miehen ajatusmallin mukaan mies=siittiö? Hallelujaa!!! Solumäärä toimivissa osissa ainakin täsmää.

Heteroisä kirjoitti:

huolestuttaakin, että yhteiskunta on jo liian teknistynyt ja yksinkertaiset luonnonlait (kuten että naispari ei luonnon mukaan keskenään voi saada lasta) tuppaavaata unohtumaan. Ei se, että on teknisesti mahdollista avustaa myös naispareja saamaan lapsia, oikeuta heitä saamaan sitä hoitoa yhteiskunnan tuella.

Tekniikasta kun puhutaan, niin pidettäköön sairauksien parantaminen ja lisääntyminen nyt kuitenkin erillään toisistaan. Sairauksien parantaminen on hädässä olevan elävän ihmisen auttamista, lesboparien hedelmöityshoito on itsekkäiden tarpeiden tyydytystä tyyliin tänne-mulle-kaikki-ja-heti.

Kun puhun lapsen luonnollisesta oikeudesta, tarkoitan, että lapsella on ideaalisessa kasvuympäristössään lähellään sekä isä että äiti. Tätä ei mikään tutkimus pysty kumoamaan. Tutkimuksilla toki voidaan varmasti osoittaa mitä halutaan, onhan tästä esimerkkejä esim. tupakka- ja suolateollisuuden tilaamista tutkimuksista.
Toki on valitettavaa, että tuo ideaalinen kasvuympäristö toteutuu yhä harvemmin nyky-yhteiskunnassa. Mutta se taas ei ole peruste sille, että lainsäädännöllä pitäisi tukea jotain muuta kuin isä-äiti -mallia lapsen kasvuympäristönä.

Lue lisää

senkun vain painut kirjastoon, yliopistoille tai googlen tiedeartikkelisivuille. Tietoa löytyy kymmeniä tyhansia sivuja. Ideaalinen kasvuympäristö ei todellakaan edellytä miestä. Päinvastoin! Monet tutkimukset osoittavat, että leboperheiden lapset ovat kaikin puolin paremmin selviytyviä (työ, yksityiselämä, onnellisuus, mielenterveys jne.) kuin perinteisten ydinperheiden vesat. Lue hyvä mies, lue, äläkä vain selitä vastoin parempaa tietoa.

Heteroisä kirjoitti:

kaikki homot, lesbot, bi'it ja mitä vielä onkaan. Eihän tässä siitä ole kyse. Kyse on vain ja ainoastaan hedelmöityshoitojen sallimisesta lesbopareille ja yksinäisille naisille. Minusta yhteiskunta antaa väärän signaalin, jos näitä hoitoja ruvetaan ko. vähemmistöryhmille antamaan.

Ja edelleen vetoan lapsen oikeuksiin, tasapainoisesti kehittyäkseen lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Jos nyt on pari tutkittua lesboperhettä, joissa kasvaneet lapset ovat suht tasapainoisia, niin se ei vielä ole tieteellisesti kattava otos väittämään, että lesboperheissä kasvaa tasapainoisia lapsia. Kenties ja toivottavasti heillä on kuitenkin ollut isä suht lähellä, kun sitä on tarvittu.

Mutta kun nyt puhutaan jo siitä, että siittiöitä voisi luovuttaa anonyymisti, niin se on suoranaista lapsen heitteille jättöä ja sekä vastuun että aikuisuuden räikeätä pakoilua.

Lue lisää

Hyväksyn, mutta... Jos hyväksyt, ei lausessa tarvita sanaa mutta. Lause loppuu jo ennen sitä. Hyväksyntä on joko ehdotonta tai valehtelua. Sinä valehtelet.

Ja mitä tulee siihen, että siitiöiden luovuttaminen on lapsen heitteillejättöä... Niinkä vähän arvostat esim. hedelmättömyydestä kärsiviä pareja? Onko viimeiseltäkin saatu lapsi heidän kodissaan heitteillä? Kovin röyhkeä väite.

ja sitä paitsi, jos siitiöiden käyttö muuhun kuin oman vaimon raskaaksi saattamiseen on lasten heitteillejättöä, niin olet tehnyt sen miljardiin kertaan. Vai väitätKö, ettette vaimonne kanssa koskaan käytä ehkäisyä? Tai ettet koskaan vedä käteen? Tai ettet koskaan käy edes kusella (silloinkin katoaa siittiöitä viemäriin)? Peräänkuulutat asialinjaa ja sitten rinnastat siitiöiden luovutuksen ja heitteillejätön. Hohhoijaa..

ei ehkä siittiötä.. kirjoitti:

Mutta uusimman tekniikan avulla on kahdesta munasolusta mahdollisat tuottaa lapsia, joten teitä ja teidän kallisarvoisia siittiöitänne ei ehkä todellakaan kohta enää tarvita.

Ja toisaalta...löytyikö viimeinkin mies, joka myöntää, että miehen ajatusmallin mukaan mies=siittiö? Hallelujaa!!! Solumäärä toimivissa osissa ainakin täsmää.

Lue lisää

on kehittynyt tuo miesfobia? Oletko hakenut/saanut apua siihen?

Ei miehen rooli lapsen saannissa ole pelkkä siittiöiden tuottaminen. Mikäli olet seurannut keskustelua, olen painottanut sitä, että lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Se on se juttu!

vaikka kuinka paljon kirjoitti:

senkun vain painut kirjastoon, yliopistoille tai googlen tiedeartikkelisivuille. Tietoa löytyy kymmeniä tyhansia sivuja. Ideaalinen kasvuympäristö ei todellakaan edellytä miestä. Päinvastoin! Monet tutkimukset osoittavat, että leboperheiden lapset ovat kaikin puolin paremmin selviytyviä (työ, yksityiselämä, onnellisuus, mielenterveys jne.) kuin perinteisten ydinperheiden vesat. Lue hyvä mies, lue, äläkä vain selitä vastoin parempaa tietoa.

Lue lisää

että tutkimuksia riittää. Kyse on siitä, kuinka moni niistä on objektiivinen? Esim. Stakesin 'tädit' kyllä tekevät tutkimuksia, mutta niiden objektiivisuus?

idiootteja riittää.. kirjoitti:

Ai asialinjalla? Sinun mielestäsi siin heteroseksistisen ja valtiovallan sanktioima väkisinmakaaminen on asiallista? Voi hyvä jysäys! Jos ihminen joutuu makaamaan sellaisen otuksen (lue: mies) kanssa, joka kuvottaa, niin mitä muuta se on kuin väkisinmakaamista?

Miehen kivespussin kokoisiin aivoihin ei vain tunnu millään mahtuvan se, että lesbo ei voi KOSKAAN nauttia seksistä miehen kanssa. Ja henkinen kipu olisi sanoinkuvaamaton. Kuinka sinä, putkiaivoinen heteromies!, kuvittelet voivasi edes viivähtävän hetken voivasi ymmärtää lesbonaisen tunne-elämää?? Et sinä voi, joten turha tulla tänne päätä aukomaan. Paljastat vain oman idioottimaisuutesi. Ja ihan vinkkinä: KUKAAN nainen ei pidä idiooteista..

Lue lisää

miehiä kohtaan on tuota luokkaa, niin kuinka joku voi väittää, että tällaisen 'äidin' hoivissa kasvaa täysijärkisiä lapsia?

Ei kai asiaa enää enempää tarvitse argumentoida: jos lesbojen asenne on tämä, niin ei siitä voi tulla mitään hyvää lapselle!

Heteroisä kirjoitti:

on kehittynyt tuo miesfobia? Oletko hakenut/saanut apua siihen?

Ei miehen rooli lapsen saannissa ole pelkkä siittiöiden tuottaminen. Mikäli olet seurannut keskustelua, olen painottanut sitä, että lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Se on se juttu!

Lue lisää

Mistähän arvelisit alhaisen mieskäsityksen johtuvan..? Lueppa vaikka tälläkin ketjulla olevia viestejä, niin ehkä alkaa pikkuhiljaa avutua miksi jotkut miehet vain ärsyttävät..

Mutta miksi luulet, että olen miesvihaaja? Ei kai se, että en siedä rasisitisia ja loukkaavia miesyksilöitä tarkoita sitä, että vihaisin kaikkia miehiä? En vihaa kaikkia koiriakaan, vaikka yksi onkin purrut. Ajatteletko ehkä hieman turhan paljon omien stereotypioidesi ja perättömien yleistyksiesi pohjalta?

Heteroisä kirjoitti:

että tutkimuksia riittää. Kyse on siitä, kuinka moni niistä on objektiivinen? Esim. Stakesin 'tädit' kyllä tekevät tutkimuksia, mutta niiden objektiivisuus?

Et ilmeisesti. Tieteellisellä tutkimuksella on tiukat ja selkeät vaatimukset, jotka on täytettävä tai tutkimusta ei hyväksytä eikä julkaista. Piste. Ja yksi ehdoton vaatimus on objektiivisuus. Lukaisepa vaikka Tieteellisen tutkimuksen perusteet.

Ehkä jos lukisit tutkimuksia, vosit ymmärtää mistä puhutaan ja mihin niiden tulokset perustuvat sen sijaan, että vain OMIEN mielipiteidesi pohjalta arvostelet MUIDEN tukimuksia ja objektiivisuutta. Osoita objektiivisuutta itsekin, jos vaadit sitä muiltakin.

Heteroisä kirjoitti:

miehiä kohtaan on tuota luokkaa, niin kuinka joku voi väittää, että tällaisen 'äidin' hoivissa kasvaa täysijärkisiä lapsia?

Ei kai asiaa enää enempää tarvitse argumentoida: jos lesbojen asenne on tämä, niin ei siitä voi tulla mitään hyvää lapselle!

Lue lisää

Ja sitten vielä ihmetellään miksi teidän kanssanne tuohtuu! Oletko lukenut edes tätä ketjua kokonaan? Se, että hermostuu yhdelle tai kahdelle täällä pyörivälle ymmärtämättömälle ei tarkoita sitä, että vihaa kaikkia miehiä. On kai sinullekin joskus tullut vastaan ihmisiä, joita et siedä? Eikä se silti varmaankaan tarkoita, että vihaisit kaikkia ihmisiä? Ei kai miessukupuoli sentään ole joku yksi yhtenäinen organismi? Voi hyvä jysäys. Itse varmaan tykkäisit hyvää, jos sinua ja kaikkia miehiä syytettäisiin vaikkapa pedofiileiksi vain sen takia, että muutamat teistä sitä ovat.. Älä siis yleistä. Eivät lesbotkaan ole mikään homogeeninen ryhmä, jossa kaikki ovat pilkulleen samanlaisia. Lapsellinen ajatuskin.

Ja jos argumentoidaan sinun menetelmilläsi: jos miesten ihmisoikeusasenteet ovat nämä, niin ei siitä voi tulla mitään hyvää lapselle.

Eiköhän lapselle ole tärkeintä tietää olevansa haluttu, rakastettu ja arvostettu. Ja lesboperheissä ei ainakaan takuuvarmasti ole yhtään vahinkolasta. Ei yhtään. Jokainen lapsi on taatusti haluttu ja kovalla vaivalla ja rankan kritiikin alisena hankittu. Ja kun jotakin niin paljon haluaa, että on valmis käymään tällaisen myllytyksen läpi, on takuuvarmaa, että kun lapsi lopulta saadaan, rakastetaan ja arvostetaan sitä niin, ettei enemmästä väliä.

Mutta lue tosiaan hyvä mies tutkimuksia, niin ei tarvitse perusteettomasti hutkia. Lue, ole kiltti. Vai eikö kantti kestä? Tutkimukset kun eivät ole heteroille mitenkään kauhean imartelevia.

Heteroisä kirjoitti:

vielä kerran, mitä kannatan tai hyväksyn ja mitä en:
- en vastusta lesboparien lasten hankkimista, jos he tekevät sen luonnollisella tavalla. Mitä minun vastustus siinä edes auttaisi? Enhän minä voi sanoa, kenen kanssa kukin rakastelee!
- vastustan lesbopareille ja yksinäisille naisille annettavaa hedelmöityshoitoa, mielestäni yhteiskunnan ei pidä kustantaa eikä kannustaa tällaiseen toimintaan
- edelleen olen sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää tukea ns. perinteistä ydinperhemallia, jossa on isä, äiti ja lapsia, jos heitä on siunaantunut. Se on toiminut vuosituhansia, minkä takia yhteiskunnan pitäisi sitä mallia ruveta yht'äkkiä muuttamaan?
- olen samaa mieltä, että parasta mahdollista kasvuympäristöä emme voi lapsillemme taata. Valitettavasti väkivalta, alkoholismi, erot jne. ovat valitettavan yleisiä kaikissa perhemuodoissa. Kyllä nykynuorison pahoinvoinnin syyt löytyvät pitkälti näistä tekijöistä.

Lue lisää

"Enhän minä voi sanoa, kenen kanssa kukin rakastelee! "

vai niin...ja kuitenkin sanot, että meidän pitäisi maata miesten kanssa. Missä logiikka?

"vastustan lesbopareille ja yksinäisille naisille annettavaa hedelmöityshoitoa, mielestäni yhteiskunnan ei pidä kustantaa eikä kannustaa tällaiseen toimintaan."

Ja taas paljastit tietämättömyytesi. Kukaan ei ole missään sanonut, että yhteiskunnan pitäisi maksaa. Se ei ole ollut missään vaiheessa aiheena, vaan oikeis saada hoitoja. Lesbot ovat kyllä varsin valmiita maksamaan omat lapsensa. Teille heteroillehan kaiken pitäisi olla ilmaista.

"edelleen olen sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää tukea ns. perinteistä ydinperhemallia, jossa on isä, äiti ja lapsia, jos heitä on siunaantunut. Se on toiminut vuosituhansia.."

Väärin taas. Ns perinteinen ydinperhemalli kehittyi 1800-1900 luvuilla nykymuotoonsa. Sitä enne perheisiin kuuluivat koko suku ja palvelijat jne. Ja kauempaa historiasta löytyy vielä väljempiä perhemalleja. Jos taas puhutaan vuosituhansista...tuhansia vuosia sitten lapset saatiin kenen kanssa lystättiin, osittain halusta osittain rituaalien ja riittien kautta. Parisuhteet eivät myöskään olleet pysyviä, vaan muuttuivat tilanteen mukaan. Ja heimojen vanhimmat olivat alfauroksia, joilla oli etuotto-oikeus naisiin.


Eli ota todellakin kirjat kätösiisi ja opiskele ennen kuin esität tietävää. Tietoa on, kun sitä vain haluaa. Tietämättömyydellä on turha leveillä.

Heteroisä kirjoitti:

ei todellakaan ole tuo mainitsemasi 200 EUR. Se saattaa olla summa, joka hoidosta veloitetaan. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, paljonko hedelmöityshoitojen kustannus on. Osaako joku valaista asiaa?

Ja jos kerran lasta haluaa, niin miksi sitä ei sitten voi tehdä luonnon värkeillä? Jos lesboparit olisi tarkoitettu lisääntyviksi vanhemmiksi, niin kai he sitten saisivat keskenään lapsen tehtyä?

Lue lisää

saada makuutettua lesbot miehillä? Oikeasti.

mistähän lie kirjoitti:

Mistähän arvelisit alhaisen mieskäsityksen johtuvan..? Lueppa vaikka tälläkin ketjulla olevia viestejä, niin ehkä alkaa pikkuhiljaa avutua miksi jotkut miehet vain ärsyttävät..

Mutta miksi luulet, että olen miesvihaaja? Ei kai se, että en siedä rasisitisia ja loukkaavia miesyksilöitä tarkoita sitä, että vihaisin kaikkia miehiä? En vihaa kaikkia koiriakaan, vaikka yksi onkin purrut. Ajatteletko ehkä hieman turhan paljon omien stereotypioidesi ja perättömien yleistyksiesi pohjalta?

Lue lisää

kommenteista saa sen käsityksen, että vihaat koko miessukukuntaa. Jos et sitten vihaakaan, niin älä kirjoittele sillain. Useimmat lesbot tosin kirjoittavan vihaavaan sävyyn miehistä.

Minäkään en siedä rasistisia ja loukkaavia miehiä, mutta en silti ole miestenvihaaja. Minä ajattelen ihan omiin kasvatus-, koulutus- ja elämänkokemuksiini pohjautuen.

tieteellisestä tutkimuksesta? kirjoitti:

Et ilmeisesti. Tieteellisellä tutkimuksella on tiukat ja selkeät vaatimukset, jotka on täytettävä tai tutkimusta ei hyväksytä eikä julkaista. Piste. Ja yksi ehdoton vaatimus on objektiivisuus. Lukaisepa vaikka Tieteellisen tutkimuksen perusteet.

Ehkä jos lukisit tutkimuksia, vosit ymmärtää mistä puhutaan ja mihin niiden tulokset perustuvat sen sijaan, että vain OMIEN mielipiteidesi pohjalta arvostelet MUIDEN tukimuksia ja objektiivisuutta. Osoita objektiivisuutta itsekin, jos vaadit sitä muiltakin.

Lue lisää

aloittamassa omaa tieteellistä jatkotutkimustani. Eli en ole vielä täysinoppinut tutkija, mutta jotain tiedän tutkimuksesta.

Ja kaikki tutkimukset, jotka tämän asian tiimoilta on tehty, eivät suinkaan ole tieteellistä tutkimusta.

idiootteja riittää.. kirjoitti:

Ai asialinjalla? Sinun mielestäsi siin heteroseksistisen ja valtiovallan sanktioima väkisinmakaaminen on asiallista? Voi hyvä jysäys! Jos ihminen joutuu makaamaan sellaisen otuksen (lue: mies) kanssa, joka kuvottaa, niin mitä muuta se on kuin väkisinmakaamista?

Miehen kivespussin kokoisiin aivoihin ei vain tunnu millään mahtuvan se, että lesbo ei voi KOSKAAN nauttia seksistä miehen kanssa. Ja henkinen kipu olisi sanoinkuvaamaton. Kuinka sinä, putkiaivoinen heteromies!, kuvittelet voivasi edes viivähtävän hetken voivasi ymmärtää lesbonaisen tunne-elämää?? Et sinä voi, joten turha tulla tänne päätä aukomaan. Paljastat vain oman idioottimaisuutesi. Ja ihan vinkkinä: KUKAAN nainen ei pidä idiooteista..

Lue lisää

ymmärtää edes hieman lapsen tunne-elämää...

(Vastauksena kommenttiisi: "Kuinka sinä, putkiaivoinen heteromies!, kuvittelet voivasi edes viivähtävän hetken voivasi ymmärtää lesbonaisen tunne-elämää??")

yritä edes ajatella, jos ky... kirjoitti:

Etkö todellakaan ymmärrä mitä eroa on lesboudella ja heteroudella? Siis oikeasti tunnetasolla? Yritä nyt edes hetken pinnistää niitä pikkuruisia aivoparkojasi..

Ehkä lesbonainen ei ole heteromiehelle unelmien täytymys, mutta hetero mies kuitenkin haluaa seksiä nimenomaan naisten kanssa, ja lesbokin on nainen. Lesbo taas ei halua seksiä miehen kanssa ja heteromieskin on mies. Jos laskeudutaan tasolle, jota sinäkin EHKÄ saatat ymmärtää niin täsä esimerkki:

se, että lesbo joutuisi makaamaan miehen kanssa, olisi sama kuin jos heteromies (vaikkapa sinä?) joutuisit makaamaan homon kanssa, että saisit lapsia. Tässä tilanteessa molemmat (lesbo ja heteromies) joutuisivat makaamaan sellaisen ihmisen kanssa, joka kuvottaisi. Ymmärrätkö?

Lue lisää

se lasten tekeminen kuvottaa, niin jääköön se sellaiselta lesbonaiselta tekemättä! Ei sitä keinotekoisestikaan pidä sallia.

tympiintynyt taukkeihin kirjoitti:

Eikö se tosiaan mene perille, että lesbous EI ole valinta? Mikä siinä on niin suunnattoman vaikeaa tajuta? Jos olisi, niin montakohan lesboa luulisit tästäkin tiukkapipoisten, rasististen junttien kansoittamasta maasta löytyvän? KUKAAN ei taatusti tietoisesti valitsisi elämää, joka johtaa syrjintään, asiattomiin kommentteihin ja suoranaisiin vihan ilmauksiin niin yksilöiden kuin valtiovallankin taholta. Heterous olisi niiiiiiin paljon helpompaa.

Ja yhtä vähän kuin lesbous on valinta, on sekin, haluaako lapsia vai ei. Toiset haluavat, toiset eivät niin lesboissa kuin heteroissakin. Minäkin ihmettelen, miksi näin yksinkertaísesta asiasta on noussut tällainen haloo, mutta kun teitä ymmärtämättömiä vain on niin paljon. Ja te istutte päättävissä elimissä, niin mitä vaihtoehtoja jää kuin yrittää saada itselleen samat oikeudet? Alistua ikuiseen alistamiseen? Ei käy!

Mitäpä itse tykkäisit, jos haluaisit lapsia niin, ettet muuta osaa ajatellakaan, ja joku älykääpiö tulisi selittämään, että et voi? ja perustena yhtä vähän valinnainen peruste kuin meilläkin.. Sanotaan vaikka, että et sinä ansaitse lapsia, kun kerran olet itse valinnut olevasi vaikkapa mies..? Kuinka järjelliseltä kuulostaa? Ei kovinkaan ja kuitenkin siinä on enemmän järkeä kuin kieltää lapset lesboilta, sillä lesboäideistä ei yhdenkään tutkimuksen mukaan ole huonoja vaikutuksia lapsiin, mutta miehistä ja heidän tekosistaan (raiskaukset, insesti, perheväkivalta..) on todistusaineistoa vaikka kuinka paljon. Mietipä sitä.

Lue lisää

ainakaan vihaa lesboja. Mutta kun on lesboksi syntynyt/ryhtynyt, niin kyllä se sulkee lasten saamisen mahdollisuuden pois, koska eihän naispari lasta voi saada omilla värkeillään. Ja ei sitä pidä keinotekoisesti heille mahdollistaa.

Lapset on tarkoitettu nainen-mies -suhteeseen, jossa he saavat terveen mies- sekä naismallin evääksi elämään.

Heteroisä kirjoitti:

ainakaan vihaa lesboja. Mutta kun on lesboksi syntynyt/ryhtynyt, niin kyllä se sulkee lasten saamisen mahdollisuuden pois, koska eihän naispari lasta voi saada omilla värkeillään. Ja ei sitä pidä keinotekoisesti heille mahdollistaa.

Lapset on tarkoitettu nainen-mies -suhteeseen, jossa he saavat terveen mies- sekä naismallin evääksi elämään.

Lue lisää

pienenä huomautuksena vaan lesboksi ei Ryhdytä, niinkuin ei äidiksikään.

Heteroisä kirjoitti:

on kehittynyt tuo miesfobia? Oletko hakenut/saanut apua siihen?

Ei miehen rooli lapsen saannissa ole pelkkä siittiöiden tuottaminen. Mikäli olet seurannut keskustelua, olen painottanut sitä, että lapsi tarvitsee lähelleen sekä isän että äidin. Se on se juttu!

Lue lisää

perustelet kantasi yksinhuoltajiin, leskiin, eronneisiin uuden kumppanin löytäneisiin? tuon isän?äidin tarpeen.

Sanot ja kirjoitat asioita ristiin.

Heteroisä kirjoitti:

se lasten tekeminen kuvottaa, niin jääköön se sellaiselta lesbonaiselta tekemättä! Ei sitä keinotekoisestikaan pidä sallia.

Et tainnut kouloussa saada kovin hyviä arvosanoja luetunymmärtämistehtävistä? Nyt et ainakaan saa pisteen pistettä. Kuka sanoi, ettei lasten tekeminen kiinnosta? Eiköhän vanhemmuus, raskaus, synnytys ja kasvatus ole HIEMAN eri asioita kuin naiminen miehen kanssa?

Heteroisä kirjoitti:

aloittamassa omaa tieteellistä jatkotutkimustani. Eli en ole vielä täysinoppinut tutkija, mutta jotain tiedän tutkimuksesta.

Ja kaikki tutkimukset, jotka tämän asian tiimoilta on tehty, eivät suinkaan ole tieteellistä tutkimusta.

Lue lisää

Kannattaisiko ehkä vielä palata tutkimuksen teon perusteisiin. Ja kuka täällä on missään puhunut mistään muusta kuin tieteelliset vaatimukset täyttävistä tukimuksista? Surffaa nyt vain ja etsi tietoa. Lue, opiskele ja ota selvää. EHKÄ sinulla voisi kovalla työllä olla toivoa

Heteroisä kirjoitti:

ymmärtää edes hieman lapsen tunne-elämää...

(Vastauksena kommenttiisi: "Kuinka sinä, putkiaivoinen heteromies!, kuvittelet voivasi edes viivähtävän hetken voivasi ymmärtää lesbonaisen tunne-elämää??")

Lue lisää

aina vaihdat puheenaihetta itsellesi sopivaksi. Et pysy kahta lausetta kauemmin yhdessä aiheessa. yritä sinulle sitten vastata. Ja onkos mieleesi juolahtanut KOSKAAN kysyä lasten mielipidettä lapsilta??? Kaikki aina vauhkoavat lasten tunteista ja lasten parhaasta, mutta kukaan ei kysy heiltä. Onneksi nyt on viimeiseltäkin tulossa tutkimus siitäkin.

Heteroisä kirjoitti:

ainakaan vihaa lesboja. Mutta kun on lesboksi syntynyt/ryhtynyt, niin kyllä se sulkee lasten saamisen mahdollisuuden pois, koska eihän naispari lasta voi saada omilla värkeillään. Ja ei sitä pidä keinotekoisesti heille mahdollistaa.

Lapset on tarkoitettu nainen-mies -suhteeseen, jossa he saavat terveen mies- sekä naismallin evääksi elämään.

Lue lisää

Missä pullossa olet kasvanut? Vanhempasi taisivat olla oikeita suvaitsevaisuuden ja ymmärtävyyden perikuvia.. Jotakin ainakin on mennyt pahasti pieleen, kun et ymmärrä edes suomea. Vaikka niin moni yrittää sinulle sillä kielellä viestiä, niin mikään ei mene jakeluun. Sääliksi käy.

Kuulehan nyt: kumpi ne lapset saa, mies vai nainen? En ole kuullut yhdestäkään miessynnyttäjästä. Eli kyllä ne lapset, ainakin toistaiseksi, tekevät naiset, joita myös lesbot ovat. Meidän "värkeissämme" ei ole mitään vikaa.

Ja miksi suljet säännönmukaisesti pois keksustelustasi ne heteroparit, jotka eivät voi saada lapsia, vaikka sitä on sinulta kysytty moneen kertaan?? Miksi? Eikö kantti kestä? Vai onko heissäkin (lue: heidän värkeisään) jotain niin pahasti vialla, etteivät hekään saisi lapsia saadakaan. Ei kai oikeus lapsiin ole kiinni toimivasta biologiasta? Sehän sulkisi pois jopa kaikki adoptiotkin.. Kuulostat ihan joltakin rodunjalostusopin esipuhujalta.

Ja mikä ihmeen takuu terveestä mies- ja naismallista se heteropari on????? Eivätkö heterot sairastu, kanna perinnöllisiä vikoja, ole mielelenhäiriöisiä, väkivaltaisia, kevytkenkäisiä ja ties mitä? Voi hyvä jysäys sentään!! Ja sinä väität, että hyväksyt meidät! Salli mun nauraa.. Tuollainen täyteen soopaan perustuva stereotyyppinen elämänkatsomus onkin tooooooodella hyväksyvää.

Ja toisaalta, mikä ihmeen tae lesbous on siitä, että hän ei ole terve??? Perustelehan kerrankin kunnolla. Äläkä vetoa luontoon. Älä vajoa niin alas tietämättömyyden suohon, että myöntäisit olevasi tietämätön siitä tosiasiasta, että kaikissa lajeissa on homoseksuaaleja.

Eikä missään tutkimuksissa ole pystytty todentamaan, että lapsi tarvitsisi sukupuolimallit. Hän tarvitsee vain rakastavan aikuisen mallin. Eikä heterous automaattisesti todellakaan tee kenestäkään hyvää mallia kenellekään. Kai nyt sen edes myönnät?

ja sisälukutaitoasi kirjoitti:

Et tainnut kouloussa saada kovin hyviä arvosanoja luetunymmärtämistehtävistä? Nyt et ainakaan saa pisteen pistettä. Kuka sanoi, ettei lasten tekeminen kiinnosta? Eiköhän vanhemmuus, raskaus, synnytys ja kasvatus ole HIEMAN eri asioita kuin naiminen miehen kanssa?

Lue lisää

luonnon mukaan ilman naimista miehen kanssa ei ole raskautta, synnytystä, vanhemmuutta eikä lasten kasvattamista. Pitäytykäämme mahdollisuuksien mukaan luonnon asettamissa rajoissa.

Tämä on vähän niinkuin synnytyksessä on käynyt: naiset haluavat ilman pätevää lääketieteellistä (eli luonnon perusidean vastaisesti) synnyttää yhä enemmän sektiolla. Tämä vain sen takia, että lääketiede on tehnyt sen mahdolliseksi, ja sitten sitä mangutaan ilman pätevää syytä. Ei sektio ole riskitön toimenpide, ja sekä äidille että lapselle on parempi, jos vauva syntyy luonnollista kautta. Me olemme näiden asioiden kanssa painineet, molemmat lapsemme ovat syntyneet sektiolla, siihen tosin on pätevä lääketieteellinen syy.

kuinka sinä kirjoitti:

aina vaihdat puheenaihetta itsellesi sopivaksi. Et pysy kahta lausetta kauemmin yhdessä aiheessa. yritä sinulle sitten vastata. Ja onkos mieleesi juolahtanut KOSKAAN kysyä lasten mielipidettä lapsilta??? Kaikki aina vauhkoavat lasten tunteista ja lasten parhaasta, mutta kukaan ei kysy heiltä. Onneksi nyt on viimeiseltäkin tulossa tutkimus siitäkin.

Lue lisää

kysyä, kyllä he ovat sen itse kertoneet ja antaneet ymmärtää, kuinka tärkeitä heille on sekä isä että äiti. Äiti tietysti tärkeämpi, mutta kyllä isällä on myös vankkaa kannatusta.

voi olla noin rajoittunut? kirjoitti:

Missä pullossa olet kasvanut? Vanhempasi taisivat olla oikeita suvaitsevaisuuden ja ymmärtävyyden perikuvia.. Jotakin ainakin on mennyt pahasti pieleen, kun et ymmärrä edes suomea. Vaikka niin moni yrittää sinulle sillä kielellä viestiä, niin mikään ei mene jakeluun. Sääliksi käy.

Kuulehan nyt: kumpi ne lapset saa, mies vai nainen? En ole kuullut yhdestäkään miessynnyttäjästä. Eli kyllä ne lapset, ainakin toistaiseksi, tekevät naiset, joita myös lesbot ovat. Meidän "värkeissämme" ei ole mitään vikaa.

Ja miksi suljet säännönmukaisesti pois keksustelustasi ne heteroparit, jotka eivät voi saada lapsia, vaikka sitä on sinulta kysytty moneen kertaan?? Miksi? Eikö kantti kestä? Vai onko heissäkin (lue: heidän värkeisään) jotain niin pahasti vialla, etteivät hekään saisi lapsia saadakaan. Ei kai oikeus lapsiin ole kiinni toimivasta biologiasta? Sehän sulkisi pois jopa kaikki adoptiotkin.. Kuulostat ihan joltakin rodunjalostusopin esipuhujalta.

Ja mikä ihmeen takuu terveestä mies- ja naismallista se heteropari on????? Eivätkö heterot sairastu, kanna perinnöllisiä vikoja, ole mielelenhäiriöisiä, väkivaltaisia, kevytkenkäisiä ja ties mitä? Voi hyvä jysäys sentään!! Ja sinä väität, että hyväksyt meidät! Salli mun nauraa.. Tuollainen täyteen soopaan perustuva stereotyyppinen elämänkatsomus onkin tooooooodella hyväksyvää.

Ja toisaalta, mikä ihmeen tae lesbous on siitä, että hän ei ole terve??? Perustelehan kerrankin kunnolla. Äläkä vetoa luontoon. Älä vajoa niin alas tietämättömyyden suohon, että myöntäisit olevasi tietämätön siitä tosiasiasta, että kaikissa lajeissa on homoseksuaaleja.

Eikä missään tutkimuksissa ole pystytty todentamaan, että lapsi tarvitsisi sukupuolimallit. Hän tarvitsee vain rakastavan aikuisen mallin. Eikä heterous automaattisesti todellakaan tee kenestäkään hyvää mallia kenellekään. Kai nyt sen edes myönnät?

Lue lisää

Jos olisit lukenut kirjoituksiani, niin olen sanonut, että olen sitä mieltä, että heteropareille hedelmöityshoidot voidaan sallia. Siinä on sentään äiti-isä -malli lähtökohtaisesti lapselle tarjolla.

Totta kai värkeissä on jotain vikaa, jos lasta ei ilman hedelmöityshoitoja ole mahdollista saada. Jos ei ole mitään vikaa, niin ei kai koko hoitoa tarvittaisi? Kai tämä nyt on selvää?

Ja vielä kerran: ei kenelläkään ole oikeutta lapsiin, lapset ovat luonnon antama lahja!

Kyllä kaikki ihmiset voivat sairastua, en käsitä, mistä olet saanut minun kirjoituksistani toisenlaisen kuvan?

Tällä palstalla tosin kyllä koitetaan luoda sellainen kuva, että lesboparit ovat jotenkin parempia kuin heteroparit: "ei ole räyhäävää isää, tai kännissä olevaa isää, lapsi on varmasti vakaasti harkittu jne.". Ihan kuin heteroperheissä tehtäisiin vain vahinkolapsia!

Niin, terve ja terve, ei kai homous enää sentään sairaus ole. Poikkeus luonnon valtavirrasta kaiketikin. Poikkeukset vahvistavat sääntöjä. Ja varmasti muissa lajeissakin on homoja, mutta mitä se hedelmöityshoitoon liittyy?

Ja yleensä kun luonnossa on jokin poikkeava ja lisääntymisen kannalta ei-tarkoituksenmukainen kehityskulku, niin eikö se kuihdu pois mahdottomana tai ei ainakaan voi itsessään lisääntyä? Kuten homo- ja lesboparit eivät voi, kuten eivät voi homo- tai lesboapinatkaan. Ovatko luonnon lait niin vaikeita hyväksyä?

Heteroisä kirjoitti:

kysyä, kyllä he ovat sen itse kertoneet ja antaneet ymmärtää, kuinka tärkeitä heille on sekä isä että äiti. Äiti tietysti tärkeämpi, mutta kyllä isällä on myös vankkaa kannatusta.

Lue lisää

Onhan se nyt sanomattakin selvää, että koska lapset ovat tottuneet isään ja äitiin ja kintyneet molempiin, molemmat ovat heille tärkeitä. Samalla tavalla kahden naisen lapsi kiintyy molempiin äiteihinsä, ja kahden miehen lapsi molempiin isiinsä. Eihän heteroperheen lapsi osaa omakohtaisesti kuvitella muunlaisessa perheessä kasvamista, joten luonnollisesti "isä äiti" on se "oikea" perhemalli.

Heteroisä kirjoitti:

Jos olisit lukenut kirjoituksiani, niin olen sanonut, että olen sitä mieltä, että heteropareille hedelmöityshoidot voidaan sallia. Siinä on sentään äiti-isä -malli lähtökohtaisesti lapselle tarjolla.

Totta kai värkeissä on jotain vikaa, jos lasta ei ilman hedelmöityshoitoja ole mahdollista saada. Jos ei ole mitään vikaa, niin ei kai koko hoitoa tarvittaisi? Kai tämä nyt on selvää?

Ja vielä kerran: ei kenelläkään ole oikeutta lapsiin, lapset ovat luonnon antama lahja!

Kyllä kaikki ihmiset voivat sairastua, en käsitä, mistä olet saanut minun kirjoituksistani toisenlaisen kuvan?

Tällä palstalla tosin kyllä koitetaan luoda sellainen kuva, että lesboparit ovat jotenkin parempia kuin heteroparit: "ei ole räyhäävää isää, tai kännissä olevaa isää, lapsi on varmasti vakaasti harkittu jne.". Ihan kuin heteroperheissä tehtäisiin vain vahinkolapsia!

Niin, terve ja terve, ei kai homous enää sentään sairaus ole. Poikkeus luonnon valtavirrasta kaiketikin. Poikkeukset vahvistavat sääntöjä. Ja varmasti muissa lajeissakin on homoja, mutta mitä se hedelmöityshoitoon liittyy?

Ja yleensä kun luonnossa on jokin poikkeava ja lisääntymisen kannalta ei-tarkoituksenmukainen kehityskulku, niin eikö se kuihdu pois mahdottomana tai ei ainakaan voi itsessään lisääntyä? Kuten homo- ja lesboparit eivät voi, kuten eivät voi homo- tai lesboapinatkaan. Ovatko luonnon lait niin vaikeita hyväksyä?

Lue lisää

Ja yleensä kun luonnossa on jokin poikkeava ja lisääntymisen kannalta ei-tarkoituksenmukainen kehityskulku, niin eikö se kuihdu pois mahdottomana tai ei ainakaan voi itsessään lisääntyä? Kuten homo- ja lesboparit eivät voi,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ihminen on ihminen niminen eläin ja siten sidottu luonnonlakeihin, eikö niin? ja kaikki ihmisen luoma tekniikka on tulosta siitä että ihminen käyttää luonnon luonnollisesti kehittyneitä aivojaan ja siten tekniikan käyttö, tässä hedelmöityshoitojen, on täysin luonnonmukaista! Edellämainitusta seuraa että niin kauan kuin tekniikka on olemassa niin lesbojen on mahdollista saada lapsia eivätkä lesbot voi "kuihtua" pois. Ja kaikki aivan luonnonmukaisesti :-)


kuten eivät voi homo- tai lesboapinatkaan. Ovatko luonnon lait niin vaikeita hyväksyä?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ehkä ne apinat joskus kehittyvät yhtä älykkäiksi kuin ihminen on nyt ja taas epäilemättä joku heteroapina alkaa jänkäämään luonnomukaisuudesta... :-)

Arbre kirjoitti:

Onhan se nyt sanomattakin selvää, että koska lapset ovat tottuneet isään ja äitiin ja kintyneet molempiin, molemmat ovat heille tärkeitä. Samalla tavalla kahden naisen lapsi kiintyy molempiin äiteihinsä, ja kahden miehen lapsi molempiin isiinsä. Eihän heteroperheen lapsi osaa omakohtaisesti kuvitella muunlaisessa perheessä kasvamista, joten luonnollisesti "isä äiti" on se "oikea" perhemalli.

Lue lisää

on kummallista poikalapselle kasvaa lesboperheessä. Virikkeinä tarjolla virkkaamista, naisten juoruja, miesten haukkumista tai jotain muuta yhtä kiinnostavaa. Kuka huolehtii kunnollisesta miehen mallista? Ja ovatko poikalapset edes toivottuja lesboperheeseen? Täällä kun on rehvasteltu, että miehiä ei kohta enää tarvita edes suvunjatkamishommiin, tehdään sama asia kahdella munasolulla! Sekö on jollain tapaa toivottava kehityssuunta? Jatkumoa lesboparien keinosiemennysvaatimuksille?

Ei kai poikalapselle lesboperheessä muuta vaihtoehtoa jää, kuin kehittyä homoksi, jos ei sitä jo ole syntymästä saakka (kun homoksi ei kuulemma ryhdytä, vaan sitä ollaan jo kehdosta asti).

Doora- kirjoitti:

Moi!
Olen miettinyt kauan lapsen "hankintaa" elämänkumppanini kanssa. Olemme pyöritelleet asiaa suunnattomasti ja miettineet nimenomaan lapsen etua. Tiedämme voivamme tarjota lapselle rakastavan kodin. Kodin jossa on kaksi naista äiti ja "Maija" ilman väkivaltaa ja alkoholisekoiluja. Olisimme ilmanmuuta valmiita maksamaan siitä että saisimme hoitoja. Mielestäni parin sadan euron panostus ei ole paha hinta jos oikeasti haluaa lasta....Toki lasku voi tulla isommaksi jos ei meinaa tärpätä. Luovuttajaksi olemme valmiita ottamaan joko anonyymin miehen tai sitten jonkun terveen miehen joka haluaa sellaiseksi ryhtyä. Meillä ei myöskään ole mitään sitä vastaan jos luovuttaja haluaa tavata lasta ja olla tälle isä.

Lue lisää

Tuohon on myös tarjolla oikeiden "hedelmöityshoitojen" lisäksi ns. yhden yön menetelmä eli isket sopivan tuntuisen miehen ravintolasta. Jos tämä ei käy päinsa niin sitten on se ns. muumimuki-menetelmä, etsit sopivan ja halukkaan spermanluovuttajan ja sperma laitetaan itse emättimeen ovulaation aikana ja mahdollisimman lähelle kohdunsuuta. Luovuttajan löytäminen ei ole ehkä kovin helppoa sillä miehet pelkäävät joskus joutuvansa maksumiehiksi, tiedä sitten voiko koti-inseminaatiossa luovuttajana toiminutta miestä julistaa isäksi ja maksamaan elatusapua? eikös laki (nykyinen) puhu jotain yhdynnässä olemisesta? "Hedelmöityshoidoissa" kannattaa varautua että rahaa voi mennä enemmänkin kuin pari sataa...

Hmmm.. taidat olla oikeassa, rahahan se taitaa tässäkin nostaa rumaa pientä päätään, mikäänhän ei saisi maksaa mitään. Rekisteröity parisuhde pitäisi rinnastaa avioliittoon ja eronnut kumppani pitäisi laittaa maksamaan elatustukea. Silloin ei olisi mitään eroa heteropareihin, vai olisiko mitään eroa?

tinni-tunni kirjoitti:

Hmmm.. taidat olla oikeassa, rahahan se taitaa tässäkin nostaa rumaa pientä päätään, mikäänhän ei saisi maksaa mitään. Rekisteröity parisuhde pitäisi rinnastaa avioliittoon ja eronnut kumppani pitäisi laittaa maksamaan elatustukea. Silloin ei olisi mitään eroa heteropareihin, vai olisiko mitään eroa?

Lue lisää

Jos lesbopareilla olisi tässä samat säännöt kuin heteroilla, tuskin kukaan poliitikko vastustaisi hedelmöityshoitoja.

Tai mikäli spermanluovuttaja saadaan maksumieheksi. Poliitikkohan ei välitä siitä mikä on oikein ja kohtuullista.

heteromiekkonen kirjoitti:

Jos lesbopareilla olisi tässä samat säännöt kuin heteroilla, tuskin kukaan poliitikko vastustaisi hedelmöityshoitoja.

Tai mikäli spermanluovuttaja saadaan maksumieheksi. Poliitikkohan ei välitä siitä mikä on oikein ja kohtuullista.

Lue lisää

adoptiota vaan sitten joukolla ajamaan,se asettaisi lapsiperheet samalle viivalle.

lesboäiti kirjoitti:

adoptiota vaan sitten joukolla ajamaan,se asettaisi lapsiperheet samalle viivalle.

Poliitikot eivät vastustaisi, kun lapselle voidaan määrätä kaksi elatusvelvollista.

Sopimusvapaus parantaisi spermanluovuttajavalikoimaa sekä laatua, kun luovuttajan ei tarvitsisi epäillä joutuvansa maksumieheksi. Ja vastoin lesbojen yleisiä käsityksiä ei se seksi heteroile niin iso juttu ole, seksiin suostuvaisia naisia löytää paljon helpommin kuin sellaisia jotka suostuvat tekemään lapsen.

Arvaapa villisti kumpia yksinhuoltajia on enemmän, lesboja vai heteroita??? Joko yksinhuoltajuuskin kaadetaan meidän niskaamme? Siis se, että te heterot ette kykene pysyviin parisuhteisiin on jotenkin meidän vikamme..? Kuinka tuollaista logiikkaa pystyy millään seuraamaan?

Oletko tietoinen siitä tosiasiasta, että yksikään yksineläjälesbo ei ole hedelmöityshoitojonossa? Kaikki ovat pareja, jotka haluavat perheen. Kyllä se yksinhuoltajaäidiksi ryhtyminen on ihan vain teidän heteroiden ongelma.

Ja mitä kuluihin tulee, parisuhdelain vahvistamisen jälkeen on kuvio se, että puoliso elättää vaimonsa, ei yhteiskunta. Me emme saa yhtään sen enempää kuin tekään, paitsi että teitä on enemmän, joten kulutkin suuremmat. Lesboperheitä on perheistä tällä hetkellä viisi promillea. Kuinkahan suuri menoerä se mahtaakaan olla? Paljon suurempia summia kuluu teidän heteroiden avioerojen ja perheväkivaltajuttujen jälkipyykkiin.

Katsoisitte edes kerran elämässänne kunnolla peiliin.

heteromiekkonen kirjoitti:

Jos lesbopareilla olisi tässä samat säännöt kuin heteroilla, tuskin kukaan poliitikko vastustaisi hedelmöityshoitoja.

Tai mikäli spermanluovuttaja saadaan maksumieheksi. Poliitikkohan ei välitä siitä mikä on oikein ja kohtuullista.

Lue lisää

Meidän oikeutemme ovat aina olleet valovuosien päässä teidän oikeuksistanne. Me olemme aina olleet altavastaajina.

Ja joku on varmaan ymmärtänyt jotain väärin..ei kai kukaan voi edellyttää, että lahjan antaja joutuu siitä kärsimään?? Sehän olisi täysin absurdia!

näennäistietäjiä kirjoitti:

Arvaapa villisti kumpia yksinhuoltajia on enemmän, lesboja vai heteroita??? Joko yksinhuoltajuuskin kaadetaan meidän niskaamme? Siis se, että te heterot ette kykene pysyviin parisuhteisiin on jotenkin meidän vikamme..? Kuinka tuollaista logiikkaa pystyy millään seuraamaan?

Oletko tietoinen siitä tosiasiasta, että yksikään yksineläjälesbo ei ole hedelmöityshoitojonossa? Kaikki ovat pareja, jotka haluavat perheen. Kyllä se yksinhuoltajaäidiksi ryhtyminen on ihan vain teidän heteroiden ongelma.

Ja mitä kuluihin tulee, parisuhdelain vahvistamisen jälkeen on kuvio se, että puoliso elättää vaimonsa, ei yhteiskunta. Me emme saa yhtään sen enempää kuin tekään, paitsi että teitä on enemmän, joten kulutkin suuremmat. Lesboperheitä on perheistä tällä hetkellä viisi promillea. Kuinkahan suuri menoerä se mahtaakaan olla? Paljon suurempia summia kuluu teidän heteroiden avioerojen ja perheväkivaltajuttujen jälkipyykkiin.

Katsoisitte edes kerran elämässänne kunnolla peiliin.

Lue lisää

Eikös homoja ja lesboja ole viitisen prosenttia väestöstä?

Poliitikkojen kauhukuva on se, että nämä ryntäävät hankkimaan lapsia, nimellisesti yksinhuoltajina tietenkin. Ja yhteiskunta maksaa viulut.

tätäkin väärää käsitystä.
Ei kenelläkään ole OIKEUTTA saada lapsia. Lapset ovat lahja, joita jotkut saavat, toiset valitettavasti eivät.
Tuo oikeus-sanan käyttö todistaa taas sen, että taustalla taitaa sittenkin olla itsekäs näyttämisen halu, statuksen hakeminen tai muu materialistinen tarve saada lisää kaikkea.
Lapset eivät ole tavaraa, jota tilataan postimyynnistä tai mennään klinikalle, ja sanotaan, että mä haluan tuollaisen.

Heteroisä kirjoitti:

tätäkin väärää käsitystä.
Ei kenelläkään ole OIKEUTTA saada lapsia. Lapset ovat lahja, joita jotkut saavat, toiset valitettavasti eivät.
Tuo oikeus-sanan käyttö todistaa taas sen, että taustalla taitaa sittenkin olla itsekäs näyttämisen halu, statuksen hakeminen tai muu materialistinen tarve saada lisää kaikkea.
Lapset eivät ole tavaraa, jota tilataan postimyynnistä tai mennään klinikalle, ja sanotaan, että mä haluan tuollaisen.

Lue lisää

eräs ystäväni(hetero äiti) sanoi kerran että,halu saada lapsia on aina itsekästä,mutta lasten hoito on täysin epäitsekästä puuhaa.Ja tottahan se on.
Tätä imetys,vaippa,sose,pyykki,kuskaus,leikkipuisto ym.rumbaa pyörittäessämme kolmen muksun kera,ei mieleen hiivi ajatus omasta itsekkyydestä tai materialismista.
Vanhemmuus on pyyteetöntä hommaa.Tai jos sais joskus käydä edes pissalla yksin,muuta en pyydä=)

Heteroisä kirjoitti:

tätäkin väärää käsitystä.
Ei kenelläkään ole OIKEUTTA saada lapsia. Lapset ovat lahja, joita jotkut saavat, toiset valitettavasti eivät.
Tuo oikeus-sanan käyttö todistaa taas sen, että taustalla taitaa sittenkin olla itsekäs näyttämisen halu, statuksen hakeminen tai muu materialistinen tarve saada lisää kaikkea.
Lapset eivät ole tavaraa, jota tilataan postimyynnistä tai mennään klinikalle, ja sanotaan, että mä haluan tuollaisen.

Lue lisää

pahasti puhua itseäsi pussiin. Tiedät adoptiosta, mitä mieltä olet? eiväthän lapset kasva sellaisessakaan edes omien biologisten vanhempien kanssa. ???

Lapset ovat lahja kun nyt tiedät että niiden saamisen eteen tehdään töitä niin miksi kuvittelet sen olevan jotain muuta kuin rakkautta.
Minulle on pääasia että lapset saavat kasvaa rakastavassa ja huolehtivassa ympäristössä.


Niinpä, juuri siksi kun ollaan klinikalla niin päätöstä on harkittu pitkään ja tiedetään mihin ollaan ryhtymässä. tiedätkin että ei kaikki heterotkaan voi saada lapsia sinänsä surullista.
Olemme samaa mieltä kanssasi asiasta, lapsi on lahja =)

Heteroisä kirjoitti:

tätäkin väärää käsitystä.
Ei kenelläkään ole OIKEUTTA saada lapsia. Lapset ovat lahja, joita jotkut saavat, toiset valitettavasti eivät.
Tuo oikeus-sanan käyttö todistaa taas sen, että taustalla taitaa sittenkin olla itsekäs näyttämisen halu, statuksen hakeminen tai muu materialistinen tarve saada lisää kaikkea.
Lapset eivät ole tavaraa, jota tilataan postimyynnistä tai mennään klinikalle, ja sanotaan, että mä haluan tuollaisen.

Lue lisää

Korjataan nyt tätäkin väärää käsitystä.
Ei kenelläkään ole OIKEUTTA saada lapsia. Lapset ovat lahja, joita jotkut saavat, toiset valitettavasti eivät.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Hohhoh, ei millään pahalla Heteroiskä mutta tuo yllä kirjoittamasi kuulostaa aivan kuin olisit ottanut sen jostain vanhasta suomifilmistä 30-40 luvulta :-) Nyt eletään kaksituhatlukua, enää ei ajatella noin pateettisesti.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Tuo oikeus-sanan käyttö todistaa taas sen, että taustalla taitaa sittenkin olla itsekäs näyttämisen halu, statuksen hakeminen tai muu materialistinen tarve saada lisää kaikkea.
Lapset eivät ole tavaraa, jota tilataan postimyynnistä tai mennään klinikalle, ja sanotaan, että mä haluan tuollaisen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Niin se vaan on että naisilla ja miehilläkin on oikeus lisääntyä, saada lapsia. En sano etteikö jollain voi olla joku näyttämisen tarvekin tms. ihmisiähän löytyy joka junaan ja osa jää vielä asemallekin! Mutta ei pidä yleistää, en usko että tuollaisia sanomasi kaltaisia lapsensaannin syitä on kuin häviävän harvalla ihmisellä ja heistäkin suurin osa on heteroita (homoseksuaalejan on n.5% väestöstä:-)

Olemme minä ja vaimoni yrittäneet saada lasta ja olen joutunut ajattelemaan miksi haluan tulla isäksi, miksi haluan lapsen/lapsia? Ei minulla ainakaan ole kyseessä mikään näyttämisen halu, enkä ajattele mahdollista tulevaa lastani tavarana. Aluksi ajatus lapsesta pelotti, vastuu pienestä avuttomasta ihmisestä tuntui liian suurelta mutta vähitellen kun asiaa ajattelin kypsyin asiaan ja vastasin vaimolleni olevani valmis yrittämään. Yritetään yhä ja tutuiksi ovat käyneet nämä hedelmöityshoidot. Emme ole menneet klinikalle ja sanoneet että haluamme tuollaisen millä on siniset silmät ja ruskea tukka tms. Haluamme vain oman lapsen, aivan sama onko tyttö vai poika (ehkä kuitenkin mieluiten tyttö:-) ja minkä näköinen. Kai se halu saada lapsi liittyy, ainakin minulla, jotenkin siihen että antaisi elämälleni merkitystä - ja olisihan kiva opettaa asioita lapselleen ja katsoa kun hän kasvaa.

tinni-tunni kirjoitti:

Korjataan nyt tätäkin väärää käsitystä.
Ei kenelläkään ole OIKEUTTA saada lapsia. Lapset ovat lahja, joita jotkut saavat, toiset valitettavasti eivät.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Hohhoh, ei millään pahalla Heteroiskä mutta tuo yllä kirjoittamasi kuulostaa aivan kuin olisit ottanut sen jostain vanhasta suomifilmistä 30-40 luvulta :-) Nyt eletään kaksituhatlukua, enää ei ajatella noin pateettisesti.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Tuo oikeus-sanan käyttö todistaa taas sen, että taustalla taitaa sittenkin olla itsekäs näyttämisen halu, statuksen hakeminen tai muu materialistinen tarve saada lisää kaikkea.
Lapset eivät ole tavaraa, jota tilataan postimyynnistä tai mennään klinikalle, ja sanotaan, että mä haluan tuollaisen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Niin se vaan on että naisilla ja miehilläkin on oikeus lisääntyä, saada lapsia. En sano etteikö jollain voi olla joku näyttämisen tarvekin tms. ihmisiähän löytyy joka junaan ja osa jää vielä asemallekin! Mutta ei pidä yleistää, en usko että tuollaisia sanomasi kaltaisia lapsensaannin syitä on kuin häviävän harvalla ihmisellä ja heistäkin suurin osa on heteroita (homoseksuaalejan on n.5% väestöstä:-)

Olemme minä ja vaimoni yrittäneet saada lasta ja olen joutunut ajattelemaan miksi haluan tulla isäksi, miksi haluan lapsen/lapsia? Ei minulla ainakaan ole kyseessä mikään näyttämisen halu, enkä ajattele mahdollista tulevaa lastani tavarana. Aluksi ajatus lapsesta pelotti, vastuu pienestä avuttomasta ihmisestä tuntui liian suurelta mutta vähitellen kun asiaa ajattelin kypsyin asiaan ja vastasin vaimolleni olevani valmis yrittämään. Yritetään yhä ja tutuiksi ovat käyneet nämä hedelmöityshoidot. Emme ole menneet klinikalle ja sanoneet että haluamme tuollaisen millä on siniset silmät ja ruskea tukka tms. Haluamme vain oman lapsen, aivan sama onko tyttö vai poika (ehkä kuitenkin mieluiten tyttö:-) ja minkä näköinen. Kai se halu saada lapsi liittyy, ainakin minulla, jotenkin siihen että antaisi elämälleni merkitystä - ja olisihan kiva opettaa asioita lapselleen ja katsoa kun hän kasvaa.

Lue lisää

tilanne juuri todistaa sen, että ei ole olemassa oikeutta saada lasta. Lapsi on lahja. Jos kaikilla haluavilla olisi luonnon mielestä oikeus saada lapsi, niin eihän kukaan jäisi ilman. Mutta luonto ei jaa tässä tapauksessa oikeuksia, vaan lahjoja. Luonto ei myöskään missään nimessä vaikuta mitenkään tasapuoliselta tai oikeudenmukaiselta. Mutta siihen järjestykseen on vain totuttautuminen.

Tämä teksti tuntuu varmasti kovalta, mutta näin minä olen luonnon järjestyksen huomannut olevan. Enkä minä eikä kukaan muukaan sille kaikissa tapauksissa mitään voi.

Toisinaan ihmisen kehittämät lääketieteelliset ja tekniset keinot ovat edesauttaneet luonnon järjestyksestä poikkeamista, ja useissa tapuksissa hyvä niin onkin.

Mutta kun palaamme alkuperäiseen aiheeseen, eli hedelmöityshoitojen salliminen yhteiskunnan tuella lesbopareille ja yksinäisille naisille, niin vahva kantani on edelleen, että tämä on sellainen asia, jossa luonnon järjestyksen mukaista tapaa hedelmöitykseen ei tule muuttaa. Eli naiset hankkiutukoot tässä tapauksessa raskaaksi miehen avustuksella luonnollisella tavalla, se edesauttaa myös isä-suhteen luomisen syntyvälle vauvalle ja lapselle. Koska tällöin isä on tiedossa ja toivottavasti myös henkisesti niin aikuinen, että ottaa oman vastuunsa lapsesta.

Heteroisä kirjoitti:

tilanne juuri todistaa sen, että ei ole olemassa oikeutta saada lasta. Lapsi on lahja. Jos kaikilla haluavilla olisi luonnon mielestä oikeus saada lapsi, niin eihän kukaan jäisi ilman. Mutta luonto ei jaa tässä tapauksessa oikeuksia, vaan lahjoja. Luonto ei myöskään missään nimessä vaikuta mitenkään tasapuoliselta tai oikeudenmukaiselta. Mutta siihen järjestykseen on vain totuttautuminen.

Tämä teksti tuntuu varmasti kovalta, mutta näin minä olen luonnon järjestyksen huomannut olevan. Enkä minä eikä kukaan muukaan sille kaikissa tapauksissa mitään voi.

Toisinaan ihmisen kehittämät lääketieteelliset ja tekniset keinot ovat edesauttaneet luonnon järjestyksestä poikkeamista, ja useissa tapuksissa hyvä niin onkin.

Mutta kun palaamme alkuperäiseen aiheeseen, eli hedelmöityshoitojen salliminen yhteiskunnan tuella lesbopareille ja yksinäisille naisille, niin vahva kantani on edelleen, että tämä on sellainen asia, jossa luonnon järjestyksen mukaista tapaa hedelmöitykseen ei tule muuttaa. Eli naiset hankkiutukoot tässä tapauksessa raskaaksi miehen avustuksella luonnollisella tavalla, se edesauttaa myös isä-suhteen luomisen syntyvälle vauvalle ja lapselle. Koska tällöin isä on tiedossa ja toivottavasti myös henkisesti niin aikuinen, että ottaa oman vastuunsa lapsesta.

Lue lisää

"Eli naiset hankkiutukoot tässä tapauksessa raskaaksi miehen avustuksella luonnollisella tavalla, se edesauttaa myös isä-suhteen luomisen syntyvälle vauvalle ja lapselle."

Tärkeintä on siis se että lesbojen täytyy mennä miehen kanssa sänkyyn, oli sen kuinka vastenmielistä tahansa (sekä rasitus naisen parisuhteelle), koska miehen elintä ja heteroseksiähän siihen ehdottomasti tarvitaan. Onhan se niin "luonnollista". Hoh hoijaa.

Mitä väliä sillä on sinulle, käykö lesbo miehen kanssa sängyssä vai klinikalla? Tässä haiskahtaa vähän siltä, että miehinen itsetunto vain kärsii, jos jokainen nainen ei miestä seksuaalisesti halua.

Onko mieleesi tullut, että lesbolle seksi miehen kanssa olisi psyykkisesti traumaattinen kokemus, joka voisi häiritä myös hänen parisuhdettaan? Ei tuollainen alkuasetelma varmaankaan auttaisi hyvien lapsi-vanhempi-suhteiden kehittymistä.

Ja kautta aikojen yksinäiset heteronaiset ovat hankkiutuneet raskaaksi yhden illan juttujen seurauksena. Ei noille lapsille varmaan kovin kummoisia isäsuhteita ole muodostunut, jos isästä on edes tietoa. Sen sijaan lesboparin lapsella olisi kaksi rakastavaa vanhempaa. Edelleenkin siihen hedelmöittämiseen tarvitaan mieheltä vain niitä sukusoluja, ei elintä.

"Luonnollisuudesta" puheen ollen - heitetäänkö saman tien menemään mm. silmälasit, sydämentahdistimet ja muut keinotekoiset terveyden edistämisvälineet ja -keinot? Eiväthän nekään ole "luonnollisia".

Heteroisä kirjoitti:

tilanne juuri todistaa sen, että ei ole olemassa oikeutta saada lasta. Lapsi on lahja. Jos kaikilla haluavilla olisi luonnon mielestä oikeus saada lapsi, niin eihän kukaan jäisi ilman. Mutta luonto ei jaa tässä tapauksessa oikeuksia, vaan lahjoja. Luonto ei myöskään missään nimessä vaikuta mitenkään tasapuoliselta tai oikeudenmukaiselta. Mutta siihen järjestykseen on vain totuttautuminen.

Tämä teksti tuntuu varmasti kovalta, mutta näin minä olen luonnon järjestyksen huomannut olevan. Enkä minä eikä kukaan muukaan sille kaikissa tapauksissa mitään voi.

Toisinaan ihmisen kehittämät lääketieteelliset ja tekniset keinot ovat edesauttaneet luonnon järjestyksestä poikkeamista, ja useissa tapuksissa hyvä niin onkin.

Mutta kun palaamme alkuperäiseen aiheeseen, eli hedelmöityshoitojen salliminen yhteiskunnan tuella lesbopareille ja yksinäisille naisille, niin vahva kantani on edelleen, että tämä on sellainen asia, jossa luonnon järjestyksen mukaista tapaa hedelmöitykseen ei tule muuttaa. Eli naiset hankkiutukoot tässä tapauksessa raskaaksi miehen avustuksella luonnollisella tavalla, se edesauttaa myös isä-suhteen luomisen syntyvälle vauvalle ja lapselle. Koska tällöin isä on tiedossa ja toivottavasti myös henkisesti niin aikuinen, että ottaa oman vastuunsa lapsesta.

Lue lisää

ettei ole oikeutta saada lasta? Ei, logiikkasi on puutteellista kun ajattelet että vanhempien oikeus saada lapsi ja tuo näkemyksesi että lapsi on lahja, olisivat toisensa poissulkevia. Koeta nyt jo ymmärtää että vanhemmilla, olivat he heteroita tai homoseksuaaleja (tässä lesboja) on oikeus saada lapsia ja toki ne lapset ovat lahja myös ja uskon että lapsia saaneet lesbot ovat täysin samaa mieltä. Myönnä pois vaan että olet aika heikoilla noiden argumenttiesi kanssa :-) Et taida kyetä keksimään parempia kun toistat noita samoja koko ajan?

Arbre kirjoitti:

"Eli naiset hankkiutukoot tässä tapauksessa raskaaksi miehen avustuksella luonnollisella tavalla, se edesauttaa myös isä-suhteen luomisen syntyvälle vauvalle ja lapselle."

Tärkeintä on siis se että lesbojen täytyy mennä miehen kanssa sänkyyn, oli sen kuinka vastenmielistä tahansa (sekä rasitus naisen parisuhteelle), koska miehen elintä ja heteroseksiähän siihen ehdottomasti tarvitaan. Onhan se niin "luonnollista". Hoh hoijaa.

Mitä väliä sillä on sinulle, käykö lesbo miehen kanssa sängyssä vai klinikalla? Tässä haiskahtaa vähän siltä, että miehinen itsetunto vain kärsii, jos jokainen nainen ei miestä seksuaalisesti halua.

Onko mieleesi tullut, että lesbolle seksi miehen kanssa olisi psyykkisesti traumaattinen kokemus, joka voisi häiritä myös hänen parisuhdettaan? Ei tuollainen alkuasetelma varmaankaan auttaisi hyvien lapsi-vanhempi-suhteiden kehittymistä.

Ja kautta aikojen yksinäiset heteronaiset ovat hankkiutuneet raskaaksi yhden illan juttujen seurauksena. Ei noille lapsille varmaan kovin kummoisia isäsuhteita ole muodostunut, jos isästä on edes tietoa. Sen sijaan lesboparin lapsella olisi kaksi rakastavaa vanhempaa. Edelleenkin siihen hedelmöittämiseen tarvitaan mieheltä vain niitä sukusoluja, ei elintä.

"Luonnollisuudesta" puheen ollen - heitetäänkö saman tien menemään mm. silmälasit, sydämentahdistimet ja muut keinotekoiset terveyden edistämisvälineet ja -keinot? Eiväthän nekään ole "luonnollisia".

Lue lisää

tarkastellaan ihan puhtaasti biologisesti (ja miksi emme tarkastelisi?), niin eihän sellaisella naisella ole edellytyksiä tulla raskaaksi ja sitä kautta äidiksi, joka ei ole valmis menemään miehen kanssa sänkyyn lisääntymistarkoituksessa.

Mitä tulee lesbojen hedelmöityshoitoon, niin ei siinä mielestäni ole mitään syytä poiketa luonnon luomasta biologisesta linjasta. Kun vielä lisäksi otetaan huomioon ne muut ylivoimaiset edut, mitä nainen-mies parisuhde tarjoaa lasten kehitykselle.

Heteroisä kirjoitti:

tarkastellaan ihan puhtaasti biologisesti (ja miksi emme tarkastelisi?), niin eihän sellaisella naisella ole edellytyksiä tulla raskaaksi ja sitä kautta äidiksi, joka ei ole valmis menemään miehen kanssa sänkyyn lisääntymistarkoituksessa.

Mitä tulee lesbojen hedelmöityshoitoon, niin ei siinä mielestäni ole mitään syytä poiketa luonnon luomasta biologisesta linjasta. Kun vielä lisäksi otetaan huomioon ne muut ylivoimaiset edut, mitä nainen-mies parisuhde tarjoaa lasten kehitykselle.

Lue lisää

Toisin sanoen - mikään terveydenhoitoon tai fyysisiin tarpeisiin liittyvä, mitä ei voi ilma lääkärikäyntiä hoitaa, tulisi jättää sikseen koska siihen ei ole edellytyksiä? Vetoan edelleen ajatukseen sydämentahdistimista, silmälaseista ja muista, ilmeisen turhista asioista... Eihän likinäköisen ihmisen tule hankkia apua lääkäristä, koska hänellä ei ole luontaisia selviytymisen edellytyksiä. Olisihan sekin poikkeama mieleisestäsi, kivikautisesta "luonnon linjasta". Kehitys ei saa kehittyä. Voi voi.

Vaikka en koskaan mene miehen kanssa sänkyyn (lisääntymis- tai muussakaan tarkoituksessa), et saa minua hetkeäkään epäilemään omaa kyvykkyyttäni äitinä. Olen vakaassa parisuhteessa naisen kanssa, ja kun aika on kypsä, toivomme saavamme lapsen perheeseemme. Lapsen, jonka minä synnytän. Ja sillä lapsella tulee olemaan kaikki onnen edellytykset.

"Kun vielä lisäksi otetaan huomioon ne muut ylivoimaiset edut, mitä nainen-mies parisuhde tarjoaa lasten kehitykselle."
Mitkä ylivoimaiset edut...? Kerro toki meillekin. En usko että moisia löytyy muualta kuin omasta rajoittuneesta mielestäsi.

Arbre kirjoitti:

Toisin sanoen - mikään terveydenhoitoon tai fyysisiin tarpeisiin liittyvä, mitä ei voi ilma lääkärikäyntiä hoitaa, tulisi jättää sikseen koska siihen ei ole edellytyksiä? Vetoan edelleen ajatukseen sydämentahdistimista, silmälaseista ja muista, ilmeisen turhista asioista... Eihän likinäköisen ihmisen tule hankkia apua lääkäristä, koska hänellä ei ole luontaisia selviytymisen edellytyksiä. Olisihan sekin poikkeama mieleisestäsi, kivikautisesta "luonnon linjasta". Kehitys ei saa kehittyä. Voi voi.

Vaikka en koskaan mene miehen kanssa sänkyyn (lisääntymis- tai muussakaan tarkoituksessa), et saa minua hetkeäkään epäilemään omaa kyvykkyyttäni äitinä. Olen vakaassa parisuhteessa naisen kanssa, ja kun aika on kypsä, toivomme saavamme lapsen perheeseemme. Lapsen, jonka minä synnytän. Ja sillä lapsella tulee olemaan kaikki onnen edellytykset.

"Kun vielä lisäksi otetaan huomioon ne muut ylivoimaiset edut, mitä nainen-mies parisuhde tarjoaa lasten kehitykselle."
Mitkä ylivoimaiset edut...? Kerro toki meillekin. En usko että moisia löytyy muualta kuin omasta rajoittuneesta mielestäsi.

Lue lisää

oletko lukutaidoton, vai etkö ole viitsinyt lukea mielipiteitäni.
Vielä kerran: pidetään erillään syntyneiden ihmisten sairauden hoito ja lapsen saattaminen keinotekoisesti luonnottomaan parisuhteeseen, jossa lapselta on riistetty oikeus isään. Se on ihmisoikeuksien polkemista.

Itse likinäköisenä sekä korkean kolesterolin ja verenpaineen vaivaamana otan hyvällä omallatunnolla vastaan kaiken mahdollisen lääketieteen kehittämän avun vaivoihini.

Niistä muista ylivoimaisista eduista, mitä nainen-mies parisuhde lapselle tarjoaa voit lukea muista kommenteistani.

Heteroisä kirjoitti:

tarkastellaan ihan puhtaasti biologisesti (ja miksi emme tarkastelisi?), niin eihän sellaisella naisella ole edellytyksiä tulla raskaaksi ja sitä kautta äidiksi, joka ei ole valmis menemään miehen kanssa sänkyyn lisääntymistarkoituksessa.

Mitä tulee lesbojen hedelmöityshoitoon, niin ei siinä mielestäni ole mitään syytä poiketa luonnon luomasta biologisesta linjasta. Kun vielä lisäksi otetaan huomioon ne muut ylivoimaiset edut, mitä nainen-mies parisuhde tarjoaa lasten kehitykselle.

Lue lisää

Ja ihiminen ei ole pelkkä biologinen koneisto, ellet ole sattunut kuulemaan. Me olemme psyko-fyysisiä kokonaisuuksia. Ja on yleiseti hyväksytty fakta, että psyykkiset vauriot ovat aina pahempia kuin fyysiset, joten millä ihmeen "tietämyksellä" perustelet vaatimuksesi siitä, että meidän tulisi vain heittäytyä jalat levällään teidän miehisten elimienne alttarille? Todella julmaa, itsekeskeistä ja falloskeskeistä ajattelua. Yritäpä edes hetki ajatella meitä tuntevina ihmisinä kohtujen asemesta.

Heteroisä kirjoitti:

oletko lukutaidoton, vai etkö ole viitsinyt lukea mielipiteitäni.
Vielä kerran: pidetään erillään syntyneiden ihmisten sairauden hoito ja lapsen saattaminen keinotekoisesti luonnottomaan parisuhteeseen, jossa lapselta on riistetty oikeus isään. Se on ihmisoikeuksien polkemista.

Itse likinäköisenä sekä korkean kolesterolin ja verenpaineen vaivaamana otan hyvällä omallatunnolla vastaan kaiken mahdollisen lääketieteen kehittämän avun vaivoihini.

Niistä muista ylivoimaisista eduista, mitä nainen-mies parisuhde lapselle tarjoaa voit lukea muista kommenteistani.

Lue lisää

Lunnoton parisuhde. Juuri niin. Ja samalla on bioloh´ginen tosiasia, että kaikissa lajeissa esiintyy homoseksuaalisuutta. Eli onko koko luonto siis luonnoton?

Missä ihmisoikeusjulistiúksessa sanotaan, että lapsella on oikeus isään?? Etsi se ja kerro meillekin. Kaikissa kanasinvälisissä ihmisoikeusjulistuksissa ja -laeissa puhutaan vain oikeudesta kotiin, turvallisuuteen ja ihmisarvoiseen elämään. Lue, äläkä hillu ilman perusteita!

ja voisitko kuitenkin kertoa ne "ylivoimaiset perusteet"? Minä kun olen lukenut vain luonnottumuutta, oikeutta isään, lapsen riistoa jne.

enää voisi lisätä, hyvin tyhjentävästi sanottu, kuten myös analyyttisesti. Nostan hattua sinulle Pir , paremmin ei voisi kirjoittaa.

tinni-tunni kirjoitti:

enää voisi lisätä, hyvin tyhjentävästi sanottu, kuten myös analyyttisesti. Nostan hattua sinulle Pir , paremmin ei voisi kirjoittaa.

Lisäksi pitäisi vaatia lesboparilta samanlaista sitoutumista lapsesta huolehtimiseen kuin mitä jo laki vaatii heteroilta.

Jos lesbopari eroaa, toinen voi lähteä tuosta vaan kävelemään ja hylätä lapsen. Toisesta taas tulee automaattisesti yksinhuoltaja joka saa yhteiskunnan tukia.

Kohta 1)
Nuo mainitsemasi perhemallit lienevät olleet vallitsevia keskiajalla tai sitä ennen. Käsittääkseni yhteiskunta on niistä ajoista jo hieman kehittynyt :-) Jos nyt joku vielä haluaa palata kyseiseen aikaan, niin ollos hyvä, perusta yhteisö ja palaa sinne!

Kohta 2)
Myös luonnossa on poikkeuksia, nehän vahvistavat säännön ja tukevat vallitsevaa tilaa. Poikkeukset eläkööt ja voikoot hyvin, mutta ei niitä poikkeuksia pidä ruveta yhteiskunnan erityisemmin tukemaan. Luonnoton on käsittääkseni luonnollisen vastakohta eli ei luonnonmukainen. Ei luonnoton pelkästään irstautta, väkivaltaa tms. tarkoita. Simpanssi lienee ihmiseen verrattuna hieman vähemmän kehittynyt laji...

Kohta 3)
Lasten etu on edelleen se, että heillä on mahdollisimman läheinen isä- sekä äitisuhde.

Kohta 4)
Pakkosiittäminen perustuu käsittääkseni elämän kunnioitukseen. Se, että raiskauksia tapahtuu on tietenkin valitettavaa. Toisaalta olen todennut, että luonto ei todellakaan ole oikeudenmukainen ja reilu. Ei raiskauksista koskaan eroon päästä.

Kohta 5)
Oma kantani on edelleen, että hoitoja ei pidä sallia yhteiskunnan tuella lesbopareille eikä yksinäisille naisille.

Kyllä hedelmöityshoitojen puolustaminen on melko ohuella pohjalla, jos perusteluita haetaan primitiivisten kulttuurien perhemalleista ja simpansseista. On tainnut mieli lähteä turhan tanakasti harhailemaan näitä perusteluita etsiessä!

heteromiekkonen kirjoitti:

Lisäksi pitäisi vaatia lesboparilta samanlaista sitoutumista lapsesta huolehtimiseen kuin mitä jo laki vaatii heteroilta.

Jos lesbopari eroaa, toinen voi lähteä tuosta vaan kävelemään ja hylätä lapsen. Toisesta taas tulee automaattisesti yksinhuoltaja joka saa yhteiskunnan tukia.

Lue lisää

Niin pitäisi, mutta vasta sitten kun yhteiskunta asettaa heterot ja lesbot tasavertaiseen asemaan.
Myös heteropari voi erota ja esim. mies voi unohtaa täysin lapsensa...

Heteroisä kirjoitti:

Kohta 1)
Nuo mainitsemasi perhemallit lienevät olleet vallitsevia keskiajalla tai sitä ennen. Käsittääkseni yhteiskunta on niistä ajoista jo hieman kehittynyt :-) Jos nyt joku vielä haluaa palata kyseiseen aikaan, niin ollos hyvä, perusta yhteisö ja palaa sinne!

Kohta 2)
Myös luonnossa on poikkeuksia, nehän vahvistavat säännön ja tukevat vallitsevaa tilaa. Poikkeukset eläkööt ja voikoot hyvin, mutta ei niitä poikkeuksia pidä ruveta yhteiskunnan erityisemmin tukemaan. Luonnoton on käsittääkseni luonnollisen vastakohta eli ei luonnonmukainen. Ei luonnoton pelkästään irstautta, väkivaltaa tms. tarkoita. Simpanssi lienee ihmiseen verrattuna hieman vähemmän kehittynyt laji...

Kohta 3)
Lasten etu on edelleen se, että heillä on mahdollisimman läheinen isä- sekä äitisuhde.

Kohta 4)
Pakkosiittäminen perustuu käsittääkseni elämän kunnioitukseen. Se, että raiskauksia tapahtuu on tietenkin valitettavaa. Toisaalta olen todennut, että luonto ei todellakaan ole oikeudenmukainen ja reilu. Ei raiskauksista koskaan eroon päästä.

Kohta 5)
Oma kantani on edelleen, että hoitoja ei pidä sallia yhteiskunnan tuella lesbopareille eikä yksinäisille naisille.

Kyllä hedelmöityshoitojen puolustaminen on melko ohuella pohjalla, jos perusteluita haetaan primitiivisten kulttuurien perhemalleista ja simpansseista. On tainnut mieli lähteä turhan tanakasti harhailemaan näitä perusteluita etsiessä!

Lue lisää

Nuo mainitsemasi perhemallit lienevät olleet vallitsevia keskiajalla tai sitä ennen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ylläoleva antaa ymmärtää että vain eurooppalaiset perhemallit ovat sinulle olemassa tai puhumisen arvoisia?

Käsittääkseni yhteiskunta on niistä ajoista jo hieman kehittynyt :-)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Veit jalat suustani, mutta se aina tule mieleen kun lukee sun mielipiteitä... :-)

Simpanssi lienee ihmiseen verrattuna hieman vähemmän kehittynyt laji...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Et tainnut tajuta asian ydintä, kommentista päätellen...

Kyllä hedelmöityshoitojen puolustaminen on melko ohuella pohjalla, jos perusteluita haetaan primitiivisten kulttuurien perhemalleista ja simpansseista.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kukahan sitä alkoi hakemaan perusteluja heteroperheen autuaaksi tekemiselle kivikaudesta?

Heteroisä kirjoitti:

Kohta 1)
Nuo mainitsemasi perhemallit lienevät olleet vallitsevia keskiajalla tai sitä ennen. Käsittääkseni yhteiskunta on niistä ajoista jo hieman kehittynyt :-) Jos nyt joku vielä haluaa palata kyseiseen aikaan, niin ollos hyvä, perusta yhteisö ja palaa sinne!

Kohta 2)
Myös luonnossa on poikkeuksia, nehän vahvistavat säännön ja tukevat vallitsevaa tilaa. Poikkeukset eläkööt ja voikoot hyvin, mutta ei niitä poikkeuksia pidä ruveta yhteiskunnan erityisemmin tukemaan. Luonnoton on käsittääkseni luonnollisen vastakohta eli ei luonnonmukainen. Ei luonnoton pelkästään irstautta, väkivaltaa tms. tarkoita. Simpanssi lienee ihmiseen verrattuna hieman vähemmän kehittynyt laji...

Kohta 3)
Lasten etu on edelleen se, että heillä on mahdollisimman läheinen isä- sekä äitisuhde.

Kohta 4)
Pakkosiittäminen perustuu käsittääkseni elämän kunnioitukseen. Se, että raiskauksia tapahtuu on tietenkin valitettavaa. Toisaalta olen todennut, että luonto ei todellakaan ole oikeudenmukainen ja reilu. Ei raiskauksista koskaan eroon päästä.

Kohta 5)
Oma kantani on edelleen, että hoitoja ei pidä sallia yhteiskunnan tuella lesbopareille eikä yksinäisille naisille.

Kyllä hedelmöityshoitojen puolustaminen on melko ohuella pohjalla, jos perusteluita haetaan primitiivisten kulttuurien perhemalleista ja simpansseista. On tainnut mieli lähteä turhan tanakasti harhailemaan näitä perusteluita etsiessä!

Lue lisää

Heteroisälle: Oletko koskaan ajatellut että et olisikaan oikeassa tässä lesboäitiasiassa? Historia kertoo että väärät käsitykset ovat olleet jopa vallitsevana ajattelutapana, kuten esim. masturbaatio, naisten ja miesten tasa-arvo ja homoseksuaalisuus. Äidin, isän ja lapsien muodostama perhemalli on toki tavallisin mutta se ei tee siitä automaattisesti parasta mahdollista ja ainoaa oikeaa! Kahden naisen tai kahden miehen vanhemmuus ei millään tavalla uhkaa perinteistä miehen ja naisen ja lapsien muodostamaa perhemallia.

tinni-tunni kirjoitti:

Niin pitäisi, mutta vasta sitten kun yhteiskunta asettaa heterot ja lesbot tasavertaiseen asemaan.
Myös heteropari voi erota ja esim. mies voi unohtaa täysin lapsensa...

Lue lisää

Jos pariskunta hankkii lapsen, niin siihen sitoudutaan. Heteroilla sitouttamisesta huolehtivat sosiaalitädit mikäli muu ei auta.

Lesbo voi lähteä parisuhteesta lätkimään ilman mitään seuraamuksia.

Mielestäni edes koiranpentua ei pitäisi ostaa, ellei aio pitää siitä huolta.

heteromiekkonen kirjoitti:

Jos pariskunta hankkii lapsen, niin siihen sitoudutaan. Heteroilla sitouttamisesta huolehtivat sosiaalitädit mikäli muu ei auta.

Lesbo voi lähteä parisuhteesta lätkimään ilman mitään seuraamuksia.

Mielestäni edes koiranpentua ei pitäisi ostaa, ellei aio pitää siitä huolta.

Lue lisää

ymmärtänyt allaolevaa:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Jos pariskunta hankkii lapsen, niin siihen sitoudutaan. Heteroilla sitouttamisesta huolehtivat sosiaalitädit mikäli muu ei auta.

Lesbo voi lähteä parisuhteesta lätkimään ilman mitään seuraamuksia.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ei kai ne sosiaalitädit ole homofobiaisia?

tinni-tunni kirjoitti:

Heteroisälle: Oletko koskaan ajatellut että et olisikaan oikeassa tässä lesboäitiasiassa? Historia kertoo että väärät käsitykset ovat olleet jopa vallitsevana ajattelutapana, kuten esim. masturbaatio, naisten ja miesten tasa-arvo ja homoseksuaalisuus. Äidin, isän ja lapsien muodostama perhemalli on toki tavallisin mutta se ei tee siitä automaattisesti parasta mahdollista ja ainoaa oikeaa! Kahden naisen tai kahden miehen vanhemmuus ei millään tavalla uhkaa perinteistä miehen ja naisen ja lapsien muodostamaa perhemallia.

Lue lisää

ihan varma, että olen oikeassa tässä asiassa. Otetaan nyt yhtenä perusteluna biologia ja luonto: mies-nainen -pari on ainoa lisääntymiskykyinen parinmuodostustapa ihmisellä. Biologisesti ajateltuna ihmiselläkin on vain yksi olemassaolon tarkoitus, joka on lisääntyminen. Ja kun ihminen lisäksi luetaan yksiavioisiin lajeihin luonnossa, niin kyllä näistä on loogisena seurauksena se, että luonnon tarkoittama ideaali parisuhde- ja perhemalli on se 'perinteinen' isä-äiti-lapset. Tämä malli on biologian tuoman itsestäänselvyyden lisäksi myös lasten mahdollisimman tasapainoisen kehittymisen kannalta paras mahdollinen. MOT.

tinni-tunni kirjoitti:

ymmärtänyt allaolevaa:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Jos pariskunta hankkii lapsen, niin siihen sitoudutaan. Heteroilla sitouttamisesta huolehtivat sosiaalitädit mikäli muu ei auta.

Lesbo voi lähteä parisuhteesta lätkimään ilman mitään seuraamuksia.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ei kai ne sosiaalitädit ole homofobiaisia?

Lue lisää

Lue vaikka laki lapsen oikeuksista sekä isyyslaki.
Jos heteropari eroaa, kumpikin on elatusvelvollinen ja tuomioistuin määrää elatusmaksut. Lastenvalvoja sitten vuosittain tarkistaa kuitit, että ne todellakin on maksettu.

Jos lesbopari hankkii lapsen yhteistuumin ja myöhemmin eroaa, vastaavaa systeemiä ei ole vaan kunta maksaa elatustukea saman minkä hetero olisi saanut elatusmaksuina.

Heteroisä kirjoitti:

ihan varma, että olen oikeassa tässä asiassa. Otetaan nyt yhtenä perusteluna biologia ja luonto: mies-nainen -pari on ainoa lisääntymiskykyinen parinmuodostustapa ihmisellä. Biologisesti ajateltuna ihmiselläkin on vain yksi olemassaolon tarkoitus, joka on lisääntyminen. Ja kun ihminen lisäksi luetaan yksiavioisiin lajeihin luonnossa, niin kyllä näistä on loogisena seurauksena se, että luonnon tarkoittama ideaali parisuhde- ja perhemalli on se 'perinteinen' isä-äiti-lapset. Tämä malli on biologian tuoman itsestäänselvyyden lisäksi myös lasten mahdollisimman tasapainoisen kehittymisen kannalta paras mahdollinen. MOT.

Lue lisää

On se outoa, että käytät sanoja luonnollinen ja luonto tähän tapaan:

a) väittäessäsi, että ihminen on "luonnossa" yksiavioinen laji

b) "luonto" ei ole oikeudenmukainen, kun raiskauksista ei päästä eroon.

Ajattelussasi luonto on siis samaa kuin mikä tahansa mitä miehet keksivät milloin tahansa tehdä, oli se oikein väärin tai rikos.

Se, että ihmisellä on biologisesti jokin tehtävä on samalla tapaa ihmisen oma keksintö kuin em. luokitus yksiavioisuuteenkin. Ei ole mitään tehtävää, pelkkiä tunteita, viettejä ja tarpeita vain.

Edelleen: nainen on yksinäänkin lisääntymiskykyinen ja todellakin luonnnossa sitä tapahtuu koko ajan. Ihminen ei ole halunnut kehittää partenogeneesistä vallitsevaa muotoa, mutta mahdotonta se ei ole.

Mies ja miehuus, siittiöt etc. on oikeastaan evoluution oikku, jonka tähtäimenä on luoda hieman suurempaa variaatiota geenivalikoimaan. Mutta Suomen kaltaisissa oloissa niin ei historian mittaan ole sittenkään aina onnistuttu tekemään. Onneksi on siis toistaiseksi saatavissa tanskalaisia siittiöitä, tulee joukkoon vähän iloisempaa ja vapaamielisempää porukkaa :)

heteromiekkonen kirjoitti:

Lue vaikka laki lapsen oikeuksista sekä isyyslaki.
Jos heteropari eroaa, kumpikin on elatusvelvollinen ja tuomioistuin määrää elatusmaksut. Lastenvalvoja sitten vuosittain tarkistaa kuitit, että ne todellakin on maksettu.

Jos lesbopari hankkii lapsen yhteistuumin ja myöhemmin eroaa, vastaavaa systeemiä ei ole vaan kunta maksaa elatustukea saman minkä hetero olisi saanut elatusmaksuina.

Lue lisää

Joo, varmaan on noin ja sekö on muka lesbojen syy?
Toisaalta se on ihan hyvä että noin on kun yhteiskunta ei tunnusta lesboja tasavertaisiksi heterojen kanssa!

Kaikkea hyvää teille lesbot ja homot ym. olette kaikki yhtä hyviä ihmisiä kuin heterotkin. Etsikää että löytäisitte elämäänne rakkaan ihmisen ja älkää unohtako ystäviä, hekin ovat tärkeitä. Minä ja vaimoni olimme iltaa viettämässä ystävien kanssa äsken tulimme kotiin ja olen hieman hiprakassa, ilta oli hausjka ja viiniä nautittiin mutta ei liikaa ku n kirjoitus sujuu melko hyvin, joskin joutuu hieman korjailemaan virheitä... Hyvää yötä kaikille!

Heteroisä kirjoitti:

Kohta 1)
Nuo mainitsemasi perhemallit lienevät olleet vallitsevia keskiajalla tai sitä ennen. Käsittääkseni yhteiskunta on niistä ajoista jo hieman kehittynyt :-) Jos nyt joku vielä haluaa palata kyseiseen aikaan, niin ollos hyvä, perusta yhteisö ja palaa sinne!

Kohta 2)
Myös luonnossa on poikkeuksia, nehän vahvistavat säännön ja tukevat vallitsevaa tilaa. Poikkeukset eläkööt ja voikoot hyvin, mutta ei niitä poikkeuksia pidä ruveta yhteiskunnan erityisemmin tukemaan. Luonnoton on käsittääkseni luonnollisen vastakohta eli ei luonnonmukainen. Ei luonnoton pelkästään irstautta, väkivaltaa tms. tarkoita. Simpanssi lienee ihmiseen verrattuna hieman vähemmän kehittynyt laji...

Kohta 3)
Lasten etu on edelleen se, että heillä on mahdollisimman läheinen isä- sekä äitisuhde.

Kohta 4)
Pakkosiittäminen perustuu käsittääkseni elämän kunnioitukseen. Se, että raiskauksia tapahtuu on tietenkin valitettavaa. Toisaalta olen todennut, että luonto ei todellakaan ole oikeudenmukainen ja reilu. Ei raiskauksista koskaan eroon päästä.

Kohta 5)
Oma kantani on edelleen, että hoitoja ei pidä sallia yhteiskunnan tuella lesbopareille eikä yksinäisille naisille.

Kyllä hedelmöityshoitojen puolustaminen on melko ohuella pohjalla, jos perusteluita haetaan primitiivisten kulttuurien perhemalleista ja simpansseista. On tainnut mieli lähteä turhan tanakasti harhailemaan näitä perusteluita etsiessä!

Lue lisää

1. Perhemalleista. En viitannut keskiajan perhemalleihin, ei Euroopassa silloinkaan vallinnut moniavioisuus (paitsi maurien ja osmannien keskuudessa), ilmeisesti sinulle heteroisä keskiaika tarkoittaa ajankohtaa vain eurooppalaisessa historiassa? Suppeahko tietous, sanoisin.

Viittasin siihen, että kautta aikojen ja yhä nykyään on ollut ja on erilaisia perhe- ja yhdessäasumismalleja, ja vanhoja vähemmistömalleja sekä uusiakin yleistyy lisää. Esim. avoliitot eivät olleet nykyisenkaltainen instituutio 50v sitten. Et kai tosissasi väitä, että eräs maailman valtauskonnoista, islam, olisi jokin harvinainen poikkeus? Se ei ole ainoa moniavioisuutta suosiva uskonto.

2. Luonnollinen. Toistan, kaikki luonnonluoma on "luonnollista", ei opittua, mutta kaikki luotu ei ole ihmisyhteisöissä sallittua. Yleisimmät syyt kieltoihin johtuvat siitä, että ilmentymä aiheuttaa pahaa toisille (väkivalta, rivous tms), mutta on (yhä edelleen) myös perusteettomia syitä, jotka johtuvat ennakkoasenteista tai joidenkin hegemonisten ryhmien muille pakottamista normeista (tavallisimmin lähteinä uskonnot ja niiden tulkitsijat).

Perusteettomat tabut ja torjunnat pohjautuvat usein juuri harvinaisuuteen, vähemmistötilanteeseen. Minoriteetteja on helppo hyljeksiä, ei ole puolestapuhujia. Niinpä kääpiöt, kampurajalkaiset, kyttyräselkäiset, tavallista rumemmat (ja kumma kyllä, jopa erityisen kauniit) ihmiset, erilaisia inhottuja sairauksia kantavat jne. ovat saaneet kokea hyveellisten tuomioita. Siinä aallossa me harmittomat homoseksuaalitkin olemme joutuneet uimaan. Kuitenkin: ei meidän elämämme ole meille harmiton, se on kuolemanvakava juttu, vaikka huulta heitetäänkin. Elämä on sirkus, jossa vakavat klovnit kompastelevat, nauravat ja naurattavat, tekevät työtään, etsivät muutakin sisältöä, myös rakkautta ja jatkuvuutta.

Olisin voinut kyödä vetoa, että otat simpanssiesimerkin juuri noin kuin otit ;). Kaikki homofobiset ottavat, tuttua. On vain niin, että homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy useissa eläinlajeissa, eikä sitä taatusti voi selittää vain kulttuuriseksi tuotteeksi, snobismiksi, ajan hengeksi tms. On vanhaa juurta. Analogisesti voidaan yleistää, että se on vanhaa myös ihmiskunnalla, eihän meillä ole käytettävissä siitä dokumentteja vaikkapa 40 000 vuoden takaa, vain muutaman vuosituhannan ajalta (kuvat, kirjalliset merkinnät).

3. Lapsen etu. On todella hyvä, jos lapsella on läheinen äiti- ja isäsuhde. Usein ei vain ole heterosuhteissa, vaikka siihen pitäisi olla kaikki mahdollisuudet. Valitettavaa. Tärkeintä on kuitenkin hyvä vanhemmuus: joko äiti tai isä (tai edes joku aikuinen) on läheinen, luotettava, lämmin, luja. Aina parempi, jos hyviä vanhempia on kaksi. Tämä on myös kasvatusasiantuntijoiden usein toistama kanta.

4. Pakkosiittäminen ei ole elämän kunnioitusta missään mielessä. Olen täysin ja jyrkästi eri mieltä ao. "kunnioittajien" kanssa. Elämä ei ole reilu, mutta siitä voi itse kukin käyttäytymisellään tehdä reilumpaa. Lausahdus ei oikeuta sortamaan lisää, tietoisesti.

5. Sinun kantasi on tullut selväksi jo kymmeniä kertoja, en usko sen muuttuvan vähäisessäkään määrin. Tulevaisuus ei ole puolellasi, tsekataanpa tilanne 10v, 20v kuluttua. Kehitys vie siihen, että hyvinvoivia, hyvin kasvatettuja ja koulutettuja lapsia tarvitaan, NE ovat lahja. Perhemallin muodolla ei ole merkitystä, kunhan se on legaalisti kestävällä pohjalla turvatakseen lasten kasvun sekä muodostaa suotuisan tunneyhteisön.

6. Kumpikohan meistä harhailee? Olen huvittuneena lukenut kantasi värkkien oleellisesta merkityksestä sallivaan mielipiteeseesi, kenen tahansa miehen on sovittava lesbolle, mies saa huidella tiehensä vastaamatta teostaan jne, mutta värkit tarvitaan ja pikku ähellys. Avioliitossa nainen ei sitten tarvitse värkkejä, keinohedelmöitys käy, jessus, mikä logiikka :DD.

heteromiekkonen kirjoitti:

Lisäksi pitäisi vaatia lesboparilta samanlaista sitoutumista lapsesta huolehtimiseen kuin mitä jo laki vaatii heteroilta.

Jos lesbopari eroaa, toinen voi lähteä tuosta vaan kävelemään ja hylätä lapsen. Toisesta taas tulee automaattisesti yksinhuoltaja joka saa yhteiskunnan tukia.

Lue lisää

Samat oikeudet ja samat velvollisuudet, se on reilua.

tinni-tunni kirjoitti:

enää voisi lisätä, hyvin tyhjentävästi sanottu, kuten myös analyyttisesti. Nostan hattua sinulle Pir , paremmin ei voisi kirjoittaa.

.. sinä nostat hattua, niin minä puolestani en voisi laittaa potentiaalista hattua ollenkaan päähähäni takaisin, silkasta ihailusta :). Argumentoit monitahoisesti ja asiaperustein.
Olen aina ihmetellyt, mikä ero on "salaneuvoksella" ja "todellisella salaneuvoksella", mutta tiedän ainakin, mikä ero on kommentoijalla ja todellisella kommentoijalla. Kuulut tuohon harvinaiseen ja aktiivisen vähemmistöön "todelliset". Ja on niitä muitakin, etten tekisi vääryyttä muille hienoille keskustelijoille.

Pir kirjoitti:

1. Perhemalleista. En viitannut keskiajan perhemalleihin, ei Euroopassa silloinkaan vallinnut moniavioisuus (paitsi maurien ja osmannien keskuudessa), ilmeisesti sinulle heteroisä keskiaika tarkoittaa ajankohtaa vain eurooppalaisessa historiassa? Suppeahko tietous, sanoisin.

Viittasin siihen, että kautta aikojen ja yhä nykyään on ollut ja on erilaisia perhe- ja yhdessäasumismalleja, ja vanhoja vähemmistömalleja sekä uusiakin yleistyy lisää. Esim. avoliitot eivät olleet nykyisenkaltainen instituutio 50v sitten. Et kai tosissasi väitä, että eräs maailman valtauskonnoista, islam, olisi jokin harvinainen poikkeus? Se ei ole ainoa moniavioisuutta suosiva uskonto.

2. Luonnollinen. Toistan, kaikki luonnonluoma on "luonnollista", ei opittua, mutta kaikki luotu ei ole ihmisyhteisöissä sallittua. Yleisimmät syyt kieltoihin johtuvat siitä, että ilmentymä aiheuttaa pahaa toisille (väkivalta, rivous tms), mutta on (yhä edelleen) myös perusteettomia syitä, jotka johtuvat ennakkoasenteista tai joidenkin hegemonisten ryhmien muille pakottamista normeista (tavallisimmin lähteinä uskonnot ja niiden tulkitsijat).

Perusteettomat tabut ja torjunnat pohjautuvat usein juuri harvinaisuuteen, vähemmistötilanteeseen. Minoriteetteja on helppo hyljeksiä, ei ole puolestapuhujia. Niinpä kääpiöt, kampurajalkaiset, kyttyräselkäiset, tavallista rumemmat (ja kumma kyllä, jopa erityisen kauniit) ihmiset, erilaisia inhottuja sairauksia kantavat jne. ovat saaneet kokea hyveellisten tuomioita. Siinä aallossa me harmittomat homoseksuaalitkin olemme joutuneet uimaan. Kuitenkin: ei meidän elämämme ole meille harmiton, se on kuolemanvakava juttu, vaikka huulta heitetäänkin. Elämä on sirkus, jossa vakavat klovnit kompastelevat, nauravat ja naurattavat, tekevät työtään, etsivät muutakin sisältöä, myös rakkautta ja jatkuvuutta.

Olisin voinut kyödä vetoa, että otat simpanssiesimerkin juuri noin kuin otit ;). Kaikki homofobiset ottavat, tuttua. On vain niin, että homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy useissa eläinlajeissa, eikä sitä taatusti voi selittää vain kulttuuriseksi tuotteeksi, snobismiksi, ajan hengeksi tms. On vanhaa juurta. Analogisesti voidaan yleistää, että se on vanhaa myös ihmiskunnalla, eihän meillä ole käytettävissä siitä dokumentteja vaikkapa 40 000 vuoden takaa, vain muutaman vuosituhannan ajalta (kuvat, kirjalliset merkinnät).

3. Lapsen etu. On todella hyvä, jos lapsella on läheinen äiti- ja isäsuhde. Usein ei vain ole heterosuhteissa, vaikka siihen pitäisi olla kaikki mahdollisuudet. Valitettavaa. Tärkeintä on kuitenkin hyvä vanhemmuus: joko äiti tai isä (tai edes joku aikuinen) on läheinen, luotettava, lämmin, luja. Aina parempi, jos hyviä vanhempia on kaksi. Tämä on myös kasvatusasiantuntijoiden usein toistama kanta.

4. Pakkosiittäminen ei ole elämän kunnioitusta missään mielessä. Olen täysin ja jyrkästi eri mieltä ao. "kunnioittajien" kanssa. Elämä ei ole reilu, mutta siitä voi itse kukin käyttäytymisellään tehdä reilumpaa. Lausahdus ei oikeuta sortamaan lisää, tietoisesti.

5. Sinun kantasi on tullut selväksi jo kymmeniä kertoja, en usko sen muuttuvan vähäisessäkään määrin. Tulevaisuus ei ole puolellasi, tsekataanpa tilanne 10v, 20v kuluttua. Kehitys vie siihen, että hyvinvoivia, hyvin kasvatettuja ja koulutettuja lapsia tarvitaan, NE ovat lahja. Perhemallin muodolla ei ole merkitystä, kunhan se on legaalisti kestävällä pohjalla turvatakseen lasten kasvun sekä muodostaa suotuisan tunneyhteisön.

6. Kumpikohan meistä harhailee? Olen huvittuneena lukenut kantasi värkkien oleellisesta merkityksestä sallivaan mielipiteeseesi, kenen tahansa miehen on sovittava lesbolle, mies saa huidella tiehensä vastaamatta teostaan jne, mutta värkit tarvitaan ja pikku ähellys. Avioliitossa nainen ei sitten tarvitse värkkejä, keinohedelmöitys käy, jessus, mikä logiikka :DD.

Lue lisää

vain osaan kohdista, koska muiden osalta olemme jo käyneet keskustelun, eikä niiden lisäkommentoiti tuo uutta tähän keskusteluun. Kommentit:

3. kirjoitat: "Tämä on myös kasvatusasiantuntijoiden usein toistama kanta."
Hyvin yleistävä letkaus, yhtä hyvin voisin väittää, ettö 98% kasvatustieteilijöistä on sitä mieltä, että lapsen kannalta paras kasvuympäristö on sellainen, jossa hänellä on läheinen isä- ja äitisuhde. Yhtä paikkansapitävä kuin sinun väitteesi. Samankin aihepiirin tutkimuksista sitä paitsi saa hyvin erilaisia tuloksia, riippuen tutkimuslähtökohdista ja metodeista. Jos jollekin asialle/mielipiteelle haluaa mieleisensä vahvistuksen, niin siitä on parasta tehdä tutkimus!

6. Kitjoitit: "...mies saa huidella tiehensä vastaamatta teostaan jne, mutta värkit tarvitaan ja pikku ähellys. Avioliitossa nainen ei sitten tarvitse värkkejä, keinohedelmöitys käy, jessus, mikä logiikka :DD."

Minä nimenomaan olen sitä mieltä, että mies ei saa huidella tiehensä, vaan hänen on otettava aikuisen vastuu siittämästään lapsesta! Tämä vastuun otto järjestyy siten parhaiten, että kaikilla osapuolilla on tiedossa, kuka on isä. Aina tämä ei tosin toteudu, joka on sinänsä valitettavaa.

Enkä ole väittänyt, että avioliitossa ei tarvita värkkejä. Olen sitä mieltä, että keinohedelmöitys saattaa jossain tapauksissa olla apu heteroperheen lasten hankintaan. Se on rankka hoitomuoto, eikä tuota 100%:lla varmuudella toivottua tulosta. Rankinta siinä lienee jatkuva toivon ja epätoivon välimaastossa luoviminen. Mutta hedelmöityshoito heteropareille sallittakoon, kunkin on se vaan kohdallaan arvioitava, lähtevätkö siihen koettelemukseen. Adoptio on myös varteenotettava vaihtoehto.

Pir kirjoitti:

.. sinä nostat hattua, niin minä puolestani en voisi laittaa potentiaalista hattua ollenkaan päähähäni takaisin, silkasta ihailusta :). Argumentoit monitahoisesti ja asiaperustein.
Olen aina ihmetellyt, mikä ero on "salaneuvoksella" ja "todellisella salaneuvoksella", mutta tiedän ainakin, mikä ero on kommentoijalla ja todellisella kommentoijalla. Kuulut tuohon harvinaiseen ja aktiivisen vähemmistöön "todelliset". Ja on niitä muitakin, etten tekisi vääryyttä muille hienoille keskustelijoille.

Lue lisää

kehuista Pir, olet mukavan tuntuinen ihminen ja sinä argumentoit vielä paremmin kuin minä.

PS. Käytän näin talvisin pipoa :-)

Heteroisä kirjoitti:

vain osaan kohdista, koska muiden osalta olemme jo käyneet keskustelun, eikä niiden lisäkommentoiti tuo uutta tähän keskusteluun. Kommentit:

3. kirjoitat: "Tämä on myös kasvatusasiantuntijoiden usein toistama kanta."
Hyvin yleistävä letkaus, yhtä hyvin voisin väittää, ettö 98% kasvatustieteilijöistä on sitä mieltä, että lapsen kannalta paras kasvuympäristö on sellainen, jossa hänellä on läheinen isä- ja äitisuhde. Yhtä paikkansapitävä kuin sinun väitteesi. Samankin aihepiirin tutkimuksista sitä paitsi saa hyvin erilaisia tuloksia, riippuen tutkimuslähtökohdista ja metodeista. Jos jollekin asialle/mielipiteelle haluaa mieleisensä vahvistuksen, niin siitä on parasta tehdä tutkimus!

6. Kitjoitit: "...mies saa huidella tiehensä vastaamatta teostaan jne, mutta värkit tarvitaan ja pikku ähellys. Avioliitossa nainen ei sitten tarvitse värkkejä, keinohedelmöitys käy, jessus, mikä logiikka :DD."

Minä nimenomaan olen sitä mieltä, että mies ei saa huidella tiehensä, vaan hänen on otettava aikuisen vastuu siittämästään lapsesta! Tämä vastuun otto järjestyy siten parhaiten, että kaikilla osapuolilla on tiedossa, kuka on isä. Aina tämä ei tosin toteudu, joka on sinänsä valitettavaa.

Enkä ole väittänyt, että avioliitossa ei tarvita värkkejä. Olen sitä mieltä, että keinohedelmöitys saattaa jossain tapauksissa olla apu heteroperheen lasten hankintaan. Se on rankka hoitomuoto, eikä tuota 100%:lla varmuudella toivottua tulosta. Rankinta siinä lienee jatkuva toivon ja epätoivon välimaastossa luoviminen. Mutta hedelmöityshoito heteropareille sallittakoon, kunkin on se vaan kohdallaan arvioitava, lähtevätkö siihen koettelemukseen. Adoptio on myös varteenotettava vaihtoehto.

Lue lisää

Heteroisä.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Minä nimenomaan olen sitä mieltä, että mies ei saa huidella tiehensä, vaan hänen on otettava aikuisen vastuu siittämästään lapsesta!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Muistelen että jossain aiemmassa viestissäsi sanoit jotain että keinohedelmöityksen sijaan lesbon on parempi pistää roiskeläppä päälle ja mennä baanalle iskemään heteromies siittäjäksi, tai jotain sen tapaista... En nyt jaksa alkaa sitä etsimään mutta eiköhän se tuolta löydy.

Heteroisä kirjoitti:

Kohta 1)
Nuo mainitsemasi perhemallit lienevät olleet vallitsevia keskiajalla tai sitä ennen. Käsittääkseni yhteiskunta on niistä ajoista jo hieman kehittynyt :-) Jos nyt joku vielä haluaa palata kyseiseen aikaan, niin ollos hyvä, perusta yhteisö ja palaa sinne!

Kohta 2)
Myös luonnossa on poikkeuksia, nehän vahvistavat säännön ja tukevat vallitsevaa tilaa. Poikkeukset eläkööt ja voikoot hyvin, mutta ei niitä poikkeuksia pidä ruveta yhteiskunnan erityisemmin tukemaan. Luonnoton on käsittääkseni luonnollisen vastakohta eli ei luonnonmukainen. Ei luonnoton pelkästään irstautta, väkivaltaa tms. tarkoita. Simpanssi lienee ihmiseen verrattuna hieman vähemmän kehittynyt laji...

Kohta 3)
Lasten etu on edelleen se, että heillä on mahdollisimman läheinen isä- sekä äitisuhde.

Kohta 4)
Pakkosiittäminen perustuu käsittääkseni elämän kunnioitukseen. Se, että raiskauksia tapahtuu on tietenkin valitettavaa. Toisaalta olen todennut, että luonto ei todellakaan ole oikeudenmukainen ja reilu. Ei raiskauksista koskaan eroon päästä.

Kohta 5)
Oma kantani on edelleen, että hoitoja ei pidä sallia yhteiskunnan tuella lesbopareille eikä yksinäisille naisille.

Kyllä hedelmöityshoitojen puolustaminen on melko ohuella pohjalla, jos perusteluita haetaan primitiivisten kulttuurien perhemalleista ja simpansseista. On tainnut mieli lähteä turhan tanakasti harhailemaan näitä perusteluita etsiessä!

Lue lisää

"Kohta 4)
Pakkosiittäminen perustuu käsittääkseni elämän kunnioitukseen."

- Mikä on "pakkosiittäminen"? Ei kai vaan se, että joillakuilla pimahtaneilla yksilöillä olisi pakottava tarve levittää kyseenalaista geeniperimäänsä jopa väkisin, muiden elämää kunnioittamatta? (Sellaiset kastroitakoon ensi tilassa.)
- Miten tuo perustuisi "elämän kunnioitukseen"? Kenen elämän?
- Missä tuollaisia hirveyksiä tapahtuu? Vai onko kyseessä oman mielikuvituksesi sairas tuote, vai puhuitko kenties joistakin eläimistä?

Enpä ole aikoihin moista potaskaa luullut...!

tinni-tunni kirjoitti:

Heteroisä.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Minä nimenomaan olen sitä mieltä, että mies ei saa huidella tiehensä, vaan hänen on otettava aikuisen vastuu siittämästään lapsesta!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Muistelen että jossain aiemmassa viestissäsi sanoit jotain että keinohedelmöityksen sijaan lesbon on parempi pistää roiskeläppä päälle ja mennä baanalle iskemään heteromies siittäjäksi, tai jotain sen tapaista... En nyt jaksa alkaa sitä etsimään mutta eiköhän se tuolta löydy.

Lue lisää

sanoin roiskeläpän käytöstä.

Myönnetään, kommentti oli kärkevä ja provosoivaksi tarkoitettu. Pahoittelen.

Arbre kirjoitti:

"Kohta 4)
Pakkosiittäminen perustuu käsittääkseni elämän kunnioitukseen."

- Mikä on "pakkosiittäminen"? Ei kai vaan se, että joillakuilla pimahtaneilla yksilöillä olisi pakottava tarve levittää kyseenalaista geeniperimäänsä jopa väkisin, muiden elämää kunnioittamatta? (Sellaiset kastroitakoon ensi tilassa.)
- Miten tuo perustuisi "elämän kunnioitukseen"? Kenen elämän?
- Missä tuollaisia hirveyksiä tapahtuu? Vai onko kyseessä oman mielikuvituksesi sairas tuote, vai puhuitko kenties joistakin eläimistä?

Enpä ole aikoihin moista potaskaa luullut...!

Lue lisää

oli tullut kirjoitusvirhe. Kysehän oli valtioista, jotka pakottavat raiskattuja naisia synnyttämään raiskaamalla siitetyt lapset.

Tarkoitin, että tuo PAKKOSYNNYTTÄMINEN perustuu kaiken ihmiselämän kunnioitukseen.

Sinänsä tuomitsen raiskaukset, rasismin, vähemmistöjen syrjinnän jne.

Heteroisä kirjoitti:

sanoin roiskeläpän käytöstä.

Myönnetään, kommentti oli kärkevä ja provosoivaksi tarkoitettu. Pahoittelen.

sanoin roiskeläpän käytöstä.

Myönnetään, kommentti oli kärkevä ja provosoivaksi tarkoitettu. Pahoittelen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

on hyvä että kirjoitit ylläolevan tekstin, sillä eihän täällä pitäisi niin kirjoittaa että kukaan loukkaantuisi.

Ymmärrän kyllä kantasi että lapsen etu on tärkeä, mutta kun se ei ole ainut vaan on naisen eittämätön oikeus tulla raskakksi, saada lapsia. Ja se että isää ei ole, ei ole sellainen puute lapsen elämässä että se oikeuttaisi kieltämään lesbolta tai yksinäiseltä naiselta lapsen saannin tai hedelmöityshoidot. Toinen asia: niputat usein hedelmöityshoitojen oikeutuksen ja niiden yhteiskunnan tuen, ne ovat kaksi eri asiaa. Yhteiskunnan tuen kiellon voi perustella sillä että silloin ei ole (välttämättä) kyse sairauden hoidosta mutta toisaalta sitä voitaisiin pitää sairauden ehkäisemisenä. Mun mielestäni tämä hedelmöityslaki pitäisi säätää siten että kaikki voisivat sen hyväksyä, silloin se tietysti kompromissi ja sen pitäisi myös ns. vanhakantaisempienkin hyväksyä.

tinni-tunni kirjoitti:

sanoin roiskeläpän käytöstä.

Myönnetään, kommentti oli kärkevä ja provosoivaksi tarkoitettu. Pahoittelen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

on hyvä että kirjoitit ylläolevan tekstin, sillä eihän täällä pitäisi niin kirjoittaa että kukaan loukkaantuisi.

Ymmärrän kyllä kantasi että lapsen etu on tärkeä, mutta kun se ei ole ainut vaan on naisen eittämätön oikeus tulla raskakksi, saada lapsia. Ja se että isää ei ole, ei ole sellainen puute lapsen elämässä että se oikeuttaisi kieltämään lesbolta tai yksinäiseltä naiselta lapsen saannin tai hedelmöityshoidot. Toinen asia: niputat usein hedelmöityshoitojen oikeutuksen ja niiden yhteiskunnan tuen, ne ovat kaksi eri asiaa. Yhteiskunnan tuen kiellon voi perustella sillä että silloin ei ole (välttämättä) kyse sairauden hoidosta mutta toisaalta sitä voitaisiin pitää sairauden ehkäisemisenä. Mun mielestäni tämä hedelmöityslaki pitäisi säätää siten että kaikki voisivat sen hyväksyä, silloin se tietysti kompromissi ja sen pitäisi myös ns. vanhakantaisempienkin hyväksyä.

Lue lisää

vielä sen verran, että kuten aiemmin olen kirjoittanut, naisella ei ole OIKEUTTA tulla raskaaksi ja saada lapsia. Naisella on MAHDOLLISUUS tulla raskaaksi ja lapsia saadaan lahjaksi.

Ja edelleenkin olen sitä mieltä, että isän puute on (varsinkin, jos siittiö on luovutettu anonyymina) tarpeeksi painava tekijä, jonka perusteella hedelmöityhoidot pitää evätä lesboilta ja yksinäisiltä naisilta.

Tuohon anonyymiin luovuttajuuteen heteropariskunnilla sanoisin sen verran, että heille se voitaisiin sallia, onhan siinä pariskunnassa kuitenkin lähtökohtaisesti isä, joka on valmis myöntämään lapsen omakseen ja huolehtimaan osaltaan hänestä. Mutta siinäkin tapauksessa lapsi saattaa vartuttuaan huomata, että ei ole ihan 'samasta muotista' kuin isä, ja voi haluta tietää todellisen alkuperänsä. Siinä onkin sitten miettimistä, että mitä pitäisi tehdä. En osaa sanoa, tapaukset ovat varmaankin yksilöllisiä.

Heteroisä kirjoitti:

vielä sen verran, että kuten aiemmin olen kirjoittanut, naisella ei ole OIKEUTTA tulla raskaaksi ja saada lapsia. Naisella on MAHDOLLISUUS tulla raskaaksi ja lapsia saadaan lahjaksi.

Ja edelleenkin olen sitä mieltä, että isän puute on (varsinkin, jos siittiö on luovutettu anonyymina) tarpeeksi painava tekijä, jonka perusteella hedelmöityhoidot pitää evätä lesboilta ja yksinäisiltä naisilta.

Tuohon anonyymiin luovuttajuuteen heteropariskunnilla sanoisin sen verran, että heille se voitaisiin sallia, onhan siinä pariskunnassa kuitenkin lähtökohtaisesti isä, joka on valmis myöntämään lapsen omakseen ja huolehtimaan osaltaan hänestä. Mutta siinäkin tapauksessa lapsi saattaa vartuttuaan huomata, että ei ole ihan 'samasta muotista' kuin isä, ja voi haluta tietää todellisen alkuperänsä. Siinä onkin sitten miettimistä, että mitä pitäisi tehdä. En osaa sanoa, tapaukset ovat varmaankin yksilöllisiä.

Lue lisää

Toista, toista ja toista asennettasi miten lystääät, se on sinun oikeutesi. Onneksi on muita, joilla on erilainen oikeuskäsitys, ja se tulee muodostamaan enemmistön. Naisilla on oikeus synnyttää jälkeläisiä ja velvollisuus huolehtia niistä, heteromiehillä on oikeus siittää jälkeläisiä, jos nainen sallii, ja velvollisuus huolehtia jälkeläisistään. Nämä ovat primaarisia oikeuksia ja velvollisuuksia vanhemmuusasioissa, muu on pikkusieluisten päsmärien potaskaa. Sinä et luojan kiitos määrää, kuulut vain surkeisiin jarrumiehiin.

Heteroisä kirjoitti:

ihan varma, että olen oikeassa tässä asiassa. Otetaan nyt yhtenä perusteluna biologia ja luonto: mies-nainen -pari on ainoa lisääntymiskykyinen parinmuodostustapa ihmisellä. Biologisesti ajateltuna ihmiselläkin on vain yksi olemassaolon tarkoitus, joka on lisääntyminen. Ja kun ihminen lisäksi luetaan yksiavioisiin lajeihin luonnossa, niin kyllä näistä on loogisena seurauksena se, että luonnon tarkoittama ideaali parisuhde- ja perhemalli on se 'perinteinen' isä-äiti-lapset. Tämä malli on biologian tuoman itsestäänselvyyden lisäksi myös lasten mahdollisimman tasapainoisen kehittymisen kannalta paras mahdollinen. MOT.

Lue lisää

Nyt et sitten tiedä edes perusasioita ihmisistä. Ihminen on yksi vähiten yksiavioisista lajeista, kun puhutaan nimenomaan biologiasta. Meidän uskontomme ja kulttuurimme ovat vain esittäneet vaatimuksen yksiavioisuudesta, joka suurimmalle osalle ihmisistä on (kyllä: tutkimusten mukaan!)mahdotonta.

Ja siitä, että bilogisesti ajatellen ainoa tarkjoitus olisi lisääntyä..heh! Entäpä ne eläinmaailman työläismuurahaiset ja lastenhoitajakastit jnejnejne? Ja huomattavan suuri osa ihmisistäkään ei edes haluakaan lisääntyä. Pitäiskö heidän ihmisoikeuksiaan sitten rajoittaa, kun he ovat niin luonnottomia?

Ja muuten...palatakseni ikuiseen kysymykseeni luetunymmärtämistaidoistasi...: mitä teet lesbosivuilla?? Etkö osaa lukea edes sen vertaa, että huone on tarkoitettu naisille? Vosit tehdä meille kaikille palveluksen ja häipyä rasismeinesi hornan tuuttiin. Kiitos

Heteroisä kirjoitti:

Kohta 1)
Nuo mainitsemasi perhemallit lienevät olleet vallitsevia keskiajalla tai sitä ennen. Käsittääkseni yhteiskunta on niistä ajoista jo hieman kehittynyt :-) Jos nyt joku vielä haluaa palata kyseiseen aikaan, niin ollos hyvä, perusta yhteisö ja palaa sinne!

Kohta 2)
Myös luonnossa on poikkeuksia, nehän vahvistavat säännön ja tukevat vallitsevaa tilaa. Poikkeukset eläkööt ja voikoot hyvin, mutta ei niitä poikkeuksia pidä ruveta yhteiskunnan erityisemmin tukemaan. Luonnoton on käsittääkseni luonnollisen vastakohta eli ei luonnonmukainen. Ei luonnoton pelkästään irstautta, väkivaltaa tms. tarkoita. Simpanssi lienee ihmiseen verrattuna hieman vähemmän kehittynyt laji...

Kohta 3)
Lasten etu on edelleen se, että heillä on mahdollisimman läheinen isä- sekä äitisuhde.

Kohta 4)
Pakkosiittäminen perustuu käsittääkseni elämän kunnioitukseen. Se, että raiskauksia tapahtuu on tietenkin valitettavaa. Toisaalta olen todennut, että luonto ei todellakaan ole oikeudenmukainen ja reilu. Ei raiskauksista koskaan eroon päästä.

Kohta 5)
Oma kantani on edelleen, että hoitoja ei pidä sallia yhteiskunnan tuella lesbopareille eikä yksinäisille naisille.

Kyllä hedelmöityshoitojen puolustaminen on melko ohuella pohjalla, jos perusteluita haetaan primitiivisten kulttuurien perhemalleista ja simpansseista. On tainnut mieli lähteä turhan tanakasti harhailemaan näitä perusteluita etsiessä!

Lue lisää

Ja taas hypätään asiasta kukkaruukkuun. Kukahan se aloittikaan vetoamisen historiaan ja vanhoihin perhemalleihin??? Vilkaisehan peiliin. Dementikkokin taidat olla..

Ja miten niin poikkeus vahvistaa säännön??? Perustele! Eikös poikkeus tarkoita vain, että erilaisuutta on olemassa? Se ei vahvista mitään muuta kuin sen, että vain yhtä asiaa toitottamalla on auttamatta väärässä.

Ja todista, että on lapselle etu, että hänellä on isä. Sinä vain toistelet samoja asioita kuin rämä grammari, vaikka et pysty tarjoamaan mitään väitteidesi tueksi.

Ja vielä yksi kysymys: kuka hemmetti mainitsi simpanssit?!?!? Ettet vain olisi ollut sinä? Minä en niitä maininnut. Puhuin KAIKISTA eläinlajeista. Ja jos kerran sinäkin aina vetoat bilogiaan edes tietämättä siitä juuri mitään, niin kaipa mekin saamme esittää muutamia kiistämättömiä biologisia tosiasioita. valitan, että ne eivät sovi ajatuskuvioosi, mutta se ei tee niistä yhtään vähemmän tosia.

Eli pikakertaus: sinä aloitit historiasta, sinä aloitit simpanssit ja sinä aloitit koko biologia- ja luonnottomuuskeskustelun. Turha meitä on omista tekosistasi syyttää, jos me vaín vastaamme absurdeihin ajatuskuvioihisi. Vilkaisehan peiliin.

Heteroisä kirjoitti:

oli tullut kirjoitusvirhe. Kysehän oli valtioista, jotka pakottavat raiskattuja naisia synnyttämään raiskaamalla siitetyt lapset.

Tarkoitin, että tuo PAKKOSYNNYTTÄMINEN perustuu kaiken ihmiselämän kunnioitukseen.

Sinänsä tuomitsen raiskaukset, rasismin, vähemmistöjen syrjinnän jne.

Lue lisää

Kirjoitusvirheeksi hyväksyttäköön, mutta tähän lauseeseen ei voi tyytyä:

"Tarkoitin, että tuo PAKKOSYNNYTTÄMINEN perustuu kaiken ihmiselämän kunnioitukseen."

Kaiken? Entäs tuon synnyttäjän elämä? Tarkoitit varmaan sanoa, että raiskauksesta alkunsa saaneella lapsella olisi oikeus elämään, vaikkapa sitten raiskatun äidin oikeuksia polkemalla. Luulisi kuitenkin jokaisen ymmärtävän, millainen taakka olisi naiselle kantaa ei-toivottua lasta yhdeksän kuukautta ja olla joka hetki tietoinen lapsen alullepanon julmuudesta. Kuka tahansa nainen ymmärtäisi tuossa tilanteessa suojella jo olemassa olevaa, kärsivää elämää (eli äitiä) enemmiltä psyykkisiltä ja fyysisiltä kärsimyksiltä. Hädin tuskin alullepäässyt solukimppu ei mainittavasti kärsi, jos ja kun se abortoidaan. Ehkä näitä asioita ei vain voi miesnäkökulmasta käsittää >:(

...mutta sinähän puhuitkin niistä muista valtioista. (Mitenkähän nekin nyt Suomen tilanteeseen ja lesbojen hedelmöityshoitoihin ylipäätään liittyvät...?)

Heteroisä kirjoitti:

vielä sen verran, että kuten aiemmin olen kirjoittanut, naisella ei ole OIKEUTTA tulla raskaaksi ja saada lapsia. Naisella on MAHDOLLISUUS tulla raskaaksi ja lapsia saadaan lahjaksi.

Ja edelleenkin olen sitä mieltä, että isän puute on (varsinkin, jos siittiö on luovutettu anonyymina) tarpeeksi painava tekijä, jonka perusteella hedelmöityhoidot pitää evätä lesboilta ja yksinäisiltä naisilta.

Tuohon anonyymiin luovuttajuuteen heteropariskunnilla sanoisin sen verran, että heille se voitaisiin sallia, onhan siinä pariskunnassa kuitenkin lähtökohtaisesti isä, joka on valmis myöntämään lapsen omakseen ja huolehtimaan osaltaan hänestä. Mutta siinäkin tapauksessa lapsi saattaa vartuttuaan huomata, että ei ole ihan 'samasta muotista' kuin isä, ja voi haluta tietää todellisen alkuperänsä. Siinä onkin sitten miettimistä, että mitä pitäisi tehdä. En osaa sanoa, tapaukset ovat varmaankin yksilöllisiä.

Lue lisää

jo minulle. Viimeinen kommentti, Täsät sai sen kuvan että ei väliä kuka tai ketkä lapsen kasvattavat, biologia jyllää.

aikoinaa lueskelin lukion, en enempää, psykkaa ja muistan erään asia 20 % perimää loput 80% ympäristöstä. Että siinä meni pohja, niinkuin on mennyt selittelyksi koko heteroisän jututkin.

Ei mitään vuorovaikutusta, samaa levyä vaan toisin päin....

Sinä puhut ja vatvot asioita muttei mitään tolkkua, anteeksi vaan mutta en ole saanut mitään vakuuttavaa tietoa taholtasi.

Heteroisä kirjoitti:

vielä sen verran, että kuten aiemmin olen kirjoittanut, naisella ei ole OIKEUTTA tulla raskaaksi ja saada lapsia. Naisella on MAHDOLLISUUS tulla raskaaksi ja lapsia saadaan lahjaksi.

Ja edelleenkin olen sitä mieltä, että isän puute on (varsinkin, jos siittiö on luovutettu anonyymina) tarpeeksi painava tekijä, jonka perusteella hedelmöityhoidot pitää evätä lesboilta ja yksinäisiltä naisilta.

Tuohon anonyymiin luovuttajuuteen heteropariskunnilla sanoisin sen verran, että heille se voitaisiin sallia, onhan siinä pariskunnassa kuitenkin lähtökohtaisesti isä, joka on valmis myöntämään lapsen omakseen ja huolehtimaan osaltaan hänestä. Mutta siinäkin tapauksessa lapsi saattaa vartuttuaan huomata, että ei ole ihan 'samasta muotista' kuin isä, ja voi haluta tietää todellisen alkuperänsä. Siinä onkin sitten miettimistä, että mitä pitäisi tehdä. En osaa sanoa, tapaukset ovat varmaankin yksilöllisiä.

Lue lisää

mieltä vastata tästä asiasta... Mutta vielä kerran!

Tietenkin JOKAISELLA naisella on oikeus tulla raskaaksi! ja saada lapsi jos se vain on mahdollista!!! Jokainen nainen on oikeutettu hallitsemaan elämäänsä ja kehoaan ja millä ihmeellä voit väittää että normaali biologinen toiminta eli raskaus ei olisi oikeus! Kohta kai väität että kaikki ihmiset eivät olisi vapaita ja että joitakin ihmisiä (esim. tietyn värisiä) olisi oikeutettua orjuuttaa?!?

tehdä ennätystä. Ja tämä on kyllä ensimmäinen kerta minulle, kun osallistun Suomi24:n keskustelupalstalle aktiivisena kirjoittajana. Mutta tämä asia on mielestäni niin tärkeä, että siitä kannattaa vähän 'vaahdotakin'.

Voin kyllä mielihyvin lopettaa tämän keskusteluketjun, kuten totesit, ei täällä enään viime päivinä hirveästi uutta ole esitetty puolin eikä toisin.

on sana joka kuvaa useampaa erilaista menetelmää.

Inseminaatio = Spermasta erotellut ja "pestyt" parhaimmat siittiöt ruiskutetaan ovulaation aikana suoraan kohtuun. Tähän menetelmään liittyy hormonihoito jonka avulla varmistetaan että munasolu/soluja kehittyy ja että se/ne irtoavat sopivalla hetkellä.

"Koeputkihedelmöitys", In Vitro Fertilisaatio IVF = Hormonihoidolla kasvatetaan tavallista isompi määrä munarakkuloita ja kun ne ovat kypsiä niin ne imetään neulalla munasarjasta. Sitten hedelmöitys suoritetaan maljassa, laakeassa astiassa valikoiduilla siittiöillä ja hedelmöityneitä munasoluja kasvatetaan jonkin aikaa ja sitten alkiot siirretään kohtuun (yleensä 1-2kpl) ja ylimääräiset alkiot voidaan pakastaa myöhempää käyttöä varten.

Mikrohedelmöitys, ICSI = Muuten sama kuin IVF mutta hedelmöitys suoritetaan siten että siittiö ruiskutetaan ohuella neulalla suoraan munasoluun. Tämän etu on se, että jos siittiöt ovat huonoja liikkumaan tai eivät liiku ollenkaan niin näin hedelmöitys voi silti onnistua.

Oikeastaan on kysymys aina keinohedelmöityksestä ja Inseminaation kohdalla voisi puhua autetusta hedelmöityksestä. Ja voihan myös lesbolla olla vaikeus tulla raskaaksi aivan samoin kuin heteronaisella. Useinhan ei edes selviä lapsettomuuden syy ja sellaistakin tapahtuu että kun on toivosta tulla raskaaksi niin sitten se raskaus vihdoin toteutuu! Esim. tressi voi estää joskus raskauden ja kun yrityksistä luovutaan ja ei enää asialla tressata, niin sitten se onnistuu.
Ja vielä sellainenkin näkökulma, hedelmöityshoito lesboille voi olla myös sairauden tartunnan ehkäisemistä vrt. rokotus vai pitäisikö puhua rokotushoidoista. Ja tietysti voidaan yksinkertaisesti ajatella että naisia (heteroita ja lesboja) autetaan tulemaan raskaiksi.