Miettikääpä nyt vähän tätä.
Suomessa valmistetaan lämmityspolttoainetta, kotimaista ja luontoystävällistä. Se rahdataan laivalla maailmalle hintaan 3c/kWh.
Samaan aikaan Suomeen tuodaan vastaantulevalla laivalla fossiilista lämmityspolttoainetta, hinta nyt vaan tupla eli 6c/kWh.
Laivojen kapteenit morjenstavat toisiaan jossain Gotlanni kohdalla.
Mitä järkeä tässä on? Kansantaloudellisesti katsottuna suorastaan idioottimaista!
Suomessa valmistetaan lämmityspolttoainetta, kotimaista ja luontoystävällistä. Se rahdataan laivalla maailmalle hintaan 3c/kWh.
Samaan aikaan Suomeen tuodaan vastaantulevalla laivalla fossiilista lämmityspolttoainetta, hinta nyt vaan tupla eli 6c/kWh.
Laivojen kapteenit morjenstavat toisiaan jossain Gotlanni kohdalla.
Mitä järkeä tässä on? Kansantaloudellisesti katsottuna suorastaan idioottimaista!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eikä pelkästään taloudellisesti, vaan myös ekologisesti.
Totta on että pelletin poltosta tulee niitä paljon parjattuja pienhiukkasia, mutta siitä ei tule hiilidioksidipäästöjä ja tämä minusta on merkittävämpää kuin nuo pienhiukkaset.
Pienhiukkasten välillisten vaikutusten seurauksena 20% ihmisistä kuolee "ennenaikaisesti". Joo, hiilidioksidi tappaa nopeasti jos sitä on liikaa mutta harvemmoi näin käy. Pienhiukkasten terveydelle haitalliset vaikutukset ovat kyllä tutkittus faktaa.
Äsken mainittiin uutisissa ilmansaasteiden aiheuttavan Euroopan tasolla vuodessa 200 miljoonaa sairauspoissaolopäivää. Ei muuta kun pellettilämmitys joka mökkiin, kaikki autot dieselmoottorisiksi sekä hiekoitus ja nastarenkaiden käyttöpakko ympärivuotisiksi. Siinä keino tulevien sukupolvien eläkepommin helpottamiseksi.
En meinannutkaan hiilidioksidilla olevan "heti tappava" vaikutus, enkä halunnut vähätellä pienhiukkasongelmaa.
Pellettipolttoa saadaan aivan varmasti kehitettyä siihen suuntaan, että ongelma pienenee. Mielestäni on kuitenkin parempi polttaa pellettiä kuin öljyä.
Ilmasto lämpenee jatkuvasti ja siihen suurin yksittäinen syy on CO2. Jos kaikki ajattelevat samoin kuin sinä, eli No big deal, niin tulevaisuudessa ei tarvitse lämmittää öljyllä eikä pelletillä...
En ole pellettilämmittäjä, vaikka tästä voisi sellaisen kuvan saadakin. Muuten voisin olla, mutta rivariin sen toteutus on suht vaikeaa.
Ajattelin että tämä olisi ensimmäinen ketju ilman niitä pienen pieniä hiukkasia...
Ovat nousseet täysin kohtuuttomaan rooliin keskustelussa. Öljyteollisuuden ja etenkin tietämättömien kansalaisten viimeisiä vikinöitä kun bioenergiajuna on jo hyvässä vauhdissa.
Muutama pointti asiaan liittyen:
Suurin ongelma on kiukaissa, takoissa ja muissa perinteisissä epäpuhtaasti palavissa tulisijoissa.
Savukaasut voidaan jo nykytekniikalla puhdistaa, joten pienhiukkauset on ainoastaan taloudellinen ongelma, ei ympäristöongelma.
Vaikka laitteistoja on ollut markkinoilla jo kauan, kehittyy polttotekniikka ja pelletit itsessään koko ajan ympäristöystävällisemmiksi.
Ympäristöasioita on ajateltava kokonaisuutena. Pienhiukkaset ovat vain pieni osa kokonaisuutta. Bioenergia on energia- ja ympäristötalouden kokonaisuutta ajatellen erittäin hyvä ratkaisu yhdeksi keskeiseksi energiamuodoksi Suomessa.
Vielä kun saadaan päästörajat poltolle niin loppuu se roskien polttaminen ja samalla perusteeton pellettien parjaaminen.
ei tule hiilidioksidia, eipä ei, joo
Puun poltto ei lisää hiilidioksidipäästöjä, koska puu maatuessaan vapauttaa saman määrän hiilidioksidia, kuin poltettaessa.
tietoinenn jo vastasikin, niin puun poltosta sitä ei tule enempää, kuin mitä siitä tulisi lahotessa.
Öljy onkin sitten asia erikseen...
Puu uusiutuu sadassa vuodessa ja öljy miljoonassa vuodessa.
Uraani uusiutuu ... kun aurinkokunta tuhoutuu & syntyy.
luulis että maatuva puu lähtee kiertoon muutenkin kuin vain ilmateitse, eli ilmakehän kautta kulkeva hiilen määrä jäisi polttoa pienemmäksi.
Onko luul tiedon väärti?
FAKTA: Telluksen hiilen määrä on vakio. Sitä ei tule lisää eikä poistu maapallolta. Ongelmana nykyisin on se että hiiltä vapautetaan maaperästä ilmakehään.
Eikö ole polttoa parempaa antaa puun lahota maahan tai paperina kompostissa, silloin luulisi että suurempi osa ravinteista päätyy suoraan uuteen kasviin kulkematta ilmakehän kautta.
FAKTA: Kaikki ilmakehän kautta kulkeva hiili lisää kasvihuoneilmiötä.
Eli puun poltto on pahasta?
Onko vastaan väittäjiä?
että maatuessaan puusta vapautuu hiiltä yhtä paljon kuin poltettaessa. Ravinteet eli epäorgaaninen aines = tuhka palaa luontoon uudelleen kiertoon. Maatuminen, kompostoituminen on sekin palamista=hapettumista.
Mutta aina pitää verrata vaihtoehtoon. Öljy on pahempaa kuin puu tässä vertailussa. Öljyyn sitoutunut co2 ei vapaudu itsestään.
Maatuvasta puusta maaperään vapautuvat ravinteet edistävät alus- ym. kasvillisuuden kasvua ja rehevöittymistä, joka taas kasvien maatuessa johtaan uuteen CO2:ta ja muita kasvihuonekaasuja vapauttavaan palamisprosessiin. Luonto on itsessään oikea hiilidioksidimoottori.
Ongelma edelleen se vapaan hiilen määrä...
Valtiovaltakin alkaa asian jo pikkuhiljaa hahmottamaankin. Prosessi on pitkä mutta kurssi on jo selvä.
Sama homma esim viljan, perunan, ja metsän(paperituotantoon) kanssa. Soumessa tehdään hyvää vientitavaraa ja koska kaikki menee vientiin niin joudutaan korkeammalla hinnalla tuoda samaa tavaraa ulkomailta!!