Mitä hyötyy on laillistaa kannabis ku se olis vaa yks huume lisaa helpoille markkinoille. Poistais jotai sielt.
Miksi?
pahhaa
17474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Alkoholi? Tupakka? Ainoat sallitut... vai kenties lääkkeet?
Mikä olisi saavutettu hyöty? Jos "huume"kieltolaki ei lopeta "huumeiden" käyttöä, miksi tupakkakieltolaki lopettaisi tupakoinnin?
Luulenpa, että sillä saataisiin vaan entistäkin enemmän ongelmia aikaan.
Voi vitsi kuinka älykkäitä juttuja joiltain irtoaa. Oliskohan syytä vähentää polttelua?
Onko sinulla mitään havaintoa siitä, kuinka paljon on myynnissä täysin laillisia tuotteita, joilla saa päätään sekoitettua?
Oletko koskaan kuullut ilokaasusta? Oletkos sattunut käymään tallin bileissä? Tiesitkö että Dityppioksidi, joka on yksi voimakkaimmista kasvihuoneilmiötä aiheuttavista kaasuista on laillisesti myynnissä joka helkkarin kaupan hyllyltä?
Olisiko syytä hiukan päivittää tietokantaa?
Markkinoilla on myös puukkoja ja kirveitä joilla voi teloa itseään ja toisia tehokkaasti..
Se äly hoi kohta menee siinä että kaikkia noita mainitsemiasi jos jaetaan päihtymistarkoitukseen niin syyllistytään rikokseen. Kun älyttömät niitä keksivät käyttää niin päädytään myynnin rajoittamiseen ja valvontaan ja viime kädessä kieltoon.
Tarpeellisia ohentimia ja liimoja on kaupan vain luvanvaraisesti koska väärinkäyttöä ilmenee.
Kannabiksen tuonti ja myynti ja käyttö päihteenä on kiellettyä ihan samoin kuin lääkkeidenkin päihdekäyttö.
Mitenkä ilokaasu tai dityppioksidi/kasvihuoneilmiö liittyvät kannabiksen vapauttamiseen????
Kaiken mahdollisen käyttäminen perusteluina asiassa tuntuu hiukan kaukaa haetulta. Kaupan hyllyiltä löytyy ihan varmasti vaikka mitä myrkyllistä ja myös huumaavaa, mutta niiden käyttötarkoitus on aivan toinen kuin itsensä huumaaminen! Kannabiksen käyttötarkoitus on yksinomaan itsensä huumaaminen. Tarkoitan tässä sitä kannabista, jonka TCH-pitoisuus on niin korkea, että sillä on huumaava vaikutus, en noita askartelutarvikkeita.
Samat ajatukset samaan aikaan =)
Toivotaan?
Niitä myös käytetää itsen ja toisten telomiseen tehokkaasti.
Puukot ja kirveet myydään työskentelyä varten, samoin liuottimet. Aseet metsästystä tai ampumaharrastusta varten. Hiusvedet myydään hiusten laittamiseen ja puhdistusaineet siivoukseen.
Kaikkia näitä väärinkäytetään, mutten vielä ole nähnyt vakavaa vaatimusta sille että puukot, kirveet, hiusvedet etc... pitäisi saattaa luvanvaraisiksi.
Kanna on päihteenä laiton ja sonjaa lainatakseni "Keskustelun lähtökohtanahan on ollut PITÄÄKÖ KANNABIS VAPAUTTAA VAI EI."
Lääkkeiden päihdekäyttö on kiellettyä, mutta tarkoittaako se sitä ettei sitä tapahdu? Miten mittaat esim. särky- tai masennuslääkkeen tarpeen määrittelyssä onko tarve todellinen vai ei?
Etkö ole huomannut???
Puukkojen ja kirveitten kuljettamista, esilläpitoa ja esittämistä on lailla ja järjestyssäännöillä rajoitettu. Pääosin niitten halussapito on kielletty.
Puhdistusaineista iso osa on luvanvaraista (vrt. reseptilääkkeet).
Yritätkö sinä tosiaan perustella kannabiksen vapauttamista huumekäyttöön sillä kun lääkkeitäkin väärinkäytetään??? Et sitten huomaa mitään vikaa omassa logiikassasi ??? Jeesus, sinä olet pöntömpi kuin käsitinkään.
Milloin tinnerin osto on lupia vaatinut???
En perustele vapauttamista sillä, että lääkkeitäkin väärinkäytetään. Yritän osoittaa, ettei kannabis ole suurin ongelma suomalaisessa yhteiskunnassa tai päihteidenkäytössä niinkuin asiaa usein esitetään.
Yleisesti ottaen huumeiden käyttö tulisi dekriminalisoida. Rangaistukset kovemmiksi diilereille.
Oletko tosissasi sitä mieltä että nykyinen huumepolitiikka toimii? Jos et, miten sinä sitä muuttaisit?
Kannabista ei todellakaan esitetä SUURIMMAKSI ongelmaksi suomalaisessa yhteiskunnassa tai edes päihteidenkäytössä. Kyllä SUURIMMAKSI ongelmaksi päihteistä edelleenkin esitetään alkoholi.
Jos kannabis on SINULLE suurin ongelma, ei se sitä yhteiskunnalle ole. SINÄ olet yksi OSA yhteiskuntaamme, et KOKO yhteiskunta.
Päihteet eivät ole minulle ongelma.
Päihteitä et ehkä koe ongelmaksesi, mutta luetun ymmärtämisessä tiettyä ongelmaa ilmenee, liekö mitä peruja. Kaikki lauserakenteet ja sanamuodot eivät ole palikkakieltä vaan joskus asetetaan jotain toivoa vastaanottajan kyvystä hahmottaa hienompiakin ilmaisuja. Sonja tosin harjoittaa paikkakunnalle sopimattoman kehittynyttä kieltä.
Tuohon vähän aiempaan kysymykseen, tinnerin myyntiä on rajoitettu ainakin vuosina 1980 -1990 jollon ostamiseen tarvittiin lupalaput ja kaikki. Nykykäytäntöä en tunne tarkkaan, mutta enpähän ole tinneriä nähnyt rautakaupanhyllyllä nykyäänkään.
Aika moni sekoittaa ohentimissa tinnerin ja tärpätin. Lakkabensiiniä hyllyssä on ja sitä saa impata eikä saa kuin päänsärkyä ja pahaa oloa.
Tässä viestissäsi oli ihan asiaa mutta hukutit sen uskottavuutesi silti jo ensimmäisessä kappaleessa.
Koeta vähentää sitä toisten haukkumista niin ehkä saatat saada aikaan asiallista keskustelua ilman turhaa dissausta.
"Kaikki lauserakenteet ja sanamuodot eivät ole palikkakieltä vaan joskus asetetaan jotain toivoa vastaanottajan kyvystä hahmottaa hienompiakin ilmaisuja."
No kuule, minulla on huono tapa pyrkiä käyttämään keskusteluryhmissä palikkakieltä, koska kuvittelen että se yksinkertaistaa kommunikaatiota. Kieli kun on kommunikaatiovälineenä niin kovasti rajoitettu.
"Hienompia ilmaisuja" käytettäessä on se ongelma, että voidakseen tulkita sellaisen esittäjän tarkoittamalla tavalla lukijalla on oltava riittävän samankaltainen kokemustausta. Ja tätähän sinä et koskaan voi vastapuolestasi tietää.
Vanhaa sanontaa soveltaen niin palikkakieltä ei voi käyttää ettei joku palikka sitä alkaisi kuitenkin tulkitsemaan.
Ymmärsit siis vihdoin, mistä tuossa ylempänä oli kyse. Ei se mitään, kyllä se hidas kanakin jyvän löytää, vaan ei sokea.
Sehän on jo helpoilla markkinoilla. Laillistamalla saisimme kannabiksen verolle.