Kuka seuraavista on mielestänne merkittävin kirjailija: Kata Kärkkäinen, Heli Koivula vai Väinö Linna?
Gallup: kuka merkittävin?
Galle
181483
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ketä näistä luetaan todennäköisemmin vuonna 2030?
Linnaa
Paha kysymys... en oikein osaa nyt vastata.
Voiko äänestää tyhjää ja silti osallistua siihen arvontaan?
Sanoisin että Koivula eli Kruger. Tuli juuri katsottua tämän linssiluteen esiintymistä TV2:n lässy-Tastulan ohjelmassa ja oli kammottava kokemus.
Jos kirjailija näillä eväillä pääsee näin usein julkisuuteen, hänen täytyy olla nero.
tätä ohjelmaa.
Tastula on muutenkin hirveän yliarvostettu sönköttäjä ja ohjelma junnaa paikoillaan, sama viulunvingutus on jatkunut jo pian 10 vuotta, mutta Krugerin hihittelyä oli poikkeuksellisen ikävä katsella.
Muijalla ei ole mitään järkevää sanottavaa, mutta kun urheilupomot ja meikkinaamoista pitävä yleisö on hänet jalustalle nostanut, niin kai hänestä täytyy kaikkien olla kiinnostunut.
hra Linna ei pääse enää televisioon esiintymään Joonas&Ruuna, Punainen viira yms. ohjelmiin, täytyy sanoa tietysti, että molemmat muut ovat paljon suurempia kirjailijoita. Sitäpaitsi hra Linna ei ollut mediaseksikkään näköinen silmälaseineen ja kaljuineen. Asiathan ovat niin kuin ne näyttävät.
...kirjoittamisen nyt?
Saisiko julkaistua?
Ei saisi.
Tai sitten kyllä, jos laittaisi kustannustoimittajan ohjeiden mukaan rankkaa seksiä ja väkivaltaa kahmaloittain lisää - Leppäsen Aunesta tulisi sukupuolinen kulttihahmo, Preeti johtaisi paronin murhan tutkimuksia profiloijana ja pidättäisi syylliset DNA-näytteen pohjalta, Laurilan hullun pojan diagnostiikka päätyisi johonkin muodikkaaseen syndroomaan ja hänet lähetettäisiin pois pakarista kuntoutukseen, Kankaanpään Elkku olisi huumeita käyttävän saatananpalvojalahkon guru joka potkislekisi hautakiviä nurin, Kiviojat optiomiljonäärejä jne. jne.
Nyt Aatu kotio ja maate! Olet saanu pari tuoppia liikaa sahtia.
Sitäpaitti Alex Crossilta tulee kunnianloukkaussyyte profiloijan ammattinimen suohon polkemisesta.
Kuulehan Elma, nähdäkseni tässä on kylliksi vaivaa jo Linnan teoksen modernisoinnissa. Sahtia, joka toki on varsin erinomaista, en tässä yhteydessä nauti, ehkä itse olet jo tyydyttänyt sahdinjanosi, jonka arvaan olevan kovan?
Ja mitä tähän A. Crossin edustamaan näkökantaan, en voi siihen yhtyä, toteanpa vain, että hän nauttii korkeita ansiotuloja huonosta viranhoidosta ja syyttää sitten minua aatteettomuudesta!
Tuskin kukaan Aatua aatteettomuudesta syyttää, ei toki. Vaan onko aate jo aikansa elänyt, se onkin jo toinen tarina kuten ystäväni Rudyard sanoisi.
Ei kirjailijan merkittävyys riipu siitä, pääseekö hän televisioon eikä siitä, onko hän mediaseksikäs, vaan siitä, kuinka merkittäviä, luettuja ja tunnettuja kirjoja hän on kirjoittanut. Noista kolmesta Linna on merkittävin, eikä siitä ole mitään epäselvyyttä.
Ilman muuta näin !! HEH-heh ! :)
Linna kirjoitti mitä tiedämme. Hienoja teoksia, nobel-tasoisia suorastaan. Kruger on yhden tähden lento, siihen jäänee. Kärkkäinen vaikuttaa monitoimikoneelta, näytelmiä, kirjoja tms. Kuitenkin hänen gradunsa josta vedetty paperi julkaistiin aikoinaan Naturessa Nature tekee hänestä jopa Linnaakin tiukemman "kirjailijan". Tieteellisessä mielessä siis.
Eli: Kärkkäinen
Ei noista kukaan ole merkittävä.
Perustele, jos osaat.
Kata Kärkkäinen on mielestäni näistä nerokkain. Hän on luonut merkittäviä kirjoja, saanut itsensä esiin kansainvälisessä lehdistössä, esitellyt sukuelintään ja rintojaan. Viimeksi hän on esiintynyt liituraitaisen pankkiirin kannatuslistoilla presidentinvaaleissa.
Tällainen nero on lahja valtakunnalle.
Linna on merkittävin. Kärkkäisen ja Koivulan kirjoja tuskin juuri kukaan lukee esim. 30 vuoden päästä. Kirjailijan merkittävyys riippuu siitä, kuinka suosittuja, tunnettuja ja arvostettuja kirjoja hän on kirjoittanut. Tuntuu siltä, etteivät nuo Kärkkäisen kehujat ole lukeneet yhtään Kärkkäisen kirjaa eivätkä Linnan tai Koivulankaan. He arvostavat Kärkkäistä aivan muilla argumenteilla kuin kirjallisuuteen liittyvillä.